第一篇：揭露内蒙古获各琦铜矿假借破产真倒卖国有资产的惊天大案
揭露内蒙古获各琦铜矿假借破产真倒卖国有资产的惊天大案
一 内蒙古获各琦铜矿生产经营状况及停产，破产的作法
首先乌拉特后旗政府利用其法院（2002乌法执字第90号）民事裁决，派驻几十名公安干警于2002年9月12日强令正在生产中的铜矿停止作业（有现场作业职工见证），此后陆续将126户职工的家属楼以抵押给中国信达资产管理公司呼市事处为由，将职工以各种方式清除出其住宅，对已办理产权证的职工迫使其“主动”申请退房。在同一天乌拉特后旗法院划走了壹亿柒仟肆佰陆拾陆万元的在用资产交给了申请执行人中国信达资产管理公司呼市办事处，继而又匆忙成立了一个叫巴彦宝勒格铜业有限责任公司（2002年10月在后旗注册，现已注销；法定代表人马强，现任后旗国有资产运营公司经理），并以该公司为中介把上列执行的资产转售给了青海西部矿业公司，（据了解西部矿业公司给信达资产管理公司已付7000万元；另付给铜矿职工安置费1000多万元，其余约2000万付给了后期政府）。
接下来，在有关部门操纵下铜矿进行了“资产评估”后，霍各气铜矿于2003年4月1日打了一份“经营部善，资不抵债‘要求破产的申请，在内蒙古投资公司次日批复“同意”后便递交法院，后旗法院于2003年4月25日便发布公告，并于2003年8月20日在大部分债权人不知情的前提下召开了第一次债权人大会。
第一次债权人会议以后旗法院不规范操作，债权人群情激愤而告终。债权人对霍各气铜矿破产产生怀疑，要求法院出示其破产的一些凭证及铜矿目前的资产情况，资产评估报告，法院只是顾左右而言他，直到下午才拿出一份临时打印出的“资产汇综表”9内蒙古霍各气铜矿资产总额剔除174,660,000元后为116,862,543.98元）；铜矿破产申请书，未提及对包装物进行评价，而对财富本身价值视而不见，可谓荒诞之极！
第二次质权人会议于2004年1月12日召开，仅通知了部分债权人，大部分债权人因未通知而未到来。第二次债权人会议仍然未将铜矿有效期内的采矿权的评估作价。
到会的30多为债权人对法院“资产情况及分配方案”均群情激愤。第二次债权人会议公布的资产情况及分配方案除去破产费用516000元（根据有关规定，破产费用支付范围和原则应经债权人会议审定，但法院根本无视法律，如此巨大支出根本未经债权人会议审定）,26855086元用于安置职工。铜矿变现资产27000000元，清收债权130377元；根据最高人民法院《关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》（法【2001】105号）：破产财产变现所得必须用于按比例清偿债务，安置破产企业职工的费用只能从当地政府补贴，民政救济和社会保障等渠道予以头上解决，据此，铜矿变现资产所得应用于比例清偿债务。
西部矿业公司在铜矿设施，设备完好的情况下，在铜矿宣告破产以理论上的壹亿柒仟肆佰陆拾陆万元（实际为7000万元）买断了铜矿资产（主要是矿产资源），并以铜矿所有人的身份进行生产，其效益已日益凸现。而国家利益，职工利益，一直支持铜矿生产经营的204户债权人的利益却被跑到了无人问津的境地！有的债权人因此走向家破人亡的境地。霍各气铜矿“转制安置领导小组”称安置90%的职工都已流离失所，挣扎在贫困线上。
二 国家有关业破产和矿山企业破产的法律规定和政策规定 部分政策文件：1 对严重资不抵债，效益低下的国有企业和资源枯竭矿山有计划，有步骤地实施关闭破产，在强有力的政策支持和严密组织下保证变些企业顺利退出市场，并对其可再利用有效资产和奖状部分实施重组改制，使其脱胎换骨，重获得新生。2 实施关闭破产企业的基础条件下：长期亏损，扭亏无望，资不抵债的资源枯竭矿山。企业破产财产处置前，应由破产清算组委托具有国务院国有资产管理行政主管部门批准的资产评估机构进行评估，并由国有资产管理行政部门确认评估结果。国家鼓励优势企业兼并困难企业，兼并企业要全部承担被兼并非企业的债务并负责人员安置，不能搞“假破产，真逃债”的“整体接受”方式。重大的亿元以上资产评估项目…除须报国有资产管理局备案，必要时由国家国有资产管理局直接申批。国有资产占有单位资产评估立项申请书，应尽经其主管部门签署意见后，报国有资产管理行政主管部门。在国家和地方计划单列的单位以及上级主管部门的单位，资产评估立项申请书直接报同级国有资产管理行政主管部门。
以上摘录于2001年9月版《国有企业兼并，破产有关法律法规，文件汇编》（国家经贸委内部版），依照以上，操纵内蒙古霍各气铜矿破产的部门根本未依照执行。
（二）相关司法解释：依照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六条规定，债务人申请破产，应当向人民法院提交下列材料：
（一）书面破产申请；
（二）企业主体资格证书；
（三）企业法人代表和主要负责人名单；
（四）企业职工情况和安置预案
（五）企业亏损情况说明并附审计报告
（六）企业至破产申请之日资产状况明细表，包括有形资产、无形资产和企业投资情况等；
（七）企业在金融机构开设账户的详细情况，包括开户审批材料、账号、资金等；
（八）企业债权情况表，列清企业债务人名称、住所、债务数额、发生的时间和催讨偿还情况；
（九）企业债务情况表，列明企业债务人名称、住所、债权数额、发生时间；
（十）企业涉及的担保情况；
（十一）企业已发生的诉讼情况。只有以上资料齐备，才能真正审查是否符合破产条件。
但是，在8月20日乌拉特后旗法院召开的债权人会议中，连最基本的破产申请书也未给债权人看。第二天，众多债权人在巴彦淖尔市（当时叫巴彦淖尔盟公署）上访时，才从法院看到破产申请书和铜矿主管单位的批复传真件。债权人中各大企业派去的律师和工作人员对法院的做法深感不解。破产是公开公正的为什么要左挡右遮的？债权人有理由对获各琦铜矿破产的合法性和破产程序的合法性深表怀疑。
依照《规定》第五条：国有企业向人民法院申请破产时，应当提交其上级主管部门同意其破产的文件；其他企业应当提交其开办人或者股东会议决定企业破产文件。霍各气铜矿是国有企业，其破产应该有上级主管部门——内蒙古经贸委同意破产文件，但铜矿只提供了其开办人内蒙古投资公司同意破产文件，这是不合法。（3）相关法规：依照国土资源部2000年11月下发的国土资发（2000）309号《矿业权出让转让管理暂行规定》第3条探矿权、采矿权为财产权，统称为矿业权，使用不动产法律法规的调整原则。据此，铜矿破产的资产中除有流动资产和固定资产外，还应该有在有效期内的采矿权的评估作价。采矿权没有并入破产财产中是不合法的。清算组在同级铜矿资产中并没有这一项。铜矿的采矿权价值巨大，如果将其评估进去，铜矿是否具备破产条件？
三、债权人强烈要求纠正获各琦违法破产行为，切实保护债权人合法权益和职工的合法权益
1、由于体制、机制问题，霍各气铜矿经营不善属实，严重亏损也是事实，但铜矿尚有65万吨待采铜金属及副产品，其继续经营的效益是显而易见的。法院如在受理其破产案时将生产期内的采矿权依进行评估，铜矿真是资不抵债吗？法院链式认真审查其是否符合破产条件了吗？
2、中国信达资产管理公司呼市办事处属国家派驻地方实施国家对国有企业进行债转股、兼并及其它有效方式对国企（特别是对铜矿这种资源性企业），实施转制，注入活力，使其在体制机制转变后获得重生的国家代表机构，为什么对阵在进行正常生产的铜矿通过旗政府所属法院，强行划走其有效资产迫使其停产、扶持重点国有企业的政策吗？中国信达资产管理公司呼市办事处的处置国有资产的行为合法吗 ？
3、在后旗政府的操纵下成立的巴彦宝勒格铜业有限公司，在实施了把资产变现的初步目的后又急忙注销，其运作的资产转移变现行为是否合法？
4、后旗政府在铜矿破产、职工安置会议上宣布铜矿重新生产后至少90%的职工可以重新安置在矿山工作，而实际是只被安置了约10%连住在后旗的职工住所也被抵债，职工被迫搬出，其况甚惨，这种情况符合国家法规吗？职工的利益、权利就这样被情的剥夺了。铜矿的领导在搬离抵押时、乌拉特后旗法院在办理抵押财产执行时，难道都忽视了职工的使用权与所有权？
5、铜矿法定代表人苏存玉在法院召开的债权人会议上接受只质询时为什么一问三不知？
6、青海西部矿业公司如果购买了中国信达资产管理公司呼和浩特办事处执行174,660,000元的债权，那它买走的仅是部分资产，并不是铜矿的生产经营权，它的生产经营行为合法吗？死谁允许它进行生产的？
7、在铜矿破产中，法院公布了20029月10日将铜矿土地、房屋等价值1.7亿元的资产执行给了 中国信达资产管理公司呼市办事处。后旗法院6月6日给铜矿下了执行通知书，9月10日裁定铜矿资产划出。在这里我们的疑问是：法院公布的铜矿数据中有历年来以铜矿为被告起诉到后旗法院，未能执行或未能全部执行的案件有104件，执行标30,828,765.24元，这些执行案有的是在内蒙古信达资产公司立案之前就已经执行了，但“未能执行或未能全部执行”，而内蒙古信达公司的执行案标的之巨，速度之快，远胜于这104件执行案，为什么有如此之大的反差？
8、矿职工的医疗保险金、失业金、为什么不给交又不给发放？请假职工不给缴纳养老保险金，一年仅发几百元安置费，让职工如何生活？铜矿职工的往来账仅个别人拿到，部分人资金为领导，请假人员和临时工在铜矿破产后未给予任何经济补偿，必须有一合理解释！要求全部支付。另外正式职工劳动合同签到2003年8月1日，工资应按合同兑现而未兑现。
9、铜矿破产有关部门应予审查，追究损害企业利益的人的法律责任！我们认为，铜矿如果破产，其申报和实施首先应符合法定程序。不理解的是，铜矿的上级行政主管部门应是内蒙古经贸委既现在的发改委，而铜矿的破产申请批复确实内蒙古投资公司，内蒙古投资公司只是一个投资者，一个债权人。如前所述非国有企业破产，才提交其开办人或者股东会议决定企业破产的文件。根据国家矿产资源法的规定，矿产资源企业的评估应由骨架地质矿产部门制定的评审机构进行，并要向地质矿产部备案，二铜矿的这次破产评估却未把65万吨待采金属的价值或有效期内采矿权进行评估，仅对地表资产的评估也是由西部矿业公司从青海聘请的一家资质不明的公司进行的评估，这也是不合法的。
基于以上，我们有足够理由怀疑乌拉特后旗法院在审理获各琦铜矿破产案上的公正性，我们强烈要求：1.有关部门对以上的问题给予明确书面答复。
2、将铜矿破产案重新移交巴盟中院审理获各琦铜矿破产的合法性。
3、公开铜矿破产的相关资料，对涉及铜矿破产的重要资料，如：中国信达资产管理公司呼市办事处执行铜矿1.7亿的凭证、其与青海西部矿业公司买卖铜矿资产的手续，铜矿资产评估报告，铜矿采矿权抵押和评估手续等由债权人会议进行审查。
4、铜矿泼茶涉及各方利益，影响面大，必须公开审理，接受公众和媒体的监督。
最后，我们想说明的是，铜矿经营部善，债务缠身的实际情况，符合法律规定的破产我们都能接受，国家对资源性枯竭矿山通过重组，兼并定整改措施使其获得从事呢个，何况尚有65万吨金属的大型矿山？我们希望让它在兼顾各方利益的前敌下通过合法程序，尽可能的使国家、职工、债权人的利益都得到妥善解决，不要搞侵害国家和债权人利益的假破产、真逃债。
点击咨询 