最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函

第一篇：最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函

最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何

处理的复函

（2008年3月26日 [2008]民四他字第3号）

山东省高级人民法院：

你院《关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：

根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项、第二百五十七条第一款关于订有仲裁条款的当事人不得向人民法院起诉的规定，应当告知原告向仲裁机构申请仲裁。你院受理后发现有仲裁条款的，应先审查确定仲裁条款的效力。如仲裁条款有效，被告经合法传唤未答辩应诉，不能据此认为其放弃仲裁并认定人民法院取得管辖权。如果本案所涉及仲裁条款有效、原告仍坚持起诉，你院应驳回原告的起诉。

同意你院的倾向性意见。

附：

山东省高级人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的请

示

2007年9月6日

最高人民法院：

我院在近期审理的涉外合同纠纷案件中，合同当事人在合同中订立有仲裁条款，一方当事人向人民法院起诉，人民法院对另一方当事人依法送达诉讼文书和合法传唤后，其未到庭参加诉讼，也未应诉答辩，人民法院如何处理。我院审委会在研究中存在不同意见，现将研究意见汇报如下：

第一种意见认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定和最高人民法院的相关司法解释，对于当事人在合同中订立有仲裁条款的，一方当事人起诉，人民法院在两种情况下才能对案件具有管辖权：一是仲裁条款被认定无效，且要逐级报请最高人民法院批准后，人民法院方能对案件具有管辖权；二是另一方当事人在答辩期内进行了实质性答辩，人民法院可以当事人放弃仲裁条款对案件行使管辖权。而当事人既不应诉也不答辩的，人民法院对该案件不具有管辖权。

第二种意见认为，人民法院依法送达诉讼文书后，当事人未答辩也未到庭参加诉讼，未对人民法院行使管辖权提出异议，应视为人民法院取得案件的管辖权。

审委会倾向第一种意见。

第二篇：最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函

最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函

【颁布机构】 最高人民法院

【发 文 号】 [2002]民四他字第16号

【颁布时间】 2002-6-10

【实施时间】 2002-6-10

【效力属性】 有效

【正文】

最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函

湖北省高级人民法院：

你院[2002]鄂民四他字第7号请示报告收悉。经研究，答复如下： 根据本院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》，船员劳务合同纠纷案件属于海商合同纠纷案件的一种。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，此类案件应由海事法院受理。船员劳务合同包括国内船员劳务合同纠纷，不同于一般的劳务合同纠纷。船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，属于第一顺序的船舶优先权请求。此类案件是极具专业特点的海事案件，应当由海事法院审理。有关船员劳务合同纠纷的案件，当事人向海事法院起诉的，不受本院(法释[1998]24号)文规

定的必须经过仲裁程序的限制。海事法院应当受理。同意武汉海事法院对此问题的意见。

此复

2002年6月10日

附：湖北省高级人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示

(2002年4月11日 [2002]鄂民四他字第7号)

最高人民法院：

武汉海事法院在审理国内船员劳务合同纠纷案件时，对该类案件是否应适用劳动仲裁前置程序有疑问，专门就此问题向我院请示。我院经审查认为，对武汉海事法院请示的问题我院无权答复，故特向钧法院请示。现将有关情况汇报如下：

一、武汉海事法院请示的内容

最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》中第二条第二十五款规定：“船员劳务合同纠纷案件归海事法院管辖。”根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及最高人民法院《关于劳动仲裁委员会不作仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》(法释[1998]24号)规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，即劳动合同纠纷应适用劳动仲裁前置程序。

最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》之所以规定海事法院可直接受理船员劳务合同纠纷，是基于船员与用人单位之间的特殊关系及海事法院受理案件的专业特点而作出的，因此，该院认为国内船员劳务合同纠纷应该不适用劳动仲裁前置程序。理由为：

1．最高人民法院将船员劳务合同纠纷案件作为海商合同纠纷案件归海事法院管辖的目的就是针对船员与船公司的专业性特点，作出与普通劳动争议案件不同的一个特别规定。凡属船员与用人单位之间的工资纠纷及船员的继承人与用人单位之间追索抚恤费、丧葬费等相关费用的劳务合同纠纷案件，均应由海事法院直接受理。

2．如果外国国籍船员与本国国籍船员在同一船上受聘，当船员与我国船公司之间产生劳动争议时，外籍船员可直接进行诉讼。如果国内船员以船员劳务合同纠纷为由申请仲裁，即形成同一船舶不同国籍船员救济程序的直接冲突，有悖法制统一原则。

3．船员工资纠纷等是船员劳务合同纠纷的一种，船员工资是第一顺序船舶优先权。如果此类案件先进行劳动争议仲裁，不由海事法院直接受理，船员将很难在海事法院拍卖船舶过程中优先受偿，受特别保护的船员工资将不能享受船舶优先权。

4．劳动仲裁前置程序因违背船员履行劳务合同的特殊性而不具有现实意义。船舶的流动性决定船员履行劳务合同具有地点不确定等特点，如果要求船员就其履行劳务合同过程产生的纠纷向用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对可能并不熟悉公司所在地情

况的船员而言，是十分困难和不现实的。

5．船员没有固定的工会组织使得仲裁前置原则适用缺乏实质性要件。根据我国《劳动法》第八十一条的规定，劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、同级工会代表、用人单位方面的代表组成。劳动争议仲裁委员会主任由劳动行政部门代表担任，这一规定是保证仲裁前置原则合法、公正适用的前提和基础。实践中，船公司聘请的船员均为临时性的，来自五湖四海，船员可能根本没有加入船公司的工会组织，即使加入的部分也大多属形式上的加入。武汉海事法院所管辖长江上的航运公司甚至根本无工会组织。对这部分没有工会组织的船员而言，不能保证船员劳务合同纠纷仲裁结果的公正，更何况如果用人单位方面的代表是仲裁委员会的组成人员，多数情况下会使船员在仲裁过程中处于不平等地位，仲裁结果的公正性将更加令人质疑，因此国内船员劳务合同纠纷适用劳动仲裁前置不利于保护船员的利益。

最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》已经解决了这一问题，将船员与用人单位之间船员劳务合同纠纷案件，作为海商合同纠纷案件的一种，划归海事法院管辖。故该院认为凡属国内船员或其继承人与用人单位之间劳务合同纠纷案件，海事法院可直接受理，而不适用劳动仲裁前置程序。

二、我院对该问题的意见

我院认为：武汉海事法院请示的问题和解决问题的理由在审判实践中确实存在并亟待规范。但在没有新的规定之前，审理该类案件应

按现有法律规定执行，即审理国内船员劳务合同纠纷仍须适用仲裁前置程序。法律依据是最高人民法院《关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》规定：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。我院无权对国内船员劳务合同纠纷可不适用劳动仲裁前置作出规定。因此在没有新的规定之前，武汉海事法院审理该类案件时应按上述规定执行。

以上意见是否正确，请指示。

第三篇：最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复

最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复

（法复〔１９９６〕１５号）

四川省高级人民法院：

你院《关于企业拆借合同期限届满后借款方不归还本金是否计算逾期利息及如何判决的请示》（川高法〔１９９５〕２２３号）收悉。经研究，答复如下：

企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发〔１９９０〕２７号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。借款人未按判决确定的期限归还本金的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。

中华人民共和国最高人民法院

一九九六年九月二十三日

最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何

裁决问题的解答

（法复［１９９６］２号 １９９６年３月２５日）

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院：

《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》＜法（经）发［１９９０］２７号＞于１９９０年１１月１２日下发以后，一些高级人民法院先后就如何执行该解答第四个问题第（二）条向我院请求，现解答如下：

对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。