山东省淄博市中级人民法院刑事裁定书(周村安监人员因企业事故被追责)

第一篇：山东省淄博市中级人民法院刑事裁定书(周村安监人员因企业事故被追责)

山东省淄博市中级人民法院

刑 事 裁 定 书

（2015）淄刑二终字第34号

原公诉机关淄博市周村区人民检察院。

上诉人（原审被告人）刘某，系淄博市周村区北郊镇安全生产监督管理办公室科员，住淄博市周村区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年8月28日被取保候审。

辩护人刘纳新、梁玉茹，山东长城长律师事务所律师。原审被告人王某甲，系淄博市周村区安全生产监督管理局监察大队中队长，住淄博市周村区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年4月15日被取保候审。

淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人王某甲、刘某犯玩忽职守罪一案，于二○一四年十二月十二日作出（2014）周刑初字第351号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲服判，不上诉；原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定：2012年7月21日15时15分，山东XX塑业有限公司化工塑料桶生产车间发生一起触电事故，职工王某丁在用拌料机对塑料颗粒进行拌料时，身体碰到拌料机外壳触 电死亡。经认定，事故直接原因是拌料机电机引线接头处长期被滴落的润滑油侵蚀老化，致使外壳带电；间接原因是山东XX塑业有限公司编造安全教育培训档案，生产安全事故隐患排查不彻底，长期用63A的继电保护器代替10A的继电保护器，配电室未配备专职电工等。

另查明，2012年5月28日被告人王某甲、被告人刘某对山东XX塑业有限公司进行检查时，对企业长期存在的上述安全隐患均未发现及查处。

原审判决认定上述事实的证据有：

1、证人张某甲的证言证实：2012年5月28日上午，王某甲给我打电话，说他要到山东XX塑业有限公司检查，需要我们安排个人陪同一起去检查，我安排刘某去的。王某甲和刘某都有执法证。二人检查后出具了限期整改指令书，用的是安监局的文号。对企业进行检查，一方面是检查企业的安全生产资料；再是现场检查是否存在隐患。电路安全是现场检查内容之一。

2、证人张某乙的证言证实：2012年5月28日，王某甲和刘某按照区安监局中队的检查计划去山东XX塑业有限公司进行安全检查。王某甲有行政执法证件，刘某刚从事安监工作，持区法制办的临时执法证。检查内容包括安全生产资料及现场检查，继电保护器、大型用电设备需接地等电路安全包括在现场检查范围之内。XX公司漏电事故的隐患未在该次检查中被发现。

3、证人隽某甲（山东XX塑业有限公司办公室主任）的证 言证实：我们公司职工王某丁触电身亡，事故原因是搅拌机电机引线接头被润滑油侵蚀了绝缘层导致漏电，搅拌机未安装接地设施以致发生触电事故。同时企业编造安全教育培训档案，用63A的继电保护器代替10A的也是事故发生的原因。上述状况事故发生前一直长期存在，安监局的检查存在走形式。

4、证人王某乙（山东XX塑业有限公司设备维修人员）的证言证实：我们企业的搅拌机未装接地装置，王某丁系触电身亡。

5、证人王某丙（山东XX塑业有限公司董事长）的证言证实：安监部门对企业存在的用63A的继电保护器代替10A的，搅拌机未安装接地设备等隐患未进行查处。

6、证人王某丁（山东XX塑业有限公司职工）的证言证实：王某丁触电身亡事故发生前，王某甲和刘某来检查过。二人对培训记录、证书、制度及现场和安全有关的问题进行检查，但二人未发现企业存在的搅拌机引线被油侵蚀等问题。

7、责令限期整改指令书、整改复查意见书证实：被告人王某甲、刘某对山东XX塑业有限公司进行安全检查；被告人王某甲与安监局执法人员张某乙对该公司进行了复查。

8、事故报告书证实：山东XX塑业有限公司事故发生的经过、原因、性质及责任认定。

9、周村区人民政府、周村区安全生产委员会办公室、淄博市周村区安全生产监督管理局、北郊镇人民政府、党政办政策 文件证实：山东XX塑业有限公司系周村区北郊镇安全生产监督管理办公室、周村区安全生产监督管理局监察大队2012年检查、监管的企业。

10、淄博市周村区安全生产监督管理局党组文件、周村区北郊镇安全生产监督管理办公室证明、公务员登记表等任职情况证明证实：被告人王某甲、刘某任职情况。

11、案发说明证实本案案发及被告人王某甲、刘某归案情况。

12、户籍资料证实被告人王某甲、刘某犯罪时均已达完全刑事责任年龄。

13、被告人王某甲供述：我对XX公司的检查一方面是检查企业的证件、制度是否符合规定；另一方面是现场检查，检查操作现场是否符合安全规定，安全设施、用电方面有无安全隐患。我对该公司进行检查时发现了部分问题，下达了责令限期整改指令书。检查时企业设备正常，没有设备存在漏油及用63A继电保护器代替10A的情况，搅拌机当时也安装了接地设备。

14、被告人刘某供述：2012年按照检查计划对XX公司进行检查，但中队长张某乙有事，要求镇安办出一人，张某甲主任就让我和王某甲去检查。检查一方面是查资料，一方面是现场检查，看有无安全隐患，电路也是检查内容。检查时应该检查了电路，没有发现安全隐患。

原审法院认为，被告人王某甲、刘某作为国家机关工作人 员，在工作中玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人王某甲、刘某犯罪情节相对轻微，综合本案情节，依法均可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第三十七条之规定，以玩忽职守罪判处被告人王某甲免予刑事处罚；以玩忽职守罪判处被告人刘某免予刑事处罚。

宣判后，原审被告人刘某不服，以“

1、对企业检查时刘某尚未取得《山东省行政执行证》，其持有的是周村区法制办的执法检查证，不具备执法的资格。

2、刘某按照统一印制的淄博市一般工业企业等行业安全生产执法检查表的内容对XX公司进行了检查，认真履行了监管职责，检查表以外的内容不属其检查的职责范围。

3、刘某个人不应该承担行政执法的责任。刘某不构成玩忽职守罪”。请求二审法院改判无罪。

其辩护人持相同的观点为其辩护。

经二审审理查明的事实和证据与一审一致。

关于上诉人刘某及其辩护人所提“刘某对山东XX塑业有限公司进行检查时尚无正式执法证，已按执法检查表的内容进行检查，不构成玩忽职守罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘某系周村区北郊镇安全生产监督管理办公室的工作人员，由单位张某甲主任安排配合原审被告人王某甲到企业执法检查，系依法从事公务的人员。根据证人张某甲、张某乙的证言，电路安全系现场检查的内容。上诉人刘某在对企业执法检 查的过程中未能发现电路安全等隐患，致企业发生安全事故，其行为符合玩忽职守罪的犯罪构成要件。其所持执法证的效力不影响其成为玩忽职守罪的犯罪主体。上诉人刘某的该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。

本院认为，上诉人刘某、原审被告人王某甲身为国家机关工作人员，在对企业进行执法检查时不认真履行职责，未发现事故隐患，致企业发生一人死亡的安全事故，其行为构成玩忽职守罪。上诉人刘某、原审被告人王某甲犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。

审 判 长

成玉华 代理审判员

冯鹏飞 代理审判员

周明文 二〇一五年四月十五日 书 记 员

张秀丽

第二篇：【安娃播报】秀山致3人死亡冒顶事故,企业老板、县安监局长、镇党委书记等12人被建议追责!

【安娃播报】秀山致3人死亡冒顶事故，企业老板、县安监局长、镇党委书记等12人被建议追责！

2017年3月28日凌晨，重庆宝田金穗锰业有限公司（以下简称金穗公司）老田庄锰矿发生一起冒顶事故，造成3人死亡，直接经济损失408.3万元。事故发生后，市安监局根据《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》等有关规定，成立了由市安监局牵头，秀山县安监局、秀山县监察局、秀山县公安局、秀山县总工会等单位派人组成的“重庆宝田金穗锰业有限公司老田庄锰矿‘3·28’冒顶事故调查组”，并邀请秀山县检察院参加。调查组经过科学严谨、依法依规、实事求是、周密细致的调查取证、综合分析，查明了事故发生的经过、原因、人员伤亡和直接经济损失情况，认定了事故的性质和责任，提出了对有关责任人员及责任单位的处理建议，总结了事故教训，提出了防范和整改措施建议。

事故发生的原因和事故性质

通过调查组的调查取证，根据《企业职工伤亡事故分类标准》（GB6441-86）和《企业职工伤亡事故调查分析规则》（GB6442-86）分析认定，确定造成该次事故的原因如下： 事故发生的直接原因

金穗公司老田庄锰矿+180m绞车房顶板岩层呈厚层状，自稳能力差，且由于作业人员在进行锚杆穿孔作业时，未预先护顶，顶板临空体受机械震动影响，在重力作用下坠落，导致事故发生。

事故发生的间接原因

1．金穗公司落实企业主体责任不力（1）违规进行喷锚作业（2）未及时消除隐患、总工履职不到位（3）未执行交接班制度（4）未严格执行隐患排查制度（5）未严格执行“领导带班下井制度”（6）对作业人员进出矿井管理不严格（7）教育培训不到位（8）主要负责人，督促、检查安全生产工作不到位2．秀山县安监局履行安全监管职责不到位3．溶溪镇政府履行属地监管职责不到位 调查中发现的其他问题

1．金穗公司未经节后复工验收擅自恢复建设。经查，秀山县安监局于3月10日发文同意宝田金穗锰业公司复工，但金穗公司于2月6日便擅自恢复建设。2．秀山县安监局（1）执法不严，3月2日县安监局监管人员在对金穗公司进行复工验收时，发现该企业涉嫌未经验收擅自恢复建设，但未进一步调查核实；（2）复工验收把关不严，县安监局在3月2日对金穗公司进行复工验收时，发现该企业不具备复工条件，并下达了限期整改书，且在3月15日才对其复查合格，但县安监局于3月6日便开会研究同意其复工，并于3月10日正式下文。3．溶溪镇政府（1）对企业停工期间监管不力，溶溪镇政府在2017年2月17日对金穗公司检查时，发现该企业未通过复工验收便在复工建设，但没有采取任何措施。（2）复工验收把关不严，溶溪镇安监办参与了3月2日对金穗公司的复工验收，明知其存在隐患不具备复工条件且未通过复查，还在复工验收表上签字同意； 事故性质

通过对造成本次事故直接原因和间接原因的分析，认定本次事故是一起生产安全责任事故。

事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议

建议移送司法机关追究刑事责任的人员1．王成亮，金穗公司总经理、矿长，老田庄锰矿的第一负责人，履职不到位，导致金穗公司存在违规作业、未及时消除隐患、总工履职不到位、带班领导提前离井、未严格执行隐患排查制度、出入井记录填写不实、教育培训不到位等问题，违反有关安全管理的规定，导致事故发生，对事故负有责任，涉嫌重大责任事故罪，建议由司法机关处理；

2．刘胜利，金穗公司总工，作为事故发生前一班的带班领导，明知+180m绞车房顶板存在冒顶隐患，但心存侥幸，没有及时采取措施消除隐患，也没有将该隐患告知下一班的带班领导李学付和作业人员，违反有关安全管理的规定，导致事故发生，对事故负有责任，涉嫌重大责任事故罪，建议由司法机关处理；3．李学付，金穗公司机电副矿长，事故发生时的带班领导，违反有关安全管理的规定提前升井，对事故负有责任，涉嫌重大责任事故罪，建议由司法机关处理。建议给予纪律处分的人员1．杨帅，秀山县安监局煤监科科长，负责溶溪镇非煤矿山监管工作。对事故矿山监管不力，履职不到位，建议由秀山县监察局给予行政警告处分。2．周斌，秀山县安监局非煤矿山科科长，负责非煤矿山科工作。对杨帅履职不到位的行为失察，建议由秀山县监察局给予行政警告处分。3．周波，秀山县安监局副局长，分管非煤矿山科工作。对非煤矿山科工作人员履职不到位的行为失察，未严格执行《重庆市安全生产监督管理局关于认真做好非煤矿山复产复工验收工作的通知》（渝安监发〔2017〕3号）的要求，在对事故矿山进行节后复工验收时，在审核表上签字同意复工，建议由秀山县监察局给予诫勉谈话。4．黎年平，溶溪镇政府副镇长，分管溶溪镇安监办工作，对安监办工作人员履职不到位的行为失察，对事故矿山属地监管不到位，建议由秀山县监察局给予行政警告处分。5．杨华，溶溪镇政府镇长，主持镇政府工作，未严格执行《重庆市安全生产监督管理局关于认真做好非煤矿山复产复工验收工作的通知》（渝安监发〔2017〕3号）的要求，在对事故矿山进行节后复工验收时，未核实其是否达到复工条件，仍在审核表上签字同意，建议由秀山县监察局给予诫勉谈话。建议给予组织处理的人员1．龙洪高，溶溪镇安监办主任，负责安监办工作，对事故矿山属地监管不到位，建议由溶溪镇政府给予辞退处理。2．杨晋，秀山县安监局局长，主持县安监局全面工作。对县安监局工作人员履行非煤矿山监管不到位的行为负有领导责任，建议由秀山县监察局对其约谈。3．白开锋，溶溪镇党委书记，主持溶溪镇党委全面工作，对溶溪镇工作人员履行非煤矿山属地监管不到位的行为负有领导责任，建议秀山县监察机关对其约谈。

建议给予行政处罚的单位及个人1．吴育权，金穗公司董事长、主要负责人，对本单位的安全生产工作督促、检查不力，没有及时消除生产安全事故隐患，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项的规定，对该起事故的发生负有责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第二项“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：

（二）发生较大事故的，处上一年年收入百分之四十的罚款”，建议重庆市安全生产监督管理局给予其上一年年收入52万元40%，即贰拾万零捌仟元（20.8万元）罚款的行政处罚。2．金穗公司，违规进行喷锚作业、未及时消除隐患、未执行交接班制度、对作业人员进出矿井管理不严格、教育培训不到位、未严格执行隐患排查和领导带班下井制度，违反了《金属非金属矿山安全规程》（GBl6423—2006）6.1.5.6、《金属非金属地下矿山企业领导带班下井及监督检查暂行规定》第四条第一款、第十一条、《中华人民共和国矿山安全法》第十八条第一项、《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十八条第一款、第四十三条第一款的规定。依据《中华人民共和安全生产法》第一百零九条第二项“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，有安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：

（二）发生较大事故的，处五十万元以上一百万元以下的罚款”，建议重庆市安全生产监督管理局给予其55 万元罚款的行政处罚。其他处理建议1．建议责成秀山县安监局向秀山县政府作出书面检查；2．建议责成溶溪镇政府向秀山县政府作出书面检查。

事故防范和整改措施

金穗公司1．应深刻吸取此次事故的教训，进行一次深入的安全大排查，对发现的问题、安全隐患，应立即落实整改；2．在矿井建设和开采过程中，应当落实技术管理程序，严格按照批准的《开采设计报告》以及相关国家法律、法规、规范、标准等的规定制定具体技术措施，并严格执行，杜绝违规、冒险作业；3．严格执行公司制定的隐患排查、交接班、教育培训等制度，把制度落到实处；4．加强作业人员进出矿井口的管理，如实做好“井口原始记录”登记，杜绝代签、造假行为；5．落实矿长带班制度，严格执行带班领导必须与工人同时下井、同时升井，对当班安全生产工作全面负责的规定；

秀山县安监局秀山县安监局应当立即督促企业落实安全生产主体责任，加强对企业的安全隐患排查，对排查出的隐患应当要求企业立即整改，并按照法律法规的要求及时对整改情况进行复查，务必做到执法要严格，对查出的隐患要实行闭环管理。应当按照《重庆市安全生产监督管理局关于认真做好非煤矿山复产复工验收工作的通知》（渝安监发〔2017〕3号）的要求，严把复工关。在检查中发现企业违法行为，必须依法依规严格处罚。秀山县安监局还应当督促企业严格落实事故整改措施，消除事故隐患，防止事故再次发生。同时，秀山县安监局要加强内部队伍管理和监管能力建设。溶溪镇政府溶溪镇政府应当加强属地监管力度，严格按照执法计划对辖区内的非煤矿山等企业进行监管，对检查中发现的问题应当依法依规进行处理。应当按照《重庆市安全生产监督管理局关于认真做好非煤矿山复产复工验收工作的通知》（渝安监发〔2017〕3号）的要求，严把复工关。