“违法”告倒“执法”“钉子户”八次告倒“城管”调查.（含五篇）

第一篇：“违法”告倒“执法”“钉子户”八次告倒“城管”调查.

“违法”告倒“执法”“钉子户”八次

告倒“城管”调查

自2000年起，被徐州市城管部门视为“钉子户”的陈丽通过行政复议、司法诉讼三年内八次推翻来自公安局、城管部门的处罚决定，在当地成了“违法的”告倒“执法的”的“明星”人物。2003年9月19日，江苏省高级人民法院裁定不服一审判决的上诉人徐州市泉山区城管局支付被上诉人陈丽在二审期间所支出的所有诉讼费用，这一被最高人民法院通告全国的行政裁定书，将陈丽与城管部门三年来戏剧性的搏羿演绎到高潮。陈丽何许人？城管部门缘何屡屡败诉？陈丽为何诉讼不止？一件“小事”又为何历时三年而不能解决？记者赶赴徐州揭开疑团。

“城管打人”带来的创伤

 2月25日，陈丽抄着袖筒在自家的小院内晒太阳，记不住自己年龄的她却记得一件事：“城管打人”，挨打的就是她。她反复向记者说：“（城管）就欺负我老实，人家卖，我就卖，人人平等，为什幺专拉我的冰箱？”陈丽往常要到淮海西路街口摆摊卖冷饮或烤白芋，现在她只能呆在家里。陈丽家所在的徐州市醒华巷正拆迁，陈丽说家里值钱的就是两个冰箱，家里住着母亲、姐姐、还有弟弟，一家四口人的生计全靠沿街摆摊做买卖。陈丽说她能说清楚的只有这些，其余的就一个劲儿的说“脑子不好，不知道”。陈丽的姐姐陈平一说起与城管的官司就淌眼泪。“想起2002年6月18号的那一天，身上就发抖。”陈平说的就是妹妹陈丽被打的那件事，陈丽在一封上诉信中叙述了事情的经过：上午十一点左右，城管人员李全发带领十几名执法人员，直奔陈丽的摊点，既不出示执法证也不听解释，强行扣押了陈丽的冰柜和经营用品，陈丽和来帮忙的大姐陈敏要求出示执法证，结果遭到撕打，被强行推进车里遭拳打脚踢........后又以妨碍执行公务，被扭送到公安局行政拘留十五天。“

 陈平说，后来虽然通过行政复议，使连同公安局的四项处罚决定被撤销，但打人者李全发却没得到应有的处理。陈丽67岁的母亲郝佩玉认为，正是李全发没能得到应有的处理才使后来的事情变得更糟糕，她说后来她家摊点屡遭扣罚与李的报复有关。陈平说：”当时我家摊点左右都有冷饮点，后面有修车补鞋的，可李全发带人直冲我家摊点，是明摆着整我家。“这让陈平在对待自家摊点被扣罚一事的心态复杂起来，她说她一定要向”城管“讨说法，连续三年来的”抗争“陈平说一直没能得到满意的答复，自己却成了”城管“眼里的”钉子户“。

”钉子户“眼里的城管

 连续几年来与城管的纠纷中，陈丽一家人对城管有着特别的感受和认识。陈平说最先是”城管委“的”以罚代管“，”一个月只要交200元钱，就可以摆摊点，当时并没有规定不许摆，只要交钱就能摆。“陈平说最感到不理解的是有时她家交了钱仍不让摆，她说当时的城管人员好象有创收任务。后来徐州市城管政策变了几回，陈平分辨不清，她只记得自从2000年那次处罚被行政复议撤销后，她家的摊点就不断被罚扣。

 陈平还记得，在2002年，经行政复议领回冰箱后，里面的冰糕被吃了一半，还有一次，冰箱竟是从一私人住处搬回来的，三年来，被扣罚了多少次，陈平说太多了，根本就记不起来。光是通过提起行政复议和诉讼途径解决的就有八次，每次被扣都不给开清单，或开的清单与实际情况不符，其中暂扣超过法定期限、使用作废发票，这些不规范的”执法“让陈平一度寄希望通过行政复议来扳回处罚决定。陈丽的母亲说：”（城管）处理要公平合理，不能想罚谁就罚谁，要都不摆了，俺也不摆了，再想别的办法，不能给政府找麻烦。“在陈丽一家人的眼里”城管“就是专找她家的”碴儿“，这让她们愤愤不平。陈平说：”我也不想总是告，可当时要是不打人、不拘留俺，就算了。“无论是从最初的”城管委“到”城管局“，还是到现在的”执法局“，陈平说在她的眼里都是”城管“，三番五次的扣罚都是跟她家过不去，都是李全发在起作用。三年来，通过司法途径使一些”委屈“有了说法，陈平说心里宽慰了许多，”可反过来说，不还是一样，（城管）该怎幺整还是怎幺整，有什幺作用呀，打人的还是没受到处理。“陈平依然耿耿于怀。

”城管“眼里的”钉子户“

 在徐州市城市管理行政执法局，一提起陈丽的名字就炸开了锅。该局副局长颜世斌说：”在局里只要随便问一下，都知道陈丽这个人，以前常站在执法局门前骂，不讲道理。“与陈平有过接触的该局督查处副处长陈兴瑞介绍说，”闹事“的其实都是陈平，她经常率领七八个人到处告状，曾在中山饭店找市长闹，在泉山区分局拦着执法人员骂，在局长接待日送来的材料也接下来了，但陈平就是不罢休。”曾经提出帮她们换个地方摆摊，可她们不接受，说离家近好扯电，不听劝，都有点'神经质'。“曾受执法局委托与陈丽”对簿公堂“的该局法制处处长崔崚这样评价陈丽一家人。对于陈平提出的处理”打人者“、纠正不合理处罚决定等要求，执法局分管日常业务的副局长房允说：”2000年那次所谓'城管打人'事件其实是一宗暴力抗法事件，陈平闹的目的就是还能在原来那个地方继续摆摊卖冷饮，而作为徐州市主干道的淮海西路是市容'样板路'，陈平的要求很显然不能满足，她一家是典型的'钉子户'。“

”违法的“告倒”执法的“

 28日中午，陈平拎出装满三大包的各类”官司文书“摆满了整个小院，她只知道”八次告，八次都赢了“。

 陈平疲惫而庆幸着，她说：”好在都告赢了，要不就没法过了。“但她似乎忽略了每一份”决议书“或”裁定书“都认定”陈丽未经部门批准，擅自占道摆摊设点经营“的违法事实。2003年9月19日，江苏省高院裁定不服一审判决的上诉人徐州市泉山区城管局支付作为被上诉人陈丽在二审期间所支出的所有诉讼费用。这一被最高人民法院以公报形式通告全国的行政裁定书使陈丽感到欣慰：”高院判得公平，'城管'就是想折腾我，让我贴钱打官司。“

 陈平语出有因：不服一审判决的泉山区城管局上诉至江苏省高级人民法院后却又两次不到庭。对此，陈丽的理解是，她在一审判决后获赔的仅有两百元，而二审代理人费用及往返住宿费用她就要花费一千多元，泉山区城管局让她来回跑，就是想让她花掉这笔冤枉钱。”上诉人作为行政单位两次不到庭，这是极为罕见的，从本案案情和一系列的证据链来看，已构成恶意诉讼。因此法院判令上诉人承担了陈丽的费用1570元。“参与案件审理的高院法官说。

 对此，来自泉山区城管局的解释是，因当时实施扣罚行为的是夹河街道办事处的工作人员，在执法过程中，实施行为人本身直接承担法律后果是徐州市由来已久的”规矩“，况且”执法“的”人财物“都在办事处，所以，陈丽案子的所有赔付支出也均来自夹河街道办事处，尽管自己是一审被告人的法定代表人，徐局长依然认为该事件的所有法律后果都应该由街道办事处来承担。而夹河街道办事处负责”城管“的戴副主任直至记者采访时才告知泉山区城管局，当时委托负责这个案子的代理律师正好住院治病。徐州市一位熟悉陈丽案子整个过程的法律界人说，从卷宗来看，”城管“之所以屡被”告倒“，实是其不规范执法所致。对于城管部门对陈丽的处罚决定屡被”否定“的事实，徐州市执法局副局长房允则认为是国内现有的城市管理体制滞后和法规不完善导致”执法难“所造成的。

”小事“如何成了”大事“

 陈丽一家至今没有徐州市户口，摆流动摊点是唯一的营生方式。在陈平的眼里，”城管“带有报复性的屡次扣罚，就是要掐断她家的活路，这让她言行充满了执拗和愤慨的情绪，再加上陈丽被打一事一直没得到令她满意的解决，陈平说：”每一次告状，都全当豁出去了。“她知道自己占道摆摊是违法的，但她给自己找到了”摆摊合理“的借口：”别人能摆，我就能摆。“陈丽一家人都认为，”打人的“李全发没有得到彻底的处理，是使整个事情”越闹越大“的根源，她一直认为”城管“是在”以执法之名行报复之实“。

”爹娘被骂，谁心里会舒服？“整个事件中的”关键人物“李全发至今怨气未消。他讲述当时的经过是，陈丽一家人简直是在戏弄他们执法人员，是暴力抗法。对于陈丽有伤痕的照片，他说没见过，事实上也没打过陈丽。李全发认为陈家善于”无理取闹“才导致事情越来越麻烦。执法局副局长房允说：”负责任地说，执法人员在对待陈丽这件事情上没有一点责任，像陈丽家这样的'钉子户'，执法人员拿他们实在没办法。“采访中记者了解到，接受采访的执法局干部中，没有人去陈丽家直接了解过情况，但关于陈丽的事情却都能说出很多。

 从2000年至今，徐州市城管部门经历了三次”变身“，与之相伴的是政策的调整和人事的变迁，这些加上城管部门固有的态度让陈平在城管部门内部寻求解决问题的意愿屡屡受挫后，她只有通过”上访“、”告状“、化解积聚在心头的疑问和情绪。”民告官“产生的影响使这件在城市管理工作中普遍存在”摩擦“已不在是一件”小事“，陈平说她要准备继续告。包括执法局的干部都在问，这件事到底该怎幺解决呢？

 28日中午，在淮海西路立达路口，记者看见路口对面的马路边上已有冷饮摊点摆出，不远出还有水果摊点和炒栗子的，记者上前一问，卖冷饮的小姐说摊位是半年五千多”拍卖“来的，而炒栗子的老板和周围的人则说，今年”拍卖“不成了，现在没人管，一卖水果的老汉又说去市场卖每月要交五十块钱，小本买卖就趁中午”城管“不上班时偷着卖......... 这个路口就是陈丽以前常摆摊点的地方，看见这样的情景，陈丽一家人会怎样想？”城管"执法人员又会怎幺解释？

第二篇：城管执法工作调查汇报

城管执法工作调查汇报

城管执法工作调查汇报

一、什么是街头摊贩占道经营

研究“占道经营”首先要界定什么是占道经营。不难发现，在政府部门的公告，电视、报纸的新闻报导中，“占道经营”一词几乎总是与“集中整治”、“治理”、“取缔”等词语同时出现。城市管理部门清理整治的占道经营行为主要分为两种情况，一是沿街店铺利用门前空地或道路进行店外经营的行为；二是街头摊贩利用路边空地或广场等公共空间从事简单的商品交易的行为。本文主要将第二种情况，即小商小贩在城市街头的贩卖活动作为研究对象，运用相关的公共管理理论进行公共利益辨析，其原因有三：一是根据相关的统计资料显示，在发生的占道经营情况中，90%以上为小商小贩的街头贩卖活动；二是占道经营治理中所积累的矛盾和出现的暴力抗法等问题也主要来自于对街头摊贩的取缔行动中；三是街头摊贩主要由下岗失业人员、农村转移劳动力、丧失部分劳动能力的残疾人等无法进入正规部门就业的弱势群体构成，关注他们的生存和发展，对其所从事的占道经营活动进行研究，对于在城市管理中体现以人为本的理念，维护社会和谐稳定具有重要的现实意义。

在明确了本文的研究对象及其选择原因的基础上，本文给出“街头摊贩占道经营”的定义：城市无稳定职业者为获得经济收入以满足自身或其家庭的基本生活需要，利用城市路边空地、广场、绿地等开放的城市公共空间，所从事的小规模的未得到政府主管部门认可和保护的商品经营活动。

这一定义包含以下五个方面的内容：

从业人员：实施占道经营的街头摊贩来自于“城市无稳定职业”群体。按户籍属性区分，这一群体由两部分人组成：一是以下岗失业职工为主的具有城市户籍的无稳定职业人员，二是进城务工的农村转移劳动力。

从业动机：街头摊贩限于自身条件，迫于生计而实施占道经营行为，其动机是“获得经济收入以满足自身或其家庭的基本生活需要”。其在主观上并不存在破坏市容环境等公共利益的故意，其在客观上弥补了城市商业网点覆盖能力的不足，方便了市民生活。

经营地点：城市路边空地、广场、绿地等开放的城市公共空间。这是本文所研究的占道经营问题在空间上的规定性：一是本文的研究范围仅限于城市；二是占道经营的实施地点为城市中开放的公共空间。而如何发挥城市公共空间除通行能力之外的多种用途，从而彰显城市特色、增添城市魅力、增加就业机会、恢复城市活力正日益为城市管理研

究者所重视。

行业特点：“小规模的”“商品经营”活动。街头摊贩在学历、年龄、劳动技能等方面大多处于劣势，难以进入正规部门就业，所以其从事的占道经营活动具有技术要求低、投入少、规模小、见效快的行业特点，而这一非正规就业形式为缓解就业压力、维护社会和谐稳定发挥着积极的作用。

政府态度：街头摊贩的占道经营活动“未得到政府主管部门认可保护”，属于违法行为，因而受到城市管理部门反复的清理取缔。在政府部门采取行政强制措施对占道经营取缔过程中，城市管理者与摊贩之间积累了一定的矛盾。

从“街头摊贩占道经营”定义这五个方面的内容可以看出，摊贩实施占道经营是在自身生存能力和就业条件处于劣势的情况下，为维持生计而进行的一种“自我救济”方式，虽然存在一定程度的违法的行为，但本身并不存在“违法”的故意。而政府部门为了维护市容环境

等公共利益，对其反复加以取缔，致使以弱势群体为主的摊贩群体在难以找到其他生活出路的情况下，与政府部门维护市容环境的执法权之间产生了矛盾，并且发生了一些暴力冲突和流血事件，从而使占道经营治理问题成为一个值得认真思考和研究的社会问题。

二、运用公共管理理念分析街头摊贩占道经营活动

从城市管理部门的角度出发，维护城市的美好环境应该是符合大多数市民的公共利益的，而市民却对城管执法人员在占道经营治理中的执法行为颇多指责，对被查处的街头摊贩则抱有深切的同情。城市管理部门认为，他们代表的是广大市民的利益，数以百万计的市民与一个城市中存在的数以万计的街头摊贩来比，自然是大多数。也就是说，城市管理部门的“取缔占道经营”行动代表的是大多数人的利益，可为什么依法行事的保护大多数人利益的执法行为却陷入令“多数人”和“少数人”都不满意的境

地呢？其实，仅仅将占道经营视为一种违法行为还远远不够，该问题的边界已远远超越了违法和执法简单认识，我们还要从这种行为实施者的生存状况，摊贩经济的存在对缓解社会就业压力的作用，促进社会公平正义，维护社会和谐稳定的角度重新审视占道经营问题。本文将分别运用“需求层次理论”、“帕累托改进原则”和“外部性分析”来论述：维护公共利益不能成为城市驱逐摊贩的理由。

摊贩从事占道经营的需求层次理论分析

马斯洛的需要层次理论指出，人都潜藏着从低到高五种不同层次的需要，这五种需要依次为生理需要、安全需要、情感需要、尊重需要和自我实现需要，人在不同的时期表现出来的各种需要的迫切程度是不同的。人的最迫切的需要才是激励人行动的主要原因和动力。一般来说，某一层次的需要相对满足了，才会向高一层次发展，追求更高一层次 的需要就成为驱使行为的动力。那么，街头摊贩处于需求层次理论所给出的哪一个需要层次，他们就迫切需要解决的问题是什么？我们首先要对占道经营从业者即街头摊贩的在社会生活中所处阶层和生存状况进行分析。根据中国科学院“当代中国社会阶层研究”课题组的分析，将当前中国社会划分十大阶层，这十大阶层分别为国家与社会管理阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务人员阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城市无业、失业、半失业阶层。占道经营从业者群体显然属于十大阶层的最底一层，城市无业、失业、半失业者是城市中最贫困的群体。该群体的普遍特征是“四低”：低学历、低劳动技能、低收入、低社会保障。他们明显处于马斯洛需要层次理论所描述的最低层，即生理需要层面，他们成为街头摊贩的主要原因和动力，就是因为占道经营几乎无进入门槛和技能要求，成本低、见效快，可以在最短的时间内满足最低的生存需要。我国春秋时期的政治家管仲曾说：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，与马斯洛的需要层次理论有异曲同工之妙。因此，要求商贩在最基本的生存需要尚难以解决的情况下，为保证市容市貌来放弃为自己提供生活来源的“霍布森选择”是并不现实的。

在实现公共利益的过程中要体现“帕累托改进”原则

城市管理者取缔占道经营并不是为一己之私，他们也是在维护公共利益。那么，我们在这里需要辨析一下什么是公共利益，公共利益代表哪些人的利益，少数人的利益是否可以在以保护多数人利益的名义下变得无足轻重呢？关于什么是公共利益，学术界一直存在争论，并没有一个被大家普遍认可的概念。但在以下几个方面上是被普遍认同的：一是公共利益并非仅是大多数人的利益，少数人的利益也是公共利益的组成部分；当少数人的利益因所谓的公共利益

而受到损失的时候，需要对受损一方进行必要的补偿，通过这种补偿来实现或者说接近达到有人受益而无人受损的帕累托改进。

目前城市中的摊贩群体主要由城市下岗失业人员和农村转移劳力构成，他们不是经济体制改革和城市化进程的受益者。改革是世界和历史潮流，我们的国家和民族要想获得永续发展，只有坚持继续深化改革。改革使国力迅速增强，经济迅猛发展，但我们也要注意到，在整个社会的公共利益得以提升的同时，有些人成为改革所必须付出的代价的一部分，他们并未在改革中获益，而是加入了无稳定职业群体的行列。根据帕累托改进“有人受益而无人受损”的原则，他们理应得到相应的补偿，理应通过社会保障体系维持正常的生活。但目前尚不完善的社会保障体系覆盖面小，覆盖率低，大部分城市非正规就业者还处于社会保障体系之外。因此，他们中的一部分人走上街头，成为摊贩，以这

种“自我救济”的方式来满足基本生活需要。

从城市管理部门的角度出发，维护城市的美好环境应该是符合大多数市民的公共利益的，而市民却对城管执法人员在占道经营治理中的执法行为颇多指责，对被查处的街头摊贩则抱有深切的同情。城市管理部门认为，他们代表的是广大市民的利益，数以百万计的市民与一个城市中存在的数以万计的街头摊贩来比，自然是大多数。也就是说，城市管理部门的“取缔占道经营”行动代表的是大多数人的利益，可为什么依法行事的保护大多数人利益的执法行为却陷入令“多数人”和“少数人”都不满意的境地呢？其实，仅仅将占道经营视为一种违法行为还远远不够，该问题的边界已远远超越了违法和执法简单认识，我们还要从这种行为实施者的生存状况，摊贩经济的存在对缓解社会就业压力的作用，促进社会公平正义，维护社会和谐稳定的角度重新审视占道经营问题。本

文将分别运用“需求层次理论”、“帕累托改进原则”和“外部性分析”来论述：维护公共利益不能成为城市驱逐摊贩的理由。

摊贩从事占道经营的需求层次理论分析

马斯洛的需要层次理论指出，人都潜藏着从低到高五种不同层次的需要，这五种需要依次为生理需要、安全需要、情感需要、尊重需要和自我实现需要，人在不同的时期表现出来的各种需要的迫切程度是不同的。人的最迫切的需要才是激励人行动的主要原因和动力。一般来说，某一层次的需要相对满足了，才会向高一层次发展，追求更高一层次的需要就成为驱使行为的动力。那么，街头摊贩处于需求层次理论所给出的哪一个需要层次，他们就迫切需要解决的问题是什么？我们首先要对占道经营从业者即街头摊贩的在社会生活中所处阶层和生存状况进行分析。根据中国科学院“当代中国社会阶层研究”课题组的分

析，将当前中国社会划分十大阶层，这十大阶层分别为国家与社会管理阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务人员阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城市无业、失业、半失业阶层。占道经营从业者群体显然属于十大阶层的最底一层，城市无1 2 下一页

第三篇：城管执法现状调查问卷

城管执法现状调查问卷——群众篇

您好！为了更加了解群众对城管执法现状的看法，从而进行研究，我们设计了此调查问卷，衷心感谢你的配合。

1.您的性别男女

2.你的年龄A.20岁以下B.20~35岁C.35~45D.45岁及以上

3.你的工作A.工人B.教师C.公务员D.学E.其他

4.你对于小贩占道摆摊的行为有何看法？

A.影响市容和交通，应坚决制止 B.为生活所迫，值得同情 C.无所谓

5.你对城管的印象A.很好B.一般C.较差D.很差

6.你是否经常看到城管暴力执法

A.经常B.偶尔C.从未发现，只是从媒体上听说

7.您看过的城管执法方式

A.辱骂B.没收商品C.罚款 D.打人E.教育F.其它

8.你是否支持武汉城管执法所推行的柔性执法，比如微笑执法

A.支持，理由

B.不支持，理由C.不确定

9.如果你是城管，在遇到小贩违规经营时你会采取什么措施？

A.文明执法，耐心教育B.采用警力威胁，但是坚决不动手

C.暴力执法D.不管不问E.其它

谢谢您的配合帮助，祝您愉快！

第四篇：市民对城管执法满意度的调查

市民对城管执法满意度的调查

欢迎参加本次答题 Q1 性别：(单选题)A.男 B.女

Q2 您的年龄段：(单选题)A.18-26 B.27-37 C.38-50 D.51-60 E.61及以上

Q3 您对城管的执法效果是否满意？(单选题)A.十分满意 B.基本满意 C.满意 D.不满意 E.非常不满意

Q4 您认为城管的执法力度够吗？(单选题)A.足够 B.一般 C.不够

Q5 您对城管的印象如何？(单选题)A.很好 B.一般 C.不太好 D.差

Q6 您觉得城管的工作辛苦吗？(单选题)A.很辛苦 B.辛苦 C.还好 D.不辛苦

您是否看过或听说城管暴力执法事件？(单选题)A.有 B.没有 C.不清楚

Q8 您觉得城管执法队伍的整体素质如何？(单选题)

更多问卷模板上问卷网 A.很好 B.一般 C.有待加强

Q9 您认为城管执法程序规范吗？(单选题)A.规范 B.不规范

Q10 您觉得是否需要聘请第三方执法监督员来监督城管执法？(单选题)A.非常需要 B.需要 C.可有可无 D.不需要

Q11 您觉得与城管执法相关的法律法规完善吗？(单选题)A.很完善 B.完善

C.有局部欠缺 D.不完善 E.不清楚

Q12 您认同城管的职权大和任务重吗？(单选题)A.认同 B.不认同 C.不清楚

Q13 您觉得应该如何提高城管的执法质量？(多选题)A.通过立法明确城管的任务和职权

B.严格依照法律程序办事并建立健全监管机制 C.城管需要学习先进的执法理念 D.提高执法人员的整体素质

E.加大媒体的曝光力度并充分利用好群众舆论 F.创建第三方监督机构

G.城管与小贩双方共同协商合作，相互理解，达成共识

更多问卷模板上问卷网

第五篇：曲江区城管执法分局积极开展违法建筑查处工作

曲江区城管执法分局积极开展违法建筑查处工作

曲江区城管执法分局在2011年按照区委、区政府的工作部署和要求，加强违法建筑查处工作，特别对城中村违法建筑加强查处力度，有效遏制违法建筑行为和现象。

一、加强日常巡查、监控，全面把握城区违建的信息动态。对城区违法建筑进行划片管理，加大巡查力度，每日进行巡查和监控，做到发现一起登记一起，将巡查情况及时登记造册。尤其加大对城中村违法建筑的巡查和监管，一经发现，马上制止，同时进行登记、上报，并按照有关法律程序进行处理。据统计，目前城区（包括城中村）及周边的违法建筑占地面积约51358平方米，实际违建面积约358240平方米，其中占用农田实际违法建筑面积约91920平方米，占用国有土地实际违法建筑（主要集中在十六冶、特钢家属区）面积约11920平方米，占用集体用地实际违法建筑面积约254400平方米，除了占用农田的违法建筑是新建的以外，其他绝多数是拆旧建新，也有加层搭建的。

二、加大违法建筑查处力度，有效遏制违建行为。

按区委、区政府的要求，我局积极采取措施，充分发挥主力军作用，全力以赴做好查违工作。一是加强执法人员力量。为确保查违工作有效推进，去年9月份以来，我局加强了执法力量，将监查股扩充到11人，专门负责违法建筑查处工作，使违建查处工作有序进行。二是在日常工作中及时拆除发现的违法建筑，将违法建筑

遏制在萌芽状态。在日常巡查工作中，对较小规模的、刚开始动工或擅自恢复已被拆除的违法建筑，一经发现，马上组织拆除，发现一宗，拆除一宗，坚决遏制违法建筑蔓延的势头。三是对以博取拆迁补偿为目的的违法抢建、加建及严重影响城市整体规划的重点违建实行强拆。对利用晚上时间或节假日进行违法抢建的违法建筑，或业主对查处工作进行阻挠甚至暴力抗法的这些重点违法建筑，经报请区政府同意后，由区查处违法建设联合执法大队实施强制拆除。从去年下半年至今，在日常巡查工作及拆除违法建筑专项工作中，我局组织和参加了拆除城区桃园西路、上伙张村祠堂前篮球场旁、特钢家属区内、环山西路太阳山上、马跻塘村、石堡田心村、上门村及马坝大道旁的万牛场等各类违法建筑行动100次，拆除违法建筑约13560平方米，有力地维护了城区规划、建设的秩序。

三、积极参与查处违法建设联合执法工作。四是积极参与查处违法建设联合执法工作。曲江区委、区政府近年来不断加强组织领导，建立健全查处违法建设工作的有效机制，成立了以分管副区长为主要领导，各有关部门主要负责人为成员的查处违法建设指挥部，统一领导、指挥全区的查违工作。另外针对在查违工作中不断出现的新问题、新情况，区政府在今年2月下旬成立了由主管副区长为队长、从区政法委、住建局、国土局、法制局、司法局、法院、公安分局、监察局、工商局、城管执法分局、供电局、供水管理处、流动人口管理中心、广播电视台和马坝镇政府等部门抽调人员组成区查处违法建设联合执法大队，由区财政根据工作需要保障日常及

拆违专项经费，确保拆违工作顺利开展。同时区政府还在今年制定出台了《韶关市曲江区查处违法建设实施办法》、《韶关市曲江区农村宅基地建房管理暂行办法》、《韶关市曲江区城镇个人建房管理规定》等政府规章。按照区查处违法建设工作安排和要求和有关管理规定，分局抽调人员积极参加和开展区查处违法建设联合执法队工作，从参加联合执法队至今，组织和参加城区桃园西路、上伙张村祠堂前篮球场旁、特钢家属区内、环山西路太阳山及石堡马荠塘、田心及万牛场等处多次违法建筑折除行动。

四、积极参与马坝城区旧城改造工程。按照区政府旧城改造工程工作的安排和要求，积极参与矮石路的征地拆迁建设工作，另外为使上门村土地征收工作顺利开展，区城管执法分局从今年8月份开始联合马坝镇政府大力开展上门村违法建筑建查处工作，对上门村违法建筑查处工作进行布置和安排，制定查处措施和方案，确定查处范围和拆除面积，建立联动机制，指定联络员，互相及时通报违法建筑查处情况，联合制止出现的违法建筑情况和现象，拆除上门村违法搭建和抢建的违法建筑。区城管执法分局专门抽调21人组成上门村违法建筑专项整治工作组，从8月19日起，每天从早上7：00时至晚上12：00对上门村违法建筑进行查处和监控。整治工作组从8月19日开始，在马坝镇政府派人协助下，利用三天时间，对上门村抢建和搭建的约500平方米违法建筑进行核实登记，并对所有违法建筑发出通告，要求立即停止建法建筑并进行拆除。对不按通告要求执行的，从8月22日开始，组织人员依法进

行拆除。从开展违建查处工作至8月底，区城管执法分局拆除上门村违法搭建和抢建的违法建筑面积约636平方米，有效制止了上门村的违法建筑行为，确保上门村土地征收工作顺利开展。