中国低碳经济研究综述

第一篇：中国低碳经济研究综述

中国低碳经济研究综述

【摘 要】 低碳经济是近几年兴起的研究领域，由于倍受国内外学者的高度关注，所以近几年的相关研究成果颇丰。目前中国研究成果主要集中在三个方面；一是低碳经济内涵的界定；二是碳排放及其影响因素；三是中国实现低碳经济路径。

【关键词】 低碳经济 碳排放 转型路径

美国著名学者莱斯特?R?布朗早在上世纪70年代就提出了环境可持续发展和生态经济学理论。1980年国际科学联合会理事会、世界气象组织和联合国教科文组织政府间海洋委员会联合资助“世界气候研究计划”之后，国际社会就开始关注气候变化问题。莱斯特?R?布朗（1986）明确指出：在工业时代以前，大气中二氧化碳的浓度是相当稳定的，但随着矿物燃料时代的到来，释放到大气中二氧化碳也相应增加。

明确提出低碳经济的是2003年英国的能源白皮书《我们未来的能源―创建低碳经济》，书中指出，“低碳经济”是通过更少的自然资源消耗和更少的环境污染，获得更多的经济产出；低碳经济是创造更高的生活标准和更好的生活质量的途径和机会，也为发展、应用和输出先进技术创造了机会，同时也能创造新的商机和更多的就业机会[1]。白皮书提出了建立低碳经济的可能和思路，并没有对低碳经济进行明确界定。

1.低碳经济的内涵界定

近年来，国内学者对低碳经济的定义进行了许多积极深入的研究。庄贵阳（2005）认为低碳经济的实质是能源效率和清洁能源结构问题，核心是能源技术创新和制度创新，目标是减缓气候变化和促进人类的可持续发展[2]。冯之浚，牛文元（2009）认为，低碳经济是低碳发展、低碳产业、低碳技术、低碳生活等一类经济形态的总称。它以低能耗、低排放、低污染为基本特征，以应对碳基能源对于气候变暖影响为基本要求，以实现经济社会的可持续发展为基本目的[3]。方时姣（2009）指出低碳经济是经济发展的碳排放量、生态环境代价及社会经济成本最低的经济，是一种能够改善地球生态系统自我调节能力的可持续性很强的经济[4]。袁男优（2010）认为低碳经济是以应对气候变化、保障能源安全、促进经济社会可持续发展有机结合为目的的新规则，包括低碳技术、低碳能源、低碳产业[5]。

2.碳排放及其影响因素

一般认为能源的使用和追求经济增长造成碳排放量的增加。早期研究认为碳排放的主要影响因素是人均国民收入水平，在低收入水平阶段，随着收入的上升，环境质量退化，当人均收入水平达到拐点后，随着收入水平的上升，污染排放水平开始下降，环境质量好转，该结论也被称为环境库兹涅茨曲线（EKC Curve），也被称为“倒U曲线”。陆虹（2000）建立了人均二氧化碳和人均GDP之间的状态空间模型，发现二者不是简单呈现为倒U关系。韩玉军、陆肠（2007）对不同国家组后的研究表明，不同组别国家的二氧化碳库兹涅茨曲线差异很大，分别呈现出倒U、线性和N型等关系。

中国碳排放量不断增加的另一因素是出口贸易的增长和国际产业转移的影响。张为付等（2011）对中国对外贸易中隐含碳排放研究中发现中国对外贸易中隐含碳排放不仅数量巨大，且存在不平衡，主要由少数几个行业引起。此外，中国与主要贸易伙伴失衡表明，中国对外贸易中隐含碳排放大量增加是新一轮国际产业转移的结果。

3.我国发展低碳经济的原因、条件和路径

对于我国实现低碳经济的路径，国内学者们总体思路相近。付允等（2008）指出，中国应以节能减排为发展方式，以碳中和技术为发展方法，实施节能优先、大力发展再生能源、设立碳基金从而激励低碳技术研发、建立国家碳交易机制等措施实现低碳经济[6]。鲍健强等（2008）认为，我国发展低碳经济要是调整产业结构，限制高碳产业的市场准入；降低对化石能源的依赖，发展低碳工业和低碳农业并建设低碳城市；还要植树造林、生物固碳，扩大碳汇（Carbon Sink）[7]。国务院发展研究中心应对气候变化课题组（2009）认为，我国发展低碳经济建议应总体规划、优化产业结构、发展壮大循环经济、重视低碳技术的研发和储备、开展低碳经济试点和加强国际交流与合作等方面入手建设低碳经济[8]。庄贵阳（2009）认为，发展低碳经济有助于中国经济的转型，保护环境，避免技术和资本的锁定效应。但低碳经济在中国的含义不是减少化石燃料的使用，而是全力提高中国的能源利用效率，即单位GDP能耗逐步降低[9]。潘家华（2012）认为，从历史发展的角度看中国进行低碳转型是必然趋势，虽然不能立即转向低碳经济，且作为一个人口大国，又处于城市化和工业化的过程，向低碳经济转型将面临诸多挑战，且早转型就早有主动权，早取得竞争优势，可以考虑从节能技术、寻求替代能源和改变消费行为等方面入手缩短转型时间[10]。王毅（2009）指出，对我国这样的发展中大国而言，发展低碳经济存在明显的困难和障碍，具体表现为资源禀赋、发展阶段、国际贸易结构、经济成本、不完全市场、技术推广体系、制度安排、配套政策和管理体制等方面[11]。姜克隽（2009）认为，中国有机会在2020年之前就将碳排放控制住。如果中国走低碳经济发展路径必须从现在就采取适当政策，否则由于技术锁定效果，实现低碳发展的机会就越来越小了[12]。金乐琴（2010）研究发现，技术创新和产业结构调整是中国低碳经济发展的关键，而市场的信息失灵和协调失灵是阻碍低碳经济发展的两大因素[13]。

参考文献：

[1] British Government.Energy White Paper：Our energy future-creating a low carbon

economy[M].London：The stationary office，2003：21～65.[2] 庄贵阳.中国经济低碳发展的途径与潜力分析[J].太平洋学报.2005，（11）：79～87.[3] 冯之浚，牛文元.低碳经济与科学发展[J].中国软科学.2009，（8）：13～19.[4] 方时姣.也谈发展低碳经济[N].光明日报（理论周刊）.2009-5-19（001）.[5] 袁男优.低碳经济的概念内涵[J].城市环境与城市生态.2010，（2）：43～46.[6] 付允，马永欢，刘怡君，牛文元.低碳经济的发展模式研究[J].中国人口、资源与环境.2008，（3）：14～19.[7] 鲍健强，苗阳，陈锋.低碳经济：人类经济发展方式的新变革[J].中国工业经济.2008，（4）：153～160.[8] 国务院发展研究中心应对气候变化课题组.低碳经济的中国策[J].新经济研究.2009，（10）：91～95.[9] 庄贵阳.中国发展低碳经济的困难与障碍分析[J].江西社会科学.2009，（7）：20～26.[10] 潘家华.中国低碳转型：势在必行，但挑战严峻[J].环境保护与循环经基础济.2012，（1）：30～32.[11] 王毅.中国低碳道路的战略取向与政策保障（节录）[J].中国低碳年鉴.2010：530～532.[12] 姜克隽.中国低碳道路的战略取向与政策保障（节录）[J].中国低碳年鉴.2010：530～532.[13] 金乐琴.中国低碳发展：市场失灵与产业政策创新[J].北京行政学院学报.2010，（1）：56～59.（作者单位：哈尔滨商业大学，经济学院）

第二篇：国内低碳经济研究综述

国内低碳经济研究综述

摘要：气候变化是对人类生存和发展的严峻挑战，应对气候变化也为各国经济转型带来了历史机遇。特别是在全球经济危机的背景之下，各国更是把低碳经济作为新的经济增长动力。本文主要从低碳经济的起源、内涵、必要性、对策机制等方面对国内关于低碳经济的研究成果进行介绍和简要评述，以理清理论的脉络，从而为新形势下中国低碳经济的战略布局提供一定的参考。关键词：低碳经济

全球气候变暖、油价上涨以及能源安全等问题均引起了国际社会的强烈关注，推动了世界各国对节能减排、可再生能源的研究，节能减排、迎接低碳经济、构建新的能源结构的浪潮已在全球范围内兴起。企业会计是为经济管理提供信息的，随着企业低碳化经营环境的逐渐形成，低碳会计应运而生。中国作为发展中的温室气体排放大国，历来走的是“高碳”发展道路，随着中国经济的深入发展，各种资源、环境瓶颈逐渐显现，严重制约着中国经济的持续、健康发展。如何从自己的国情出发发展低碳经济，事关中国发展大局。围绕这一话题，国内学者提出了许多有价值的见解，本文将其中有代表性的观点综述如下，以有助于这一问题的进一步研究。一.低碳经济的起源

“低碳经济”最早是由英国于2003年在《我们未来的能源——创建低碳经济》能源白皮书率先提出的。因此，严格来说，这部分综述内容跟国内研究无关。但只有弄清楚了低碳经济发展的背景以及历史脉络，才能更好地理解中国的低碳发展和低碳研究之路。因此，这部分内容非常重要。一般将低碳经济的起源分为五个阶段：

1.气候变化引起国际社会关注

在1979年第一次世界气候大会上,气候变化首次作为一个引起国际社会关注的问题提上议事日程。联合国于1988年建立了政府间气候变化专门委员会，以监测和报告全球气候变化。

1987年联合国环境与发展委员会主席布兰特兰的报告《我们共同的未来——从一个地球到一个世界》拉开人类重新评价西方工业化及其后果,改弦更张走可持续发展道路的序幕。

2.初步建立全球应对气候变化的体系规则

1992年6月,在联合国环境与发展大会上,150多个国家制定了《联合国气候变化框架公约》,其宗旨是将大气中的温室气体浓度稳定在不对气候系统造成危害的水平。

3.初步建立全球应对气候变化的行动规则 1997年12月,在《联合国气候变化框架公约》第三次大会上,参加国通过了《京都议定书》作为《联合国气候变化框架公约》的补充条款。《京都议定书》提出了采用市场机制来解决环境问题的思路,并规定了《公约》附件一国家(发达国家和经济转型国家)的量化减排指标;即在2008～2012年间其温室气体排放量在1990年的水平上平均削减5.2%。4.低碳经济的正式提出

“低碳经济”这一概念是由英国首相布莱尔于2003 年2月24日提出的,并且英国政府为低碳经济发展设立了一个明确的目标,那就是英国将到2050年将其温室气体排放量在1990年的水平上削减60%,从根本上把英国变成一个低碳经济的国家。

5.低碳经济的发展时期

2006年10月,由英国政府推出、前世界银行首席经济学家尼古拉斯·斯特恩牵头的《斯特恩报告》指出,全球以每年GDP1%的投入,可以避免将来每年GDP 5%～20%的损失,呼吁全球向低碳经济转型。

2007年12月,在印度尼西亚巴厘岛举行的联合国气候变化大会通过了“巴厘岛路线图”。“巴厘岛路线图”为全球进一步迈向低碳经济起到了积极的作用,具有里程碑的意义。在此背景之下,转变经济发展模式,从传统的高碳经济向低能耗、低排放、低污染的模式转型逐渐的被世界各国提上日程。

2009年7月8日,八国集团峰会提出,到2050年,发达国家温室气体排放总量应在1990年或其后某一年的基础上减少80%以上,到2050年使全球温室气体排放量至少减少50%。实现这个目标,全球经济就必须转型到低碳经济。这预示着从现在到2050年的未来40年,低碳经济将是国家竞争力和企业竞争力的重要体现。

二．低碳经济的概念及内涵

国内较早研究低碳经济的学者庄贵阳认为，“低碳经济”是依靠技术创新和政策措施，实施一场能源革命，建立一种较少排放温室气体的经济发展模式，从而减缓气候变化。低碳经济的实质是能源效率和清洁能源结构问题，核心是能源技术创新和制度创新，目标是减缓气候变化和促进人类的可持续发展。而且低碳经济包涵四个核心要素：发展阶段、低碳技术、消费模式和资源禀赋。庄贵阳主要将低碳经济理解为一场“能源革命”，强调能源利用效率的提高和能源结构的优化。何建坤在此意义上，将对低碳经济的理解进一步细化和具体化，认为低碳经济的本质要求，是提高碳的生产力—每排放单位二氧化碳，要产生更多的GDP。

付允等认为低碳经济是一种绿色经济发展模式，它是以低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率和高收益为基础，以低碳发展为发展方向，以节能减排为发展方式，以碳中和技术为发展方法的绿色经济发展模式。中国国家环境保护部部长周生贤则指出：“低碳经济是以低耗能、低排放、低污染为基础的经济模式，是人类社会继原始文明、农业文明、工业文明之后的又一大进步。其实质是提高能源利用效率和创建清洁能源结构，核心是技术创新、制度创新和发展观念的转变。发展低碳经济，是一场涉及生产模式生活方式、、价值观念和国家利益的全球性革命。”在周生贤的界定下，低碳经济的内涵进一步丰富。低碳经济不仅仅是“能源革命”，更是人类发展方式的根本变革。鲍健强在此基础上，进一步指出，碳排放量成为衡量人类经济发展方式的新标识，低碳经济将全方位地改造建立在化石燃料（能源）基础之上的现代工业文明，转向生态经济和生态文明。

刘细良强调现代意义上的低碳经济是在人类社会发展过程中，人类自身对经济增长与福利改进、经济发展与环境保护关系的一种理性权衡；是人与自然、人与社会、人与人和谐关系的一种理性认知；是一种低能耗、地物耗、低污染、低排放、高效能、高效率、高效益的绿色可持续经济；是人类社会继原始文明农业文明工业文明之后的生态文明；是人类社会继工业革命、信息革命之后的新能源革命。

金乐琴等认为低碳经济是一种新的经济发展模式，它与可持续发展理念和资源节约型环境友好型社会的要求是一致的，与当前大力推行的节能减排和循环经济也有密切联系。

潘家华则认为，低碳经济是指碳生产力和人文发展均达到一定水平的一种经济形态，旨在实现控制温室气体排放的全球共同夙愿。因此，低碳并不是目的，而只是手段。

对于低碳经济的定义和内涵，国内外学界有众多的说法。特别是对于低碳经济是一种经济形态还是一种发展模式，学界尚无定论。从上面列出的众多界定可以看出，国内学者对低碳经济的理解是逐渐深入的：首先，是从“能源革命”论到”发展方式”论的嬗变。对于低碳经济，学界首先将其理解为人类为应对气候危机而掀起的一场能源革命。目的是减缓温室气体效应。而随着能源、环境、资源瓶颈逐渐显现，人类经济的发展陷入困境。特别是在金融危机的强势冲击之下，人们得以深刻反思工业革命以来的发展路径。对低碳经济的理解也逐渐深入，人们终于知道，低碳经济和新能源革命将是人类经济发展的新动力，涉及生产模式、生活方式和价值观念的根本变革；其次，是从“环境论”到“经济论”到“文明论”的进步。低碳经济的提出首先是为了破除气候危机和经济困局。温室气体排放导致全球升温，人类生活与其间的生态环境恶化。且“高碳”发展模式导致能源、资源紧张，经济领域的竞争日趋激烈。低碳经济正是在这样的背景之下提出的。但随着对低碳经济研究的深入，人类才发现，低碳经济不仅仅涉及环境和经济领域，而是一个系统性、整体性的发展框架，是文明的质变；再次，是将对低碳经济的理解与具体的中国国情相联系。低碳经济的概念由西方提出，而且也具有一定的普适性。但低碳经济不仅仅是一种理论和学说，而是需要付诸实践，于是各种权利义务应运而生。国际政治学里有一个观点：国家间没有永恒的朋友，只有永恒的利益。西方国家掌握着话语权，对低碳经济的定义自然是为了维护西方国家的利益。国内学者强调“低碳经济是手段，而不是目的”、“碳生产力和人文发展必须协调”以及“发展阶段论”，都是为了抵制西方的话语霸权，维护发展中国家的利益。

三．发展低碳经济的原因及必要性

在原因分析方面，黄栋的研究是比较有代表性的。黄栋认为，中国发展低碳经济至少出于以下考虑：首先，当前中国正处于快速工业化和城市化进程中,伴随工业增长所带来的能源和资源消费会大幅度增加。其次,从国际政治的角度来看,随着中国的崛起,国际社会也要求中国承诺更多的温室气体减排义务。第三,以新能源和可再生能源为代表的低碳产业是一个潜力无穷的朝阳产业。不论从产业盈利潜力还是创造的就业机会来看，低碳产业都是未来蓬勃发展的朝阳产业，这是中国发展低碳经济的直接动因。

魏志恒、庞莹认为，我国发展低碳经济必要性体现为三：一是资源条件相对于经济增长出现瓶颈效应；二是实现可持续发展、转变经济发展模式的难得机遇；三是客运促进技术变革和创新。

而付允等指出，中国发展低碳经济非常紧迫，理由至少有三：其一，中国面临较大的温室气体排放压力；其二，中国能源安全面临严重威胁；其三，我国资源超常利用，生态环境恶化。

邓越月、金仁淑则从微宏观经济学的角度对我国发展低碳经济的必要性进行了分析，观点如下：从微观角度看，“低碳”可以消除大气污染对经济效率的外部性影响；从宏观角度看，“低碳”可以创造经济增长和环境的双赢；另外，低碳发展模式开发新能源，有利于维护能源安全。

冯之浚(2009)认为发展低碳经济不仅是我国转变发展方式、调整产业结构,提高资源能源使用效率,保护生态环境的需要,也是在国际金融危机的情况下增强国内产品的国际竞争力、扩大出口以及缓解在全球温室气体排放等问题上所面临的国际压力的需要。这既符合我国现代化进程的要求,又可以面对来自国际上的挑战。

在国家环境保护部副部长潘岳看来，我国发展低碳经济一个非常重要的考量因素就是“高碳模式”严重制约中国经济社会发展。第一，中国目前正处于重工业化阶段，支撑重工业化的是能源。国际能源和资源产品不断大幅涨价，我们付出的代价越来越高，依存度越来越高，抗风性能力越来越差，已经严重影响了经济增长的稳定性；第二，在“金融海啸”席卷全球的情况下，“碳排放”正在成为发达国家新的“绿色壁垒”，打压和限制中国传统优势产品的出口；第三，从国际来讲，“碳排放”将成为今后重要的国际战略资源。“碳排放”已经不是一个单纯的经济问题，更是一个政治和社会问题。

应对发展困境，发展低碳经济，已成人类社会的共识。综合国内学者的观点，我们可以知道，对于发展低碳经济的必要性和意义，可以从两个维度来分析：一是被动改变。自工业革命以来的“高污染、高排放、低产出”的高碳发展模式已造成严重的环境污染、生态破坏、资源紧张，严重制约了人类社会的发展。选择低碳发展模式是我们不得不作出的选择，是事关生死存亡的大事；另一方面，是从主动改变的角度看，当前中国的产业结构和贸易结构都极不合理，在国际产业链中始终处于中低位置，国际竞争力差。值此全球金融危机之际，中国只有主动改变发展模式，走低碳环保之路，优化产业结构和能源结构，才能在未来的国际竞争中占得先机。因此，这是战略选择。四，我国发展低碳经济的条件

发展低碳经济，对转型期的中国来说，即是机遇也是挑战。

王毅指出，从长远看，探索低碳发展之路不仅符合世界能源“低碳化”的发展趋势，而且也与我国转变增长方式、调整产业结构、落实节能减排目标和实现可持续发展目标具有一致性。一方面，我们可以利用发展低碳经济的机会，使一些重点行业的节能减排技术取得竞争优势，甚至扮演领先者的角色，并尽早到达碳排放和能源消费的拐点，但另一方面，发展低碳经济、走低碳发展道路需要相当的额外成本和大规模采用低碳能源和技术，这将在一定程度上延缓我国的现代化进程。从近中期看，作为率先崛起的发展中大国，中国正处在重要战略机遇期，存在利用国内外各种有利条件和要素组合优势，较快实现跨越重化工业阶段的历史机会。在常规情况下，未来20年全球化石能源供应相对充足，而目前相对较低的能源价格也许是廉价石油时代结束前中国加速工业化的最后时机。但就自身条件来看，中国受到发展阶段的制约，实现低碳转型面临快速经济增长、国际贸易分工的低端定位、巨大的就业压力、以煤为主的能源结构、术水平相对落后以及体制机制等方面的障碍。从另一角度看，中国如果不能尽快实现包括低碳化在内的发展方式的转型，将会面临更多的风险。

金乐琴等认为，我国发展低碳经济面临诸多不利条件：一是发展阶段。中国目前正经历着工业化、城市化快速发展的阶段，人口增长、消费结构升级和城市基础设施建设使得对能源的需求和温室气体排放不断增长。二是发展方式。长期以来，中国经济发展呈现粗放式的特点，对能源和资源依赖度较高，单位GDP能耗和主要产品能耗均高于主要能源消费国家的平均水平。三是资源禀赋。中国“富煤贫油少气” 的能源资源结构，决定了中国以煤为主的能源生产和消费格局将长期存在。四是贸易结构。在现阶段全球产业分工体系中，美、日、欧等已进入知识经济或服务经济时期，在全球产业分工体系中处于领先地位，而中国产业仍处于低端位置，在产业技术含量、附加值和竞争力等方面均与发达国家有较大落差。当然，中国发展低碳经济也有许多有利条件：一是减排空间大。由于产业结构、消费结构处于高能耗阶段，加上节能技术水平较低，能源管理漏洞较多，使得中国的能耗强度和能源效率明显偏低。二是通过结构调整、技术革新和改善管理等途径，实现节能减排的余地较大。三是减排的成本低。相对于发达国家，中国的减排成本比较低。四是技术合作潜力大。一方面，中国与发达国家在低碳技术方面还存在较大落差。另一方面，低碳技术国际合作的机会在增加。《联合国气候变化框架公约》规定发达国家有义务向发展中国家提供技术转让，此外，中欧之间签署的《中欧关于气候变化的共同宣言》，美国发起的《亚太地区清洁发展与气候新伙伴计划》等多边及双边合作都把低碳技术的开发与合作作为基石。

邓越月、金仁淑则利用管理学的SWOT方法分析了我国发展低碳经济的条件，令人耳目一新。他们指出，中国发展低碳经济的内部优势有：新能源储量丰富；政府提供政策保障，投入大量环保资金。而内部劣势体现在：能源结构不合理；经济结构不合理，增长方式粗放。中国发展低碳经济的外部机会主要有：国际社会重视低碳经济的发展；国际社会大力发展新能源技术。最后是中国发展低碳经济的外部威胁：国际合作困难重重。

赵卓、肖利平具体分析了中国发展低碳经济的技术创新瓶颈：缺乏激励低碳技术创新的长效动力机制；低碳技术科技创新研发能力薄弱；低碳消费观念滞后不利于低碳技术创新；国际利益冲突阻碍低碳技术创新。

孙晓伟等则从制度安排的角度对我国发展低碳经济的困难进行了分析。他们指出，发展低碳经济的制度缺陷主要体现在：一，对原有经济发展制度的路径依赖；二，资源环境产权制度的不完备；三，激励约束机制供给不足；四，政策法律体系仍处于薄弱的状态；五，环境管理的经济制度不完善。主要包括排污收费制度、排污权交易制度和环境税收制度的不完善。

庄贵阳认为，中国向低碳经济转型，面临着许多市场和制度障碍。中国正处在工业化发展的加速阶段，人口基数庞大，减少贫困、发展经济、满足就业、提高全体人民的生活水平、实现国家的现代化仍然是中国面临的最大任务。一个国家(或地区)二氧化碳排放量的增长，主要取决于四个方面的因素：人口、人均收入、能源强度和能源结构。从人口因素看，虽然出生率、人口自然增长率、婴儿死亡率、总和生育率都远远低于世界平均水平，但中国毕竟有13亿的人口基数；从能源结构因素来看，虽然通过落实《可再生能源法》和CDM项目实施，可再生能源开发呈现快速发展趋势，但中国以煤炭等化石燃料为主的能源结构在今后相当长的一段时期内不会发生根本性改变；从人均收入因素来看，中国为了满足人们日益增长的物质文化生活的需要的决心和努力不会动摇，这是实现社会政治稳定的必要条件，中国不会以降低人均收入或减缓经济增长来实现控制温室气体排放目标。

五、我国发展低碳经济的途径和对策

鲍健强(2008)认为,我国发展低碳经济一是调整产业结构,发展具有低碳特征的产业，限制高碳产业的市场准入;二是降低对化石能源的依赖,走有机、生态、高效农业的新路子;三是发展低碳工业,优化能源结构,提高能源效率,减少二氧化碳排放;四是建设低碳城市,开发低碳居住空间,提供低碳化的城市公共交通系统;五是通过植树造林、生物固碳,扩大碳汇。郭万达、刘艺娉(2009)认为未来40年是我国发展低碳经济的重要“战略机遇期”,鉴于气候变化的国际外交谈判问题比较复杂,我们应“内外有别”,对外要本着“共同但有区别的责任原则”进行国际谈判,“对内”,则要抓住机遇,积极主动地发展低碳经济。吴昌华(2009)指出低碳经济涉及政府、企业和公众等相关利益群体,是政策、制度安排、生产方式和消费模式的大变革和结构重构。任力(2009)认为发展低碳经济的措施:如实施低碳发展战略,调整产业与能源结构,加强低碳技术创新与制度创新,建立碳交易市场,促使企业承担低碳社会责任等。

谢军安、郝东恒、谢雯(2008)认为，发展低碳经济应该结合我国实际情况，架构发展低碳的社会行动体系，大力发展可再生能源，推进节能减排，注重对低碳技术的创新和研发，从而更好地应对气候变化。韩雪梅、刘欢欢(2009)从提高能源利用效率、提高煤炭净化比重、充分发挥碳汇潜力以及加强国际经济技术合作四个方面阐述了西部低碳经济发展模式的实现途径。任奔、凌芳(2009)结合低碳经济发展的国外经验和我国现状建议选取一定的城市作为低碳经济发展的示范区或者实践园区，让其发挥示范带头作用，推进节能建筑、节能交通等示范工程。孟德凯(2007)从中国利益出发，指出我国可以从清洁发展机制、提高能源利用效率、碳汇三个方面来促进低碳经济发展。朱四海(2009)认为，发展低碳经济的关键在于经济发展方式的转变。根据低碳经济的发展趋势，通过降低人为碳通量、开展碳预算、发展低碳技术、能源结构转换促进人类社会能源利用方式的改变。付允、马永欢、刘怡君、牛文元(2008)从宏观、中观、微观三个层次论证了低碳经济发展模式，得出我国发展低碳经济的对策为:节能优先；化石能源低碳化；激励低碳技术研发以及建立我国的碳排放权交易机制。卢小祁(2009)认为，通过农村低碳化建设、城市低碳化运营以及工业低碳化发展是将南昌建设为绿色花园城市的新型途径。宋德勇、卢忠宝(2009)指出，目前各国低碳经济政策的侧重点为:低碳能源政策、低碳技术政策、低碳产业政策、低碳消费政策，四种低碳经济政策都是以鼓励和开发新能源和可再生能源、提高能源利用效率为主的。

六、简要评述 当前我国正处于社会主义现代化和工业化的关键时期，面临着进行低碳转型和把握重要战略机遇期，尽快实行现代化的两难选择。因此，我们在遵循经济发展和环境保护的一般规律，顺应国际社会发展低碳环保经济的潮流的同时，一定要从我国的国情出发，制定稳健的财税政策及其他相关配套政策，渐进式地推动我国的低碳转型。多一份谨慎，少一分冲动；多一些理性，少一些武断。唯有如此，我国的低碳发展之路才会走入健康、有序的轨道。

参考文献：

[1]邓中,李悦,赵方.低碳经济理论研究文献综述及评述[J].商情,2010.[2]刘杨.低碳经济文献综述及经济学分析[J].合作经济与科技,2009（17）.[3]王仕军.低碳经济研究综述[J].开放导报,2009.[4]潘家华,庄贵阳,郑艳,朱守先.低碳经济概念辨识及核心要素分析[J].国际经济评论,2010.[5]邓越月,金仁淑.低碳经济：我国经济发展的必然选择[J].社会科学家，2010.[6]魏志恒,庞莹.当前我国发展低碳经济的必要性与节能减排的艰巨性分析[J].生态经济,2010.[7]刘浩,肖湘熊.关于中国低碳经济发展的对策[J].哈尔滨商业大学学报，2009（6）.[8]刘传江.低碳经济发展的制约因素与中国低碳道路的选择[J].吉林大学社会科学学报,2010.[9]李慧凤.中国低碳经济发展模式研究[J].金融与经济，2010.[10]杨爱君.我国发展低碳经济的制度政策架构分析[J].中国经贸导刊，2010（9）.[11]孙晓伟.论我国发展低碳经济的制度安排[J].现代经济探讨，2010.[12]陶爱祥.低碳经济发展模式研究成果述评及启示[J].中国集体经济，2010.[13]庄贵阳.中国发展低碳经济的困难与障碍分析[J].江西社会科学，2009.[14]李宏.我国发展低碳经济的难点及路径前瞻[J].会计之友，2010.[15]赵卓,肖利平.发展低碳经济的技术创新瓶颈与对策[J].中国科技论坛，2010.[16]张坤明,潘家华,崔大鹏等.低碳经济论[M].北京：中国环境科学出版社，2008.[17]陈文颖，吴宗鑫.气候变化的历史责任与碳排放限额分配[J].中国环境科学，1988，(6).[18]乔榛,魏枫.世界碳减排博弈困局及出路探析[J].北方论丛，2011，(3).[19]李海涛,许学工,刘文政.国际碳减排活动中的利益博弈和中国策略的思考[J].中国人口·资源与环境，2006.

第三篇：浅谈中国伪低碳现象

浅谈中国伪低碳现象

哥本哈根会议之后，“低碳”一夜风行，“低碳经济”光芒万丈。发展低碳经济，是中国应对国际金融危机、提升在世界经济体系和格局中地位的战略选择，也是转变经济发展方式的内在要求。但与此同时，近年来，“环保产业”、“新能源产业”、“生态经济”、“循环经济”、“低碳经济”相继兴起，概念丛生，口号泛滥。

在大多数人对什么是低碳经济都还稀里糊涂之时，尤其要防止刮低碳风，要走出“伪低碳”的误区。不能对其狭义化、笼统化、标语口号化，更不能在对低碳经济缺乏研究的情况下就一哄而上。据报道，目前，全国已有超过20个省市准备启动低碳经济。他们纷纷委托国家级能源研究机构，制定低碳经济发展规划，一副拉开架式发展低碳经济的“宏伟”场面，就要展示在世人面前了。曾几何时，各地兴起一股发展多晶硅和风电热潮。许多地方启动了太阳能和风电项目，其结果是造成严重过剩，从去年下半年起，国务院宣布开始进行重点整顿。而时下，在一些高碳领域，如房地产业，有的项目一夜之间就打出了低碳地产的营销旗号，其实，房地产业的低碳技术目前还尚未成熟和普及，这种行为不过是一种营销噱头而己，是不折不扣的“伪低碳”或借碳作秀。

正是为了给强劲的低碳之风降降温，国家发改委才出台了指导意见。发改委一位官员说，其实搞低碳经济并不容易，更不是一哄而上继续搞太阳能、风电项目。目前低碳经济尚处于起步阶段，它包括哪些内容，如何搞？都还需要认真研究。因为如果一个地方要发展低碳经济，就要求它到2020年的时候，当地的二氧化碳排放量将达到峰值并开始下降。这意味着，从现在开始，这个地方的招商引资、新上项目，无论是房地产、化工、钢铁、纺织等传统工业，还是现代服务业，都需要使用目前最先进，同时也可能是最昂贵的节能设备。

伪低碳的典型现象

“低碳建筑”势必是未来房地产行业发展的趋势。但目前市场上节能环保型项目还在示范阶段，市场份额很少，开发商开发低碳地产主要基于市场竞争的差异化战略。一位地产研究机构的专业研究人员针对突然出现的大批“低碳地产”，揭露了一些典型的“伪低碳”现象：

1.所有精装修地产被归类到低碳名下。目前市场上的精装修多采用先施工后装修和传统的水、灰、砂、石，手工式的粗制落后生产方式，住宅的平均寿命只有30多年，远低于发达国家百年住宅的标准。日、美、德等住宅产业化已经比较成熟的国家，在建筑生产中通过标准化的设计、工业化的生产、装配化的施工、设计施工一体化的管理，精细化生产精装修住宅，真正实现了资源的节约和低碳，而国内目前的精装修生产水平，不说其落后的生产方式会浪费多少建材，大部分的精装修房都会经过业主的二次改装，其中涉及到的建材浪费就是个天文数字！

2.一些建材供应商受利益驱使，申报低碳建筑材料时，使用“公关”手段换得低碳之名；再加上施工中依然采用粗放式生产方式，技术管理水平较低，导致住宅质量隐藏通病很多，而消费者又难以觉察。如果选择的施工企业不严格执行标准规范甚至偷工减料，质量监督管理不到位，会大大降低住宅的安全性和耐久性，更与低碳住宅的宗旨南辕北辙。

3.有的项目没有整体节能体系，只简单使用部分节能科技材料，或者项目自身有点山水资源就称作低碳地产。低碳应该是一个严谨而科学的体系，对碳排放有实测数据和标准，评价一个项目是否低碳，应该看其应用的整体节能体系减少了多少碳排放量。

4.一些项目的操作者什么都没做到就堂而皇之，浑水摸鱼的在营销上大打低碳牌，自认为抓住了潮流卖点，但实际上违背了市场交易的诚信原则。5.有的项目操作者不深入研究低碳概念本质，将低碳房产简单理解成靠近公园或者项目自身多种了几棵树，多点水域面积„„并向消费者传达错误的信息，混淆视听。

现在全国600多个城市中，大概将近200个城市都在提建设低碳和生态城市的目标。按说这是一件好事，但隐藏在“低碳”、“生态”标签背后的利益关系似乎更显复杂了。

城市规划专家李迅给出分析：目前城市中真正按低碳生态的理念在进行的项目，可能仅有五分之一。此外，他还认为，建设低碳与生态城市必须考两个重要因素，一是因地制宜的原则，二是“全寿命周期”。

问：目前在全国城市的规划、建设的各方面都已经兴起了“低碳城市”、“生态城市”的说法，各行各业不断涌现出打着低碳标签的事物。好像突然之间就兴起了一个低碳的风潮。西方不少国家已经有了建设低碳城市的尝试，学界也去关注他们这种发展，这个模式到中国来，会不会出现一些反复的问题？ 答：这个低碳我想可以有几个概念，一个可以用绝对值的概念来表示低碳高碳，低碳一定要量化，跟生态不一样，生态可以说循环，链式发展，低碳一定是可以用人均二氧化碳排放量，一年单位时间里面，一个人排了多少碳来进行量化。比如上海市民现在一年排10吨，相对北京要高了，北京大概一年排8吨。北京的高排放主要因为小汽车太多。北京人就特别喜欢车，上海则主要是产业密集。

什么是高碳什么是低碳？对城市而言，可以用相对的概念标准来衡量。就是在创造财富的过程中，排放了多少碳，就是所谓的单位GDP的二氧化碳排放量，也可以作为一个衡量值，看同样创造一美元或者一元人民币价值GDP的时候，排碳量是多少。另一个，低碳的概念可以用一个过程来表明，就是如果北京现在是8吨，继续发展，如果可以达到6吨，或者达到世界平均水平4吨了，我们就认为这个过程是一个低碳的过程。

具体讲低碳、生态、绿色来形容城市，我个人认为第一强调生物的多样性，就是地球上城市里的人、东西、物种等等，大家是共生的关系。第二是强调循环发展的规律，或称为链性发展。我们过去工业革命发展是线性发展，资源变成垃圾。循环发展强调所有的东西都可以恢复到原来的状态，在这个状态下，垃圾又能变废为宝。

到目前为止，世界上没有任何一个城市真正可以自称生态城市，只是朝着生态城市方向在做，瑞典的马尔默、德国的弗莱堡，追求生态城市这个目标，做了比较多的工作。

问：现在全国600多个城市中，将近200个城市都在提建设低碳和生态城市的目标，有一些走在前面的已经做出了一些现实的项目，甚至提出了一些类似于标准体系的东西。从你看到的实践来讲，你觉得总体上这个低碳的真实程度有多高？毕竟可能有技术上的探讨不清带来的误导，也可能有各种各样的背景下催生出来的项目。

答：我不敢说伪低碳有多大，但我可以说，真正按低碳生态的理念在进行的，可能大概五分之一。总体上。温室气体的排放中，城市贡献了75%。

问：造成目前这么多伪低碳现象的根本原因是什么？

答：我觉得是目前这件事情还没弄清楚。学界没有弄清楚，民众也没有弄清楚，大家都只是有一个模糊的概念。

问：你估计用前瞻性的眼光来看，目前到处在讨论低碳城市，这种概念混杂的状况接下来未来会是一个怎么样的演变的态势？

答：狄更斯在《双城记》开篇说这是个美好的时代，又是最糟糕的时代。我们以为朝着所谓的美好的生态低碳城市走的时候，是不是很多是在背离低碳生态理念？甚至是伪生态、伪低碳？甚至是反生态、反低碳的情况有没有？完全有。

问：有没有具体的例子？

答：比如上海世博会，去年搞了一套城市地下的管道回收垃圾系统，位于世博园地下。这套系统天津生态城也做了，曹妃甸生态城也做了，北京CBD，新的CBD东扩也在做了。我就说这个一定要去测一测，这一套系统建设花了多少材料，花了多少钱，这些材料的生产建设排了多少碳？加上使用这套系统的能耗，又要排出多少二氧化碳，算一算。然后跟当下传统用的垃圾车比较一下，排碳量究竟增了还是减少了。

问：这个废弃物的回收循环系统的整个的能耗又是一回事，世博会本身是伪低碳工程么？

答：这个不是说世博会不能用，我只是说，这个系统将来推广到城市居民普遍使用的话，要计算是高碳的还是低碳，一定要量化。我觉得它一定是得用在人口很密集的地方，环境质量要求很高的地方，比如说上海世博会，或者北京CBD，可能才会有意义。就跟我们说坐飞机跟坐火车相比，碳排放量孰高孰低？一般概念里面坐飞机是高碳，坐火车是低碳。但是也有人计算，说按单位公里算，飞机并不一定是更高碳。

这里有一个全寿命周期的概念。把你的路游、栈房、轨道、占地全部算上，从沿线的设计到工程的所有环节都算进去以后，飞机的占用物是很少的。所以它单位公里的排碳量算下来就比坐火车低。

所以针对涉及到低碳、生态的城市规划的这些问题，不要以为朝着天堂的方向在走，实际上却是朝着相反的方向走。我想提出两个原则。第一个，因地制宜，就是做城市规划，生态、低碳，都一定要考虑一个地方的具体的实际情况。

比如说我们搞绿色建筑，对于北方地区而言，绿色建筑主要强调保温技术。因为冬天寒冷，所以建筑的节能主要是做好保温结构。但南方就不一样。在南方地区，绿色建筑应该解决的，一个是自然通风。因此不能像北方绿色建筑那样设计成不能开窗。北方要保温，南方要通风。另外南方还要考虑遮阳。

第二个原则就是一定要用全寿命周期的概念来计算，不能简单地说我就是低碳的。要从设备材料算起，从它的前生今世，一直到最后它们消亡变成废物以后，这样一个全寿命周期的来计算究竟是高碳还是低碳。

问：在实践低碳目标的路上，人们要做出哪些改变？

答：我们不应再追求奢华的享乐主义，应当有节制。如果只考虑个体，整个系统就崩溃了，整个地球就崩溃了。中国不能再按照美国人的那种方式去生活。这个梦已经做了几十年了，现在得开始梦醒了。

北京图建达低碳建筑工程设计有限公司专家团队认为：低碳不仅是宏大叙事的宣传口号，更应该成为公民的一种有责任感的生活方式，浸润到每个人城市生活中的点滴细节，与这种改变直接冲突的，正是我们那些根深蒂固的奢华浪费的积习。

以上内容由北京图建达低碳研发团队整理搜集

第四篇：中国低碳城市发展现状

中国低碳城市发展现状：未上马已脱缰 无一合格

在过去的一年里，“低碳城市”这4个字在中国远比全球变暖升温更快。在今年全国“两会”上，它独占10%的提案；将它敲入中文搜索引擎百度，会在0.004秒的时间里蹦出3600万个搜索结果。

据不完全统计，中国目前至少有100个城市提出了打造“低碳城市”的口号，没有一个省份缺席。最新的成员是西藏自治区的首府拉萨，计划成为以应用太阳能为主的“太阳城”。但国家发展和改革委员会能源研究所的研究员姜克隽在接受中国青年报独家专访时表示：“我国并没有一个真正意义上的低碳城市。”

在11月29日开幕的坎昆联合国气候变化峰会上，他作为中国政府代表团成员有项明确的任务——积极参加以“低碳城市”为主题的边会，与各国代表“学习并交流经验”。但他坦言，将不会在边会上进行主题发言。

哥本哈根会议之前也许还是政治风险，哥本哈根会议之后就变成政治机遇了

低碳城市不仅在数量上遍布了中国的版图，发展路径的选择也颇为多样。在河北省保定市，浑身覆盖着太阳能光伏电池板的“电谷大厦”成为这座历史名城的新地标；山东德州的“太阳城”名声俨然有赛过“德州扒鸡”之势，太阳能路灯立于大街小巷；深圳市政府选择与住房和城乡建设部进行共建，让这座城市有了“低碳生态示范市”的底气；在浙江省建德市，一场消灭空调外挂机的全城总动员正在轰轰烈烈地进行。

在姜克隽看来，这些热情值得鼓励，但要“名副其实”很难。

目前业界公认的低碳城市标准是，将建筑、交通、工业这三大碳排放源的低碳规划纳入城市的整体运行规划中，并能使整个城市的碳排放量有明显下降。

这一概念发轫于伦敦市前市长利文斯顿2007年发表的减碳计划书——《今天行动，守候将来》。在计划书中，利文斯顿将伦敦二氧化碳的减排目标锁定在2025年降至1990年水平的60%。丹麦的哥本哈根市堪称“低碳城市”的典范。自1995年到2005年期间，这座拥有120万人口的城市将二氧化碳排放量减少了20%。

在我国，不仅没有一座城市有过可以量化的减排历史，还出现了诸多建设低碳城市的怪现状。有的是“旧瓶换新酒”，以低碳之名行地产开发之实；还有的是“低端不低碳”，一些打着低碳旗号的新能源产业园区，还停留在设备制造的低端加工环节；还有的“挂羊头卖狗肉”，“烧着高碳的煤，生产低碳的节能灯”。

“就算是形象工程，也比没有要强，起码说明重视这个形象了！”中国社会科学院可持续发展研究中心副秘书长庄贵阳认为。在他看来，低碳城市的理念能被广泛接受，本身就很不容易。

几年前，他所在的研究机构曾就低碳城市发展项目的合作事宜，与多个省市的相关部门接触，但大部分负责人都以“不知道国家在气候谈判上的态度”为由婉拒了合作邀请。去年年底在哥本哈根召开的全球气候大会成为分水岭。这次会议的全称是《联合国气候变化框架公约》缔约方第15次会议。此次在墨西哥度假胜地坎昆召开的气候大会，是缔约方第16次会议。

在哥本哈根会议上，中国政府承诺到2020年单位GDP二氧化碳强度减少40%~45%。庄贵阳说，在之后不到一年的时间里，有超过100个中国城市明确表示愿与低碳“联姻”。“哥本哈根会议之前也许还是政治风险，哥本哈根会议之后就变成政治机遇了。”他分析道。

早在2002年，中国人民大学环境学院博士生王克所在的课题组就与国家发改委、英国大使馆联合举办了一个气候变化战略能力建设项目，邀请各个省份的发改委官员来北京参加

研讨。

据王克回忆，参会的地方级官员们，不是直接走人，就是在研讨会上处理公务，或者干脆质疑说：“这课跟我们有什么关系，怎么不找气象局的来？”

时隔8年，这一项目再次启动，明显换了种待遇。在半年的时间里，研讨会就已经在北京和苏州举办了两次，受邀的近40位地方发改委官员全部赴会，而且还带来了各种问题和思考，光是自由讨论会就持续了一个上午。

做好基础性工作，能比“神七”上天还难吗？

面对这股热潮，去年全国“两会”期间，国家发改委气候司曾起草了一份《关于低碳经济发展指导意见》。相关负责人并不讳言这份意见的目的：“旨在为低碳热降温，现在众说纷纭，缺乏统一的指导性文件。”

时至今日，这份意见并未出台，取而代之的是8月10日公布的《关于开展低碳省区和低碳城市试点工作的通知》。通知中，国家发改委对进入试点的五省八市明确提出了5项具体任务，其中一条是“明确提出本地区控制温室气体排放的行动目标和具体措施”。

一位知情人士告诉记者，这恰恰折射出我国建设低碳城市的困境：地方发改委没有经验，寄希望于意见出台，以向中央取经；国家发改委同样没有经验，寄希望于通知落地，以观地方试点。

“低碳城市被炒得那么热，其实，真刀真枪的工作还没起步，还停留在摸索阶段。”王克分析道。

据悉，碳排放指标进入“中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要”已经确定。执行方式可能是建立在省份级别的领导签署“军令状”的基础之上，即作为一种约束性的硬指标，分解到各地区。

据王克回忆，在今年6月举行的研讨会上，地方官员向国家发改委的研究人员频频提问。他们的问题主要涉及三个方面：第一，城市基础碳排放量的统计与检测方法；第二，中央与地方如何分配财政投入；第三，是否存在可以学习的现实案例。

在清华大学建筑学院的顾朝林教授看来，这些都是低碳城市建设过程中最基础性的工作，就像“做生意之前要摸清家底、算好账”一样。

事实上，我国省市一级的碳排放清单长期处于空白状态。试点中的五省八市，还未提交任何具体规划。至于财政投入是否与“中华人民共和国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要”节能减排任务中2000亿元的中央财政投入看齐，目前尚无定论。

“做好基础性工作，能比‘神七’上天还难吗？”顾朝林反问道。

一些城市的规划小组还将“低碳”简单地理解为节能减排，甚至在方案上也部分照搬“十一五”中的节能规划。

但类似于通过大批淘汰落后产能而减排的方式潜力并不大。仅在“十一五”的最后一年，各省累计淘汰的小火电机组已超过1000万千瓦，这一规模超过了英国全国的火电装机容量。“低碳建设应该进入统领性的整体城市规划，而不仅仅是工业减排的附属品。”王克说。建设低碳城，绝对不是政治任务，而是一种责任

“大家都想建设低碳城市绝对是好事情，但不要把它当做是政治任务，而要视为一种责任。”作为中国最早研究低碳城市的学者之一，姜克隽曾不止一次地在公开场合宣扬低碳城市的意义，那就是创造宜居环境、保障能源安全、在新能源经济领域实现我国技术上的后发优势。

而事实是，不少地方官员将低碳城市的建设目的视为“为气候谈判服务”。在一些研讨会上，有些官员经常会借用我国代表在世界气候谈判大会上的发言词，以“共同但有区别的责任”作为开场白。

据知情人士透露，国家发改委曾举行过一次研讨会，听取一些地方负责人预估的减排目

标。在讨论过程中，各省份代表均以其他省份代表的主流减排目标为参照，有的将目标从30%增加到了40%，也有的从50%减少到了45%。最终，几乎所有代表的意见都趋同于45%，这也是我国承诺减排目标的上限。

“每个城市资源禀赋都不一样，有些城市应该更激进，有些城市则太激进了，缺乏科学性！”一位专家评价道。

今年，王克所在的课题组帮助贵阳市制定了一份《贵阳市低碳发展行动规划》。而在东部某发达城市举行的一次规划研讨会上，王克发现，该市给出的规划方案，居然大部分抄袭自那份贵阳的行动规划。在提评定意见时，王克没好意思写明抄袭，只是委婉地表示根据该城市的发达程度，已经“不需要再延长产业链做深加工了”。

在姜克隽看来，城市建设主政者应该转变思维，“低碳不是包袱，是财富”。

去年，他到斯德哥尔摩开会。在清晨，他发现大批市民自发骑车上班，原本的两条机动车道一条变成了自行车道，剩余的也以公交车为主。姜克隽忍不住掏出相机拍下了这一幕。他告诉记者，这座古城自上世纪70年代开始，每个决策环节都必须考虑环境和气候变化因素。目前斯德哥尔摩已经实现了1990年基础上的25%二氧化碳减排，并计划在2050年成为零碳城市。

近日，一则来自北京近郊怀来县的新闻吸引了姜克隽的注意。新闻中提到，一条大街改造后全长4260米，车行道宽度24米，道路档次大大提高。今年年初，这座城市提出了要在经济开发区内建起新城，打造成中国第一个零碳城。

“太宽了！”姜克隽连连摇头，在他看来，一个人口不足20万的城市，建这么宽的大街走的还是“建汽车城的老路”。

11月29日，记者回访了这座“零碳新城”。除了一座占地7000平方米的两层生态新城规划馆外，这片方圆6平方公里的土地上依然荒草丛生。

而在展馆西侧那一排银白色的太阳能路灯下，那块印有“零碳城”字样的巨幅围墙式广告牌也已悄然撤下。

钱江晚报：低碳城市不是时髦“头衔”

庄贵阳

2010年12月03日11:11来源：《钱江晚报》

【字号 大 中 小】 打印 留言 论坛 网摘 手机点评 纠错E-mail推荐:

中国城市目前的低碳实践具有零散性和尝试性，尚未形成系统的低碳经济发展框架。国内发展低碳城市、进行低碳试点的热情很高，都希望城市名片前拥有“低碳”这个时髦“头衔”。各地打造“低碳城市”的热情值得肯定，但要有科学的态度，目前必须走因地制宜、切合实际的道路。

城市是应对气候变化行动的政策实验室。实践证明，通过有意识的城市规划和管理，有助于减少气候变化不利影响的风险，促进城市向低碳经济转型。向低碳城市转型已经成为

世界城市发展的大趋势。即便是在缺乏国家政策和承诺的情况下，世界上很多城市和大都市地区正采取行动应对气候变化。一座城市能否在未来几十年里走到发展前列，开放、宜居、宜业并具有竞争力，很大程度上取决于其在低碳经济时代的应对调整能力。

城市在全球温室气体排放中的地位和作用决定了城市在应对气候变化中存在巨大的责任，决定了应对气候变化要取得了令人满意的进展就必须把城市有效整合进来，就必须让资金、技术、政策以及社会意识等诸方面在城市层次上得到全面有效贯彻。

低碳城市虽然是一个比较前沿的理念，但离我们并不遥远。（庄贵阳 中国社科院城市发展与环境研究所研究员）

人民日报来论：“低碳”不仅是标签

2010年12月03日00:00来源：人民网-《人民日报》

【字号 大 中 小】 打印 留言 论坛 网摘 手机点评 纠错E-mail推荐:

新闻背景：目前，全国有超过100个城市提出打造“低碳城市”的口号。但国家发展和改革委员会能源研究所有关专家表示：“我国并没有一个真正意义上的‘低碳城市’。”

“低碳”不仅是标签

“低碳”，的确是城市发展应该追求的目标。百余城市提出打造“低碳城市”，某种程度上正反映了城市管理者对节能、环保型发展之路的迫切要求和积极探索。然而，“低碳”不应仅是标签，而应是城市建设时各项工作的基本原则，是一种实实在在的减少碳排放的行动。

这就要求，一方面要明确“低碳”的内涵。如果不知道城市碳排放的基本构成，不明白能源、生产、消费和生活在城市碳排放中的权重，一边发展高能耗高污染产业，一边换几个太阳能路灯、修几栋低排放大楼，“低碳城市”难免成为形象工程。更重要的是，需要有权威机构研究制定“低碳城市”标准，需要具有公信力的机构进行测评和认证，使“低碳城市”真正可量化、能操作。否则，“低碳城市”将可能沦为空喊口号。

第五篇：“中国城市低碳行”报告

“中国城市低碳行”报告

城市是人类经济活动的主体,更是国家政策执行和目标实现的基本单位。据中国社科院《2010年城市蓝皮书》预计,“十二五”期间中国将开展更大规模的城市化建设,城市化率年均提高0.8-1.0%,到2015年中国城市化率将达52%。继“十一五”之后,国家对经济发展和节能减排设定了新的战略和目标。因此,中国城市面临多重任务:实现国家战略中的节能减排目标,保持经济的持续较快速增长,缓解城市化带来的日益突出的住宅、交通、环境和卫生等基础设施需求与供给之间的矛盾。

那么,在“十二五”开局之年,中央政府部署了哪些重要的节能减排政策?这些政策对城市发展的影响如何?城市如何在新局势下结合自身优势部署经济绿色增长和城市低碳发展的战略?城市探索低碳解决方案应用的经验是什么?

2010年气候组织发布了旗舰报告《中国的清洁革命III:城市》,分析了中国城市在探索低碳和绿色转型过程中的进展。2011年,气候组织通过与南方报业集团合作“城市低碳行”系列活动,深度调研东部城市杭州、中部城市武汉、东南沿海城市东莞和西部城市喀什,试图通过回答上述问题,理解和分析中国城市在低碳发展领域的最新趋势和有益经验。我们发现:

国家目标强化,布局紧凑。国家节能减排目标和新能源利用目标通过各部委政策文件得到强化,彰显国家发展低碳经济的战略方向。以试点来带动行业和区域发展的方式得到更充分的部署。

地方区域发展,各有突出。“十二五”期间,国家分配给不同经济发展水平的区域以不同的节能目标。如东部发达地区节能目标18%,中部地区16%,东南沿海开放地区18%,西部地区10-15%不等。各区域结合国家政策,依托自身资源和产业优势,各有侧重地部署了本地的低碳发展和转型战略。

东部城市杭州——注重民生和谐。杭州市常住人口年人均GDp达6.8万元,已步入中等发达经济水平,因此更加注重城市品质和民生发展。杭州公共自行车项目为杭州市公共交通出行贡献了8%的出行率,与公共交通的无缝链接和易租易还系统使日均租用量达25万人次,而商业化开发使项目

基本运营平衡,并深受市民认可。在电动汽车应用方面,杭州市通过电动出租车示范、给予私人购车补贴、推广私人租赁、以及支持电动汽车基础设施建设等途径,推动了电动汽车的应用,积累了有益经验。

中部城市武汉——转变发展两型。武汉是中部崛起的支点城市之一,同时也是国家两型社会示范城市。工业城市武汉在“十二五”期间的重点仍然是产业转型升级。东湖开发区被升级为国家级创新示范区,为产业升级和新产业的培育提供契机。两个区域能源中心在东湖开发区的应用为区域能源管理积累了经验。武汉市在碳交易领域的先试先行也正在为其赢得碳商机。

东南沿海城市东莞—世界加工厂升级。东莞经济综合实力较强,年人均GDp达6.6万元。东莞以发展加工贸易业推动城市化和工业化,经济外向型典型,成为世界加工厂。东莞经济转型中通过资金、技术和政策及试点来引导企业转变经营模式,支持科技创新,培育产业战略转型的重点。东莞城市化率较高,已经没有合适的垃圾填埋场,焚烧发电成为城市垃圾处理的主要手段。东莞在垃圾焚烧厂的选址、焚烧发电厂的建设运营方式、以及建设标准等方面为其他城市提供了借鉴经验。

西部城市喀什——探索跨越式发展。地处新疆的喀什人均GDp约2.2万元,国务院出台政策支持喀什经济开发区的建设,为喀什的跨越式发展提供了契机。如何处理好发展和保护文化历史古迹及脆弱生态环境之间的关系,成为喀什今天思考跨越式发展的重要命题。旧城改造项目将文化历史传承的思想纳入其中,探索喀什在跨越式发展中的可持续理念。在五大国际通商口岸中发展绿色物流、产业本地化、以及金融服务和旅游业,为喀什跨越式发展中的绿色定位提供了机会。

以上案例跟踪为探索中国城市的低碳发展提供了广泛意义上的经验借鉴,包括政策体制创新、公共财政投入机制创新、金融体系的介入方式等。这也是气候组织进一步理解中国城市在快速城市化和工业化并行过程中如何有效纳入绿色低碳战略的成果。气候组织“中国再设计”项目将继续携手更多的中国城市和合作伙伴,共同探索和推动城市更积极和有效地实践绿色低碳的转型。