北京大兴摔童案凶手被执行死刑

第一篇：北京大兴摔童案凶手被执行死刑

北京“大兴摔童案”凶手被执行死刑

发布时间： 2014-10-31 12:16:20 | 来源： 人民网 | 作者： 李婧 | 责任编辑：

人民网北京10月31日电（记者李婧）今天上午，遵照最高人民法院院长签发的执行死刑命令，北京一中院对“大兴摔童案”主犯韩磊验明正身，押赴刑场执行死刑。北京一中院于2013年9月25日，以故意杀人罪判处被告人韩磊死刑，剥夺政治权利终身。

经法院审理查明：被告人韩磊于2013年7月23日晚间与被告人李明等人一起吃饭饮酒。饭后韩磊、李明等人一起去歌厅唱歌，韩磊坐在李明驾驶的白色北京现代牌轿车副驾驶位置。由于歌厅没有停车位，20时50分许李明将车掉头欲在大兴区旧宫镇庑殿路西侧公共交通车站科技路站站台附近停车。当时李某带着坐在婴儿车内女儿孙某某正在该公交车站候车。李明开车靠边行驶至正在公交站台下候车的李某及婴儿车前时停车，韩磊认为李某及其婴儿车阻挡了停车路线，随即下车与李某交涉并发生争执，后韩磊突然对李某进行殴打将李某打倒在地。此后韩磊绕至婴儿车正面，面对面将孙某某从婴儿车内抓起后举过头顶猛摔在地，致孙某某颅骨崩裂因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。被告人李明目睹韩磊实施上述行为后准备驾车离开，韩磊摆脱路人阻拦上了李明的车，李明驾车带韩磊逃离现场。后李明按照韩磊指路将韩磊送回其暂住地附近。被告人韩磊作案后于2013年7月24日被抓获归案；被告人李明于2013年7月25日主动到公安机关投案。

在开庭审理阶段，韩磊自称自己为了泄愤才摔了小车内的东西，当时不知道车内是孩子，直到现场有人大喊：“孩子！”他才意识到事情闹大了。而李明表示，当时想让韩磊下车，可是受到了韩磊的威胁，所以按照韩磊的指示将其送回了家。

北京市一中院审理后认为，被告人韩磊故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处；根据韩磊此次犯罪的手段、情节、后果以及社会危害性，其犯罪手段极其残忍，主观恶性极深，人身危险性极大，且此次犯罪系累犯，其所犯故意杀人罪罪行属极其严重，依法应当从重处罚判处死刑，并将此次犯罪判处的刑罚与其前罪判决尚未执行完毕的剥夺政治权利余刑数罪并罚。

第二篇：北京大兴摔女童案法庭观摩后感

北京大兴摔女童案法庭观摩后感

摘要

这次法庭观摩让我们近距离接触了司法审判，更清楚的了解了庭审的程序和简易程序的适用，使我对庭审有了更清楚的认识以及庭审过程中应当怎样合理的维护自己以及自己所代表的当事人的权利。

一、案情介绍

2013年7月23日20时50分许在北京大兴区公交车站，两名驾车男子因停车与一女子发生冲突。过程中，一名男子殴打该女子，然后将婴儿车内的女童摔在地上，导致女童死亡。2013年9月16日，北京市一中法院对此案进行公审。

在本案中法官、律师、当事人、法警、鉴定人、证人就各自的职责进行法庭审理。首先是法官的一方，法官在案件审理中起着主导作用，整个案件的进行通过法官宣读环节进行。除此之外，法官还要对当事人以及律师提出的疑问和反对意见进行判断。

二、庭审过程中各角色表现评价

（一）法官

法官在案件审理中对案件审理的环节起着主导作用，同时还要对公诉人以及辩护人的疑问和提出的反对意见进行判断。本案中法官表现得沉着冷静，对公诉人以及辩护人提出的意见有着公正的判断。很好的维护了司法的公正和尊严。

（二）律师

律师应该站在公正客观的立场上为当事人争取权利。在本案中，辩护人不断对公诉人提出质疑，这是他的正当权利，他的目的是为韩磊争取权利，遵循了律师的职业操守。但是另一方面在本案中的辩护人明显出于不利地位，提出的各个问题和意见都没有取得实质性的效果。

（三）被告人

本案有两个被告人，一个是以故意杀人罪被起诉的韩磊，另一个是以窝藏罪被起诉的李明。首先是韩磊，虽然他表面上表现得很配合，对公诉人以及法官提出的问题都进行了阐述，但是他阐述的内容和实际取证有不小的出入，并且在整个案件审理过程中极力否认他知道他摔的是女童，其目的是减轻自己的处罚。而另一个李明对公诉人和法官提出的问题都进行了客观的回答，其回答内容与案情基本一致，在法庭上较为配合。

（四）法警

法警的作用是维护法庭秩序，看好当事人，押送当事人。本案中法警及时的押送了当事人进行审理，在庭审过程中良好的维护了法庭秩序，在审理时表情严肃，身体笔直，维护了法制的权威。

（五）公诉人

本案中公诉人代表了另一方当事人，在庭审过程中仔细阐述了案情，提取了客观的证据，并对两个被告人进行了合理提问，对案情事实进行客观的了解，提问也符合庭审的原则，而且提问具有条理性，对细节也问得很仔细，对案件的事实和定罪量刑起了很好的作用，很好的履行了协助法官发现案件事实和客观公正的对案件判决的责任。

（六）证人

在本案庭审过程中证人虽然没有出席，但是他们提供了自己所见的情况，对案件事实的认定起了很大的作用，让法官和公诉人对案件事实的认定更准确。

三、对法庭在程序法和实体法的运用方面进行评价

(一)对于诉讼程序之运行

本次庭审严格依照诉讼程序进行审理，很好地贯彻了程序正义的要求。开庭时，由审判长宣布当事人核对情况，宣布审判人员、书记员名单。开庭分为法庭调查、法庭辩论、法庭判决。法庭调查主要是在公诉人的宣读下，阐明案件的事实，论述了被告人在犯罪期间所犯故意杀人、窝藏事件，并宣布了证物内容和公诉人观点。被告人韩磊认为事实与起诉事实不一致并讲述了事实经过。随后公诉人辩护人双方对被告进行询问，并对对定罪量刑进行了举证质证。然后庭审转向法庭辩论阶段。被告人在辩论阶段可以围绕本案焦点阐述自己的观点，充分行使辩护权。在法庭辩论结束时，被告人做了最后陈述。随后法庭宣布择日宣判。

（二）对于实体法之运用

检查院认为，被告人韩磊的行为触犯了《刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究刑事责任；被告人李明的行为触犯了《刑法》第三百一十条第一款，应当以窝藏罪追究刑事责任。被告人韩磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人李明在假释考验期限内犯新罪，根据《刑法》第八十六条第一款之规定，应当撤销假释，依照《刑法》第七十一条的规定实行数罪并罚。

四、心得体会

这次法庭观摩让我对法院庭审的过程和程序有了更清晰的认识，而且要求我们灵活公正的运用实体法和程序法。对一个案件的审理要求的是案件事实和法律的吻合，在这个案件中围绕案件的事实作了大量的提问和证明。在庭审中，公诉员极具条理性的提问给我留下了深刻的印象，提问要符合原则，同时具有条理性，因此在庭审中我们可以看到当证据拿出来的时候，被告人韩磊所说的谎言就被拆穿了。除此之外，无论什么程序都要符合庭审的原则，要公正合理的进行，只有这样才能保证法律实质的真正运行。还有一点就是在庭审中要合理利用自己的权利，比如辩护人在公诉人提问的时候举手对公诉人的提问表示出自己的意见，虽然没有取得实质性的效果，但是他合理的运用了自己的权利，这对于维护自己所代表的当事人的利益有很重要的作用。

第三篇：北京律师孙中伟解读钱桂红抢劫死刑复核案

钱桂红抢劫死刑复核案孙中伟律师解读

案件名称：钱桂红抢劫死刑复核案 一审法院：浙江省嘉兴市中级人民法院 二审法院：浙江省高级人民法院 复核法庭：最高人民法院刑一庭 审判长：董保军 审判员：程永生 代理审判员：彭凌 书记员：刘念 裁判时间：2014.03.31 【有无律师】无

【关键词】抢劫杀人 碎尸分尸 死刑

【裁判要点】被告人钱桂红有预谋的抢劫杀人，事后并碎尸分尸，应当核准死刑。

【版权声明】摘自孙中伟著《最高法院死刑案例解读》（将由法律出版社出版），中伟刑事辩护研究院努力提供最全面、最有深度的死刑案例解读的数据库、大数据，提供已出版的《死刑改判操作指引》、《死刑改判在最高法院》的大数据、数据库。我们既直接提供最专业的律师服务，律帅中伟精律师联盟也为当事人推荐各城市各专业的优秀联盟律师（联系我们：***）。

【裁判文书】

被告人钱桂红，男，汉族，1974年10月13日出生于浙江省嘉兴市，初中文化，个体工商户。2012年10月11日被逮捕。现在押。

浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人钱桂红犯抢劫罪一案，于2013年8月6日以（2013）浙嘉刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人钱桂红犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，钱桂红提出上诉。浙江省高级人民法院经依法开庭审理，于2013年11月27日以（2013）浙刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被 告人。现已复核终结。

经复核确认：被告人钱桂红因欠债而预谋抢劫。2012年9月27日19时许，钱桂红以有一批次品羊毛衫欲处理和看货为由，打电话将被害人郑某某（殁年43岁）骗至浙江省嘉兴市秀洲区××镇××村×××10号自己家中。待郑某某进屋后，钱桂红用事先准备的铅丝圈勒住郑某某颈部，致郑某某机械性窒息死亡。随后，钱桂红劫取郑某某现金1170余元、“OPPO”牌直板手机1部（价值180元），莫拉克牌两轮电动车1辆（价值1966元），又用菜刀、锯子等将郑某某尸体肢解并藏匿于二楼房间内。当晚，郑某某亲属报案后，公安人员在钱桂红家中发现了被肢解的郑某某的尸体，并将钱桂红抓获。

上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被告人钱桂红住处发现的被害人郑某某的尸块，现场提取的装有郑某某身份证、银行卡、现金的钱包和郑某某的血迹、郑某某的莫拉克牌两轮电动车、钱桂红的残缺血掌纹、作案用的铅丝圈、剪刀及沾有郑某某血迹的菜刀、锯子、胶带，从证人钱某甲处提取的钱桂红交还的郑某某被抢的手机，证人钱某甲、王某、钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某戊、李某某、杨某某等的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、手印鉴定意见、价格鉴定意见、司法精神病鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，手机通话清单等证据证实。被告人钱桂红亦供认。足以认定。

本院认为，被告人钱桂红以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物的行为已构成抢劫罪。钱桂红预谋抢劫，将被害人郑某某骗至自己家中杀死后劫取钱财并分尸，犯罪性质恶劣，手段残忍，情节、后果严重，社会危害极大，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：

核准浙江省高级人民法院（2013）浙刑二终字第98号维持第一审以抢劫罪判处被告人钱桂红死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。

本裁定自宣告之日起发生法律效力。【律师解读】

一、被告人以非法占有为目的，实施暴力手段劫取他人财物，在抢劫过程 2 中杀死被害人，符合刑法规定的抢劫罪判处死刑的情形

被告人钱桂红因欠债而预谋抢劫。被告人以有一批次品羊毛衫欲处理和看货为由，将被害人郑某某骗至自己家中，用预先准备好的作案工具铅丝圈勒住郑某某颈部，致郑某某机械性窒息死亡。随后劫取被害人相关财物据为己有。被告人钱桂红的行为构成抢劫罪致人死亡的情形，对其按照刑法的规定判处死刑是恰当的。

二、被告人抢劫杀人后，残忍的进行了分尸行为，犯罪性质恶劣，犯罪手段残忍，社会危害性极大，应依法严惩

被告人钱桂红以非法占有为目的，用暴力手段杀死被害人郑某某并劫取财物，随后又用菜刀、锯子等作案工具残忍地将郑某某尸体进行肢解并藏匿于自己家的二楼房间内。被告人抢劫并杀害被害人的行为已严重触犯刑法关于抢劫罪的相关规定，符合判处死刑的情形。而被告人在杀死被害人后，为隐藏其罪行，又残忍地分尸并藏匿尸体，由此可见，被告人钱桂红主观恶性极大、人身危险性严重、犯罪性质恶劣、手段极其残忍并造成了严重的犯罪后果，对于被告人的行为应依照刑法从严惩处。

【死刑可能性评估】有预谋的抢劫杀人（十15分），碎尸分尸（+10分），共125分。

第四篇：北京律师孙中伟解读马俊抢劫死刑复核案

马俊抢劫死刑复核案

案件名称：马俊抢劫死刑复核案 一审法院： 浙江省嘉兴市中级人民法院 二审法院：浙江省高级人民法院 复核法庭：最高人民法院刑一庭 审判长：董保军

代理审判员：钟彦君、杨辉辉 书记员：刘念 裁判时间：2014.04.09 【有无律师】无

【关键词】入户抢劫造成一人死亡 抢劫罪累犯 死刑

【裁判要点】被告人马俊积极预谋，准备作案工具，确定犯罪对象，率先动手并共同致死被害人，系主犯，其所起的作用要大于魏志猛，应按照其所参与的全部犯罪处罚。马俊曾因犯抢劫罪被判处无期徒刑，主观恶性深，人身危险性极大，且系累犯，应依法从重处罚适用死刑。

【裁判文书】

被告人马俊，男，汉族，1978年12月29日出生于江苏省淮安市，初中文化，农民。1998年4月23日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，经减刑后附加剥夺政治权利改为三年，2011年7月3日刑满释放。2012年9月25日因本案被逮捕。现在押。

浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人马俊犯抢劫罪一案，于2013年6月27日以（2013）浙嘉刑初字第14号刑事判决，认定被告人马俊犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪没有执行的剥夺政治权利一年十个月零五天并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，马俊提出上诉。浙江省高级人民法院经依法开庭审理，于2013年12月24日以（2013）浙刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。经复核确认：被告人马俊与魏志猛（同案被告人，已判刑）共谋抢劫。2012年8月21日，魏志猛从江苏省淮安市来到浙江省平湖市乍浦镇与马俊会合。22日下午，马俊携带折叠刀、口罩驾车载魏志猛到浙江省海盐县踩点，经马俊提议，二人确定海盐县武原街道南塘琴园藏琴苑×幢×单元×××室徐某某家为作案目标，后二人又购买了手电筒、手套等作案工具。次日零时许，马俊、魏志猛携带折叠刀、手电筒、口罩、手套等翻窗进入徐某某家一楼厨房，魏志猛在厨房内取了一把水果刀，又将一条毛巾用剪刀剪成条状，准备用于抢劫。随后，马俊、魏志猛进入一楼卧室，正在睡觉的徐某某的岳母朱某某（被害人，殁年66岁）被惊醒。为防止朱某某呼救，马俊、魏志猛先后用手和被子捂压朱某某口鼻，马俊又用毛巾条、鼠标线、裤子捆绑朱某某的手脚，二人因害怕被人发现即逃离现场。朱某某因机械性窒息死亡。

上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从现场提取的沾有被害人朱某某血迹的布块和棉被、沾有被告人马俊血迹的用于捆绑朱某某的长裤和布块、沾有马俊DNA基因分型物质的作案用口罩、沾有马俊与朱某某混合DNA基因分型物质的用于捆绑朱某某的鼠标线以及从现场附近提取的被同案被告人魏志猛丢弃的冻肉刀，根据马俊供述从河道内提取的作案用折叠刀，旅馆住宿登记表、旅馆营业日报表、马俊前科犯罪的刑事判决、减刑刑事裁定书及释放证明，证人徐某某、宣某某、吴某等的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，对马俊的人身检查笔录，同案被告人魏志猛的供述等证据证实。被告人马俊亦供认。足以认定。

本院认为，被告人马俊以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物的行为已构成抢劫罪。马俊与同案被告人魏志猛经预谋后结伙入户抢劫，共同采取捂压口鼻和捆绑的手段致被害人朱某某死亡，犯罪性质恶劣，情节、后果严重，社会危害极大，应依法惩处。在共同抢劫犯罪中，马俊积极共谋，准备作案工具，确定犯罪对象，率先动手并共同致死被害人，系主犯，其所起的作用要大于魏志猛，应按照其所参与的全部犯罪处罚。马俊曾因犯抢劫罪被判处无期徒刑，主观恶性深，人身危险性极大，且系累犯，应依法从重处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：

核准浙江省高级人民法院（2013）浙刑二终字第81号维持第一审对马俊以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪没有执行的剥夺政治权利一年十个月零五天并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。

本裁定自宣告之日起发生法律效力。【律师解读】

一、被告人入户抢劫，系抢劫罪的法定加重情形，应从重处罚

按照刑法的规定，入户抢劫系抢劫罪的法定刑升格条件。被告人马俊与他人共谋抢劫，在积极准备作案工具的情况下，驾车到浙江省海盐县踩点，提议并最终选择于凌晨进行入户抢劫这一严重的犯罪行为。在入户抢劫过程中，为防止被害人朱某某呼救，用手和被子捂压朱某某口鼻，又用毛巾条、鼠标线、裤子捆绑朱某某的手脚造成朱某某机械性窒息死亡。由此可见，被告人主观恶性大，犯罪性质恶劣，造成被害人死亡的严重后果，应当按抢劫罪从重处罚。

二、累犯，前后两罪均为严重的暴力犯罪，且犯罪间隔时间短，应当从重处罚

被告人马俊于1998年曾因抢劫罪被判处无期徒刑，经减刑后于2011年7月刑满释放。2012年9月再次因抢劫罪被逮捕，构成累犯。仅短短的一年时间，马俊就因与他人共谋抢劫，并积极组织、策划犯罪再次被捕，而且造成了被害人死亡的严重后果。由此可见，马俊的人身危险性十分严重，主观恶性大，采取暴力的手段劫取他人财物，为防止被害人呼救，又通过暴力手段致使被害人死亡。马俊的社会危害性极大，对其按累犯从重处罚完全符合刑法的规定。

三、被告人系共同犯罪的主犯，应按其所参与或者组织的全部犯罪处罚 刑法规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

被告人马俊与他人共谋抢劫，构成共同犯罪。在整个共同犯罪的策划、实施中，马俊积极准备折叠刀等作案工具，亲自驾车载另一被告人魏志猛到浙江省海盐县踩点，在马俊的提议下二人最终选择进行入户抢劫。在选定作案目标后，购买手电筒、手套等作案工具准备实施抢劫。在入户抢劫过程中，为防止被害人朱某某呼救，马俊率先动手捂压并捆绑被害人，最终导致被害人机械性窒息死亡。由此可见，在整个共同犯罪中，马俊所起的作用大于另一被告人，马俊构成共同犯罪的主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。

【死刑可能性评估】

入室抢劫致人死亡（+10分），抢劫罪累犯（+10分），共120分。