案例分析·政府信息公开应兼顾个人隐私[范文]

第一篇：案例分析·政府信息公开应兼顾个人隐私[范文]

http://lxks.offcn.com

【2017中公遴选·案列分析】 政府信息公开应兼顾个人隐私

【导语】2017各省遴选考试在陆续进行，由于遴选考试信息非常繁多，中公公务员遴选考试网会及时公布最新的遴选考试信息，便于考生查阅。

背景链接

近日，安徽合肥、铜陵，江西景德镇、宜春等地曝出基层政务网站在公示中出现个人信息泄露的现象，个人联系方式、身份证号等关键信息可以随意下载，引起人们警惕。

在低保、保障房等福利分配中，政府网站有必要公布受领群体的个人信息，这是公平公正的制度性保障。但是，信息公开到哪一步，公开的尺度和监督的边界在哪，都需慎重考量。

《政府信息公开条例》第23条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见;第三方不同意公开的，不得公开。

综合分析 [意义] 随着电子政务的普及，更多政府管理事务都需要借助网络施行。这既是新时代发展的需要，也对我们的治理理念提出了挑战。让更多阳光照进政务空间，不仅意味着要加强信息公开力度，也应当建立健全信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。

对个人隐私信息的保护是政府信息公开进程中的一把标尺，考验着政府的基层治理能力、工作人员的办事态度和政府部门的管理机制，见证着网民不断增加的隐私保护理念。公开政务信息是义务，保护个人信息更是责任。

[影响] 既未征求被公开者意见，又没有尽到告知义务，对个人信息想当然地公开，有工作方式方法之误，也有懒政怠政之嫌。

简单粗暴地将个人信息加以公示，不仅违背了政府信息公开的初衷，也暴露出审查机制的脱节。长此以往，势必会让群众对政府信息存储和处理缓解产生质疑，最终动摇对政府治理能力的信任。

对策措施

一是“以公开为常态、不公开为例外”的原则，细化公开的主体与范围。

二是明确主动公开和依申请公开并重，对两种公开方式的内容、范围、程序作出具体规定，加大主动公开的力度，依申请公开向主动公开的转化制度

http://lxks.offcn.com

三是对组织架构和业务流程进行改造升级。一站式办理需要一揽子数据的核实和调取，一键式服务更需个人信息的更新和维护。政务网站不仅是个数据库，更应是个保险箱。动态化的数据管理和维护，才能有制度化的个人信息公开。

四是健全政府信息公开工作考核制度、社会评议制度和责任追究制度，处理好信息公开制度与档案保管规则、个人信息保护的衔接措施，将公开落到实处。

第二篇：2018广东公务员考试申论热点：政府信息公开也需兼顾个人隐私的底线

2018广东公务员考试申论热点：政府信息公开也需兼

顾个人隐私的底线

|背景链接*

我们常说，“最危险的地方就是最安全的地方。”然而，如果政府官方网站成了个人信息泄露的来源，“最安全的地方”就不再安全。2017年11月，安徽合肥、铜陵，江西景德镇、宜春等地曝出基层政务网站在公示中出现个人信息泄露的现象，个人联系方式、身份证号等关键信息可以随意下载，引起人们警惕。

|综合分析* 政府信息公开作为一种公共行为，却屡屡突破个人信息保护的底线。在低保、保障房等福利分配中，政府网站有必要公布受领群体的个人信息，这是公平公正的制度性保障。但是，信息公开到哪一步，公开的尺度和监督的边界在哪，都需慎重考量。显然，将姓名、身份证、联系电话这些个人核心信息，不作任何隐匿的完全公开，恐怕有过度之嫌。

《政府信息公开条例》第23条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见;第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。由此可见，既未征求被公开者意见，又没有尽到告知义务，对个人信息想当然地公开，有工作方式方法之误，也有懒政怠政之嫌。

政务网站不仅是个数据库，更应是个保险箱。动态化的数据管理和维护，才能有制度化的个人信息公开。如果简单粗暴地将个人信息加以公示，不仅违背了政府信息公开的初衷，也暴露出审查机制的脱节。长此以往，势必会让群众对政府信息存储和处理缓解产生质疑，最终动摇对政府治理能力的信任。

应当说，对个人隐私信息的保护是政府信息公开进程中的一把标尺，考验着政府的基层治理能力、工作人员的办事态度和政府部门的管理机制，见证着网民不断增加的隐私保护理念。政府工作透明度提升是好事，但却不能忽略边界导致个人信息泄露。公开政务信息是义务，保护个人信息更是责任。

|参考对策*

信息公开与隐私保护不可偏废，政府信息公开应建立在尊重与保护公民隐私的基础上。

一方面应完善政府信息公开中公民个人信息保护的配套细则和规定，进一步明确哪些事项可以完全公开、哪些应该限制公开甚至不公开。

另一方面应完善政府信息公开涉及公民个人信息的审查机制，规范信息公开程序，防止权力滥用和各种“无心之失”。

原标题：政府信息公开也需兼顾个人隐私的底线 来源：人民网-观点频道 作者：于石

原标题：信息公开与保护隐私之间须明确界线 来源：工人日报 作者:木须虫

第三篇：人民法院政府信息公开十大案例

人民法院政府信息公开十大案例

八、钱群伟诉浙江省慈溪市掌起镇人民政府案

（一）基本案情

钱群伟于2013年1月17日向慈溪市掌起镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请公布柴家村2000年以来的村民宅基地使用的审核情况、村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段，柴家村的大桥拆迁户全部名单及分户面积，柴家村大桥征地拆迁户中货币安置户的全部名单及分户面积，在柴家村建房的外村人员的全部名单及实际住户名单，并注明其建房宅基地的来龙去脉。2013年4月10日，慈溪市掌起镇人民政府作出《信访事项答复意见书》，其中关于信息公开的内容为：“柴家村大桥拆迁涉及拆迁建筑共367处，其中，拆迁安置317户，货币安置16户。上述信息所涉及的相关事宜已通过相关程序办理，且已通过一定形式予以公布，被相关公众所知悉。”钱群伟对此答复不服，提起诉讼。认为该答复是“笼统的，不能说明任何问题的信息，与原告所要求公开的信息根本不符，实质上等于拒绝公开”。

（二）裁判情况

慈溪市人民法院经审理认为，被诉答复内容仅对少量的政府信息公开申请作出了答复，对其他政府信息公开申请既没有答复，亦没有告知原告获取该政府信息的方式和途径，而且被告在诉讼中未向本院提供其作出上述答复的相应证据，故应认定被告作出的答复主要证据不足。被告辩称，《政府信息公开条例》于2008年5月1日起才实施，在此之前的政府信息不能公开。法院认为，原告申请公开政府信息时，该条例早已实施。针对原告的申请，被告应当依据该条例的相关规定作出答复。如原告申请公开的政府信息属于不予公开范围的，被告应当告知原告并说明理由。况且，被告认为该条例施行之前的政府信息不能公开，缺乏法律依据。故被告上述辩称意见，理由并不成立，不予采信。判决撤销被告慈溪市掌起镇人民政府作出的政府信息公开答复；责令其在判决生效之日起30日内对钱群伟提出的政府信息公开申请重新作出处理。

一审宣判后，当事人均未上诉，一审判决发生法律效力。

（三）典型意义

本案的焦点集中在历史信息的公开问题。所谓历史信息，是指《政府信息公开条例》施行前已经形成的政府信息。虽然在立法过程中确有一些机关和官员希望能够将历史信息排除在适用范围之外，但《政府信息公开条例》对政府信息的定义并没有将信息的形成时间进行限定，亦未将历史信息排除在公开的范围之外。本案判决确认“被告认为该条例施行之前的政府信息不能公开，缺乏法律依据”，符合立法本意。至于“法不溯及既往”原则，指的是法律文件的规定仅适用于法律文件生效以后的事件和行为，对于法律文件生效以前的事件和行为不适用。就本案而言，所谓的事件和行为，也就是原告依照条例的规定申请公开政府信息，以及行政机关针对申请作出答复。本案判决指出，“原告申请公开政府信息时，该条例早已实施”，就是对“法不溯及既往”原则的正确理解。

九、张良诉上海市规划和国土资源管理局案

（一）基本案情

2013年2月19日，张良向上海市规划和国土资源管理局申请获取“本市116地块项目土地出让金缴款凭证”政府信息。上海市规划和国土资源管理局经至其档案中心以“缴款凭证”为关键词进行手工查找，未找到名为“缴款凭证”的116地块土地出让金缴款凭证的政府信息，遂认定其未制作过原告申请获取的政府信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项答复张良，其申请公开的政府信息不存在。张良不服，提起诉讼，要求撤销该政府信息公开答复。

（二）裁判结果

上海市黄浦区人民法院经审理认为：原告申请公开的相关缴款凭证，应泛指被告收取土地使用权受让人缴纳本市116地块国有土地使用权出让金后形成的书面凭证。在日常生活中，这种证明缴纳款项凭证的名称或许为缴款凭证，或许为收据、发票等，并不局限于缴款凭证的表述。原告作为普通公民，认为其无法知晓相关缴款凭证的规范名称，仅以此缴款凭证描述其申请获取的政府信息内容的主张具有合理性。而与之相对应，被告系本市土地行政管理部门，应知晓其收取土地使用权出让金后开具给土地使用权受让人的凭证的规范名称，但在未与原告确认的前提下，擅自认为原告仅要求获取名称为缴款凭证的相关政府信息，并仅以缴款凭证为关键词至其档案中心进行检索，显然检索方式失当，应为未能尽到检索义务，据此所认定的相关政府信息不存在的结论，也属认定事实不清，证据不足。判决撤销被诉政府信息公开答复，责令被告重新作出答复。

一审宣判后，当事人均未上诉，一审判决发生法律效力。

（三）典型意义

本案涉及政府信息公开的两项重要制度，一是申请人在提交信息公开申请时应该尽可能详细地对政府信息的内容进行描述，以有利于行政机关进行检索。二是政府信息不存在的行政机关不予提供。本案在处理这两个问题时所采取的审查标准值得借鉴。也就是，行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务。申请人对于信息内容的描述，也不能苛刻其必须说出政府信息的规范名称甚至具体文号。如果行政机关仅以原告的描述为关键词进行检索，进而简单答复政府信息不存在，亦属未能能尽到检索义务。

第四篇：国土局-滥用政府信息公开申请权案例分析

滥用政府信息公开申请权案例分析

案情简介：

2010年1月29日，原告作为其母亲薛某某的委托代理人，在起诉要求撤销被告丹阳市发展改革和经济信息化委员会作出的关于丹阳海会寺建设项目可行性研究报告的批复一案中，已经获取该批复及作出该批复的证据和法律依据，即已知悉丹阳海会寺建设项目可行性研究报告的批复及批复依据的政府信息，又于2015年9月3日向被告申请公开该信息，法院有理由相信原告申请存在恶意，申请目的并非为获取所需信息，而是借此表达对被告批复行为的不满，滋扰被告正常开展工作。因此，原告的信息公开申请完全背离了《政府信息公开条例》的立法本意，属于滥用政府信息公开申请权。案例分析：

法院认为，《行政诉讼法》第一条规定的立法目的之一是保护公民、法人和其他组织的合法权益。政府信息公开申请权是法律赋予公民、法人和其他组织的权利，属于人民法院依法保护的范围，但对于滥用该权利提出背离《政府信息公开条例》立法本意的恶意申请，人民法院则不予保护。本案原告滥用信息公开申请权，向被告申请公开早已知悉的政府信息，应认定不属于其合法权益，依法不予保护。因此，被告作出的答复函虽有不当，但对原告的合法权益明显不产生实际影响，故对其提出的诉讼依法应裁定驳回起诉。

据此，我院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告的起诉。案例启示：

目前，我局亦有相关的申请人有滥用政府信息公开申请权的案例。其中，城南街道纪某，先后向江苏省国土资源厅和我局提出信息公开申请，要求获取相关地块的用地批文。省厅与我局均已将查询途径进行了告知。此后，纪某仍以其丈夫佘某的名义提出同一信息公开申请，邮寄地址与联系电话均与此前的申请一致。经查询户籍信息并走访村集体经济组织，我局了解到其夫妻二人长期共同生活，且具有相互获取信息的便利条件，其反复提出信息公开申请，明显带有滥用信息公开申请权的故意。其根本目的是通过职能机关给地方政府施加压力，以逼迫地方政府满足其利益诉求。

对于此种案例，无论申请人想实现的是否是其合法的利益诉求，其滥用信息公开申请权的行为，已经背离了信息公开条例的立法本意，应当依法予以规制。为节约行政司法资源，对此类申请人应当收集其滥用信息公开申请权的证据，并由信息公开领导小组进行讨论并制作笔录，作出对其信息公开申请不予提供的答复。

第五篇：政府公开信息

政府信息公开问题

在信息化的社会里，信息成为及其宝贵的资源，而政府则是信息的最大拥有者，及时、准确的公开信息资源，最大限度地开发利用信息资源已成为时代发展的需要。2007年4月24日《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）的颁布，标志着我国政府信息公开步入法制化轨道，对于促进政府信息公开合法化、制度化、规范化和保障公民知情权具有重要意义。《条例》的有效实施将促进社会主义民主政治建设和加强构建和谐社会建设，对于提高政府工作透明度，促进依法行政，提高政府公信力，有着十分重要的意义。两年以来，各地政府信息公开工作虽然取得了一定进展，但还存在许多问题，需要引起各方的关注和重视。

一、我国政府信息公开存在的问题

政府信息公开是阳光行政的应有之举，是政治文明的具体表现，是现代社会政府的责任。在竞争日益激烈的今天，一个地区行政效率的高低已成为该地区竞争力的关键因素之一，积极推进政府信息公开工作是树立行政机关透明、开放、清廉的良好形象，加快国际化、市场化进程，推动经济社会协调发展，构建和谐社会的客观要求。但在当前政府部门实际运行过程中，政府信息公开工作显得苍白而无力，政府信息公开工作亟待提高。由于历史和现实的诸多原因，我国政府信息公开还是存在以下几个主要问题：

1、各级政府和领导重视程度不高。从总体上看，我国只是基本建立起了政府信息公开的框架，多数部门信息公开仍停留在浅表层面。由于主要领导认识程度的差异，各地、各部门的信息公开的状况也不平衡。由于我国的信息长期处于为政府所垄断的现状，注定了信息公开不可能在短时期内就取得大的突破。在很多官员眼中，政府信息是一种公共资源，更是权力的象征，对这一公共资源的分配则往往能变现为部门利益和个人利益。“公开越多，做事会越难”，这种思维还停留在管制型政府的水平上，不符合服务型政府的职能转变。

2、一些地方和部门存在阻碍信息畅通的误区。当前，在确保政务信息畅通中还存在着三个误区，这同样成为了条例实施中遇到的主要问题。误区一，随意扩大政府文件保密范围。很多政府部门在制定和印发文件的时候，出于谨慎，常常会有意扩大保密的范围，把一些不应当确定为秘密的事项确定为秘密事项。误区二，重形式轻内容。随着政务信息公开越来越成为发展的大趋势，一些政府部门在政务信息公开中，被动地进行政务信息公开。对信息公开的内容，带有一定的选择性，很多公众迫切需要掌握、与自身利益密切相关的信息获取难。此外，在信息公开中，没有建立相应的信息分类和查询制度，缺少对信息的整理，在大量的信息中，公众想要找到自己需要的信息也很困难。一些网站所公布的文件和信息甚至是几个月都没有更新，还有一些政府网站成了内部网，公布的都是政府内部各处室之间的工作动态。误区三，重公开而轻参与。政府信息公开在很多人看来就是信息的简单发布。

3、政府信息公开上存在一些盲区。尽管政府信息公开条例的出台和实施，是政府社会管考，试大网站收集理水平提高的重大进步，但是一些“信息”是否公开仍处于“盲区”。如一些级别会议记录、领导批示、人事财务问题、对社会稳定问题等。特别“危及社会稳定”会否成为行政机关“规避”公开的最大保护伞，值得观察。虽然《政府信息公开条例》规定除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私外，其余都可公开。但第八条同时规定：“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。”社会稳定的概念有很大的弹性。现在所有的事件都牵涉到人，一牵涉到人，就涉及稳定问题。因此，此类信息公开尺度如何把握是个难题。

4、公开信息的分类缺乏操作性。政务信息一般可分为三类：可公开的信息、依申请可公开的信息和应当保密的信息。但是《政府信息公开条例》操作性不强，尤其是信息公开和信息安全的界限还没有弄清楚，实施难度较大。条例虽具体规定了十几类信息是必须公开的，但仍给政府机关留有较大自由裁量的空间；要求信息公开的同时，又规定信息公开前要进行保密审查，送有关部门批准。信息公开是政府体制改革的基本要求，但涉及国家安全、社会安全的范围很广，哪些信息是可以公开的、哪些信息是不利于国家安全的，在理论上无法简单界定，特别是在社会转型期，各种矛盾凸显的形势下，二者之间的界限更难区分。

5、政务公开手段落后，不能满足人民群众获取信息的要求。政府信息公开的手段大多限于宣传条幅、公告栏、公告手册等，运用网站公布的政务信息比重依然较小，运用新闻媒体公布的政务信息更是微乎其微。致使群众和企业获得政务信息的渠道不畅，有些已公开的事项不能收到预期的效果。

6、部分单位和部门政府信息公开不同程度地存在着内容简单、流于形式的现象。政府信息公开的内容应该既包括行政事务办理的结果又包括行政行为的程序。目前有关部门信息公开的形式普遍比较单一。有的单位只是将一些行政程序编印成册供政务信息使用者在现场查阅，或仅在办公场所设立《公开栏》。有的单位虽然将一些行政许可事项搬上了红盾信息网，但是要么只是公布了机关的工作流程、机构设置、规划方案、机关工作作的制度等简单的信息，要么虽然公布诸如注册登记的相关信息，但是更新速度太慢，一年或两年以前的信息也赫然在列。除此，在公开内容上也不同程度地存在着过于抽象的现象，偏重公布最终结果，而对决策前和决策过程中的信息公布较少。或者只公开那些不得不公开的、大家都知道的事项，把有可能影响部门利益的事项加以回避，或者只公开一些程序性要求，回避实质性事项。

7、政府信息公开变成了政绩公开，政务公开栏变成了政绩光荣榜，而对人民群众关心的公共事务的决策依据、决策过程闭口不谈，尤其回避工作中的失误和不足。

二、成因剖析

1.对政务公开工作的重要性认识不到位。内尚有许多部门和工作人员认为公开的内容、时机、方式、范围等都是本部门的权力。有的甚至认为将与群众利益相关的信息公开后，造成议论纷纷的局面，会影响社会稳定，存在着“让老百姓知道的东西多了只能添乱”的错误思想，因此不愿也不敢将“信息”公开，对上级关于政府信息公开的工作部署采取拖延、敷衍的态度。

2.权力意识浓厚、服务意识淡漠，使推行政府信息公开受阻。政府信息公开的实质是推进政府提高服务质量的手段，政府信息公开中出现的问题归根结底是服务意识问题。如果一个部门、一个单位把当行使政府职责看成是手中的权力而非为人民服务的义务时，那么其政务公开必定是避重就轻搞形式，以种种借口推迟政府信息公开工作，尽可能缩小公开范围、压缩公开深度。目前，尚有不少部门认为，本部门负责的事务就是本部门的权利范围，不愿也不必让他人知晓。

三、推进我国政府信息公开对策建议

如何进一步推动政府信息公开，需要从以下几个方面着手：

1、提高政府领导干部 “阳光意识”。当前政府信息公开的操作性不强，信息公开的有效保障不多，信息公开的程度还远远不够。这就使得信息公开的程度取决于部门主要领导的“阳光意识”和心理承受能力。政府官员要树立“阳光意识”，转变思想观念，认识到信息公开的目的是促进政治民主、经济发展和社会进步，保密是为了维护国家的安全和利益，二者都是国家利益之所在，不可偏废。要使“以公开为原则，以不公开为例外”的精神逐步成为政府官员的执政理念。

2、完善信息公开实施细则等基本制度。尽管国务院办公厅出台了《关于施行<政府信

息公开条例>若干问题的意见》，但相关部门实施办法仍未出台。各个政府和各个部门应根据《意见》的要求，在2008年10月底前加快制定本级政府和本部门信息公开实施细则以及具体的实施办法。特别是要根据《政府信息公开公开条例》第四章“监督和保障”的相关规定，进一步完善政府信息公开的考核评议制度、监督检查制度、报告制度、举报调查制度、行政复议、行政诉讼、责任追究等11项制度，保障政府信息公开公开条例的贯彻执行。

3、进一步把握“公开”与“保密”的尺度。第一、法律、法规对某一信息有明确的公开或保密规定。在这种情况下，除非当事人申请有权机关确认相应法律违宪和确认相应法规违法，相应信息则必须公开或保密。第二、法律法规对某一信息没有公开或保密的规定。除非行政机关有证据证明该信息公开会危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，否则相应信息必须公开。第三、法律法规对某一信息有保密规定，但保密的范围、条件或对象不明确，相应信息是否能在某些范围内、在某种条件下向某些对象公开，则应取决于相应法律考试，大网站收集法规制定机关对法条的解释和法院以往对相应案件的判例。第四、随着形势的发展和时间的推移，国家秘密就要适时进行变更和调整，该降密的降密，该解密的解密。同时，强化保密管理，运用现代技术和管理手段为信息公开与保密提供保障，切实提高发现和查处泄密隐患、泄密事件的能力。

4、完善信息公开管理机制。要建立一整套的信息筛选和发布机制，建立相应的归类查询制度。在政府网站上，以专栏的形式，将群众急需的信息及时地向外发布。政府部门还应该加强调研，到基层群众中了解群众最想知道的信息，建立与群众的经常沟通机制。同时，在信息提供中应该强化服务意识，把它当成一种面向社会公众提供的服务，才能更好地向群众提供信息。

5、完善政府行政行为过程公开。目前，政府信息公开主要集中于结果公开、程序公开，而对过程公开基本上没有涉及。社会公众所期望的信息公开涉及面更宽，如官员财产情况，自然灾害、重特大事故、公共卫生事件和社会安全事件等突发事件的发生、处置过程等。应加大对于重大公共决策，过程的公开比结果的公开，及时公布“正在调查、讨论、审议、处理过程中的信息”。如举办新闻发布会、在各种会议提供市民旁听席、开展意见征求会等。

6、进一步强调公民参与。根据《政府信息公开条例》的规定，除了涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私以外的政府信息，原则上都应向社会公开。各级行政机关必须按法定的重点范围主动公开为公民、法人等政府信息申请提供便宜服务。如果政府部门不依法履行信息公开的义务，公民、法人可以通过举报、行政复议、行政诉讼等途径予以监督和追究。

7、渐进的将条例完善为法律。进一步修改和完善《保守国家秘密法》、《档案法》、《统计法》等与《政府信息公开条例》有相对应冲突的法律法规。同时，将《政府信息公开条例》能从行政法规尽快“升格”为法律，将更好地推进整个公权领域、公共领域的透明化，更为全面地保障公民的知情权。

总之，政府信息公开条例只是打造“阳光政府”迈出了第一步。让权力在阳光下运行，无论从思想、行动到制度都非易事，这是一个不懈努力的长期过程。民主化和现代化一样，也要一步步地扎实推进，脚踏实地从办得到的事情做起，无须操之过急！