现代金控遭投诉 五项问题曾被点名

第一篇：现代金控遭投诉 五项问题曾被点名

现代金控遭投诉 五项问题曾被点名

作者： 汪青 | 发表时间：2016.03.26

刊发于总2153期《中国经营报》[金融]版 13条评论 被145次查看 收藏

在央行发布《关于银行卡收单业务的风险提示》之后，一份《央行关于银行卡收单外包业务抽查情况的通报》（以下简称《通报》）文件流出。

其中，现代金融控股（成都）有限公司（以下简称“现代金控”）由于存在严重违规行为被点名列入重点监控对象，同时要求自《通报》发布之日起一年内有序停止相关地区银行卡收单业务。

与此同时，多位现代金控商户在网络上发帖表示，自去年7月起，由于代理商电脑服务器被入侵篡改账户信息，导致1600万元资金结算错误，最终资金被冻结大半年至今仍未解决。商户们认为，现代金控存在多项违规行为，要求其先行垫付。

1600万资金被冻结

“从去年下半年到今年年初这段时间，央行相继吊销了3家预付费卡支付公司牌照和一家支付公司的’互联网支付’牌照，同时还取消了全国收单业务，这些举措不难看出央行此次整顿支付行业的决心。”一位业内人士对《中国经营报》记者表示，一份尚未公开发布的《通报》流出，整个支付行业都相当敏感，预计此后市场还会有更大的震荡。

根据该《通报》显示，在央行抽查的57家开展相关业务的金融机构中，现代金控在央行列出的五项“存在的主要问题”中均被点名。具体问题包括，在未落实特约商户实名制方面，现代金控长春分公司和青岛分公司虚假商户比例高于65%，商户真实性审核存在严重问题。在资金结算不合规方面，现代金控总公司及青岛分公司未直接将结算资金划转至商户的银行结算账户，存在资金二次清算行为。青岛分公司还存在收单业务层层转包，以及由外包商生成、灌装及管理商户终端主密钥的行为。此外，青岛分公司海违规为其他机构开放交易接口。

因此，央行责令存在严重违规行为的现代金控对违规行为全面整改，确保合规经营。并决定将其列入重点监控对象，并严格审核主要出资人变动、高管人员变更等变更事项申请，审慎考虑业务续展。同时，央行勒令现代金控一年内停止吉林、青岛2省（市）银行卡收单业务。

针对此事，现代金控负责人曹女士对记者表示，该《通报》实际排查周期是2015年1月至2015年12月期间，去年9月公司已经收到央行要求整改的通知，10月就已经整改完毕。而当记者欲进一步了解情况时，对方以“工作较忙，下次再采访”为由挂断电话。

在被央行点名通报之际，网上有现代金控的商户投诉称，自去年7月起，由于代理商电脑服务器被入侵篡改账户信息，导致共计1600万元资金结算错误，最终资金被冻结大半年至今仍未解决。商户们认为，现代金控存在多项违规行为，要求其先行垫付。

据投诉商户之一的章先生介绍，去年自己在POS机代理商处办理了一台现代金融控股收单的刷卡机，开始收款到账都很稳定，银行显示的打款公司也是现代金融控股（成都）有限公司，在2015年7月22日收款后，按照正常情况应该会在2015年7月23日收到结算款项，扣除手续费之后应该到账的金额是1818843元，但是2015年7月23日并没有收到款项。在咨询代理商后得知，代理商系统出现问题，商户银行结算卡信息被篡改，当时表示第二天就会到账，结果一直推延几个月都没有到账。据商户们不完全统计，未到账资金达1600万元。

“随后我们商户相约去现代金控讨要说法，并且向公安机关报警，而现代金控给出的解决方案还是和代理商一样让我们等，并且强调他们公司是按照代理商提供的账户清算，款项已经按照代理商提供的账户清算完毕，他们公司没有扣留款项，公司会尽快把错误款项拿回来，然后再给我买商户结算，现在时间已经过去半年多了，到现在还是没有收到一分钱。”章先生说。

拒绝先行垫付

“此前就有一家支付公司的代理商故意将商户收单的钱打到其私人账户，最终卷款跑路，那家支付公司后来也采用了先行垫付。我们的事情就是代理商把钱打到别人账户了，只不过没有被取走就被冻结了。所以，现代金控也应该先行垫付给我们商户。”另一位梅姓商户对记者说。

基于此，记者致电现代金控四川分公司的负责人曹女士，对方表示，此事已经立案，目前资金已经被冻结，资金归属的问题需要等到司法机构给出最终的判决。同时，她还表示，这件事情是由于代理商后台系统资料被篡改所致，责任在代理商，与现代金控无关。“从业务上看和我们现代金控是没有关系的，当初我们和代理商之间已经约定好，就是代理商所提供的商户信息及正确性是自担责任的。”

对于商户提出的先行垫付问题，曹女士认为，先行垫付需要符合一定的条件，现在代理商并没有卷款跑路，只是资金被警方冻结，没有真正损害商户的资金，并且资金放在银行还会有一定的利息，因此，商户提出的先行垫付无法满足。

随后，记者又致电了代理商北京伍个仁商贸有限公司（以下简称“伍个仁”）相关负责人陈佳，对方表示，伍个仁仅是现代金控的代理商，并不是所谓的二清机构。此后有商户对记者表示，伍个仁在和他们商谈时表示，公司所开展的业务是现代金控开放通道给伍个仁，通过该通道刷出去的钱放在现代金控，等收到伍个仁给出的清算打款信息后，现代金控再按伍个仁提供的信息打款给相应的账户。对于商户资金冻结问题，陈佳也表示，一切需等到司法程序的最终判决，公司也没有办法。

对于现代金控和代理商的说法，商户们显然并不认同。梅先生对记者表示，前几日去央行成都分行上访时，接待他的负责人了解过情况后对他表示，根据梅先生等商户遇到的问题初步判断现代金控存在违规情况，不过还需要通过调查核实后才能下最终的结论。

章先生在其投诉帖中写道，“现代金控为扩大自己的业务规模，出租通道给北京伍个仁公司，并把审核权都下放给北京伍个仁，资金结算需听从北京伍个仁的指令清算，属于典型的二清，敢问哪家支付公司资金结算给谁由代理商说了算？”

梅先生也认为，无牌支付机构在支付业务流程中对客户资金由处理的权限就已经构成了二清。自己收款后，资金到现代金控账户放着，然后伍个仁来决定资金的流向。从严格意义上理解，代理商有资金处置权就可以算得上是二清。因此，现代金控存在违规开展二清业务。

“在这个事件中，我们觉得现代金融控股（成都）有限公司存在重大违规，作为第三方支付公司，根据中国人民银行在2015年下发了《中国人民银行关于加强银行卡收单业务外包管理的通知》，通知中明确指出各支付机构要审慎选择外包服务机构，切实履行特约商户检查责任强化外包业务风险管理责任，文件中指出因外包服务机构原因导致特约商户、持卡人或发卡银行资金损失的，收单机构应全额承担先行赔付责任。现在看来，伍个仁就是现代金控的二清机构，所以就应该对我们商户进行先行垫付。”梅先生说。

对此，业内人士慕容子博表示，对于二清机构的标准定义是针对一清机构而言，即一清机构的POS机一般是通过银联、银行或者第三方支付公司直接清算，商户的交易结算款会直接划转至商户的收款账户。而二清机构的POS机需进行“二次清算”，即结算资金经过一次清算后，先转至二清机构开立的第三方账户，再经由该第三方账户处理后，结算至商户的收款账户。

“二清机由于刷卡的钱先转到别人的账户，再由别人转回，其中隐藏的风险不言而喻。中间环节的这些人一旦跑路或者挪用资金就会给商户资金带来损失，这就是业内对二清违规风险的标准定义。不过，目前也存在认为代理商有资金处置权就可以算是二清的说法。”慕容子博对记者表示。