第一篇：法律不能消除贪污腐败辩论稿
法律是被融入中华传统道德的载体，抵制腐败的作用自然有。但是要明确的是，道德要求人做好人，法律要求人不做坏人。可见法律的警示作用比较大，但要真正消除腐败是要靠道德在人心里根深蒂固的，而法律仅仅是辅助作用。法律的目的是预防和惩治犯罪，但绝不会根除犯罪的发生，对腐败也是如此，只能最大限度的减少。任何事物都有它的两面性，人也不例外，也有善与恶的两面，贪污腐败只是把人隐藏的恶表现出来，就如同有阳光就会有黑暗一样。人类自我本性所产生出的欲望和需求是无止境的，这也是人类不断进步的强大推动力，当通过正常途径不能满足人类本性的欲望和需求时，去突破法律的束缚就成了一种必然选择。自人类由混沌走向文明以来，无数的仁人志士通过一生不懈的努力至今未能消除贪污腐败，这是明摆着的结果。如果要追溯源头，我们就会发现：是人类的欲望和需求及利益等，在引发出贪污腐败。腐败的产生首先就是思想的堕落，克服腐败现象必须狠抓思想教育。腐败是从权力者思想腐败开始的。腐败的产生首先是思想的堕落，克服腐败现象必须狠抓思想教育。这是从内因入手预防和治理腐败的基础性工作，是从主观因素上根治腐败的重要举措。当人被利益冲昏头脑时，再健全，再严厉的法律也只是一纸空文，那些贪污腐败分子哪个不是知法犯法，为了金钱和利益，不论会付出什么样的代价，他们都会置之不顾，因为我们人类在内心深处，私念和贪欲的力量是很强大的，不可能根除掉。当外部方面的条件一适合，就会爆发出来进而作乱。法治能起到一种威慑作用，但管不住人的内心，所以就不可能每一个人都听话，都是乖孩子，总有调皮捣蛋的，学校明令禁止打架，违者开除，可因此被开
除的人也屡屡可数就是这个道理。
每当说起贪污腐败,很多人是恨的牙痒痒,狠不得杀尽天下贪官,可是我想说,只要这个世界还是人类社会,贪污腐败就不可能绝迹.朱元璋时代 那么严酷的法治都不能消除腐败 这就是现实.所以把“贪污腐败”归咎到所谓的“法律制度的不健全上”,这是错误的,贪污腐败的病根,不在法律制度的完善与否,而在人!因为人的的本性,最深层里都会“贪”.贪玩,贪吃,贪睡,贪财....“贪”念是人的本质.或者说,“贪”在不同的人身上,表现的情况不同,有的人把“贪”体现在自己奋斗的动力,为了目标努力,他后来成为伟人.而有的人却被“贪”引向了歧途,成了千古罪人!....因为这个辩题，我在贴吧里和吧友们讨论贪官,大家都说怎么杀,怎么判刑,说的那个解气啊,可是当我问里面骂的最狠的一个吧友“要是你当官了,你会贪吗?”他过了一会,很“理智”的回复我:“我会,我甚至会更贪,因为你不贪,就不能在官场立足,但我贪,我会为老百姓做事”.他还发了个很自豪的表情,我只能苦笑了....其实,这就是我们的民情代表啊!贪官就是来自“民间”，贪污腐败固然是社会公害,一定要打击制裁,但不要认为能通过法律彻底解决,我们只能尽量的减少,再减少还有一样,我觉得是最重要的,那就是是民风,社会观念,很多人恨贪官,可是又认同当官就要贪,不贪不当官,试问,这样的民间态度,怎么消除贪污腐败?杀了旧贪官,为新贪官腾地方?打击贪污腐败,光教育官员不够,老百姓也要转变风气才行,否则,反贪只能是无休止的恶性循环.再说东方人总认为“空手套不了狼”。空手白巴掌难为情，一条烟
两瓶酒也可表示一点意思。就走亲戚也要个“篮子”。这样请客送礼也就顺理成章，成为一种有效联络感情的手段与方法了。初期，这种交往可能还是朴实的。但随着社会物质生活水平的提高，社会价值观念和消费观念的转变与更新。人们对各方面的要求也就越来越高了。欲求也会越来越贪婪了。这一个潜移默化的过程使得淳朴情感与友谊成了交际的面纱，而变有商铜味啦。由朴实的感情交往，过渡到权钱交易，使得那些掌握物资、财经、计划项目的部门和个人越来越“吃香”。这实质上就是一种思想的蜕变，人情向商业的转化。此时，如果不能理智地对待，就必然水涨船高。那些经济犯罪分子，不是一生下来就是索贿贪污腐化的。相反他们或许还为社会、为人民作出过贡献的呢。他们之所以堕落，成为的罪人。就是不能很好地理智地抑制自已的原始自然属性----任欲求无止境地发展。无论哪个朝代，哪个政权，或者是哪个国家，都有滋生腐败的土壤。其核心就是人的自然属性得不到有效的抑制。尤其是在事业成功、经济繁荣、社会升平、人们安居乐业等这些氛围下，则往往会掩蔽和助长了个人欲望的膨胀，并为这些私欲提供了环境与条件。故而，越是这样升平安康的社会氛围，就更需要去教育改变人们的思想，以此来抵制人的自然属性-------贪欲。归根到底说来，并不是法律不够完善不够严厉，而是人性的贪念，用法律来消除腐败是不现实的，法律仅仅只能起辅助的作用，改变人们的思想才是重中之重。贪念一日深重，腐风一日盛行„„
所以我方一直认为法律不能消除腐败，谢谢。
第二篇：网络教育不能取代传统教育--辩论稿
各位观众，各位评委，对方辩友，大家晚上好！我是反方一辩白杨。刚才对方辩友谈到
然而对方辩友在出现了一个问题
对方辩友告诉我们 那请问
其次，对方辩友认为
我方的观点是网络教育不能取代传统教育。
当代世界的激烈的竞争归根到底是人才的竞争，而人才的培养需要靠教育，教育的成败关系到国家的前途和命运。
正所谓“正本清源”，我们首先要搞清传统教育与网络教育的含义。
什么是传统教育呢?著名教育学家凯伊和姆博尔曾这样定义：传统教育一词用于学校、学院或大学环境中的正规的课堂教学，其间教师和学生同时出现在同一地点。而网络教育（E—learning），就是在线学习或网络化学习。即在教育领域建立互联网平台，学员通过网络进行学习的一种全新的学习方式。
无可否认，建立网络学校与开展网络教育，可以为教育教学改革带来新的生机与机遇，但是应该指出：网络教育无法取代传统教育。
首先,传统教育中面对面的交流更直观，更具亲和力。网络化的教育，使得教师与学生之间的相互分离，不利于学生感情的培养，学生得不到同步的激励(这个可以展开，教与学难以同步，教师的教学缺少针对性、时效性，无法及时掌握学生的学习动态，也不便施行奖惩，如果说大学生能做到独立自主的话，那么小学生，初中生呢，他们能如此自觉吗？)，他们也体会不到优秀教师独特的人格魅力。有的教师可以三言两语就把一个复杂的问题讲清楚，并带有强烈的感情色彩和逻辑力量。这是网络教育不能代替的，其简便易行又是机器无法企及的。
第二：由于是通过网络进行自主学习，许多学生在学习过程中存在着很大的盲目性，面对浩如烟海的网络资源，学生往往会出现抓不住重点、理解不透相关概念的现象。课件看了一遍又一遍，海量的信息使学生有摸不着头脑的感觉。当面对知识的遗漏点的时候，由于缺少了老师的指点迷津，学生会出现逃避难题的心理，从而导致学习过程中思维的中断。这种信息迷航现象或者说是认知超载现象对于低龄儿童和自控能力差得学生的学习来说，几乎是致命的。在面对面的教学过程中，学生不规范的学习方式可以被及时的纠正，这尤其体现在一些体育及艺术方面的教育过程中。；例如，当下很多学生迷上了弹奏吉他，其中不少学生选择在网上自学，然而网上的视频只能为我们提供泛泛的教学，很多细节之处是在网上视频中无法觉察到的。有了老师的面对面的指导，学生可以很快知道自己的姿势、指法的哪部分出现了纰漏。一方面学生的错误可以得到快速高效的纠正，另一面由于疑难的及时解决，同学的学习热情也能一直维持在较高的水平。
第三：网络教育减少了人与人之间的 面对面的互动关系，紧张、孤僻、冷漠等心理造成新的“情感真空”。而传统教育使得学生之间集结在一起，相互观摩、启发、切磋、砥砺。试问这些，网络教育能够做到吗？
综上所述，网络教育的局限性正是传统教育的优越性所在。所以正确的处理方法是将网络教育与传统教育有机结合，达到优势互补。所以我方认为网络教育不能取代传统教育。
添 1网络教育受到传统教学习惯的制约。“粉笔＋黑板”的教学模式，传统的以教师为中心、以课堂为中心、以书本为中心的教育方式，已经根植于人们心目中。这种模式和方式，经过时间的洗礼，证明了其可操作性，如果将这些统统抛弃，而代之以计算机网络，是不可想像的。正如完全退化掉双腿，用交通工具代步一样
2网络教育的投入成本太高，网络通信的费用太高.网络教育的初期投入成本太高，网络资源库的建设，教学平台软件开发，网络教材的开发，都需要大量的资金注入。这一客观存在的实际困难,对边远山区和贫穷地区,已经成为网络教育渗透的主要障碍.反观传统教育，它本身就具有投资少，效率高的优点。
3网络黑客和其他的非法用户的蓄意入侵。自网络诞生之日起，就紧紧的纠缠在一起。一旦网络黑客成功地侵入网络教学系统，或者网络教学系统出现故障，受到损失的学习者群体将十分庞大。
第三篇：专题辩论——法治能消除腐败辩论稿
法治能消除腐败
主持人宣读辩题、辩论纪律
正一：主席，对方辩友，大家下午好。
我方认为法治能消除腐败，目前腐败问题是各国存在的通病，不仅破坏了各国的经济基础，而且危及到国家的政治基础，对国家造成了潜在的威胁，可见现出腐败是一件任重而道远的工程。而我方相信法治能消除腐败，在陈述理由之前，先明确以下几个概念：第一，何为法治，即相对人治而言，法律统治的简称，是一种治国原则和方法，它不仅包括了许多部门的静态法制，而且指立法、执法、司法、法律教育、法律监督的一个系统过程，最终达到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的状态。第二，消除，即消灭除去。最后我再来解释一下“能”字。这个能字决定了我们今天讨论的是一个可能性判断问题，即我们今天讨论的是法治能不能消除的问题，而不是法治有没有消除腐败的问题。就像中国能达到共产主义社会，并且能赶超资本主义国家，这不是说中国现在已经赶超了资本主义国家，达到了共产主义社会，而是说中国有这个能力达到共产主义社会。十六大以来，我们党进一步明确了教育是基础，监督是保证，法治是关键，通过深化改革不断消除腐败现象滋生蔓延的土壤的基本路线，可见消除腐败还得靠法治，让我们仔细的来想一想，为什么会有腐败问题的发生？这是因为腐败能产生利益，在巨大的利益面前，人们被诱惑，迷失了方向，试想一下，假如今天这个诱惑腐败的利益不存在了，那么腐败现象还会产生吗，那么显然是不可能的吗！所以只要我们消除了腐败的这个利益，那么腐败自然被消除了。而我方相信法治能消除腐败，正是因为法治可以提高低腐败的代价，在法制体系上可以将腐败者迅速绳子依法，使其锒铛入狱，而且就算他身居要职在法律监督体系下，也可以让他贪无可贪，无从下手，从而提高他的腐败收益，当腐败者获得的收益远远高于付出的成本，当腐败者无利可图、无从下手时难道腐败还不能被消除吗？当然，我方从不否认，现在社会上存在着许多腐败现象，但是这不是法治的问题，而是我们没有完善法治的问题，正是因为如此我们才需要完善法治，让法治来消除腐败。谢谢。
反一：谢谢主席，各位评委，各位同学，大学好。
法治终究无法消除腐败.腐败是指国家公务人员借职务之便获取个人利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程。是一种人性贪欲引起的利用手中的权力来谋取不正当利益的心理及其行为，属于人性恶的方面，人性的恶是腐败产生的根源。目前，腐败问题是各国都存在的通病，而我国腐败现象发展迅猛的势头，既危及和破坏法律的权威性和有效实施，又破坏我国社会主义的经济基础，动摇着我国社会的政治基础。腐败问题已经对党，对国家和社会构成了潜在的威胁。海南纪委查获原文昌市委书记藏匿赃款18箱2500万巨款等等诸如此类的例子还很多。
腐败包括腐败的心理和腐败的行为，其本质是一种对利益的无限欲望，所以只有根除这种欲望本身，才能消除腐败。而欲望是无法根除的，所以腐败也无法根除。
从总体上看，法治只能遏制腐败的再发生，通过对腐败行为的制裁，起到一个心理上的威慑作用。但只要人性中恶的方面没有根除，那种无节制的欲望就还会存在，所以腐败就没有可能被消除。
从局部上看，法治只是在腐败行为发生后，对其进行制裁，所以法治从作用上来看从来都没有消除过腐败，它仅仅是在已经发生腐败行为后，去惩罚腐败行为的人。这样又如何能称法治可以消除腐败呢？人性的阴暗面是不可能完全消除的，所以要用法制来约束，但是法制也有漏洞，所以不可能消除腐败
从立法的角度讲，立法是滞后于经济发展的，而腐败是经济发展到一定程度的产物，所以“消除”在时间的角度上不成立。而光有法治还不行，还要有依法办事的人，和依法办事的社会环境。最重要的是要有广泛的监督制约，包括社会监督、新闻单位的舆论监督、广大人民群众（含网络）的积极监督。要加强干部队伍的建设，加强党风建设，加强全民道德素质建设。仅靠法治是不能消除腐败的。谢谢
主席：那么下面我们将进入反辩阶段，首先介绍一下攻辩规则，由正反方的二辩同学进行提问，对方的一、二、三辩同学回答，提问方提问时间累计不得超过30＇，回答方每次回答不得超过20＇，中间没有提示铃，首先，让我们请正方二辩向反方一到三辩进行提问，提问方累计限时30＇，回答方每次回答不得超过20＇，时间用完进响长铃，中间没有提示铃，请。
正二：谢谢主席，请问对方二辩：野火烧不尽，春风吹又生这句古诗是不是告诉我们斩草要除根呢 反二：对方辩友，很高兴你能正确的理解今天的辩题。
正二：那好请问对方辩友第二个问题：你认不认为是因为通过腐败能获得利益所以才有腐败的产生呢 反三：说得没错，就是因为不正当的追求利益才会有腐败的产生。
正二：对方辩友说得真好，那请问对方辩友第三个问题，朱老总曾经说过这么一句话，莫伸手，伸手必被抓！那请问对方辩友了，在法治社会下，使得我们贪无可贪，即使贪了也会迅速受到法律的制裁，我们还会有腐败的行为吗？
反三：腐败是源于人们对利益的追求，只要有利益存在的情况下就会有腐败的产生，哪些腐败的官员难道不知道腐败是犯罪吗，之所以还会有腐败就是因为利益的存在。
正二：对方辩友刚才也说了，腐败是对利益的追求，那我奉公守法的追求利益是不是也要被抓起来呢 反二：对方辩友请注意，没有人认为你正当的追求利益是错的，腐败就是因为不正当的追求利益才产生的。
主席：那么下面我们请反方二辩对正方一辩三辩进行论辩，提问方累计限时30＇，回答 方每次不得超过20＇，请。
反二：请问对方辩友，法治是否是依法治理制裁腐败事件？
正二：就是因为在法治下能及时的对腐败行为予以制裁，才使得人们不敢贪，不想贪，从而消除腐败。反二：谢谢，请问对方三辩同学，消除腐败是否应该使腐败事件不再发生？ 正三：发达国家就没有贫民了吗，没有什么事情是绝对的。
反二：对方辩友一开始说法治能消除腐败，现在又说法治不能杜绝腐败事件发生，这两者是否已经矛盾呢？那么我再想请问对方辩友，法治是如何在腐败心理上消除腐败的？
正三：法治可以让腐败者无利可图，无利可图了还会去腐败吗，这不就从心理上消除腐败了吗。
反二：我最后想请问对方辩友，腐败是不是道德上的恶的表现？如果是，请对方辩友给我们具体论证法治是如何消除一种人性的恶的？
正三：腐败当然是道德上的恶，我方观点是法治能消除腐败，并没有说能消除人性的恶，这就像水有流、冲的特性，我们能用堤坝使他不能流动，虽然没有消除水的特性，却有效的控制了它，人性的恶也是一样，我们不能消除它，却可以用法治来控制它，使它不产生实质的危害，这就够了。
主席：那么下面我们请正方三辩同学进行对辩小结，时间为2分钟，剩30＇时将有提示铃，请
正三：主席，对方辩友，大家下午好。
刚刚对方辩友在立论中犯了几个明显错误。一，对方辩友片面将法治理解为法律，犯了以偏概全的错误，刚刚我方在立论中已经阐述了法治是一个动态过程。二，对方辩友混淆概念，错误地将思想中的贪欲理解为腐败，我们说腐败是一种法律事实，是否腐败要基于法律的认定。三，对方偷换概念，错误将能不能等同于有没有，能不能杀人和有没有杀人是一种概念吗？ 下面由我进一步阐述我方的观点：
反腐败“要靠法治”，是几代中央领导人一贯倡导的思想，是用辨证法观察分析反腐倡廉与法治建设关系得出的科学论断。中国古代腐败猖獗的实践证明，反腐倡廉还是法治靠得住。因为法治既能严肃查处违纪违法案件，始终保持惩治腐败的强劲势头，又能切断权力的寻租链条，把权力暴露在阳光之下，铲除腐败滋生的土壤，真正做到标本兼治。
一方面法治能大幅度地提高腐败成本，降低官员的腐败收益，人确实有贪欲，但是面对着巨大的腐败成本，低廉的腐败收益，谁还会去敢贪，谁还会去想贪呢？
我们再来看看北欧国家的反腐实践，在历史芬兰也曾经是个腐败成为习惯的国家。20世纪初开始法治反腐历程从而竟成为世界上最廉洁的国家。有较为完善法治如财产申报制度和严密的监管制度，官员的权力无一不暴露在阳光之下，我党的反腐经验和世界先进反腐国家的实践也告诉我们，法治能够消除腐败。孟德斯鸠告诉我们：没有法治，国家将腐化堕落。综上所述，我方坚定地认为法治能消除腐败，谢谢。
主席：谢谢励亮同学，下面请反方主三辩同学进行论辩小结，时间也是2分钟，请——
反三：谢谢主席，大家好，消除即使之不存在。它必须作到两点：1.现实中存在的被消除。2.潜在可能的完全丧失。因此，所谓消除腐败必须是标本兼治，斩草又除根。对方说到威慑力，可我们知道一个伟人说过：如果有100%的利润，有些人会怎样怎样；如果有了200%的利润，有些人又会如何如何，一旦有了300%的利润，他们还会怎样怎样。如此说来，威慑力只不过加大了犯罪的机会成本，但对方能够论证这个成本一定大于其谋取的不当得利吗？除非只有一种情况，那就是面对腐败，抓了就杀，逮着就毙，可是这还是个法制国家吗？这分明是国家恐怖主义嘛
对方立论第二点：说可以通过对犯罪后的惩罚来消除腐败。对方说严惩，也就是通过事后的打击了。可是打击能等同于消除吗？如果打击就等同于消除，“野火烧不尽，春风吹又生”是什么意思就请对方待会为我们解释一下好了。
对方立论第三点：说法治也可以让人从思想上消除腐败。那对方也就是再说法治也可以完全解决人腐败主观上的原因了。可如果说法治也可以完全解决人主观上的问题,那德治是用来干什么的我们就不清楚了。充其量对方说法治德治二者有重合的地方，那反过来，是不是说，二者不重合的地方，法治就鞭长莫及了呢？
所以，对方今天立论三点，最多只能证明一个什么问题呢？那就是在面对腐败这种现象某些地方法治也许比其他的方法见效快。但功效好就一定能解决问题吗？我们说一把菜刀当然比我的一把削笔刀要快，但能因为它比它快就得出它一定能辟开一枚钻石吗？显然不能 嘛!谢谢（掌声）。
主席：对辩之后呢，我们将进入短兵相接的自由辩论时间，自由辩论双方各计四分钟，首先请正方同学先发问。
正
一、请问对方辩友，如果腐败所付出的代价远远高于其产生的收益，还会有腐败的念头产生吗，腐败的念头都没有了还会有腐败的现象吗。
反二：对方辩友所阐述的社会是否过于理想化了？那么请问对方辩友，可否给出腐败一个比较正规的定义而不是想象中的定义。正一，我方定义已经很明确了，腐败即国家公职人员为实现其私利而违反公认规范的行为。对方辩友请正面回答我方问题，当腐败所付出的代价远远高于其产生的收益，还会有腐败的念头产生吗。
反三，对方辩友还是没有回答我方问题，新华词典对腐败一词地解释有三种，指有机体的腐烂，人的思想的陈腐或行为堕落及国家公职人员为实现其私利而违反公认规范的行为。至于对方辩友的问题，其前提是腐败所付出的代价远远高于其产生的收益，那么请对方辩友详细说明法治如何消除利益。
正三，对方辩友请注意，首先我方并没有说法治可以消除利益，只是说法治可以让腐败者无利可图，无利可图了还会去腐败吗，其次对方辩友刚才给我们念了三个腐败的概念，请问对方辩友我们在反腐倡廉的时候有哪一条规定我们要反对树叶的腐烂，这我就不懂了。请问对方辩友对于一个现实的问题我们是否应该用一个现实的眼光去看待，用一个能力判断去看，看它能不能，而不是在这里讨论树叶的腐烂。
反四：对方辩友我要告诉你在市场经济利益最大化原则下，人们心理上存在个人欲望的膨胀与扩张，就算我现在没有腐败的行为，但我有腐败的思想，同样可以称之为腐败。请对方辩友回答我另一个问题，你们说完善法制就可以消除腐败，但马克思主义哲学已经论证过，法治的致命性就是体制的滞后性，就是说你们用滞后的法制去治理国家，那么这样真的能做到健全法制吗? 正一：对方辩友你是不是在告诉我们说因为法治的滞后性我们就不要去完善法制了呢，因为什么什么落后我们就不要去学他了呢，那么对方辩友是不是在跟我们讲说今天社会治安良好，社会一片祥和不是靠法治来的，是靠人们自觉遵守来的呢?我想不是这样的吧，其次对方辩友刚才说法治有滞后性，我想告诉你说其实不是法治，法治是一个大的系统，法律才具有滞后性，而不能把法治和法律混淆。
反四： 对方辩友我方一直没有否认法治对腐败有遏制的作用，但如果法治能消除腐败那我们还有什么必要去学思想道德修养这些课，思想教育的作用我们能够否认吗？
正四：我们今天讨论的是法治能不能消除腐败，而不是有没有的问题，对于当腐败所付出的代价远远高于其产生的收益，还会有腐败的产生吗，对方辩友一直没有正面回答我方问题。既然对方辩友认为法治不能消除腐败，那么请问法治为什么不能消除腐败？
反一：对方辩友，我们已经说过腐败还包括思想的腐败，法治能够打击行为的腐败但不能作用与腐败的思想，法治只能治标不
能治本。
正二：既然对方辩友谈到了治标和治本，那么我们就来谈治标和治本，真正法治使得腐败所产生的利益只有一点点甚至于还要付出惨痛的代价是，还会有人想去腐败吗，既然腐败的念头都没有了，你怎么能说法治不是从根本上消除了腐败呢？ 反一：人都是有欲望的，对方辩友还是没有告诉我们法治如何消除我们对利益的追求这一点。
正二：对方辩友，我方几时说了人不可以追求利益了，法律鼓励我们先富起来，那是不是说我奉公守法的追求钱财也要把我抓起来，送进监狱。我也喜欢钱，我也追求利益，但我用合法的手段，腐败都无利益可图了，还有人去腐败吗，当人们从思想到行为都没有腐败了，那腐败不就消除了吗。
反二：谢谢对方辩友的回答，但我现在就有了腐败的思想，你法治来消除我呀。
正三：腐败是为了追求利益，如果对方辩友在明知无利益的情况下还去腐败，那就不是腐败，是变态了。反四：那我请问在中国历史上，许多朝代的法制都不健全，为什么还会出现许多高风亮节的官员呢。
正三：.首先，在封建社会并不是法治，是有法律的人治；其次对方辩友说有腐败的想法就是腐败，那我今天还有偷窃的想法，我没有去偷，那我是否已经成为小偷了呢。
反一：对方辩友谈到人治和法治，什么是法治，就是以法治国，那么封建社会就不是依法治国了吗
正三：封建社会虽然有法，但还是人的意志决定一切，而法治是法决定一切，所以只有在法治社会下才能消除腐败。反一：请问对方辩友，我国现今是否是实行法治，请回答是或不是。正三：是
反一：那么为什么还会有腐败的存在呢，难道他们不知道一旦被抓会有什么后果吗，正二：正是因为我们的法治还不健全，所以我们才要不断的去完善它。反三：我们不否认法治的作用，要彻底的消除腐败仅靠法治是不行的。
主席：那么现在请反方四辩同学总结陈辞，时间分钟，中间有提示铃，请
反四：谢谢主席，各位同学，法治”是指依法治国的方略，是相对于“人治”而言的，是人类历史上经历无数哲学家、思想家、社会实践家从理论到实践证明了的先进的政治实践模式，是民主政治的物质果实。“消除”即消减、铲除的意思，“腐败”即以公共权力谋私利，是权力异化的极端表现表现形式。
一.腐败可以表现为思想，也可以表现为行为，还可以表现为社会结果。法治主要针对的是行为。法治也可以对结果发生作用。但是法治对思想来说，起的作用应该说是有限的。
二、腐败的产生，有一定的思想基础。腐败思想产生于一定的土壤，并由此产生腐败行为，造成腐败结果。如果产生腐败的土壤还存在的话，那么腐败的行为及其结果的出现，就是必然的。
三、产生腐败的因素：私有观念、享乐主义、社会物质相对贫乏，特别是物质财富分配的差距以及与人的物质欲望之间的不平衡等等。
四、从法律制度看，法有善法与恶法之分，所谓恶法就是违背广大人民群众意志和利益的法。这种法，不仅不能惩治腐败、消除腐败，反而会滋长腐败。
消除的意思是彻底根除，所以消除腐败就是要彻底根除腐败思想、腐败行为、腐败结果。我国自从实行“依法治国”以后，许多腐败行为被揭露，腐败分子被惩处，如成克杰、胡长清等，但是由于腐败思想还存在，产生腐败的土壤还存在，所以又会出现张克杰、李长清。当张克杰、李长清被惩处以后，又会出现新的王克杰、赵长清。所以，仅仅依靠法治而不去根除产生腐败的土壤和思想，腐败是不能被彻底根除的。
其本身的执行效果也受到多种因素的制约，事与愿违，与人们良好的初衷相违背的现象，也是屡见不鲜的。法治并不是万能的，法治只是在腐败行为发生后，对其进行制裁，所以法治从作用上来看从来都没有消除过腐败，它仅仅是在已经发生腐败行为后，去惩罚腐败行为的人。这样又如何能称法治可以消除腐败呢？
法治就是依法治国，法律至上，法律面前人人平等，是一个动态的过程。请问对方辩友：我们不否认法制对治理腐败的作用，但制定了反腐败法就意味着从此就能消除腐败了吗？
我们不否认医院的治病功能，我们谈的是医院是否具有彻底消除疾病的功能。在古今中外的历史上，历览前贤国与家，成由
勤俭败由奢，许多人一生正气两袖清风，其高风亮节，名垂青史，难道这是法治建设的力量吗？
我们认为腐败既表现为行为，还表现为结果，也表现为思想，惩治了行为，消除了结果，思想问题有没有解决？ 请问对方辩友,腐败产生的基础是什么?基础都没有解决，谈何消除？法治只是一个约束，需要很强的监督执行，现在社会的法律已经对腐败设置了很多，但是，腐败真的杜绝了吗？
有权力就会产生腐败，它是一中心理的扭曲和欲望，任何法制社会，任何体制都不能杜绝腐败，只是多与少的问题。法律的主要作用是惩治违法的人。腐败只有在被发现之后才能被绳之以法、即使法律有警示的作用，但毕竟还是小的。腐败的人那么多，被揭发的人那么少，警示的作用太小了。而且法律的惩治力度也不够大。法律对于腐败最多只能是有些遏制的作用，法治只能在客观上为消灭腐败开一个头,指明一个方向.终究无法消除腐败.谢谢大家。
主席：谢谢反方四辩--同学，下面我们来听听正方是如何阐述他们的观点的，请正方 四辩----同学总结陈辞，时间也是4分钟，中间有提示铃，请——
正四：谢谢主席，各位同学
对方辩友反复强调腐败包括物品的腐败、思想的腐败和行为的腐败，而物品的腐败显然与我们今天辩论的辩题无关，思想的腐败和行为的腐败在自由辩论中已经给大家详细解述过了，而对方辩友之所以能举出很多腐败的例子，是把辩题中的法治偷换成了不完善的法治，这样改变辩题得出来的结论能用吗？
2、对方辩友对我方的问题避而不答，2004年联合国确定12月9日为国际反腐败日，倡导“帮助消除腐败是每个人应尽的职责”，理念中指出消除腐败是切实可行的，难道联合国在开一个国际玩笑，为我们描绘一个乌托邦的理想吗？ 腐败是可以消除的，现代法治就是作为腐败、滥权的直接对立物而产生发展的，腐败的克星。
3、对方辩友一味缩小法治的概念。法治的天空是广阔无垠的，而对方辩友却坐井观天，只看到法治惩处腐败的一角。现我将用一个中国古代的故事形象地告诉对方法治的作用：扁鹊兄弟三人均为医生，大哥治病是治病于未发之前铲除病因名气无法传出；二哥治病是治病于初起之时，名气只传于乡里；扁鹊治病是在病情严重时，名气响遍全国。对方也只知法治界惩其已然的扁鹊，孰不知防患未然的大哥、防微杜渐的二哥。法治就如扁鹊三兄弟一样，有能力消除腐败。使人不能腐败；不想腐败；不敢腐败。
4、对方辩友回答再次向我们说明当腐败的成本大大高于腐败所得利益的十倍、百倍、千倍时，让官员们不敢伸手，若伸手，伸手必被捉。
5、对方辩友默认实际上没有一个国家不是通过法治的力量来预防惩治以期达到消除腐败的目的。
社会上之所以会出现腐败这种现象，原因有两点，一，腐败能让他们获得巨额的收益，二他们存在侥幸心理，认为自己的腐败不会被发现，不会受到惩处。而真正的法治能大幅降低官员的腐败收益，使其身居高位，他的权力分配空间也很有限，他的每一笔收益都会受到严格的监控，其次法治提高监管力度，提高政府办公透明力度，提高群众举报的审理力度，总体来说就是大幅度的提高其腐败成本，让他为腐败所付出的代价提高，所以当他腐败所付出的代价远远高于其产生的收益，他还会去腐败吗？此外，我想给大家表明的一点就是，我们今天不是在讨论法治能否消除人的贪欲，人的贪欲是与生俱来的，无法消除，但是我要告诉大家的是，法治能够消除腐败这种现象，当腐败所付出的代价远远高于其产生的收益时，他们已经看不到腐败的利益了，所以从思想上和行为上他们都不可能再去腐败，这就从根本上解决了腐败的问题。
事实胜于雄辩，芬兰、冰岛、香港、新加波等东西方各国的法治实践告诉我们，法治能消除腐败。在法治下，会真正实现有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，我们有着两袖清风的官员，从此中华大地上不会出现一个贪官污吏！！
第四篇：法律辩论
江苏电大开放本科法学专业法律辩论赛辩题
1、王老师的请求
退休教师王敬轩患癌症住院达一年之久，花去医药费近十多万元，但病情日益恶化，病人痛苦万分。医生诊断存活期超不过一星期。在此情形下，病人再三要求医生给自己实施安乐死，家属也希望让亲人早日解脱痛苦。医生经痛苦抉择同意病人及家属的要求，王敬轩被停止一切治疗，当日病逝。
辩题：医生是否应当承担刑事责任？
控方：医生应当承担刑事责任
辩方：医生不应承担刑事责任
2、桑塔纳的纠纷
华银公司于1995年7月18日出资21万元购买了一辆桑塔纳汽车，当时，华银公司没有控办购车指标，公司经理张扬对本公司职员王强说：“车就以你个人的名字买，归公司所有。”之后，车一直由王强驾驶并用于公司经营活动。1996年张扬出国定居，此后王强亦离开公司，并将汽车开走，一直使用该车，该车的养路费、保险等均由王强自己承担，华银也一直未要求王强返还汽车。1998年6月，华银公司职工向公安机关举报王强侵占公司财产，要求追究王强的刑事责任。
辩题：王强的行为是否构成职务侵占罪？
控方：王强的行为构成职务侵占罪
辩方：王强的行为不构成职务侵占罪
3、劳累致死纠纷
尚有材是一位47岁的下岗工人，2000年2月份经街道办事处推荐搭桥，到一家副食品公司工作，主要任务是为用户送豆制品兼收帐。他内向、不善言语但工作踏实肯干，副食品公司领导对他的工作表现很满意，也很信任他。3月的一天，领导指派他在公司值夜班，并对他讲，公司领导十分信任他，派他值夜班，一是考虑他家中经济困难，值夜班每月可有300元接济家中，二则公司的财产由他看管放心。尚有财十分感谢领导的关心，就同意从3月份开始晚上由他一人在公司值夜班。他天天吃住在公司，白天五点起床接货，然后挨家挨户送货，晚上在公司值班还干些勤杂工作，直至十一点才能休息。七个月中他从未请过一天假，也未看过病。11月初一天，公司工作人员上班，打开值班室门，突然发现他已死亡，经过公安局现场勘察，室内无财物翻动现象，也无搏斗迹象，排除他杀和自杀。经法医对尸体进行解剖，发现尚有财在患过肺结核的肺壁上有严重破损，便断定尚有财是由于过度劳累引起肺结核病变，导致肺壁破裂而死亡。但尚有财的妻子魏兰贞认为丈夫所患肺结核病是五年前的事，五年来一直未复发，丈夫的死是由于七个月来，每天工作13个小时以上，过度劳累致死，而如此劳累是副食品公司安排工作造成的，遂向法院起诉，要求赔偿人身死亡和精神损害费36万元。
辩题：副食品公司对尚有财的死应否承担民事赔偿责任？
原告（魏兰贞）：副食品公司对尚有财的死应当承担民事赔偿责任
被告（副食品公司）：副食品公司对尚有财的死不应承担民事赔偿责任
4、遗忘物**
姜宏乘坐一出租车，将一黑色手提包遗忘在车内，手提包内有笔记本电脑和一套重要的技术软件及文字资料。他心急如焚，在广播电台上发布公告，并声明，如有返还，必有重谢。3天过去没有音信，无奈，姜宏又去广播广告，声明对拾得者给予8888元酬谢。当天下午，出租司机刘海与姜宏取得联系，将失物送还，并收取了8888酬金。失主姜宏心中不平，向出租汽车公司举报，指责司机在重赏之下才返还拾得物，主管部门按行业运营管理规定，对司机刘海予以处罚，令其交回酬金，并将其交还失主。司机心中不服，遂起诉至法院，要求
主管部门返还酬金。
辩题：出租主管部门是否应返还酬金。原告（司机刘海）：出租主管部门应该返还酬金被告（出租主管部门）：出租主管部门不应返还酬金
5、五万损失谁来赔
南山建筑工程公司通过签订建筑施工合同承建滨江房地产开发公司一处商品楼，滨江公司依规划要求对该项目委托勘探设计单位进行勘探设计。南山公司在施工过程中均依设计报告和图纸进行。施工工地50米处是红星印刷厂的车间。施工半年后，红星印刷厂发现车间的印刷设备发生位移，不能正常生产，遂找南山公司协商，经当地有关部门鉴定系由于工地施工大量抽排地下水，而致使车间所在的地基发生变化，加之印刷设备安装时未严格按安装要求浇筑地基。印刷厂由于设备位移而导致的停机、修理等费用损失达5万余元。现红星印刷厂以滨江公司为被告起诉要求赔偿上述损失。
辩题：滨江公司是否应当承担赔偿责任？
原告（红星印刷厂）：滨江公司应当承担赔偿责任
被告（滨江公司）：滨江公司不应当承担赔偿责任
6、被搅的喜事
一对准备结婚的青年王为和赵丽在A市新买了一套住房，入住前与一装修公司签订合同，由该装修公司负责新房装修。为便于装修公司工作，王为将新房的钥匙交给了公司负责人，后在装修完后，王为的赵丽去新房时，突然发现该装修公司雇佣的一名工人因失恋，有思想包袱，在该房内上吊自杀。为此，王为和赵丽认为在他们的新房内发生这种事情极不吉利，要求装修公司退还所购房屋的价款及装修费用，而装修公司认为发生这种事情与公司无关，不同意赔偿。
辩题：装修公司是否应当承担赔偿责任？
原告（王为夫妇）：装修公司应当承担赔偿责任
被告（装修公司）：装修公司不应当承担赔偿责任
7、明星演唱会
歌星张林晚上将在体育馆举行一场个人演唱会，其傍晚出门购物时，遇某进出口公司的车辆，驾驶员开车不慎，将张林撞伤，造成当晚的演唱会被取消。演唱会的举办单位中泰公司因此向法院提出诉讼，要求该进出口公司赔偿因演唱会取消而造成的经济损失。辩题：该进出口公司是否应当赔偿中泰公司的损失？
原告（中泰公司）：进出口公司应该赔偿
被告（进出口公司）：进出口公司不应赔偿
8、职工家属楼权属相争案
红星拖拉机厂是一千人大厂。1997年，该厂向滨江市工商银行借款200万元，滨江市工商银行要求提供抵押，红星拖拉机厂以12号职工家属楼进行抵押，为此双方签定了书面抵押合同，并于同年到滨江市房管部门办理了抵押登记。12号楼共有102位职工住户。1998年因贯彻房改政策，该厂按当地政府房改价将所有职工家属楼卖给了本厂职工。这102位职工向厂里交了购房款，并签订了购房协议，协议规定从交款之日起，102位职工对各自住房享有产权，但他们一直未办理房产证。1998年至1999年，该厂因拖拉机市场无销路，负债率高达300%。滨江市政府及其职能部门虽经多方努力，经营状况未见好转。经上级主管部门同意，红星拖拉机厂于1999年底向滨江市法院申请破产。法院依法宣告红星拖拉机厂破产，并于2000年5月进行了红星拖拉机厂注销登记。由于滨江市工商银行的借款200万元已办理了抵押，排除在破产债权之外。因滨江市银行欲对12号职工家属楼行使抵押权，便与12号职工家属楼102位住户发生纠纷。工商银行认为自己对该楼享有抵押权，102位职工住户认为他们对12号职工宿舍楼享有房屋产权。
辩题：依法应当保护银行的抵押权还是职工的房屋产权
原告（银行）：应当保护银行的抵押权被告（职工）：应当保护职工的房屋产权
9、父子争房案首先来到这起案件的原告--父亲家里。父亲拿出房产证对记者说，房产证上清清楚楚地写的是我的名字，现在我儿子住在里面，不让我住，我当然要告他了。
记者又去了老人的儿子家，儿子拿着他爷爷的遗像对记者说，这房子本来是我爷爷的，后来他老了、病了，没人照顾他，全家就开了一个家庭会议，最后大家推选我来照顾爷爷。爷爷说：谁给我养老送终，这个房子将来就给谁。全家都同意，所以爷爷走后，我就一直住在这儿。我和媳妇在这个房子里照顾爷爷已经五年了。
儿子还说：这您不信，可以问我姑姑。
记者打电话给姑姑。
姑姑说：这房子是我爸爸的，家庭会议确实开过，我们赞成我侄儿住，我记得当时主持会议的是我爸的朋友--老邻居赵大爷，你们可是去问问他。
赵大爷：没错，我和老李是几十年的老朋友，为了开这个会，他专门来找我，目的就是希望有个小辈儿的好好照顾他。会上他说，谁照顾他养老，这房子就归谁，当时他儿子、闺女都在，也都同意。
记者又找父亲。父亲说：不管怎么说，这房子房改的时候是我买下来的，虽说钱不多，可房产证是我的（名字）。
儿子说：房改的时候，我爷爷单位没通知我，当我知道消息去交钱的时候，发现爸爸已办好了房产证。我想都是一家人，也不能跟我爸争，何况这房子的归属是早就说好了的。按说我起码有优先购买权。
辩题：本案父子争议的房产依法应该归谁所有？
原告（父亲代理人）：依法应该归父亲所有
被告（儿子代理人）：依法应该归儿子所有
10、储蓄所劫案
某市郊区一个储蓄所，营业员戴晓丽和齐虹正在紧张地进行结算工作，突然一个头戴黑面罩的歹徒冲进来，拿着手枪，威胁她们立即交出现金，否则就开枪打死她们。戴晓丽急中生智，忙把装有12万元现金的保险盒藏在衣服内，并用身体压住，将散落在外面的二万元现金交给歹徒，并声称全天就收了二万元。歹徒信以为真，抢过二万元仓遑逃去。事后，戴晓丽、齐虹二人没有向上级领导汇报，各自从家中拿了一万元，悄悄把被歹徒抢走的二万元补上。几天后，银行领导知道此事，对戴、齐两人进行严肃批评，认为她们的行为是严重的岗位失职，准备按金融业和内部职工岗位管理条例规定，对她们做出予以罚款和除名的处理。此消息传出后，银行内部形成两种意见：一种意见认为，戴、齐两人的行为属于紧急避险，是合法的，不应当罚款、除名；另一种意见认为，戴、齐两人是职务上、业务上负有特定责任的人，不适用紧急避险，应当罚款、除名。
辩题：戴、齐二人的行为是否属于紧急避险行为？
正方：戴、齐二人的行为不是紧急避险行为
反方：戴、齐二人的行为是紧急避险行为
11、游客起诉旅行社案
2001年2月20日，某旅行团组织15名游客赴某风景区进行七日游。途中有人发现随团游客王某某脸色蜡黄，有气无力，似乎患有重病。同行的游客便有意躲着他，生怕被传染上疾病。旅行团抵达风景区后，王某某的病情加重，已无力游玩。22日在导游高某陪同下去医院检查，回团后，大家得知他患有传染性极强的黄疸性肝炎，于是，全团像炸了锅，人
人自危，个个紧张，毫无心思再游览观光。2月7日，七日游的最后一天，王某某病情恶化，当晚病逝。
大家返回家中心有余悸，精神恐慌，认为这趟旅行是花钱买罪受，原来期待的愉快旅游变成了伴随死亡的恐惧过程，不仅没有得到精神享受，而且物质和精神上都受到很大损害。于是大家协商后，决定向当地法院起诉，要求旅行社全部退还所收的旅游费用，并赔偿每名游客精神损失费一万元。
辩题：旅行社是否应该向游客退还全部旅游费用并赔偿精神损失？
原告（游客）：旅行社应该退还并赔偿。
被告（旅行社）：旅行社不应该退还和赔偿。
12、张萍补偿案
深夜，女工张萍下班回家，途中被两位歹徒截持，她大喊“救命”，这时男青年刘军恰巧骑车路过，快步跑上救助，他奋力与歹徒搏斗，并让张萍快跑去报案，张萍在刘军的救助下挣脱，踉跄跑走，而刘军却让歹徒打昏摔在路边上，两名歹徒仓皇逃走。后刘军被救起送到医院抢救，诊断为颅脑严重损伤破裂，几天后，张萍从报纸上看到刘军的报道，便到医院看望，并送给刘军一部分钱表示感谢。刘军妻代收下。事后，刘军妻王丽认为其夫伤势很重，不仅已花了近万元的医疗费，而且无法工作，使生活陷入困境，便去找张萍索要5万元做为其夫的医疗费和生活费。张萍没有同意，认为造成刘军重伤的是歹徒，她本人也是受害者。另外她本人工资也不高，无法接济这么多钱，她没有责任担负刘军的全部生活费和医疗费。为此二人发生争执。于是几天后王丽便把张萍告上法庭。
辩题：张萍是否有责任承担刘军的医疗费和生活费？
原告（王丽）：张萍有责任承担刘军的医疗费和生活费
被告（张萍）：张萍没有责任承担刘军的医疗费和生活费
13、是故意伤害还是正当防卫？
在某市打工的吴来福与杨桂花谈恋爱二年多，因性格不合而分手，但仍保持一般来往。后来杨桂花认识了做生意的张有财，经过一段交往，彼此产生了感情，张有财出资为杨桂花租了住房，有时晚上与杨桂花同居在一起。在此期间，杨从未向张有财讲过其与吴来福谈过恋爱的情况。
某日晚10时许，吴来福来找杨桂花。此时，杨桂花与张有财住在里面，张有财听到敲门声起身想去开门，杨桂花不让。吴来福觉得屋里有人，但又没人开门，迟疑了一会儿回家去了。第二天早上7时许，吴来福因担心杨桂花发生意外又去杨桂花家。敲了几下门没人应，就从门缝往里看，发现地上有杨桂花的鞋子，就又敲门，仍然没人开。于是吴来福就从窗户上往里爬，刚进屋落地，张有财穿着内衣从里屋出来厉声问道：“你是谁，要干什么？”吴来福见是一个陌生男人，不由分说，上前推张有财往里屋闯，张有财不让，两人厮打在一起。吴来福将张有财打倒在地，拔腿往里屋冲去，倒在地上的张有财从地上挣扎起来，随手拿起一把菜刀，紧随其后，看见吴来福正要掀杨桂花的被子，张有财举起菜刀向吴来福砍去，造成吴来福头部重伤。后吴来福以故意伤害罪向公安机关控告，要求立案追究张有财的刑事责任。
辩题：张有财的行为是否属于正当防卫？
控方：张有财的行为不属于正当防卫。
辩方：张有财的行为属于正当防卫（或假想防卫）。
14、爱情的苦果
黄艳艳（女）与王辉（男）同在一个单位，已恋爱多年。眼看正要登记结婚，却因为王辉的一次出差，使事情发生逆转。在这次出差中，经人介绍王辉认识了另一女青年张，并一见钟情。以后，王辉多次提出与黄艳艳终止恋爱关系，黄艳艳不同意。一日黄持一小瓶剧毒
农药来到王辉宿舍，要求王辉答应结婚，并断绝与张往来。王辉则要求黄艳艳不要再纠缠他，黄拿出装有农药的小瓶，说：如果不答应，就将农药喝下去。王辉说：你喝就喝，与我无关。黄艳艳一气之下，将农药全部喝下。王辉见状也未加以阻拦。黄艳艳喝下去后，顿感疼痛难忍。王辉不仅不救，反将黄拖出门外，锁门离去。后有邻居拨打110求救，在警察赶到现场时，黄艳艳已死亡。
辩题：王辉的行为是否构成杀人罪（故意杀人或过失杀人罪）？
控方：王辉的行为构成杀人罪
辩方：王辉的行为不构成杀人罪
15、妇科手术室的**
一、手术室门。
张丽被推进手术室
二、走廊。
助理：“今天这个病历很特别，通常女性子宫肌瘤与这位女同志存在着很大的差异，由于部位和肌瘤的性质不同，所以采用不同的手术方法。今天教授特意把你们叫来，你们要仔细观察。”（男生们不断地点着头）
三、手术室。日。内。
门开了，教授走了进来：“都准备好了吗？”
护士：“都准备好了。”
教授：“哎，我今天叫的那几位同学还没到？”
护士：“是的。”
门又开了，助理和几位男大学生出现在面前。
助理：“教授，人都到齐了，可以开始了。”
教授：“好，开始吧。”无影灯亮起。女病人张丽紧张的脸。教授对几位学生说：“来，大家靠近一点儿。”（大家围了过来）
张丽：“大夫，今天谁为我做手术？”
教授：（不明白地）“我呀。”
张丽：“那他们来干什么？”（指男生们）
教授：“噢，忘了告诉你，我是他们的导师，这些都是我的学生。”
张丽：“我……我提一个请求，请他们回避。”
教授：（不解地）“这，这为什么，这些都是未来的医生，再说我这样做也并未违反医院的规定呀。”
张丽：“请问，我有没有个人隐私权，如果他们现在还不离开，我就要推迟我的手术。”教授：“这……”（尴尬地望着张丽，又望着自己的学生们。）（画面定格）
辩题：医院是否侵犯了张丽的隐私权？
原告（张丽）：医院侵犯了她的隐私权
被告（医院）：医院没有侵犯病人的隐私权
16、股市操盘纠纷
大牛在股市中因操盘准确果断而小有名气，1998年1月，股民冬子将自已的股票帐号和30万元资金全权委托给大牛，双方并签订协议约定：由大牛代冬子炒股，炒股收益归冬子所有，大牛则从该收益中按比例提取30%作为报酬，炒股风险全部由大牛承担，协议有效期一年。协议履行过程中，大牛果然不凡，屡战屡胜，双方合作愉快。至1998年12月，由于大牛所选股票连续下跌，冬子拥有的股票市值仅有原入市价的40%，为此冬子要求大牛立即抛出所有股票，并承担由此造成的经济损失。
辩题：大牛是否应按照冬子的要求抛出股票，并承担由此造成的经济损失？
原告（冬子）：大牛应当承担经济损失被告（大牛）：大牛不应当承担经济损失
17、幼儿丢失纠纷孙某夫妇因自己2岁的幼儿突发高烧十分着急，连夜住进市人民医院治疗。医院让幼儿住在301病房。孙某夫妇不放心，都留在医院照料。由于过度劳累，孙某夫妇都睡着了。后半夜，孙某醒来一看，发现幼儿不知什么时候不见了。孙某夫妇赶紧在住院部寻找，发现住院部的门没有上锁，值班的护士也睡着了，都说没有发现有人抱走幼儿。孙某夫妇在遍寻无果，心力憔悴的情况下，遂要求市人民医院应对此负全部责任。市人民医院认为，孙某夫妇也一直守在床前，幼儿丢失是因为他们没有尽到监护责任，不同意孙某的说法。双方为此发生纠纷。（注：依据我国有关法律，医院住院部在晚间应该锁门，并有护士值班。）辩题：幼儿丢失应由医院负责还是应由孙某夫妇自己负责
原告（孙某夫妇）：幼儿丢失应由医院负责
被告（市人民医院）：幼儿丢失应由孙某夫妇自己负责
孙某夫妇因自己2岁的幼儿突发高烧十分着急，连夜住进市人民医院治疗。医院让幼儿住在301病房。孙某夫妇不放心，都留在医院照料。由于过度劳累，孙某夫妇都睡找了。后半夜，孙某醒来一看，发现幼儿不知什么时候不见了。孙某夫妇赶紧在住院部寻找，发现住院部的门没有上锁，值班的护士也睡着了，都说没有发现有人抱走幼儿。孙某夫妇在遍寻无果，心力憔悴的情况下，遂要求市人民医院应对此负全部责任。市人民医院认为，孙某夫妇也一直守在床前，幼儿丢失是因为他们没有尽到监护责任，不同意孙某的说法。双方为此发生纠纷。（注：依据我国有关法律，医院住院部在晚间应该锁门，并有护士值班。）辩题：幼儿丢失应由医院负责还是应由孙某夫妇自己负责
原告（孙某夫妇）：幼儿丢失应由医院负责
被告（市人民医院）：幼儿丢失应由孙某夫妇自己负责
第五篇：辩论稿
咱们网民有力量，一石能激千层浪。
道德底线莫逾越，否则天涯无处藏。
人肉搜搜转，三天逮回乡。
痛哭流涕晚，只恨当初犯。
刀
《人肉搜索秘笈》是一本人肉搜索系统教程，系统的讲解了人肉搜索方法，人肉搜索技巧，是有资深人肉搜索人士编写，本书是在通过详细介绍 以及人肉搜索实战经验来为我国人肉搜索发展做一点力所能及的事，旨在推动人搜索健康和谐发展。
人肉搜索是一把双刃剑，一方面，他扩大了舆论监督的阵地，把原本阴暗的东西正大光明的摆到了桌面上，对于不好的时期“群起而攻之’的传播效果;另一方面，它确实也有一些负面因素，但我认为但我认为是微不足道的。人民网做了一项调查“徐州立法禁止人肉搜索，你怎么看？”。有超过90%的网民表示反对，认为“不利于草根监督”。只有4%的网民表示同意，认为“人肉搜索弊大于利”。网易也做了类似的调查:“你担心人肉搜索吗？”超过80%的网民表示“不担心，我又没做亏心事”。有近15%的网民表示“担心，但反对立法禁止它”
先是一人提问，然后八方回应，通过网络社区集合广大网民的力量，追查某些事情或人物的真相与隐私，并把这些细节曝光。人肉搜索中或许没有标准答案，但人肉搜索追求的最高目标是：不求最好，但求最肉。
9月4日报道陕西安监局局长杨达才的11块名表在网民中引起热议，称他为“表哥”。外媒称，中国网民的“人肉搜索”越来越让官员恐惧，令贪官感到在网民面前日子有点不好过
据新加坡《联合早报》报道，在第五块名表刚被揭发时，杨达才还面不改色地对媒体交代这些都是以合法收入购买的。这场危机公关眼看就要成功，岂料威力强大的中国网民群体随即抛出了第六块、第七块、第八块、第九块名表在他手腕上轮番登场的照片。
名表的数目字最终停在了“11”，原来除了他本人交代的欧米茄、万宝龙、雷达等五块名表以外，还有劳力士、天梭，甚至宝格丽。民间钟表鉴定人士估算，这11块表，总值约40万元人民币。陕西省纪委随即宣布对杨达才有关问题进行深入调查。
回顾全过程，杨达才因 在陕西特大交通事故现场上露出微笑引发舆论讨伐，直到他消失在大众视线中，前后仅仅5天。有网民预测，杨达才有可能成为下一个周久耕。2008年12月，南京市江宁区房产管理局局长周久耕因为一句“查处以低于成本价卖房的开发商”的言论，把网民惹火了，结果被人肉搜索出他抽“天价烟”（一条售价1500元 人民币）、戴4块名表、驾名车的照片。两个月
后，周久耕被当地纪委立案调查。2009年10月，他被法院裁定受贿罪成立，入狱11年。
关于网络隐私权保护问题
1加强对网站的监督
2实行网络实名制
3提高网民的自身素质
4完善网络法律法规
大陆
全国人大常委会在分组审议刑法修正案
（七）草案时，有人提出,保护公民个人信息，需要追究网络“人肉搜索”者的刑事责任。全国人大常委会委员朱志刚建议将“人肉搜索”行为在刑法中予以规范。
其一，刑法打击什么样的“人肉搜索”？对他人进行造谣、诽谤的，刑法规定了诽谤罪，并不需要再设立专门罪名；对于在网上、网下进行辱骂、骚扰，刑法也规定了侮辱罪，也不需要设立专门罪名；对于侵犯他人隐私的轻微行为，可以通过民事诉讼来解决，也不需要动用刑罚这种最严厉的惩罚措施；唯有“人肉搜索”侵犯他人隐私情节 非常严重时，才可能要由刑法来制裁，但是，这个“情节严重”的标准是什么呢？是以造成了当事人自杀、自残或者精神失常的后果还是其他什么呢？
其二，如何来区分“人肉搜索”中正当舆论监督与侵犯隐私呢？事实上，“人肉搜索”在某种程度上，也是一种公民行使监督权、批评权的 体现。网民在网上将涉嫌违法、违纪或道德上存在严重问题的人和事件以及相关信息公布在网上，进行评判，如果行使得当，有利于社会进步，也有利于公共利益的 实现。在著名的“山东济宁副市长下跪”事件中，舆论监督就起到了重要作用。目前的法律还没有对隐私权的概念做明确的定义。隐私权在法律上的不甚明确，导致了“公众人物”的隐私权及其界限没有法律上的依据。因此，在对社会不良现象进行批评、对“公众人物”监督与侵犯他人的隐私尚没有一个明确的界限，我们用什么标准来对“人肉搜索”中侵犯他人隐私权的行为进行刑罚处罚呢？
最后，对“人肉搜索”侵犯隐私如由谁进行追究也值得考虑？“人肉搜索”之所以难以查处，就在于 其主要在网上发生，责任主体分散，难以发现责任人，取证成本高。如果由个人进行调查取证，大概很难有效地打击。但是，目前诽谤罪、侮辱罪都是自诉案件，是 “告诉的才处理,但是严重危害社会秩序和国家利益的除外”，如果对“人肉搜索”侵犯隐私也规定为自诉案件，那么，“人肉搜索”入罪能起到多大的作用值得商 榷。
从监督手段来看，“人肉搜索”确实是让公众公司、公众人物走向更透明、更多人监督的一个过程。一线监管人员从中也能获取很多上市公司违法违规的线索，有助 于对上市公司的具体沟通、调查以及了解监督。官方监督与民众监督通过网络的信息反馈从而得到互动，不失为一种有效的共促监督方式。
但从另一个方面来看，一些网络信息也的确对股价产生了助涨助跌的作用，毕竟群体攻击的“度”很难把握，这也给监管部门带来了新的课题。“人肉搜索”现象的积极价值
（一）速度快，消息准确。把你想知道了解的事在“人肉搜索引擎”上搜索，网友们便会对你想知道的事做出回答，这里有些人会疑惑，怎么能确定网友给出答案会是真实的呢？这是个很有趣的问题。所谓：没有付出，哪有收获。“人肉搜索”也是一样。要想得到更多更有价值的信息，还是要靠MP。如果有足够多的赏金猎人，他们之间就会产生竞争，寻找资料速度的竞争、资料准确性的竞争。竞争的结果是，一个速度又快、资料又准确、全面的赏金猎人，会有越来越多的Mp，这会给他带来更多的成就感，同时他也会更加的喜欢于赏金猎人的工作。
（二）进一步完善社会道德，体现正义在“人肉搜索”上曝光和被搜索的往往都是一些受到人们唾骂的人做出的一些泯灭良心的事，这好比“人在做，天在看”，在还没有“人肉搜索”时，人们总是抱着不会被发现的心理而做坏事。虽然，人在做，天在看，可是天又不会讲话，爱看不爱。就算是做了有伤社会风气的事，但只要不触犯法律，谁都无可奈何。这样就增加了犯罪心理的安全感。但有了“人肉搜索”，人在做，就算天不能讲话，但只要人在看，就能把你的行为公布于世，让全社会都知道你的“英雄事迹”从而引来四面八方的社会舆论。甚至得到法律的制裁。
三是有利于个人情绪的平衡。封建臣民伦理强调的是民众的顺从,这一影响至今尚存。这使得人们在 现实社会中压抑个性,情绪抑郁。网络虚拟社会给个体提供了一个相对自由表达的平台,人们可以以一个本真的自我在这个社会中存在,使现实社会积聚起来的不满 得以释放,有利于个体身心的发展。
四是有利于社会的稳定。“人肉搜索”现象的出现,有利于网络社会的德治与现实社会法治的结合。通常情况下,来自社会的道德监督的声音通常比较微弱,道德一向都以自律来发挥作用,然而两种方式的效果都较差。有了“人肉搜索”就有了“道德法庭”,这样 就能使德治和法治双管齐下,社会更稳定。五有社会监督职能。“人肉搜索”给民众开辟了一条监督政府和官员行为的渠道，与传统的监督机器相比，它可以及时地提出异议，像“周正龙事件”在消息发布后的几小时就有网友对其真实性提出质疑。
随着现代互联网信息技术的发展和广泛应用，网民成为一个不可忽视的群体，影响着社会的生活和发展。据《第26次中国互联网发展状况统计报告》显示，截至2010年6月底，中国网民规模达到4.2亿，中国网民的搜索引擎使用率为76.3%，为中国第三大网络应用。所以如此大的网民群体，透过互联网进行舆论监督，阵势该有多么庞大。人肉搜索在舆论上具有匿名、方便的特性，能够保护监督者的合法权益和人身安全，给人们提够了比以往更安全的舆论监督途径，从而调动网民的积极性。积极性又从哪里看出来呢？就像文章开头提到的“万人拾柴火焰高”，火焰的大小取决于木材的多少。
连
广东省政协委员、佛山市中级人民法院院长胡充寒都认为：“人肉搜索在网络发挥的效果，是传统报纸无法比及的，尤其促进廉政建设。”
六显社会正义。“人肉搜索”的对象都是一些违背传统道德的社会事件，或者是严重的不公平、不公正，或者是信息不透明、民众渴望了解事实真相，尤其对反腐倡廉有着极其重要的作用。
9月6日，《检察日报》刊发了许迈永2009年写就的悔过信《“对一次一次举报，我都存在严重的侥幸心理”》。许迈永认为，自己之所以走上贪腐之路，主要原因有三：一是心存权变钱的思想。随着“权力越来越大”，许与自己的商人朋友“越比心态越不平衡”，他认为“虽然地位、职务、荣誉不能传承，但金钱、资产、物品可以继承”，“因而，金钱第一的思想在我的头脑里越来越深。”二是侥幸的心理：“我总以为朋友靠得住，并心存侥幸地认为，自己所做的这些事是‘天知、地知、你知、我知’，不会有问题，即使出了事，组织上查，也会有人替我挡一下。”三是法制观念不强：“法律意识淡薄，政策界限模糊，不能明辨是非。”
点击咨询 