新三板“股权代持”问题及解决方式

第一篇：新三板“股权代持”问题及解决方式

新三板，我们都用犀牛之星

新三板“股权代持”问题及解决方式

导读：

“股份代持”问题是企业首发上市及新三板挂牌中都会经常碰到的问题，而且往往会拖慢项目进度。在企业上市过程中，该问题的出现可能会损害到拟上市公司股权的清晰性，进而可能引起很多的利益纠葛和法律纠纷，所以证监会对此一直是明令禁止的。同样，对于拟挂牌新三板的企业来说，全国股转系统也明确要求企业清理好股权代持问题。新三板资本圈结合从业经验及项目实际情况，我们对股权代持问题及解决方案作出如下总结。

一、股权代持的原因分析

关于股份代持的原因，中银律师事务所合伙人吴迎西律师为我们总结出如下几点：

（1）某些人的身份当时不适合做股东，通过代持间接向企业投资；

（2）实际投资者人数太多，将一个团体的股份放在一个人身上，既保证了工商程序的简便也便于员工管理；

（3）为了相互担保银行融资，通过代持的方式设立多家非关联企业；

（4）为了规避法律的某些强制性规定，采取代持形式完成投资或交易。

二、股权代持的法律效力及风险

1、股权代持的法律效力

我国《公司法》目前没有明确规定关于股权代持的条款，关于股权代持的法律效力主要规定在最高院的司法解释中。《公司法司法解释

（三）》第二十五条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”该规定说明股权代持协议只要不违反合同法第五十二条规定的情形，应当是有效的。

《合同法》第五十二条的具体规定为：“有下情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益;

违反法律、行政法规的强制性规定。”同时，《公司法解释三》对于委托持股安排中易引发争议的投资权益归属、股东名册变更、股权处分等事项也进行了规定，这从侧面认可了委托持股本身的合法性。

新三板，我们都用犀牛之星

2、股权代持存在的法律风险

（1）股权代持协议被认定为无效的法律风险。根据以上《公司法司法解释

（三）》第二十五条第一款及《合同法》第五十二条的规定，结合实践中的具体情况，如果设定股权代持的目的在于恶意串通、损害第三方利益、以合法形式掩盖非法目的或规避法律行政法规的强制性规定，则股权代持协议通常就会被认定为无效，因而更容易引发法律纠纷。比如，外资为规避市场准入而实施的股权代持或者以股权代持形式实施的变相贿赂等，该等股权代持协议最终可能认定为无效，公司也有可能因此承担相应的法律责任。

（2）名义股东被要求履行公司出资义务的风险。由于代持协议的效力不能对抗善意第三人，因此名义股东承担公司的出资义务。如果出现实际投资人违约不出资，那么名义股东面临着必须出资的风险。在实践中，也存在出资不实被公司或善意第三人要求补足出资的情形，这种情形下名义股东不得以代持协议对抗议公司或者善意第三人。虽然，名义出资可以在出资后向隐名股东追偿，但也不得不面对诉讼风险。

（3）税收风险。在股权代持中，当条件成熟、实际股东准备解除代持协议书时，实际出资人和名义股东都将面临税收风险。通常而言，税务机关往往对于实际投资人的一面之词并不认可，并要求实际股东按照公允价值计算缴纳企业所得税或者个人所得税。（国家税务总局公告2011年第39号对于企业个人代持股的限售股征税问题进行了明确。具体而言，因股权分置改革造成原由个人限售股取得的收入，应作为企业应税收入计算纳税。依照该规定完成纳税义务后的限售股转让收入余额转付给实际所有人时不再缴税。然而，国家税务总局公2011年第39号文件仅适用于企业转让上市公司限售股的情形，对于实际生活当中普遍存在其他代持现象仍存在双得征税的风险。

（4）面临公司注销风险。这种风险主要存于外商作为实际出资人的股权代持情形中。根据我国的相关法律法规，外商投资企业必须经相关部门批准设立。为规避这种行政审批准，存在一些外商投资者委托中国境内自然人或法人代为持股的情形。这种情况下，如果发生纠纷，根据相关审判实务，相关代持协议效力能够得到认可，但实际出资人不能直接恢复股东身份，需要先清算注销公司，再经相关部门审批设立外商投资企业。

三、新三板对股权代持的态度

在中国的多层次资本市场，股权代持是一直绝对的禁区。对上市公司而言，控股股东以及实际控制人的诚信和经营状况直接影响到股市对上市公司的信心和千百万股民的切身利益。《首次公开发行股票并上市管理办法》规定，“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷”。因而，“股权清晰”成为证监会禁止上市公司出现代持现象的理论依据。同时，股权代持在新三板挂牌中也是不允许的。《全国中小企业股份转让系统业务规则》中明确要求挂牌公司要“股权明晰”。《证券法》及其他与企业上市、挂牌相关的法律、法规和规章中并没有明确规定股权代持这一行为本身是无效的，因而监管部门为确保满足“股权清晰”的监管审查口径，也只是要求公司对股权代持的行为进行清理，但并未否认股权代持本身的合法性。但为了防止因股权代持引发不必要的纠纷，进而对上市公司的正常经营产生重大不利影响，采取合法合理的方式进行“清理”

新三板，我们都用犀牛之星

是必须的。

四、充分信息披露排除新三板挂牌实质性障碍

目前新三板挂牌规则要求拟挂牌公司对股权代持进行彻底清理，而目前的清理，基本上都是采取股权转让的方式。那么是否只要企业存在股权代持就不允许新三板挂牌呢？答案当然是否定的。因为股权代持目前还是比较普遍的现象，如果存在股权代持就一刀切的否定，那是不符合实际情况和企业挂牌的最终目的。清理不是目的，只是实现企业上市和防止股权纠纷的重要手段。企业不论登陆哪个层次的资本市场，都应首先强调信息披露，即：只要企业将问题说清楚讲明白就是可行的。之所以强调信息披露，是因为即使存在股权代持的情形，只要企业进行充分信息披露，并采取必要的措施把问题解决掉，之后就不再构成新三板挂牌的实质性障碍。新三板，我们都用犀牛之星！

信息披露最主要关注以下几点：①股份代持的原因；②股份代持的具体情况；③股份代持可能存在的后果，如果引起争议或者诉讼是否会导致股权大幅变动甚至是实际控制人变更；④股份代持没有及时解除的原因和障碍（比如成本太高或者时机不够成熟）；⑤股份代持解除的具体时间和方案，以后如果存在问题，后续有什么解决措施。

总之，通过披露股权代持情况，同时给出解除代持的具体方案，股权代持问题就是可以解决的。如果企业充分披露了股权代持的相关情况并且愿意承担可能出现的后果，同时市场投资者等参与者能够认知并判断这种风险，那么对于负责审批口径的监管机构来说，就不会一刀切地禁止这样的情形。当然，如果企业愿意主动披露并接受监管的话，监管机构也应该适当放权给市场进行博弈和取舍，让资本市场更加透明、开放。

第二篇：新三板股权代持案例精讲

新三板之股权代持案例精讲

西南政法大学

王萌

背景资料：

1、A蚕业公司成立已满二年，拟申请新三板挂牌。

2、A蚕业公司股东3人都曾以非专利技术（蚕业加工技术）出资，且无形资产出资比例超过了70%，目前尚未减资。

3、A蚕业公司股东3个自然人，其中2个是亲属（是夫妻，颜某和张某）各持有45%；另外一个王某持有10%。

4、另外一个持有10%股权的自然人王某，系代持其他人股份。

5、A蚕业公司组织架构目前仅有执行董事、经理、监事，颜某任执行董事兼经理，张某任监事。

6、A蚕业公司股东之一颜某还投资设立一个蚕业公司（B蚕业公司），是该B蚕业公司的控股股东。

7、A蚕业公司自己有出纳，外聘会计作账。

8、最近两件，A蚕业公司以公司副总方总的个人银行卡进行采购农民桑蚕丝的货款结算。

9、最近两年，A蚕业公司各股东都曾向公司拆借款项，且没有协议，没有利息。

10、A蚕业公司某位核心技术人员曾希望获得员工股权激励，未果后离开了公司。

问题：王某代持他人股权，是否符合新三板挂牌规定，如何解决？

问题分析思路：

第一：股权代持的含义以及产生原因？

第二：股权代持是否符合法律的相关规定？

第三；如果不符合规定，则纠正思路是？

下面按照以上思路逐一分析：

第一，股权代持的含义以及产生原因。

股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往通过股权代持协议确定存在代为持有股权或股份的事实。所谓的“股权代持协议”就是股东将自己的股份以其他股东名义在工商管理部门登记，同时与名义股东签订协议确认股份的实际持有人为未登记的股东，双方的股份确认协议就是“股权代持协议”。

股权代持容易与股权信托相混淆。股权信托是指委托人将其持有的某公司的股权移交给受托人，或委托人将其合法所有的资金交给受托人，由受托人以自己的名义，按照委托人的意愿将该资金定向投资于某公司，受托人因持有某公司的股份而取得的收益，归属于委托人指定的受益人。虽然股权信托与股权代持都是委托人将股权委托给名义持有人持有，但股权代持相对于股权信托的概念外延要宽泛许多，如股权信托关注的是股权的收益，而股权代持则更多关注股权持有方式的隐蔽；股权信托注重信托人的具体管理运作，而股权代持多注重股权的归属；股权信托可操作的空间受到很多限制，而股权代持方式有多种多样，操作更加灵活。

在经济生活中，产生代持股权的原因一般有以下几种：一、真实的出资人不愿意公开自己的身份，比如有的真实出资人是国家工作人员不能够开展公司经营。所以，找别人代持股份。二、为了规避经营中的关联交易，找别人代持股份。三、为了规避国家法律对某些行业持股上限的限制，找别人代持股份。四、有的公司对股东身份有特别的要求，不符合要求的人也想成为股东，就私下出资请别人代持股份。

第二，股权代持是否符合相关法律规定？

从法理角度来看，股权代持属于委托关系的一种。股权代持协议，首先应该属于一种委托合同，因此，委托持股关系应该适用我国民事法律的一般原则和规定。其次，从委托持股的含义出发，其目的是向公司出资并享有相应公司股权，其权利义务的安排也应该符合公司法的相关规定。最后，从案件背景出发，王某代持他人股份应该符合“新三板”的有关规定。如果，股权代持行为不符合其中任何一方面的规定，将构成新三板挂牌的障碍。

首先，从民法和合同法的角度进行分析。

我国《民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第6条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第7条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”第57条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”因此，只要签订股权代持协议的行为符合民法自愿、公平等基本原则，不存在《民法通则》58条规定的无效情形，在民事法律关系成立的时其即具有法律效力。

我国《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，从《合同法》的角度出发，只要签订委托协议的行为不存在52条规定的无效情形，在满足合同成立条件时具有法律效力。

由此可见，在我国民法和合同法中没有有关“股权代持”的专门规定，“股权代持”行为只要符合民法和合同法的一般规定，不存在规定的无效情形，即为合法有效的行为。

其次，从公司法的角度进行分析。

我国《公司法》第33条规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”可见公司法并未明确禁止股权代持。

2011年1月27日最高人民法院出台的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第25条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”可见，我国公司法保护无合同法第52条规定情形的股权代持，同时正式承认了实际出资人的权利。

最后，从新三板对拟挂牌企业的相关规定进行分析。

根据《全国中小企业股份转让系统股票挂牌条件适用基本标准指引（试行）》（以下简称《指引》）的规定，拟申请挂牌的企业需要满足以下六项标准：一、依法设立且存续满两年；二、业务明确，具有持续经营能力；三、公司治理机制健全，合法规范经营；四、股权明晰，股票发行和转让行为合法合规；五、主办券商推荐并持续督导；六、全国股份转让系统公司要求的其他条件。其中第四项标准中的股权明晰是指，公司的股权结构清晰，权属分明，真实确定，合法合规，股东特别是控股股东、实际控制人及其关联股东或实际支配的股东持有公司的股份不存在权属争议或潜在纠纷。虽然《指引》中没有明确否定股份代持，但是依照该《指引》规定的第四项标准，股份代持将无法通过审核。

股份代持不符合《指引》标准的原因在于，股份代持可能带来如下风险：一、登记在工商管理部门的股东是接受委托的代持股人，并不是真正的出资人。当代持股人出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权机关可以依法查封上述股权，并将代持股权用于偿还代持股人的债务的。真正的出资人如果未能及时阻止，只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。二、当代持股人意外离世，代持股人名下的代持股权会变成遗产份额。委托人不得不卷入遗产继承的纠纷案件中，才能拿回自己的财产权。三、有的真实出资人并不参加公司的经营和管理，在这种情况下，出资人的股东权利包括经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等等一系列的权利实际上都是由代持股人行使。显然，道德风险巨大。代持股人的转让股份的行为、质押股份的行为，真实出资人都很难控制。四、对故意规避国家法律而产生的代持股行为，一旦有人以此为依据请求确认违法和无效，将会对公司经营产生巨大的风险。然而，以上各种风险都极有可能引发权属争议或者其他纠纷，导致公司的股权结构混乱，权属模糊，难以满足《指引》对于拟挂牌企业股权明晰的要求。

综上所述，股权代持并不违反我国民法、合同法和公司法的有关规定，依据民法意思自治的原则，只要股权代持不存在民法和合同法规定的无效情形就受到法律的保护。但是，由于A蚕业公司拟申请新三板挂牌，根据中证协对拟挂牌企业提出的六项标准，股权代持由于隐含多种风险影响股权明晰，因此，A公司股东王某代他人持股的行为，需要进行纠正。

第三、A蚕业公司新三板挂牌，股权代持的解决思路如下：

一是对Ａ蚕业公司进行整改，让王某所代持股权的实际控制人出面持股。

二是由实际出资人将其股份转让，让代持人王某或其他具有出资资格的人成为相应股份的所有权人。

三是请求司法确权。

相关法律规定：

1、《民法通则》相关法条

第4条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”

第6条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”

第7条：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”

第57条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”

第58条：“下列民事行为无效：

（一）无民事行为能力人实施的；

（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；

（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；

（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；

（五）违反法律或者社会公共利益的；

（六）经济合同违反国家指令性计划的；

（七）以合法形式掩盖非法目的的。

无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”

2、《合同法》相关法条

第44条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”

第52条：“有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

3、《公司法》相关法条

第33条：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”

4、《公司法》解释三相关法条

第25条：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。

前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”

5、《全国中小企业股份转让系统股票挂牌条件适用基本标准指引（试行）》相关规定

“四、股权明晰，股票发行和转让行为合法合规

（一）股权明晰，是指公司的股权结构清晰，权属分明，真实确定，合法合规，股东特别是控股股东、实际控制人及其关联股东或实际支配的股东持有公司的股份不存在权属争议或潜在纠纷。

1．公司的股东不存在国家法律、法规、规章及规范性文件规定不适宜担任股东的情形。

2．申请挂牌前存在国有股权转让的情形，应遵守国资管理规定。

3．申请挂牌前外商投资企业的股权转让应遵守商务部门的规定。”

第三篇：新三板挂牌过程中关于股权代持问题的解决思路

一、股权代持的原因分析

（1）某些人的身份当时不适合做股东，通过代持间接向企业投资；

（2）实际投资者人数太多，将一个团体的股份放在一个人身上，既保证了工商程序的简便也便于员工管理；

（3）为了相互担保银行融资，通过代持的方式设立多家非关联企业；（4）为了规避法律的某些强制性规定，采取代持形式完成投资或交易。

二、股权代持的法律效力及风险

1、股权代持的法律效力

我国《公司法》目前没有明确规定关于股权代持的条款，关于股权代持的法律效力主要规定在最高院的司法解释中。《公司法司法解释

（三）》第二十五条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”该规定说明股权代持协议只要不违反合同法第五十二条规定的情形，应当是有效的。

《合同法》第五十二条的具体规定为：“有下情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。”同时，《公司法解释三》对于委托持股安排中易引发争议的投资权益归属、股东名册变更、股权处分等事项也进行了规定，这从侧面认可了委托持股本身的合法性。

2、股权代持存在的法律风险

（1）股权代持协议被认定为无效的法律风险。根据以上《公司法司法解释

（三）》第二十五条第一款及《合同法》第五十二条的规定，结合实践中的具体情况，如果设定股权代持的目的在于恶意串通、损害第三方利益、以合法形式掩盖非法目的或规避法律行政法规的强制性规定，则股权代持协议通常就会被认定为无效，因而更容易引发法律纠纷。比如，外资为规避市场准入而实施的股权代持或者以股权代持形式实施的变相贿赂等，该等股权代持协议最终可能认定为无效，公司也有可能因此承担相应的法律责任。

（2）名义股东被要求履行公司出资义务的风险。由于代持协议的效力不能对抗善意第三人，因此名义股东承担公司的出资义务。如果出现实际投资人违约不出资，那么名义股东面临着必须出资的风险。在实践中，也存在出资不实被公司或善意第三人要求补足出资的情形，这种情形下名义股东不得以代持协议对抗议公司或者善意第三人。虽然，名义出资可以在出资后向隐名股东追偿，但也不得不面对诉讼风险。（3）税收风险。在股权代持中，当条件成熟、实际股东准备解除代持协议书时，实际出资人和名义股东都将面临税收风险。通常而言，税务机关往往对于实际投资人的一面之词并不认可，并要求实际股东按照公允价值计算缴纳企业所得税或者个人所得税。（国家税务总局公告2011年第39号对于企业个人代持股的限售股征税问题进行了明确。）具体而言，因股权分置改革造成原由个人限售股取得的收入，应作为企业应税收入计算纳税。依照该规定完成纳税义务后的限售股转让收入余额转付给实际所有人时不再缴税。然而，国家税务总局公2011年第39号文件仅适用于企业转让上市公司限售股的情形，对于实际生活当中普遍存在其他代持现象仍存在双得征税的风险。

（4）面临公司注销风险。这种风险主要存于外商作为实际出资人的股权代持情形中。根据我国的相关法律法规，外商投资企业必须经相关部门批准设立。为规避这种行政审批准，存在一些外商投资者委托中国境内自然人或法人代为持股的情形。这种情况下，如果发生纠纷，根据相关审判实务，相关代持协议效力能够得到认可，但实际出资人不能直接恢复股东身份，需要先清算注销公司，再经相关部门审批设立外商投资企业。

三、新三板对股权代持的态度

在中国的多层次资本市场，股权代持是一直绝对的禁区。对上市公司而言，控股股东以及实际控制人的诚信和经营状况直接影响到股市对上市公司的信心和千百万股民的切身利益。

《首次公开发行股票并上市管理办法》规定，“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷”。因而，“股权清晰”成为证监会禁止上市公司出现代持现象的理论依据。同时，股权代持在新三板挂牌中也是不允许的。《全国中小企业股份转让系统业务规则》中明确要求挂牌公司要“股权明晰”。《证券法》及其他与企业上市、挂牌相关的法律、法规和规章中并没有明确规定股权代持这一行为本身是无效的，因而监管部门为确保满足“股权清晰”的监管审查口径，也只是要求公司对股权代持的行为进行清理，但并未否认股权代持本身的合法性。但为了防止因股权代持引发不必要的纠纷，进而对上市公司的正常经营产生重大不利影响，采取合法合理的方式进行“清理”是必须的。

四、充分信息披露排除新三板挂牌实质性障碍

目前新三板挂牌规则要求拟挂牌公司对股权代持进行彻底清理，而目前的清理，基本上都是采取股权转让的方式。那么是否只要企业存在股权代持就不允许新三板挂牌呢？答案当然是否定的。因为股权代持目前还是比较普遍的现象，如果存在股权代持就一刀切的否定，那是不符合实际情况和企业挂牌的最终目的。清理不是目的，只是实现企业上市和防止股权纠纷的重要手段。企业不论登陆哪个层次的资本市场，都应首先强调信息披露，即：只要企业将问题说清楚讲明白就是可行的。之所以强调信息披露，是因为即使存在股权代持的情形，只要企业进行充分信息披露，并采取必要的措施把问题解决掉，之后就不再构成新三板挂牌的实质性障碍。

信息披露最主要关注以下几点：①股份代持的原因；②股份代持的具体情况；③股份代持可能存在的后果，如果引起争议或者诉讼是否会导致股权大幅变动甚至是实际控制人变更；④股份代持没有及时解除的原因和障碍（比如成本太高或者时机不够成熟）；⑤股份代持解除的具体时间和方案，以后如果存在问题，后续有什么解决措施。

总之，通过披露股权代持情况，同时给出解除代持的具体方案，股权代持问题就是可以解决的。如果企业充分披露了股权代持的相关情况并且愿意承担可能出现的后果，同时市场投资者等参与者能够认知并判断这种风险，那么对于负责审批口径的监管机构来说，就不会一刀切地禁止这样的情形。当然，如果企业愿意主动披露并接受监管的话，监管机构也应该适当放权给市场进行博弈和取舍，让资本市场更加透明、开放。

第四篇：新股权代持协议

股权代持协议

合同编号：

甲

方：

统一社会信用代码（或身份证号）：

住

址：

乙

方：

统一社会信用代码：

住

址：

甲、乙双方经友好协商，就甲方自愿委托乙方，以乙方名义投资入股

资源再生利用有限公司（最终以工商核准登记为准）（以下简称“目标公司”）并代甲方持有目标公司股份和相应权益事宜达成协议如下，以资双方共同信守。

一、委托内容

1.甲方因其他事宜不方便公开出任目标公司股东，现委托乙方代持股份，工商登记股东仅为乙方与第三人

有限公司。

2.甲方拟出资人民币

元并自愿委托乙方作为乙方对目标公司出资（该出资占公司注册资本的%）的名义持有人，但实际出资人为甲方。

3.乙方同意以自己的名义代甲方持有目标公司相应的股权，并取得相应的报酬，报酬为：

；乙方因代持股份有关的或因代持股份而

产生的合理费用和支出由甲方承担。

二、委托权限

甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将受托行使的代持股份作为出资，在股东登记名册上具名、以代持股份股东身份参与公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利。

三、甲方的权利与义务

1.甲方作为上述投资的实际出资人，保证投资于目标公司的资金来源合法，享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益。

2.甲方作为代持股份的实际出资人，应按约定履行出资义务，应于约定的出资期限前将代持股份所对应的出资额交付予乙方，由乙方以其名义出资。

3.在委托持股期限内，应甲方要求，乙方应当将代持的相关股东权益转移到甲方或甲方指定的自然人或法人名下，所得的代持股权转让款项由甲方所有。转让产生的合理费用（税费等）和支出由甲方承担

4.在甲方解除与乙方的代持关系后，乙方有义务配合甲方，将乙方所代持的股份，转由甲方指定的人持有。

5.甲方作为股份的实际所有人，同样应遵守公司章程、本协议及《公司法》的规定办事，并在委托期限内不参与贷款及从事对乙方损利的事宜，如有特殊情况必须与乙方协商，并经过乙方同意方可进行。若违法操作，对乙方造成损失，甲方负责赔偿。

四、乙方的权利与义务

1.乙方以自身名义将甲方的出资向目标公司出资并代甲方持有该投资所形成的股东权益，而对该出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权。

2.未经甲方书面同意，乙方不得转委托第三方持有上述代持股份及其股东权益。

3.作为目标公司的代持股份的名义股东，乙方承诺其所代持持有的公司股份受到本协议内容的限制，但乙方自有的股份不受限。在未获得甲方授权的条件下，乙方不得对其所代为持有的股份及其所得收益进行转让、处分或设置任何形式的担保。

4.乙方明确知道，按照本协议约定为甲方所代持的%股份，不属于自己名下的财产范围，并已经将上述的情况明确告知自己的股东。

五、代持期限及协议终止

1.本协议项下之代持期限为自本协议签署之日起至目标公司到期之日止。

2.双方经协商一致，可解除委托并终止本协议。

3.一旦本协议被解除或终止，甲乙双方委托关系即告终止。除本协议另有约定外，乙方应立即将全部代持股份无偿转让给甲方，并履行相应的工商变更登记手续。

六、保密条款

协议双方对本协议履行过程中所接触或获知对方的任何商业信息均有保密义务，除非有明显的证据证明该信息属于公知信息或者事先得到对方的书面授权。该保密义务在本协议终止后仍然继续有效。任一方因违反该义务而给对方造成损失的，均应当赔偿对方的相应损失。

七、争议的解决

凡因履行本协议所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不能解决的，双方同意向乙方住所地人民法院起诉解决。

八、其他事项

1.本协议未尽事宜，双方可以签订补充协议。有关本协议的任何修改或补充，都是本协议不可分割的部分，与本协议具有同等法律效力。

2.本协议一式肆份，协议双方各持贰份，具有同等法律效力。

3.本协议自甲、乙双方签字并盖章之日起生效。

甲方：

乙方：

授权代表：

授权代表：

日期：

日期：

签约地点：

第五篇：股权代持协议书

股权代持协议书

甲方：，身份证号： 地址：（股权实际所有人）乙方：，身份证号： 地址：（股权名义持有人）

鉴于：

甲、乙双方本着平等互利的原则，经友好充分协商，就甲方委托乙方代为持有上海xxxx物流有限公司（以下简称xxxx）股权事宜达成协议如下，以兹共同遵照执行。

资扩股。

3.5 甲方作为标的股权的实际拥有者，有权依据本协议对乙方不适当的履行受托行为进行监督和纠正，并要求乙方承担因此而造成的损失。

5.3 因标的股权转让而产生的所有费用由甲方承担。

股权恢复至甲方名下。

年 月

日