南京刑事辩护律师：伪造他人签名、侵占他人股权的行为是否构成犯罪

第一篇：南京刑事辩护律师：伪造他人签名、侵占他人股权的行为是否构成犯罪

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com

近年来，伪造股东会决议及股权转让协议，提供虚假资料骗取工商变更股权登记，已成为控股股东侵占小股东利益的典型行为。伪造他人签名、侵占他人股权的行为是否构成犯罪，学术界和司法实践中是有争议的，问题主要集中在侵占股权的行为是否构成职务侵占罪。一个典型案例：娄底九华股权案

2009年2月，陈某和兰某合伙组建了娄底市九华混凝土有限公司，其中陈某出资800万元，占公司股份80%，并任公司执行董事兼法定代表人，兰某出资200万元，占公司股份的20%，任公司董事，二人共同组成公司董事会。

2010年3月，陈某与妻子张某在兰某不知情的状况下，以伪造兰某签名的方式伪造《娄底市九华混凝土有限公司股东股份转让协议》和《股东会议决议》等资料在娄底市工商行政管理局申请办理股东变更的登记，将兰某20%的股权变更为由张某持有。

2011年4月，兰某得知自己股权被转让后，向娄星区人民法院提起诉讼，要求依法确认其股东资格。娄星区法院做出一审判决，伪造的《股东会决议》、《股权转让协议》无效，确认原告兰兰为娄底市九华混凝土有限公司的合法股东。

兰某认为陈某夫妇合谋侵占自己的资产，严重侵犯自己合法权益，是一种严重的违法犯罪行为。对于陈某夫妇的行为是否构成犯罪，娄星区人民法院办公室负责人说，在兰某与陈某一案中，法庭的主张都在判决书上有详尽体现。该案是否有刑事的成分，该负责人表示，欢迎法律界专业人士探讨。

两个值得关注的司法文件

公司法定代表人伪造签名、变更股权是否构成犯罪？刑法和司法解释均没有明确规定。但有两个与之有关的司法文件值得关注，分别是《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会对关于公司人员利用职务上的便利采取欺骗等手段非法占有股东股权的行为如何定性处理的批复的意见》（以下简称《批复的意见》）和《公安部经侦局关于对非法占有他人股权是否构成职务侵占罪问题的工作意见》（以下简称《工作意见》）。

《批复的意见》规定：“根据刑法第九十二条的规定，股份属于财产。采用各种非法手段侵吞，占有他人依法享有的股份，构成犯罪的，适用刑法有关非法侵犯他人财产的犯罪规定。” 该规定明确肯定了股权可以作为侵犯他人财产的犯罪的犯罪对象。

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com

《工作意见》规定：“近年来，许多地方公安机关就公司股东之间或者被委托人采用非法手段侵占股权，是否涉嫌职务侵占罪问题请示我局。„近日，最高人民法院刑事审判第二庭书面答复我局：对于公司股东之间或者被委托人利用职务便利，非法占有公司股东股权的行为，如果能够认定行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，则可对其利用职务便利，非法占有公司管理中的股东股权的行为以职务侵占罪论处。”

上述两个司法文件尽管效力不高，也备受一些法律人士的质疑（提出异议的法律人士认为股权并非公司的财产，所以侵占股权不符合职务侵占罪的犯罪构成），但是在司法实践中，公检法机关多以此作为指导意见办理类似案件，这类案例在司法实践中也多以职务侵占罪追究行为人的刑事责任。结语

综上所述，在有相关司法文件予以明确规定的情况下，除非有更充分的理由，“最高人民法院刑事审判第二庭书面答复”是难以否定的，行为人利用职务的便利，伪造他人签名、侵占他人股权的行为将被定性为职务侵占罪。

第二篇：借用他人信用卡透支是否构成犯罪？

借用他人信用卡透支是否构成犯罪？

【基本案情】

大学生曹某在某银行办了一张贷记卡，并用此卡透支本金9600元。不久，曹某向朋友徐某借钱，徐某借给曹某一张以徐某名义办理的同一家银行的贷记卡，曹某又用该卡透支本金9700元。两笔款项到期均未偿还。2010年10月，银行向曹某和徐某催讨多次未果后报案。曹某涉嫌信用卡诈骗被提起公诉。

【分歧意见】 本案审理过程中，对于曹某用本人贷记卡进行透支这一事实的认定没有异议，但对后一起透支的认定存在较大争议。一种意见认为两卡的实际透支人均为曹某，且透支后钱款供曹某花销，银行与徐某多次催讨未还，应将两次透支金额相加，追究曹某信用卡诈骗的刑事责任。另一种意见认为曹某从徐某处借得贷记卡，曹某不是持卡人，后一起支取不应认定为曹某恶意透支，曹某不构成信用卡诈骗。

【律师评析】

深圳知名刑辩律师马成同意后一种意见。

首先，曹某用本人贷记卡透支9600元单独不能构成信用卡诈骗。曹某用本人贷记卡透支显然属于恶意透支，但依据刑法第一百九十六条的规定，只有数额达到较大程度的恶意透支才被追究刑事责任。最高法、最高检《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第六条对恶意透支的“数额较大”界定为“1万元以上不满10万元”，因此，曹某用自己的信用卡透支9600元这一事实单独不能构成信用卡诈骗罪。

其次，曹某使用徐某贷记卡透支不构成信用卡诈骗。对信用卡诈骗的犯罪情形，刑法第一百九十六条归纳为四种：

（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；

（二）使用作废的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

（四）恶意透支的。很显然，情形

（一）（二）不适用于曹某。曹某使用徐某信用卡不适用信用卡诈骗罪情形

（三），“冒用”的特征是以不正当的方式获取或使用了信用卡，含有瞒骗、欺诈之意，曹某因向徐某借款而后借得信用卡，是善意取得徐某贷记卡支取权，不是拾得，也不是骗取，更没有采用窃取、收买等非法手段，不符合“冒用”特征。曹某使用徐某信用卡亦不适用信用卡诈骗罪情形

（四），刑法第一百九十六条明确规定“恶意透支”的主体须为“持卡人”，“持卡人”是卡的合法持有人，即与卡对应的银行账户相联系的客户。此处“持卡人”为行业术语，引入法律条文，不可作超出原有含义且不利于被告人的扩大解释。本案中，曹某是支取人，徐某是持卡人，两人间没有取款不还的事前沟通，也不存在共同犯意，因此若将曹某认定为徐某信用卡“恶意透支”的犯罪主体，显然不适格。

综上分析，曹某使用本人的信用卡透支，因未达到1万元的追诉起点免予追究刑事责任，对使用徐某信用卡透支不负刑事责任，徐某追诉后曹某应承担相应的民事赔偿责任。两次透支性质不同，金额不能累加，曹某信用卡诈骗罪不成立。

【相关法条】

第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】 有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万 元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十 年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”