从“甘德怀事件”看网络时代的公众自我议程设置

第一篇：从“甘德怀事件”看网络时代的公众自我议程设置

从“甘德怀事件”看网络时代的公众自我议程设置

http://www.xiexiebang.com)网站上一位网友的这句留言，充分说明了公众自我议程设置在引导社会舆论中发挥的重要作用。

三自我议程设置的负面作用

我们在积极肯定网络媒介推进社会民主的积极作用时，也不得不注意到它的潜在危害，以及由此可能带来的负面效果。

一是造成“弱势群体的暴力行为”。弱势群体在社会中占有较少的资源，这些资源既包括物质上的，又包括精神上的。他们生活在匮乏、不安全感和对未来的恐惧之中，饱受他人的歧视，无法有效地参与群体生活。而受到不公正待遇的群体总是要寻找发泄的途径，网络的存在就提供了这样的机会。遭遇伤害的弱势群体，由于面临的问题无法在现实中得以解决，就可能会在相对自由的网络媒体上诉说自己的不幸而求得帮助和声援。和甘德怀有相似或相关经历的网民一般和受害者有相似的观点，而且这些观点又造成受众的选择性接触，然后两者相互加强，表现为更多人对受害者表示不同程度的支持而最终形成群体的集合行为。这些网民往往又在不了解事件的完整性和真实性的情况下，就轻率地根据自己的见解去表示支持或是反对，甚至一些对社会不满的人还从中有意歪曲事实。这些言论在网络媒体特有的机制下被强化，最终表现为通过大量的言论而诉诸于网络的“弱势群体的暴力行为”，造成了对舆论的错误引导。但是对于网络中的不良信息的控制，目前从技术上还无法有效实施，从管理上也无法完全制止，主要还是靠网民的自律。

二是导致网络侵权行为。网上新闻的侵权行为主要包括侵犯著作权和姓名权、名誉权。其中毁谤是造成新闻侵权纠纷的常见现象。在“甘德怀事件”中，由于网民在因特网上的信息传播几乎不受审查，以至有少数一些不负责任的言论构成了诽谤，造成了对事件另一位当事人——朱苏力教授名誉权的侵犯。

网络社会其实是现实社会的延伸和反映，个性化、自由性、虚拟性是网络的三个本质特征，是网络特质在网民行为上的反映。网民个性的张扬，尖锐的言论，尤其是那些不负责任的言论，以及为了满足个人利益而蓄意夸张和编造事实的不诚信行为，很容易造成网络侵权。对于网络媒介来说，需要制订相应的规定，bbs的版主们也应采取严格的管理措施，并以法律底线作为一种“把关”标准。但目前，我国专门针对网络侵权行为的立法还尚须时日，于是现今网络道德建设作为网络法制建设的前提和补充就显得尤为重要。

三是误导舆论而造成“媒介审判”。在“甘德怀事件”中，很多人在没有完全搞清楚事实的情况下，就一致把矛头指向了北大法学院教授朱苏力。虽然北大法学院在招收博士生的复试工作中，确实存在一些过程上的操作失误，但是这并不能证明确实存在舞弊行为。即使确实存在舞弊行为，网络媒体在事件没有定论的时候公布了一系列偏袒其中一方的评论也是不适当的。由于没有及时对大量批评的言论进行控制，面对铺天盖地的谴责声，即使网上有一些持相反观点的言论，也基本上都被淹没了。没有确定自己意见的受众面对不清楚的事实，往往会显示出“趋同行为”，这样就容易形成舆论一边倒的局势。《刑事诉讼法》规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”虽然在“甘德怀事件”中网络媒体没有刻意地介入和煽动，但是对于不负责任的言论的放纵，容易造成“媒介审判”效应。

对于这种情况，网络媒体应该尽量多地提供一些可以供网民查找的相关事实，让受众发挥自己的思辨能力去衡量事件本身，而不是仅仅任其参考部分信息。对于网民的自由言论，在给予释放的机会和空间的同时，更重要的是在技术和管理上限制不理性的言论，并积极主动地进行引导。另外，网民也要注意提高自身的素质，多去关心事件的本身，而不是简单、随意地附和网上那些不负责任的言论。