第一篇：华融董事长赖小民：8年赚11个华融,我们靠什么？(演讲全文)
华融董事长赖小民：8年赚11个华融，我们靠什么？（演讲
全文）
华融资产管理有限公司董事长赖小民来源 | 凤凰网财经2017中国金融年度论坛于1月25-27日在京举办，论坛以“新趋势、新挑战、新动力：全球金融业发展新格局”为主题，全面展望金融监管、金融稳定、金融创新、金融发展等问题，共同求解全球金融业改革新动能。
华融资产管理有限公司董事长赖小民在论坛上表示，中国经济发展目前至少有七大趋势： 第一个趋势，新思想引领新征程。
第二个趋势，中国经济发展已经由高速增长转向高质量发展，这是大势所趋。
第三个趋势，中国企业的宏观调控发生了重大变化，由需求管理向供给侧结构的改革。
第四个趋势，经济发展由投入要素、投入增长变成创新驱动增长。第五，我们更加注重风险的防控、防范，更加注重监管力度的强度增加。
第六，中国的发展将会更加深化改革，扩大开放，“一带一路”，共建人类命运共同体。
第七，下一步我国资产管理公司新路径在哪儿？高速增长转向高质量发展。赖小民还表示，越是困难的时候，监管力度越大的时候，我们越要创新，银监会现在在堵邪门，我们在开正道，开正道要靠什么？靠创新，下一步要是加大创新、加大稳健。
以下为赖小民演讲全文：尊敬的各位嘉宾、女士们、先生们、朋友们，大家上午好！很高兴再一次参加北京中国金融论坛年会，我已经参加六次了，每一次参加都有新的感受、新的收获、新的启示。
对北京金融业的发展，特别是金融街的金融发展，我们都看到了、感同身受，很欣慰。
我参加工作33年了，一直没有离开过金融街，人民银行工作20年，银监会工作6年，到中国华融任职也快9年了，30多年转来转去就没转出金融街，所以我自己亲身地见证了中国金融的发展。
中国北京金融业的发展、金融街的建设和发展，成绩巨大，对金融街也很有感情，对北京市委市政府、戏称区委区政府对我们多年来关心帮助也特别感谢，每次参加会议邀请我都会来，一个是捧场，再一个也是作个发言。我想今天讲一个主题、两个观点。
一个主题是习近平新时代中国特色社会主义经济思想来指导我国金融资产管理公司高质量发展的新时代。
在这个主题下讲两个观点：第一个观点，我国经济发展的新趋势； 第二个观点，我国金融资产管理公司高质量发展的新路径。我想用新趋势和新路径这两个词来对应我们今天的主题“新趋势、新挑战、新动能”。的的确确我们进入了一个新的经济发展趋势，中国经济发展至少有七大趋势很值得我们认真去思考、关注。第一个趋势，新思想引领新征程。
我们现在中国进入了新时代，新时代产生了马克思主义中国化的最新理论成果，习近平新时代中国特色社会主义思想，这是最大的变化，也是最重要的发展成果，更是我们未来指导中国一以贯之的重大的指导思想。
这个新成果使得我们中国更加发展得会更好，我们有这个新成果、新的思想指导，使得我们十八大以来中国经济取得了根本性的发展，进入了重要的阶段。
这个新思想也指导中国经济进入了GDP82万亿，首次突破80万亿，全球保持第二，经济增长的首次结构调整实现了重大的突破，我们的投资、出口、消费三架马车，一直是投资占据主要地位，有的说50%以上，现在十八大以来，我们中国经济的结构调整首次靠消费58%拉动中国经济增长，总量在大幅度增加，结构出现了重大新的变化。
这是我们多年来一直想做而没有做到，在十八大以来做到了，我们年年谈调整结构，年年没有实现，十八大以来我们首次实现了GDP的增长、经济的发展靠消费58%的拉动。正是这个新思想指导中国十八大以来，沉着应对全球金融危机，坚强领导，使得我们自己不仅自己发展保持一个每年的平均增长7.1%的增长，去年到了6.9%总量增长的同时，我们对世界经济的贡献量首次超过了30%。
过去50年代毛泽东主席有一句话，中国应该对人类有较大贡献，老人家这个豪言壮语我们很长时间没有实现，现在我们已经实现了，中国的的确确对人类有较大贡献，我们中国力量已经引领世界发展，成为一个重要的引擎和重要的力量。我们靠这个思想，中国十八大以来实现了将近6千万老百姓的脱贫，平均每年1300万人，这是中国在人权问题上解决的重大问题。
没有哪个国家像中国如此之努力，解决了将近6千万的贫困人口，在这五年内的时间，而且我们提出来到2020年全面决胜小康社会，做到13亿人一个都不能少，只有中国共产党有这种胆量和智慧解决人民福祉问题。
这是新思想带来新征程，这是最大的一个新趋势。
第二个趋势，中国经济发展已经由高速增长转向高质量发展，这是大势所趋。
我们从1978年到2011年，32年来我们国家的经济增长平均9.78%，我算了一笔账，远远高于同期世界增长3.9%的增长速度。
这种高速发展的的确确使得中国经济发展呈现一直在高速增长，国家经济是这样的，我们企业也是这样，我到华融9年了，我也进入了9年的高速增长。
我2009年来到华融，当年的利润增长比2008年增长103%，2010年比上一年增长147%，2011年增长146%，2012年增长140%，这么高的增长都在100%以上，到2013年我的净利润比上一年增长73%。
两个原因，一个是总书记讲的中国进入新常态，我感觉到了，我作为一个企业家，我感觉到中国进入新常态速度开始下来了。
第二个原因基数做大了，我当时接手中国华融的时候才3.4亿利润，到去年是231个亿了，2016年的数字还没有公布，更多，从1个亿、几个亿的利润增加到了200多个亿的净利润，这种高速增长很少有企业有。
2013年增长73%，进入新常态，到2014年我增长54%，到2015年我上市那年增长33.3%，2016年增长31.3%，到2017年上半年我在香港全球发布业绩，增长27.7%。从100%多增长到27.7%，企业的发展高速增长印证了总书记讲的精准科学的判断，完全符合实际，所以我们感同身受，总书记讲中国经济高速增长转向高质量发展，这个判断完全正确。
中国经济是这样的，由两位数的增长到了现在的一位数，我们企业中国华融从高速增长转向了高质量发展，这是第二个大趋势，完全正确。
第三个趋势，中国企业的宏观调控发生了重大变化，由需求管理向供给侧结构的改革。
我们过去一说投资、出口、消费三架马车，“水多加面，面多加水”，现在我们已经找到了一个供给侧结构性改革的宏观调控方式，以去产能、去杠杆、去库存，“三去一降一补”的改革手段。
企业央企最近2017年去年央企的利润增长31.4%，央企的利润1.4万亿，央企跟金融业两大板块成为共和国利润的最大来源，我们银行业2万多亿，国企、央企1.4万亿。这两个中央在供给侧结构性改革出现了重大的成果、转机。第四个趋势，经济发展由投入要素、投入增长变成创新驱动增长，过去就是人口红利，依托低成本的劳动力拉动中国经济的增长，这叫投入要素。
随着我们资源投入差、人口红利下降、房地产泡沫、土地带来的一些问题，使得我们经济的增长再靠扩张性、资源性的推动难以为继，必须创新。
总书记提出来，以创新为驱动，作为国家战略，创新、创新、再创新，这个我们也感同身受，我作为华融企业，我有八大创新，思想观念的创新、体制机制的创新、发展模式的创新、业务平台创新、产品技术服务的创新、管理方式的创新、企业文化的创新、队伍建设的创新八大创新引领中国华融转型发展成效明显，取得了重大的转型。
我当时接手的时候华融八年前总资产350个亿，到了2017年上半年1.65万亿，发展了50多倍，净资产我接手的时候156亿到现在突破1700多亿，翻了将近11倍，再造了11个中国华融，实现了最大限度国有资产的保值增值。总书记在十九大报告中提出，国有企业的最大使命三个目标：第一，国有资产保值增值；第二，国有资本做强做优做大；第三，防止国有资产流失，我说我们华融都按照总书记说的正在做。
天地良心，这八年多，我们赚了11个华融，国家当时没有增加资本金，全靠资本运作，全靠利润去赚钱，增加资本，真正实现了国有资产最大限度保值增值，国有资本不断地做强、做优、做大。
当时2009年我到华融的时候才4.03亿，到2016年231个亿的净利润，到2017年上半年164亿的净利润，去年的数更好。
就是完全靠创新引领转型发展，再次我们从一个企业的角度来看总书记这个创新驱动战略的新发展理念的重大的意义和成效明显。
还有一个发展趋势，我们更加注重风险的防控、防范，更加注重监管力度的强度增加。
总书记在全国金融工作会议上要求全党高度重视金融风险，集中精力消灭一部分金融风险存量，提出金融四早，早预警、早发现、早措施、早处置，要求加大金融风险的处置。而且提出三大攻坚战、三大任务，把重大风险放在第一位，同时精准扶贫，包括防止环境污染，在重大金融风险之后把金融风险放到了首位完全正确。
因为我们也明显地感觉到随着经济总量在增大，随着全球经济下行压力，增长缓慢复苏，给我们带来压力巨大，我们也感到不良贷款在增加，我是搞银行的，玩了30多年金融。从2012年我们的不良率0.948，到2017年增长到商业银行不良资本1.74，这是不良贷款在增加。
第二个数是相对数，我们从2012年不良贷款余额4900个亿，到2017年不良贷款余额16700个亿，再往前追溯，华融成立的时候1999年10月19日，当时国家为了应对亚洲金融危机，为了整治银行救助金融，采取了巨大举措了，那个时候处理了1.4万亿的不良资产，现在全部处理完了，现在又产生1.67万亿的不良资产，这是一个重大的风险隐患。总书记为什么要求全党高度重视金融风险？这是完全正确的。
还有一个趋势，我们的发展将会更加深化改革，扩大开放，“一带一路”，共建人类命运共同体。
我们来看习近平新时代中国特色社会主义思想内容博大精深，供给侧结构性改革新常态，经济高速增长转向高质量发展，人类共建命运共同体、“一带一路”等等，这些都是他的经济思想集中体现。
指导中国华融资产管理公司未来发展应该走哪些新路径呢？
我觉得应该分三个阶段，第一个阶段1999年成立到2009年彻底的政策性就干一件事，处理1.4万亿不良资产，我们华融为工商银行处理6800个亿，成效明显、贡献巨大，为国有银行的改革发展稳定打下了一个重要基础，去掉了一个历史性的包袱。
大家想一想，没有哪一个人能够把1.4万亿的不良贷款一笔勾销。没有共产党、没有国务院的政策党中央决心，实际上这也是改革的成本必须付出的代价。
我们四大资产管理公司的成立在支持国有银行的改革发展，支持国有企业脱困，防范化解金融风险发挥了重要的安全网和稳定期的作用，也为我们今天应对处置全球金融危机，处置国内重大金融风险提供了许多有益的尝试。
实践证明，党中央国务院关于组建资产管理公司决策完全正确、方向完全正确、银监会的监管完全正确到位。根据这个情况，下一步我国资产管理公司新路径在哪儿？高速增长转向高质量发展，在这个大的背景形势下： 第一，要主动调整发展方式，调整和转变发展方式，大幅度递降地速度，大力地提高质量，调整你的发展战略，调整你的发展战术，调整你的发展经营思路，调整你的工作重点，聚焦高质量的发展。
第二，要增强忧患意识，提高防控风险的能力，打好金融机构风险防范的增量的阻击战和风险化解的歼灭战。必须把风险管控好，包括不良贷款，包括政府债的融资，还有一个企业应收账款，重大风险从金融领域三个。第一不良贷款按住，不要让它成为蔓延趋势，现在我们的不良银监会监管很到位了，起到一个比较企稳的作用，不良增长的趋势比较缓下来了。
还有一个，大家还要关注1.6万亿的不良余额在这儿，加强其他可能这个数字可能还会再增加。第二个刚才领导都讲到了我不再重复。第三个是企业的应收账款，这三大块是我们下一步防范风险的重中之重，无比要管好。
第三，要紧跟中央形势，顺应监管要求，针对监管的问题导向，要加大依法合规、调整规范经营。
最近中央要求越来越高，而且提出了很多新的思想，监管部门银监会、证监会、保监会都是频频出招，以银监会为例，强监管、治乱象、做主业、防风险、追责任、保安全的势头越来越明显，包括最近又是进一步深化银行治理乱象。这些政策的出台直指金融业的资产管理、资管业务和表外业务，以及理财业务方面的乱象，监管力度前所未有，监管成效明显，这个是完全正确。我们应该要适应这种监管，更加调整我们的经营规范，依法合规。
第四，我们要坚持正本清源，回归主业，做强主业，加大做不良资产+的业务。
新时代中国资产管理公司主业有新的内涵，过去什么叫主业？做不良资产，政策性的不良，现在发展到今天，在党中央国务院和银监会的支持下，我们的主业发生了重要的变化，现在的主业是不良资产+综合金融服务拍照业务+问题企业重组+主要市场化的债转股+互联网基金。
比如说最近北京市政府批准中国第一家华融中关村不良资产交易中心，这个全国性的平台马上要开业了，又是增加主业，增加全国不良资产交易市场化平台的一个重要的措施。也是我们不良资产+互联网的一大重要举措，特别感谢北京市政府，金融办给我们批了这么一个宝贵的牌照业务，我们一定会把它做好。
最后一个，新的路径坚持创新+稳健。
越是困难的时候，监管力度越大的时候，我们越要创新，银监会现在在堵邪门，我们在开正道，开正道要靠什么？ 靠创新，下一步要是加大创新、加大稳健。
我对中国未来经济发展充满信心，对中国未来资产管理市场充满信心，我觉得中国不会发生重大的金融危机这点我是有基本判断，我是充满信心的，我们年年困难年年过，一年过得比一年号，只要我们思想不滑坡，办法总比困难多。我相信中国未来经济发展也好、金融发展也好，一定会按照中央指导会做得更加稳健，会为中国经济发展、为世界经济发展做出我们应有的贡献。最后，衷心地祝福本次论坛圆满成功，谢谢大家！
第二篇：05.2 北京新奥特公司诉华融公司股权转让合同纠纷案2
北京新奥特公司诉华融公司股权转让合同纠纷案
优先购买权是法律规定股东在同等条件下对其他股东拟对外转让的股份享有的优先购买的权利，是一种为保证有限责任公司的人合性而赋予股东的权利。优先权的规定并不是对拟转让股份的股东股权的限制或其自由转让股份的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民事判决书
(2003)民二终字第143号
上诉人(原审原告)：北京新奥特集团有限公司。住所地：北京市海淀区西草场一号硅谷电脑城六层。
法定代表人：陈崇玉，该集团董事长。
委托代理人：张晨阳，北京市高通律师事务所律师。
委托代理人：张晓哲，北京市高通律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国华融资产管理公司。住所地：北京市西城区白云路10号。
法定代表人：杨凯生，该公司总裁。
委托代理人：李丹，该公司职员。
委托代理人：杨槐君，该公司职员。
上诉人北京新奥特集团有限公司(以下简称新奥特集团)为与上诉人中国华融资产管理公司(以下简称华融公司)股权转让合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2003)高民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2003年8月14日受理后，依法组成由审判员徐瑞柏担任审判长，代理审判员王宪森、杨咏梅参加的合议庭进行了审理。书记员孔玲担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年6月28日，华融公司与案外人比特科技控股股份有限公司(以下简称比特科技)、新奥特集团签订关于北京北广电子集团有限责任公司(以下简称北广集团)的股权转让协议，协议主要内容是：比特科技、新奥特集团共同组成收购团收购华融公司持有的北广集团55．081％的股权，股权转让的最终价格不低于3亿元。股权转让款的支付采取分期付款形式，协议签订起3日内，比特科技、新奥特集团按照华融公司提供的帐户支付1亿元，余款在协议签订起3个月内或评估报告经国家主管部门备案之日起七日内付清。比特科技、新奥特集团依约支付1亿元后，华融公司协助办理股权转让的过户手续。受让方完全知悉其他股东不配合办理股权变更工商登记手续的风险，并承诺不为此向出让方提出任何抗辩，不影响受让方支付股权转让价款，出让方已经收到的股权转让价款不予返还。此外，协议还约定了股权质押、违约责任、适用法律等内容。同年6月28日，经华融公司提议召开北广集团2002第一次临时股东会会议，拟就华融公司将其持有的北广集团全部股权一次性转让给比特科技和新奥特集团组成的收购团的相关事项作出决议。北广集团的另一股东北京电子控股有限公司(以下简称电子公司)未在相关决议上签章认可。同年9月27日，华融公司与案外人新疆国际信托投资有限责任公司(以下简称新疆国投)、新奥特集团、比特科技；华融公司与新奥特集团、比特科技分别签订《关于股权转让相关问题的协议书》(一)、(二)，两份协议书确认的事实主要是：新奥特集团、比特科技分别于同年7月22日、8月6日、8月30日共向华融公司交付股权转让款1亿元。新疆国投同意以信托方
式对新奥特集团、比特科技给予融资支持，应于同年9月28日12时前将总值2亿元的资金汇出并进入约定的帐户。协议书确定的内容还有，因北广集团的另一股东已经以华融公司侵犯其优先购买权为由提起仲裁程序，新奥特集团、比特科技同意对继续履行同年6月28日的股权转让协议作出承诺。即如华融公司在仲裁案件中败诉，造成转让的股权不能过户，股权转让协议不能继续履行时，新奥特集团、比特科技不得追究华融公司因签订上述协议而应当或可能负有的对2亿元的资金所产生的利息、融资成本、可预期利益、赔偿等相关责任。同时还约定了在上述条件下，新奥特集团、比特科技应向华融公司履行的其他义务。同年12月10日，新疆国投、新奥特集团、比特科技共同致函华融公司，要求华融公司在相关期限前，与新疆国投办理自资金共管帐户取回相当于2亿元的一切手续；自新奥特集团向华融公司支付的1亿元资金中，向新疆国投支付500万元。华融公司已依此函执行。后华融公司北京办事处就余款9550万元(含股权转让项目的预付款50万元)，致函新奥特集团、比特科技要求退款，并曾与北京市第二公证处公证人员一同送达退款通知函，但未得到答复。新奥特集团否认收到上述各退款通知。华融公司于2003年4月16日将新奥特集团、比特科技支付的股权转让款9550万元退回新奥特集团的帐户。
比特科技向新奥特集团出具《委托书》，载明比特科技全权委托新奥特集团持有其合法取得的北广集团0．5％的股权，行使该股权对应的一切股东权利，并履行相应的义务。
2002年9月23日，电子公司作为申请人，以华融公司为被申请人，向北京仲裁委员会申请就电子公司作为北广集团股东有权享有优先购买权作出相关裁决。同年12月9日，北京仲裁委员会作出终局裁决，裁决的主要内容为：“2002年12月31日前，电子公司有权行使作为北广集团股东所享有的同等条件对华融公司拟转让的北广集团55％股权的优先购买权。2002年12月31日前一次性将转让的总价款3亿元付给华融公司。”依据上述裁决，同年12月20日，电子公司与华融公司签约；同年12月23日，电子公司向华融公司付款。
因华融公司与新奥特集团、比特科技签订的股权转让协议未能继续履行，新奥特集团于同年12月19日向原审法院提起诉讼，请求判令华融公司继续履行股权转让协议；赔偿因违反股权转让协议造成的损失19816077元；承担诉讼费和律师费用。
原审法院审理认为：华融公司与比特科技、新奥特集团于2002年6月28日签订的关于北广集团的股权转让协议为各方当事人的真实意思表示，签约各方本应依约履行。因北京仲裁委员会先于本案的生效裁决书裁决北广集团的另一股东电子公司对华融公司拟转让的股权享有同等条件的优先购买权，且电子公司与华融公司已就此在仲裁裁决指定的时间内，签订了协议并给付款项，故华融公司与比特科技、新奥特集团股权转让协议目的已不能实现，履行合同的基础条件已经不具备，该合同应终止履行。故对新奥特集团要求继续履行股权转让协议的诉讼请求不予支持。华融公司在电子公司明确表示不同意转让该股权，亦未明确表示放弃购买权，且未在相关股东决议上签字认可转让股权行为的情况下，明知股权转让协议可能发生履行不能的后果，仍与新奥特集团签订股权转让协议及多项附属协议，并于电子公司申请仲裁后，仍收取2亿元股权转让款，其对造成本案纠纷负有主要责任，应为此承担相应后果。新奥特集团在与华融公司签约过程中对其所购股权处于不确定状态及风险已经知悉，亦应对因股权转让协议不能履行而形成的部分损失承担相应责任。新奥特集团请求赔偿在股权转让协议正常履行情况下其可能取得的收益、收购项目组的相关费用等请求不予支持。新奥特集团为实现合同目的，促成双方协议的履行所支付的款项而形成的部分损失，应由华融公司予以赔偿。鉴于双方对此未有具体约定，且亦不能达成一致意见，根据双方履行合同情况及已经发生的合理损失，同时根据双方在本案中的责任，酌情确定华融公司赔偿新奥特集团的损失数额为300万元较为适当。该院根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决：
一、华融公司与比特科技、新奥特集团签订的关于北京北广电子集团有限
责任公司股权转让协议及相关协议终止履行。
二、华融公司赔偿新奥特集团损失300万元(自判决生效之日起十日内给付，逾期给付，按中国人民银行相关规定给付滞纳金)。一审案件受理费1510010元，财产保全费1501020元，均由华融公司负担。
华融公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判令华融公司承担赔偿责任缺乏法律依据。华融公司对不能履行股权转让协议没有任何过错。华融公司已采取一系列措施保障电子公司的优先购买权。华融公司在仲裁裁决之前认为本次股权转让及过户完全符合有关法律的规定。新奥特集团对华融公司采取的措施是明知且认可的，其也认为电子公司已放弃优先购买权。因北京仲裁委员会裁决电子公司对华融公司拟转让的股权享有同等条件的优先购买权，华融公司履行生效的仲裁裁决而无法继续履行与新奥特集团的股权转让协议，没有过错，不应承担新奥特集团的损失。华融公司已如实告知股权资产状况及股权转让存在的风险。新奥特集团完全理解、知悉和接受股权转让存在的风险，双方约定股权不能过户的风险由新奥特集团承担，华融公司不应对股权转让协议的终止履行承担赔偿责任。原审法院在驳回新奥特集团主要的诉讼请求的情况下，判令华融公司承担全部诉讼费，有失公平。故请求撤销原审判决主文第二项，判令华融公司不承担责任；
一、二审案件受理费、保全费由新奥特集团承担。
新奥特集团亦不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、股权转让协议不能履行的责任在华融公司，华融公司应当承担损失赔偿责任。根据股权转让协议，华融公司保证对其持有的北广集团股权享有完全、排他的权利，该股权未设置任何质押及其他第三者权益。但电子公司行使优先购买权，说明该股权没有排除优先购买权，不是完全和排他的。
二、华融公司以电子公司享有优先购买权为由，要求免责于法无据。华融公司不能依据《关于股权转让相关问题的协议书(二)》第一条的约定免除其赔偿责任。因该协议约定，如果华融公司在仲裁案件中败诉，造成转让的股权不能过户，股权转让协议不能履行时，新奥特集团不得追究华融公司因签订股权转让协议和《关于股权转让相关问题的协议书(一)》而应当或可能负有的对2亿元的资金所产生的利息、融资成本、可预期利息、赔偿等相关责任。仲裁并没有裁决华融公司必须将股权转让给电子公司，并不必然造成股权不能过户到新奥特集团名下的情况，且仲裁裁决电子公司以3亿元行使优先购买权，而新奥特集团与华融公司约定的3亿元是最低购买价，上限并未封顶，华融公司应该通过为新奥特集团和电子公司提供公开、公平、公正的竞买机会，继续履行其与新奥特集团的股权转让协议。只有在新奥特集团放弃与电子公司的竞价时，华融公司方可停止履行股权转让协议。否则，华融公司就构成违约，应承担因此而产生的责任。华融公司现故意不履行股权转让协议，给新奥特集团造成了重大损失，华融公司无权以约定免除其收取新奥特集团2亿元所带来的损失。
三、原审法院酌定的赔偿数额缺乏依据。双方没有免除1亿元资金所产生的损失。华融公司应赔偿新奥特集团的损失共计为19816077元，其中：向新疆国投支付的费用6435750元，应向案外人金信信托投资股份有限公司(以下简称金信信托)支付的贷款利息3044884．93元、财务顾问费2248265．75元，支付完善管理有限公司的咨询费200万元，支付明则会计师事务所审计费55000元，履行合同可得的2002年8月至12月的股权收益459万元，从事股权收购人员的工资502590元，其他损失939586．32元。故请求撤销原审判决主文第二项，判令华融公司赔偿新奥特集团损失19816077元，一、二审诉讼费、财产保全费由华融公司承担。
本院除认定原审所查明的事实外，另查明：2002年6月12日，新奥特集团委托律师向华融公司出具律师函称，新奥特集团于2001年12月与华融公司就股权转让一事签定《股权转让框架协议》，2002年4月15日华融公司在致电子公司的“通知函”中就有关股权转让的情况、拟转让股权比例、转让价格、付款期限等向电子公司进行了正式通报，并要求电子公司在同年4月24日前就是否在上述条件下行使优先权作出明确答复，若电子公司未能在此之前明确表示收购，则丧失优先购买权。电子公司回函表示不放弃优先购买权。该律师
函认为，电子公司不放弃优先购买权的表示，未满足华融公司“明确表示收购与否”的要求，同时提出对转让条件的反要求，是对同等条件的拒绝，电子公司已丧失优先购买权，华融公司没有必要、也不应当再与电子公司讨论优先权问题。该律师函最后认为，华融公司与受让方比特科技和新奥特集团签订股权转让合同的实质条件已经确定、程序要件已经符合。同年6月13日，华融公司通过公证向电子公司发出“通知函”，再次通报了其与新奥特集团等达成的转让股权的条件，要求电子公司于同年6月28日上午9：00前书面承诺是否以同等条件行使优先购买权；如承诺行使，则应于同日签订股权转让协议，否则视为放弃优先权。电子公司没有对此进行答复。华融公司于同年6月28日上午11：30与新奥特集团、比特科技签定股权转让协议。该协议第6．1条约定：如果北广集团及北广集团其他股东不配合受让方办理股权变更工商登记手续，可能造成迟延变更工商登记，不能及时将出让方的股权过户到受让方的名下，受让方完全知悉前述风险，出让方对由此可能发生的风险不承担任何责任。7．1条约定：华融公司保证对其持有的北广集团股权享有完全的、排他的权利；至本协议生效之日止，该股权未设置任何质押及其他第三者权益。此后，华融公司与新奥特集团依据转让协议开始履行各自义务。新奥特集团于同年7月22日、8月6日、8月30日分别向华融公司支付转让款人民币2000万元、1000万元、7000万元。同年9月2日，华融公司致函北广集团，希望北广集团协助办理股权过户相关的手续。华融公司于同年12月18日按照新奥特集团的要求，从新奥特集团向华融公司支付的1亿元资金中，向新疆国投支付500万元。
2002年4月
15、日，新奥特集团与案外人完善管理有限公司签订协议书，约定新奥特集团聘请完善管理有限公司担任目的资产收购咨询顾问。新奥特集团首次向完善管理有限公司支付咨询费200万元人民币，若非新奥特集团原因收购不成功，完善管理有限公司退回新奥特集团100万元。同日，完善管理有限公司出具收据收到新奥特集团人民币200万元。同年8月29日，新奥特集团与金信信托签订流动资金借款合同，约定借款金额7000万元，利率为月息5．2525‰，借款期限自同年8月29日至同年9月29日。同日，新奥特集团与金信信托签订《项目融资财务顾问协议》，约定金信信托为新奥特集团收购北广集团55％股权项目提供融资咨询，拟订具体的融资方案等，财务顾问服务时间自同年8月29日至2003年6月29日，新奥特集团应支付相应的财务顾问费298万元。2003年9月5日，金信信托向新奥特集团催收贷款利息3044884．93元、财务顾问费2248265．75元。2002年9月25日北京明则会计师事务所受新奥特集团的委托出具对北广集团的审计报告，该报告称北广集团2002年1—8月份损益情况为净利润4024318．56元。新奥特集团持有北京明则会计师事务所2002年10月22日出具的发票两张，金额55000元。新奥特集团支付2002年4月至同年12月收购组人员工资为386490元。
在本案审理中，新奥特集团举证说明其名称由“北京新奥特集团”更名为“北京新奥特集团有限公司”。
本院认为：华融公司与新奥特集团、比特科技签订的股权转让协议是当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。股权转让协议未能继续履行的原因在于北京仲裁委员会生效的裁决书裁决案外人电子公司对华融公司拟转让的股权享有同等条件的优先购买权，且电子公司与华融公司已在仲裁裁决指定的时间内，签订协议并向华融公司给付了3亿元股权转让款。电子公司实际行使优先权的行为，使华融公司与新奥特集团签订的股权转让协议的标的不复存在，继续履行已不可能。原审判令该股权转让协议终止履行并无不当，双方当事人也未对此提起上诉，故本院对该项判决予以维持。
现本案争议的焦点之一是，股权转让协议终止履行后，给新奥特集团造成的损失如何承担。华融公司和新奥特集团在签订股权转让协议时，均知悉公司法规定的其他股东在同等条件下享有优先购买权，也知悉电子公司不放弃优先权的态度。由于法律对股东行使优先
权的方式、期限等没有明确规定，华融公司采取通知函的形式，限期电子公司行使优先权，逾期视为放弃。新奥特集团完全认同华融公司已经以此方式排除了电子公司行使优先权的权利。双方在认为电子公司已丧失优先权的情况下签订了股权转让协议。此后的仲裁裁决没有支持华融公司与新奥特集团在优先权问题上的判断，而裁决电子公司有权行使优先权。电子公司实际行使优先权的行为，最终导致本案股权转让协议终止履行。由于华融公司与新奥特集团在签约时，应当预见该合同可能因电子公司行使优先权而终止，但没有预见，造成合同终止履行，对此双方均有过错。新奥特集团因准备合同履行及实际履行中产生的损失应由华融公司、新奥特集团各自承担50％。原审认定华融公司的责任大于新奥特集团，与事实不符，本院应予纠正。华融公司认为其履行生效的仲裁裁决而无法继续履行与新奥特集团的股权转让协议，没有过错，不应承担新奥特集团的损失，其理由与事实不符，本院不予支持。华融公司以协议约定股权不能过户的风险由新奥特集团承担为由，要求不承担协议终止履行造成的损失，因华融公司与新奥特集团在协议中，只约定了股权迟延过户的风险，并没有约定不能过户风险的承担问题，故华融公司的该上诉理由也不能成立，本院不予支持。优先购买权是法律规定股东在同等条件下对其他股东拟对外转让的股份享有的优先购买的权利，是一种为保证有限责任公司的人合性而赋予股东的权利。优先权的规定并不是对拟转让股份的股东股权的限制或其自由转让股份的限制。电子公司依法行使优先权，并不能证明华融公司对其持有的股权不享有完全的、排他的权利。新奥特集团以华融公司违反协议约定为由，要求其承担全部赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案争议的另一焦点是，股权转让协议终止履行造成损失的计算问题。第一，关于新奥特集团支付2亿元股权转让款损失问题。《有关股权转让相关问题的协议书(二)》明确约定，如华融公司在仲裁案件中败诉，造成转让的股权不能过户，股权转让协议不能继续履行时，新奥特集团不得追究华融公司应当或可能负有的对2亿元的资金所产生的利息、融资成本、可预期利益、赔偿等相关责任。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规，应为有效。该约定免责的前提是华融公司在仲裁中的败诉，而非新奥特集团主张的在华融公司败诉的情况下，还应让新奥特集团及电子公司再行竞价。新奥特集团在华融公司仲裁败诉后即收回2亿元资金的行为也说明其不存在再行竞价的意愿。新奥特集团自愿放弃与2亿元相关的赔偿，系其处分权利的行为。故新奥特集团上诉提出华融公司应赔偿其因支付2亿元股权转让款而造成6435750元损失的请求本院不予支持。第二，关于新奥特集团因支付1亿元股权转让款所产生的损失问题。股权转让款如何筹集是新奥特集团自身的行为，资金的来源可能有多种，华融公司可以预见的合理损失只应是其实际占有资金期间的利息损失，而不应包括新奥特集团对外融资所产生的实际费用，故该部分损失应以华融公司实际占有资金的时间、金额，按照中国人民银行半年定期存款利率计算。第三，新奥特集团为履行合同所支付的咨询费、审计费、财务顾问费、人员工资等，是其为实现合同目的，诚意履约而实际支付或必须对外支付的款项，应认定为合同不能履行所产生的损失。其中咨询费已付200万元，但根据新奥特集团与完善管理有限公司的合同，新奥特集团有权要求完善管理有限公司退还100万元，故咨询费的实际损失应认定为100万元。人员工资损失应按照实际从事股权收购的人员、时间计算，即386490元。审计费按实际支付金额55000元计算。财务顾问费按新奥特集团被追索的2248265．75元计算。上述咨询费、审计费、财务顾问费、人员工资损失共计3689、755．75元，由华融公司承担50％，即1844877．88元。新奥特集团主张的股权收益459万元，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决没有具体认定新奥特集团的损失金额以及对华融公司应承担责任的比例认定不当，本院应予纠正。新奥特集团关于其应获得19816077元损失赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。华融公司关于其不应承担赔偿责任的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第(三)
项之规定，判决如下：
一、维持北京市高级人民法院(2003)高民初字第1号民事判决主文第一项；
二、变更北京市高级人民法院(2003)高民初字第1号民事判决主文第二项为：中国华融资产管理公司赔偿北京新奥特集团有限公司损失1844877．88元及占用1亿元资金的利息损失的50％(该利息以中国人民银行同期半年定期存款利率，按实际占有资金的时间、金额分段计算，即2000万元，从2002年7月22日计至同年12月18日；1500万元，从同年12月19日计至2003年4月16日；1000万元，从2002年8月6日计至2003年4月16日；7000万元，从2002年8月30日计至2003年4月16日)。
以上给付，限自本判决送达之次日起10日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定处理。
本案一审案件受理费1510010元，由中国华融资产管理公司与北京新奥特集团有限公司各承担50％，即755005元；财产保全费1501020元，由中国华融资产管理公司与北京新奥特集团有限公司各承担50％，即750510元；本案二审案件受理费109090元，由中国华融资产管理公司与北京新奥特集团有限公司各承担50％，即54545元。
本判决为终审判决。
审判长
徐瑞柏 代理审判员 王宪森 代理审判员 杨咏梅 二00三年十一月七日 书记员
孔 玲
fnl_67361
点击咨询 