我认为左某构成故意杀人罪(控方指控有罪辩论词)

第一篇：我认为左某构成故意杀人罪(控方指控有罪辩论词)

我认为左某构成故意杀人罪，原因有三，一、对方辩友说自杀行为法律没有明文规定不处罚。那我们应该看左某相约自杀，其不作为行为是否不处罚。如果二人以上相互约定自愿共同自杀的行为，如果相约双方均自杀身亡，自不存在犯罪问题。但是相约自杀，如果其中一方死亡，另一方自杀后又反悔的，反悔后，左某基于她自己的相约自杀的先行行为对黄某自然产生救助的特定义务。左某具备作为的义务，其会游泳，具备现实救助的可能性，但事实上左某没有履行该义务，而是静静等待黄某死亡。在这里我需要强调一个概念，间接故意，是指明知自己的行为可能发生危害社会的效果，并且放任这种结果的发生的心理态度。左某主观上存在间接故意，客观上造成他人生命的死亡，这种主观和客观的相一致构成故意杀人罪的构成要件，这难道不是《刑法》第232条规定的故意杀人罪吗？

二、左某的行为与黄某的死亡结果之间存在因果关系。为什么要这么说？因为左某基于她自己的相约自杀的先行行为对黄某自然产生救助的特定义务。因果关系是引起与被引起的关系。正是因为左某基于她自己的相约自杀的先行行为引起对黄某自然产生救助的特定义务。而不作为的故意杀人罪应当要具备以下三个要素：1.行为人负有阻止他人死亡或或救助他人的作为义务。2.左某履行义务的可能性。3.不作为行为与他人死亡结果之间存在刑法上的因果关系。本案中，左某会游泳，具备现实救助的可能性，但事实上左某没有履行该义务，而是静静等待黄某死亡，其行为本身构成了不作为的故意杀人罪。而不作为故意杀人罪与一般犯罪因果关系不同的是，不作为故意杀人罪造成危害结果的原因是由另一个直接原因与不作为行为的相互结合。本案中左某的不作为故意杀人罪就是由于相约自杀与不救助行为的相互结合，导致了左某的不作为故意杀人罪的因果关系，先行行为的3个要素的成立使左某构成了间接故意杀人罪。

三、左某不作为的间接故意杀人行为具有违法性，应受刑罚处罚。相约自杀不构成犯罪，不救助行为也不构成犯罪，但二者相互结合就是犯罪。黄某既死已成事实，而左某尚存人间，左某对生命的漠视，见死不救已严重违背道德准则，法律是道德准则的风向标和保护伞，只有以德服人、以法服人，才能建立起社会主义道德标准，才能形成社会主义法治社会。本案左某已构成间接故意杀人罪，如果不依法处罚，必将世风日下，人心不古，有违建立法律制度的初衷。因此，依据《中华人民共和国刑法》第232条，依法处罚。