第一篇：熊丙奇谈北大校长推荐制与教育改革
熊丙奇谈“北大校长推荐制”与教育改革
编者按：北京大学11月8日晚正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案。按照此方案，部分地区中学校长的一纸推荐信一旦通过北大相关部门的审核，其推荐的学生便可以免考，直接进入面试阶段。此一方案甫一推出就引起社会各界热烈讨论，支持者有之，质疑者有之，不置可否者有之，“中学校长实名推荐制”到底能给我们教育带来些什么？
11月25日14:00，教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇做客强国论坛，以北大校长推荐制与教育改革为主题与网友进行在线交流。
访谈摘要：
●目前的校长实名推荐制，其实不具备一个现实的操作环境，除了校长本身难有学术之外，按照中学的教育模式来讲，有一些偏才、怪才在中考的过程中，无法进入现在北大所推荐的重点中学，在这样的情况下，给予中学校长的推荐权可能难以达到预期的效果。
●对学生的评价体系是要进行改革的，而不能还是坚持以前的一元标准，如果说在中学范围内，还是一元标准，我们就无法走出现在评价学生的困境。
●应该从制度上保证懂教育的人办教育，让教育者成为教育家。
访谈正文：
校长实名推荐制其实不具备一个现实的操作环境
【熊丙奇】：各位网友，大家下午好！
[大胡子酒鬼]：有的人说推荐好，有的人说不好，嘉宾您怎么看？
【熊丙奇】：是这样。关于校长实名推荐从推出来之后，就有两派不同的声音，一派的声音说校长实名推荐制可以打破高考的一考定终生，可以跟一些偏才、怪才上大学的一个新的途径，同时也可以依照校长的教育真正让一些人才摆脱考试的压力，能够进入大学。从这个角度上讲，有不少人认为中学校长实名推荐制是一种有益的改革。与此同时，针对上述的赞成意见，在一些人看来，北大的校长实名推荐，一方面目前的校长可能不具备教育的声誉，难有教育的担当，因此靠校长实名推荐可能在真正的推进过程中，可能会出现一些不是真正的校长实名推荐，再一个，由于现在教育管理制度，可能会出现一些权钱交易，大家非常担心它的公平和公正。第三，哪些学校拥有这样的推荐资质，这也是很多人担忧的方面。因为校长实名推荐肯定是大学，学校的标准是什么，由谁来确定，都会影响到校长实名推荐的公平，这一点也是我们大家所关心的。
再一个，关于目前校长实名推荐制度，本身可能还不具备为偏才和怪才提供上大学的功能，因为按照北大校长实名推荐制，学生可以直接进入北大的面试，获得资格之后可以参加高考，录取优惠低于一般的大学生，如果偏才、怪才获得这样的机会，还是要参加高考，如果高考分数不通过，还是不能录取，因此在校长实名推荐制的整个推进过程中，这两派的声音都在交织。
在我看来，我更加倾向于目前的校长实名推荐制，其实不具备一个现实的操作环境，除了校长本身难有学术之外，按照中学的教育模式来讲，有一些偏才、怪才在中考的过程中，无法进入现在北大所推荐的重点中学，在这样的情况下，给予中学校长的推荐权可能难以达到预期的效果。
[LIUXIANG64]：如何防止“校长推荐制成为按教育腐败新平台，变成“权教交易、钱教交易”的新市场？
【熊丙奇】：校长实名推荐制拥有腐败的可能，也是大家所关心的，从目前北大的实名推荐制的操作过程中，也注意到怎样来回应公众的质疑，具体来说有三个方面：
第一、包括对学校资质的确定，确定好之后进行了公示。
第二、加大学校推荐学生的公示力度，希望通过公示来促进招生的公平。
第三、推出了有关对推荐资质在学校的一个弄虚作假的处罚，包括一旦发现将取消学校的推荐资质。
从以上几方面来讲，我觉得北大回答了这项工作的质疑，但是所做的力度还不够，如果说校长实名推荐制做到公正，应该从以下三方面做：
第一、要进行管理制度的改革，尤其是建立一个有公信力的专家委员会，因为我们现在所关心的北大的专家委员会究竟是谁组成，它会起到什么样的作用，是不是受到外界过多的影响。这样一个机构的形成，有利于北大按照教育的标准，或者学生的标准来选学校，而且在选学校的过程中，应该公开具体的标准，以及对每一个学校的评价结果。从目前看，我们很难知道哪些学校办学条件好，究竟北大评价的标准是什么，还无法得到一个清晰的回应。
第二、北大应该建立更加完备的公示制度，因为从整个过程中可以发现，所公示的信息是有限的，所公布的只有七项，包括学生的姓名、性别、考号、所在学校、报考的科类、语种等，这些信息不足以让公众了解学生的全部信息。而从北大目前获得资质学校的公示来看，似乎公布了学校的名称，以及校长，对这个学校具体的办学质量并没有得到全面的公示，因此在整个校长实名推荐过程中，在北大来看还应该再加强公示制度的建设。
第三、防止弄虚作假，仅仅是取消推荐学校的资质和推荐学生的资格还不够，因为弄虚作假其实就等同于高考的作弊，这种应该是由教育部门查处的。目前有的人想北大招生在这样一个过程中，不太可能出现腐败，这样一个制度是在大家更多的关注之下，当这个制度更多向其它学校推广，就会出现这样的空间，这是对北大而言预防腐败的一个方面。
另一方面，目前很多学校为了回应社会对它的公平质疑，很多学校用了非常简单的方法来选拔学生，比如说南京师范大学附中，选择学生文科生中文科最好，理科生中理科最好，都是成绩在第一名、第二名，而且各方面表现考北大都是没有什么问题的选择，这样舆论过多的质疑让中学的校长不敢去推荐，捆住了他们推荐的手脚。这样的过程，恰恰反映出一个问题，我们中学进一步的完善学校管理制度，让中学的校长有这种教育的担当，就是说中学本身要进行管理改革，而且在学校里面设立教师委员会和家长委员会，如果有这样的东西，将会按照教委的标准对学生进行评价，同时又利于家长来保障受教育者的权益。我们如果要杜绝中学推荐的腐败，应该加大中学校生改革的力度。
第三方面，对于推荐过程中所出现的腐败问题，或者腐败的可能，要进行有效的规避，实际上还要更进一步明确制度上的标准和以前高考标准的不同，因为高考大家已经经历过很多年，大家都知道以分数的高低来选拔人才，已经形成了分数公平的观点，这个观点已经被大众所接受，这种招生其实是打破了分数高低的观点，而是建立新的观点，我们要全面的，或者个性化的，多元的评价每一个学生的能力。在这个过程之中，我们由于标准还没有清晰的鉴定，社会不清楚怎样的人才才是能够进入这个程序的。从招生良性发展来讲，我们也应该建立一个多元的，能够更好的评价学生的一个体系，而且每个指标都应该公开、透明，中学能够公平公正来执行这样一个全新的评价。
[xzjuli]：请问熊院长：据您所知，“北大校长推荐制”的真正目的和动机是什么？
【熊丙奇】：动机是从良好的角度展示的，比如说北大以校长的声誉推荐学生，探索人才进入大学的多元途径，社会的评价也是，一方面打破一考定终生，第二是使偏才和怪才进入大学的路径，大家也知道，当年钱钟书这样的例子，希望在北大能够得到重新的演绎，但实际上从校长实名推荐过程之中，所发生的种种现实的问题。我们可以看到，北大的校长实名推荐更多的在讲北大目前获得生源的一种方式，为什么这么讲呢？因为获得校长实名推荐机会的学生，在获得之后需要跟北京大学签定承诺书的，也就是说第一志愿一定要选择北京大学，从这样的做法之中可以看到，其实是大学限制了学生的选择权。我们注意到，比如说在美国的高校招生过程中，学生可以选择多个学校，更重要的是学生可以同时获得多所大学的录取通知书，学生可以根据学校奖学金以及办学质量、整体发展情况来进行选择。
所以说，在这样的过程中，体现的学生选择大学的权利，构建了大学的一种竞争机制，当大学拥有这种权利的时候，大学有提高教学质量和提高办学质量的压力，在美国对高校的评价之中，一个新生选择是一个非常重要的指标。我们现在这样的一个校长实名推荐，限制了学生选择更多大学的可能，因此我们就不得不从这样一个签订承诺书的行为里面，怀疑这样一个校长实名推荐是以改革的名义约束学生的选择权，是为了抢夺生源。而且，这个质疑我们现在在中学里面以及在关注教育改革的人里面，已经越来越强烈。目前校长实名推荐已经不是校长实名推荐了，表面上是以校长的名义向学校推荐，但实际上，我们可以看到每个学校操作的流程，基本上学校对学生进行综合评定，最后是校长在评定的结果书上签个字而已，这种校长实名推荐，已经从最初的想用校长的声誉来发现并向大学推荐优秀人才，已经转变为学校的综合评定，已经不是最初北大推出的校长实名推荐这样一个政策的本身了。
用新的人才观念去创造新的评价体系
[jycrystal]：如何平衡学习成绩和特长等方面在推荐时所占的权重？
【熊丙奇】：目前很多学校实行的校长推荐，基本上都是按照应试排名进行的，实际上这是不对的。因为从学校评价水平角度上来讲，我们完全有可能从现在分数的一元评价，对学生的多元评价。举个例子，在美国有学者对这些名校在招生时候所采取的评价学生的指标进行了一个统计，发现大部分学校在评价的时候用了16个指标，包括学生的成绩，然后是所在中学，再是所在中学的成绩，然后是发表的论文，另外就是在中学获得的各种荣誉，有特长生，还有学生的家庭因素等等总共16项，从16项里面，其实每个学生都可以得到正确的评价。因此，我们现在中学纷纷采取这样一个单一的一元指标的评价体系，其实反映出我们目前整个重点高中还是以升学率为导向，在升学率为导向的情况下，学校期望用这种注重分数推荐来引导学生，还是要关注高考成绩。
我在对一些学校进行调查中发现，实行这个制度以后，有的老师担心把学生的思维搞乱，因此告诉学生应该注重综合素质的发展，但是考试还是要看分数，从这样一个事情中我们可以看到，学校对学生的评价似乎还是重视学生考试成绩。新的评价体系，应该有多个指标，对于每个指标我们应该有清晰的权重，每个学生都能根据这个指标进行新的综合的评分，有了这个之后，我们就不会更多的关注是分数重要，还是综合素质重要的问题，因为我们在这样一个评价体系里，会把你的综合表现全部纳入到这个体系里面。
这件事情告诉我们，其实对学生的评价体系是要进行改革的，而不能还是坚持以前的一元标准，如果说在中学范围内，还是一元标准，我们就无法走出现在评价学生的困境，改善学生的评价标准，也是温总理多次谈到的。目前的校长实名推荐制，进一步印证了这一点，我们要用新的人才观念去创造新的评价体系，然后对学生进行个性的评价。
应该从制度上保证懂教育的人办教育
[修脚不用刀]：院长,在国外校长是一个最受社会尊敬的一个群体;在咱们这咋成了腐败的一个群体了呢?
【熊丙奇】：我们可以看到校长实名推荐制并不是一个新兴的事物，因为在国外高校进行招生过程中，推荐始终也是学校评价学生的一个重要指标，而在国内为什么校长会成为腐败的代名词，实际上跟我们的教育制度和教育环境有关系的。目前，我们中小学的校长，以及大学的校长，在普通老百姓中不是把他们等同于教育家，虽然很多时候我们说校长应该是教育家，但是由于现在中小学的管理制度，以及大学的办学体制，让大家感觉到中学校长和大学校长，首先是一级官员，虽然在中小学里面很多地方已经取消了校长的行政级别，但实际上校长还是由教育主管部门任命。同时，校长还是有相应的级别，重点中学的校长是正处级，有的重点中学的校长是副处级，一些小学校长可能是正科级。
因此这样一种任命体系下，校长实际上还有一种官员的色彩，而官员的色彩会加重学校的行政化特点，行政化跟教育的评价可能是有所冲突的，对大学来讲也是如此，大学在目前这样一个管理体系下，每个学校都有相应的行政级别，有的学校是有副部级，有的学校是正厅级，基于这样的级别，校领导是一级高官，而不是首先把自己当成一个教育家。因此我们期待教育人办教育，期待每一个学校的校长是教育家，但是现实有时候跟我们的期待是背离的，当他有这样的行政级别时，我们就很担心，行政会侵蚀教育，而且在过去多年来高考出现的舞弊现象，一再提醒大家，目前中学的校长，还有大学的一些管理者，他们首先不是真正的教育者，真正的教育家，而是可能会跟权势，金钱结为一体的利益集团。因此，在这样的情况下，对于校长实名推荐制，大家就会有一种担心，新的这样一个制度会被少数人所利用，虽然北大这样的校长实名制推荐，发生的腐败可能性比较小，如果进一步推广到更多的高校，就很难预测它究竟会产生多大的腐败的空间，而目前的教育管理制度，让我们看到其实这个空间是存在的。所以说，把中学的校长与腐败划等号，其实这样的现象不应该存在，如果这样的现象产生，会制约我们教育改革的步伐，因为这样的一个公众评价将会使得整体教育的改革，以及学校的改革都会产生质疑。
在我们未来的改革之中，应该从制度上保证懂教育的人办教育，让教育者成为教育家。因此，在大学管理过程中，可能要逐渐探索校长职业化的途径，实行校长公开评选，探索怎样淡化学校的行政色彩。从中学来讲，建立起中学更好的校长管理制度，改变中学校长还是上级任命的方式，进行公开的评选。只有这样根本的改革，才可能让大家一提到校长就跟教育家练习起来，而不是一提到校长就想到他是官员，想到他可能会利用自己的权力产生各种各样的腐败问题。
[xzjuli]：请问熊院长，您怎么看网友和民众对“北大校长推荐制”的质疑？
【熊丙奇】：网友和老百姓对校长实名推荐制的质疑，不是有的评论所认为的是盲目的质疑，对改革的不信任，而是有以下几方面的原因：
第一、我们任何一项新的制度要去实施，应该事先进行充分的调查，包括调查中学，调查中学的老师，中学的学生和家长，以及听取社会人士的建议，在充分调研的基础上推出这样一个政策，才有可能使得这个政策具有更长的可操作性。从北大校长实名推荐制推出来之后，马上就受到社会的质疑，就表示北大这样一个事情缺乏一个调研，缺乏民主和科学的决策程序。
其实这几年来，我们所推出的教育改革，由于没有事先进行充分的调研和论证过程，都是由政府部门或者是由学校单方面主导，就导致在整个过程中，有可能使整个政策的操作性和完备性，无法在整个操作过程中实现的。其实我们的改革并不少，比如有些地方在10年间推出多套改革方案，甚至有的地方就2年变动一次升学的政策。其实这些政策表现上看都在改革，但这种改革成了教育负担新的压力源，有的家长对每年改变的高考政策非常焦虑，担心孩子在改革过程中无法适应，其实这个在校长实名推荐过程中也存在这样的问题。
在发达国家，一项新教育政策推出是非常谨慎的，要推出一项新的教育政策，是经过长期论证的，会告诉受教育者一个准备的时间，比如说校长实名推荐，这样校长实名推荐本身依托校长的声誉，还要寄希望于整个中学教育改革的推进，应该有个准备期，现在没有准备，有的政策一旦推出之后，应该有个适当的稳定期。老百姓对过去改革产生质疑，就是改革到底能带来多大的进步。
第二、从整个高校制度招生过程中，不是真正的改革方向，为什么这样讲呢？因为大学自主招生涉及到三个方面，一方面是中学的推荐权，第二方面大学的自主招生权，第三方面是学生的受教育选择权，以前我们比较强调大学的自主招生权，在这个基础上逐渐扩大中学的推荐权，中学在推荐的过程中应该有一些权利，这样推荐过程中我们发现一个问题，就是学生的选择权并没有真正的扩大，刚才说到北大的校长实名推荐，要求推荐的学生签定一个承诺书的，在其他所有拥有资质的学校都有一个要求，填报志愿的时候要填第一志愿，即便这个学生参加很多学生的考试，也能获得很多学校的录取资格，只能选择一所高校，这样的招生本身没有扩大学生的选择权，从北大的这个制度讲，没有根本上解决根本上的问题，只是把一部分大学自主招生权赋予中学的推荐，没有从根本上改变受教育者权利有限的问题。
第三、我们刚才谈到现在对于校长的个人声誉，其实我们是没有足够的信心的，由于我们目前的教育制度，使得很多校长首先不是教育家，而可能是一些官员，这样一个办学定位，让这个校长实名推荐制打一个问号，公众对校长实名推荐制的质疑，反映出了大家对一个正确的改革程序，教育决策的科学和民主，以及对当前教育环境的一个整体的质疑和担忧。因此，如果要让这个政策能够得到公众真正的信赖，一方面要挺公众的意见，要进行深入的调研和科学的论证，同时，我们还要坚持正确的改革方向，而不是在不考虑受教育者权利的情况下而改革，这样的改革最终可能变成短期的应急，过一段时间之后，可能会有新的方式否定目前的改革，这样改革的生命力极端的问题，经常在我们的教育改革中上演，因此，在未来教育改革中，还是需要我们先要进行调研和论证，然后再推进，而不能冒然的，或者随意的推出改革的措施。
不改变教育环境和学术环境诺贝尔奖遥遥无期
[船山石]：老熊，我国为什么拿不到诺贝尔奖？
【熊丙奇】：中国拿不到诺贝尔奖这样一个问题，是我们网友特别关注的一个问题，每年诺贝尔颁奖的时候，这个问题都会成为一个热门的话题，这个背后反映出我们教育问题和学术问题的一个集中。钱学森先生也曾经跟温总理讲到，我们中国目前还没有一所大学能够按照培养创新人才的模式来办学，中国现在的一些学生对知识不感兴趣。钱学森先生的问题，现在已经成为整个社会所关注的问题。
我们要回答这个问题，也就是说怎么样解决教育环境和学术环境的问题，从教育环境角度讲，我们现在真是需要改变目前的高考正升学制度，让更多的学生在教育过程中得到个性的发展和多元的评价，我们应该更多关注学生的人格发展和人格养成，让学生对所学的知识有兴趣。从高校培养人才来看，其实是打破单一的评价体系，让我们的每一个学生不仅仅是追求片面知识的高端，而是要注重自己的个性和兴趣的发展。当有一系列的制度配套之后，我们的自主招生才可能顺利推荐，而这些制度包括现在大学制度的构建和中学校本制度的构建，这样的构建是必需的。
另外，今天的中学的管理模式、教育模式，以及大学管理模式和教育模式不太适应优秀人才的成长，改变这个制度的本身也是为了优秀人才的成长提供更好的土壤，只有改变目前以行政为导向的制度，让更多的学者参与办学，然后是执行学校里面的教育评价和学术的评价标准，才可能有一个更好的环境。
我们很多人都会谈到，目前由于教育环境和学术环境存在一系列的问题，因此我们不能只谈不做，应该是真正进行改革，也就人对北大的改革说，就应该是这样的。但是我觉得我们要真正做有益的改革，而不是仅仅做方案上的改革。其实对于高校自主招生应该是这样：第一，应该注重学生的选择权，以学生的选择权为核心，只要有了学生的选择权，必然会建立高校的竞争机制，这是一方面。其次，我们还有更好的方面可以代替，我们在扩大学生选择权的基础上，可以借鉴香港地区的招生模式，以目前的高考作为学生认识大学的基础，递交中学老师的推荐信，递交学生的推荐信，最后录取学生，在过程中，每个学生可以获得多所学校的录取通知书，这不是扩大了学生的选择权吗，这样的改革如果能推进，必然会带来大学的改革，改革了之后，对学生的个性发展，兴趣发展就会得到重视，这样的情况下优秀的人才就会冒出来。
如果我们不是努力改变教育环境和学术环境，只是希望某一个项目突然在某一个领域有所突破，某一个人突然有天才的表现，我们这样获得诺贝尔奖是遥遥无期的，因此我们还是从基本教育环境的构建，教育土壤的营造方面做起，然后培养更多杰出人才，在这样一个框架下面，中国的学术的贡献才能够得到世界领域的认同。
我们需要有这样一个综合评价体系的构建
[长安客居]：请问嘉宾：这次有权推荐的校长都是在大城市的好学校，这样的结果对农村中学是不是显得不公平，由于享受的教育资源不同，农村的孩子更应该被推荐。
【熊丙奇】：对，这是很多人所担忧的一个局面。这个制度本身代表着可能会拉大一些不公平，当然这个操作现在是比较难的一个问题。如果说北大把推荐的资质给一些普通中学，或者给一些很差的中学，其它的重点中学可能也有意见，因为他们在当地的办学质量可能是高的，好的。另外一个问题，在整个人才评价过程中，由于过去我们都是实行知识评价体系，没有考虑到学生家庭背景的差异，所以说一下要改变会有更大的阻力。因此，目前北大选择的重点中学只能是这样的结果，因为我们整个教育环境没有改，因为在整个教育体系里面，高中教育领域重高一直是当地最好学生首先选择的地方，如果让北大把资质不给重点高中，必须要改变整个的教育体制。因此，只能通过均衡义务教育资源，以及丰富高中资源，才能改变目前各个地方教育部公平的问题。
公正在我们的评价体系里面，要体现出对家庭环境比较贫穷，以及教育比较落后地区学生的注意，要通过执行真正的综合评价体系，美国的综合评价体系里面有6项指标，其中有家庭因素指标和多元化指标，其实这两个指标是针对那些家庭贫困的学生是加分的，对那些来自于不发达地区，以及不同种族的学生，实行的一个加分评价。举个例子来讲，一个学生申请某一所大学，他的成绩可能比另外一个同学的成绩要差，但是这个学生在整个中学里面有很多时间从事志愿者服务，另外这个学生的家庭情况不太好，比如说父母的学历不高，家庭收入很低，这样会给他更高的评价，因为这样的学生在这样的条件下取得这样的成绩，已经很不错了，因此会照样录取他，这样的评价就会得到社会的真正认同，因此这个就成了社会公众的调节器，他实现了公平和公正。我们需要有这样一个综合评价体系的构建，然后再推行。
如果我们一方面存在着严重的教育不均衡，另一方面我们对学生的评价只是一元的，这反映出我们校长实名推荐制无法肩负这样的功能，因此我们期待校长实名推荐制能够起到多大的作用，是做不到的。
[xzjuli]：请问熊院长，您认为目前我国教育需要从哪些方面进行改改革？
【熊丙奇】：国家中长期教育改革和发展纲要的制定，就是希望能够解决困惑教育发展的一些实质性问题。我觉得对于教育来讲，推出教育改革关键在于几个方面：第一、对我们的高等教育制度来讲，要改革高等教育管理制度，也就是说要努力推进现代大学制度的构建，现代大学制度基本的特征就是制度办学，学术支持。有了管理体制改革之后，才能在整个大学的办学过程中，能够做到懂教育的人来办大学，在大学的管理过程中，摆脱行政因素对大学教育的影响，真正能够尊重教育规律。
对基础教育而言，改革是要努力促进校本管理，也就是说落实中小学办学的自主权，让中小学都有教师委员会和家长委员会，教师委员会和家长委员会来保障教师的群体利益和受教育者的群体利益。
第二、高考制度改革是改革的一个关键点，目前教育学生的负担过于沉重，补课等等，跟我们的高考制度改革有关系，高考制度改革跟基础教育改革和高校教育制度改革是相联系的，高考制度改革需要打破目前的一个框架，推进教和考的分离，中学进行制度教学，大学进行自主招生，而社会对中学生进行评价，这样一个体系的构建将有助于中学的教育摆脱高考指挥棒的指挥，不再出现教什么学什么，考什么教什么学什么的问题。
第三、对于大学而言，可以通过自己的评价指标选拔合适的人才。
总之，改革涉及的面很广，重点是高考改革，高考改革需要大学管理制度改革和中学管理制度改革，因此我提出来，应该用高考改革来带动高等教育制度的改革和中学管制制度改革，只有努力推进高考制度改革才可能带来教育全面的局面。
“校长实名推荐制”已经完全背离了它的初衷
[老婆CEO]：嘉宾好，您认为这个“校长实名推荐制”前途怎么样，能实现制定它的初衷吗？
【熊丙奇】：从目前来讲，已经完全背离了它的初衷，校长实名推荐制已经变成学校综合推荐，基本上校长把自身的推荐权放弃了，而是认为学校根据学生的综合排名推荐，所以从操作层面讲，已经没有校长实名推荐制的初衷了。从校长实名推荐制的结果来看，都是推荐的排名第一、第二的学生，实际这些学生就是通过高考也能考上北大，推荐这样的学生也就失去了把自主招生改革作为高考改革之外的一个有利的补充，或者是积极探索的意义，这样它的意义就变得极其有限。
从校长实名制推荐之初，我们就看到，由于目前的应试教育体系，以及升学教育制度，在中学里面，已经难以出现我们所说的偏才、怪才，通过这样的方式来选拔偏才和怪才，本身是不符合现实的，不是跟校长实名推荐制实不实行有关系，真正要让每个人才都得到评价，要从小学、初中，中考制度改革做起，才能形成一系列的改革。我们如果高考要推进，应该是一个系统的，应该有长时间的准备，而不是冒然的推出。
所以说，从目前校长实名制推荐这个事情来讲，验证了公众对这个制度的一种担忧和质疑，其实公众的这种担忧和质疑也不完全是坏事，至少通过这样的实践，反映出我们目前改革过程中真正存在的问题，我们应该明白改革的方向在哪儿，因此，希望我们的学校和教育部门，能够认真分析这样的改革出现的各种各样的问题，从中吸取经验和教训，以便今后的改革能够科学的决策，注重改革的操作性。
嘉宾简介
熊丙奇
1972年7月生。四川资中人。教育学者，21世纪教育研究院副院长，上海交通大学编审，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长，博士。主编、编著、著作图书有《大学有问题》、《体制迷墙》、《天下无墙》、《教育熊视》、《步入大学》、《成功宝典》、《大学生创业》、《高校学生工作者手册》、《青春档案》、《迈向成功》、《网络文明》、《直面就业》等20种30余版次。为新京报、北京青年报、东方早报、深圳晶报、珠江晚报、现代教育报等报专栏作者。
第二篇：北大校长实名推荐制
中学校长实名推荐制
日前，北京大学招办正式公布了获得2010年“中学校长实名推荐制”的中学以及校长姓名，在这13个试点省份中包括北京、天津和重庆三个直辖市，其余10个省份获得推荐资质的中学也多集中在省会城市。（11月17日《新京报》）
时评：谨防校长手中的推荐权集体沦丧http://www.xiexiebang.com
2009年11月27日 15:29
红网
近日天北京大学发布公示：全国共39所中学具有北京大学2010年“中学校长实名推荐制”资质。11月19日《扬子晚报》报道，南师附中王占宝校长要举荐给北大的学生叫匡超！目前正在接受“公示”。成为江苏校长实名推荐上北大“第一人”。
北大“中学校长实名推荐制”一直备受争议，全国39所中学校长成为首批吃螃蟹者。仅仅两天后江苏产生了校长实名推荐上北大“第一人”。公众不仅对制度本身，更是对由此造成的教育资源分配不公提出种种顾虑和担心。比如如何确保中学校长实名推荐的公正、公平。公众甚至担心一些校长利用推荐权进行不正当交易以谋取私利。
从39位获资质校长名单的公布到江苏推荐上北大“第一人”的产生，笔者觉得，先前公众的一些担心多余了。一些校长纷纷表态，他们将慎重行使推荐权。我也相信，在舆论的旋涡中，这39位校长不大可能拿自己的声誉和前途作人情，校长会极其慎重的行使这一推荐权。江苏校长实名推荐上北大“第一人”匡超同学也是众多荣誉载身：高一时就获得南京市英语电视口语大赛一等奖；08、09年都拿到省物理竞赛一等奖，今年获得了保送资格；08年省数学竞赛三等奖、09年又拿了二等奖！这样的儿女可谓实至名归无可争议。
笔者倒是担心，为了平息各方猜疑，避免不必要的争议，所谓“中学校长实名推荐制”到头来仅仅是一种形式，根本不是校长实际意义上推荐的结果。此前南师附中校长王占宝表示，向北大推荐的名单，校长只是个代表，但并不是校长一个人说了算，而是学校领导集体研究的结果。江苏省启东中学校长王生接受记者采访时同样表示，他不会滥用这个权力，而是采用公开透明的三轮“海选”方式产生。
其实获得“中学校长实名推荐”资质的39所中学，都是各地著名的中学，也是每年高考北大清华等名校的主要生源母校，相对于这些学校中有的一届可以有10多位毕业生考取北大清华，这1个名额的推荐权，实在有限。如果全国这39所中学校长都有同样想法，因顾及太多也实行集体协商制，将本来具备进步意义的“中学校长实名推荐制”，衍化成毫无新意的“集体协商”和“名校保送”。则与北大的试点初衷相背，也是推荐制试点的最大败笔。
“中学校长实名推荐制”的最大意义就在于，靠校长的独特眼光来“发现”，用校长的学术声誉为“担保”，开创了著名高校录取的新模式。笔者希望，获得北京大学2010年“中学校长实名推荐制”资质的39位校长，独立的、慎重的、负责的行驶自己名义下的推荐权，而不是将名单拿到桌面上由集体研究决定，否则很可能造成手中的“推荐权”集体沦丧。
2高校的“中学校长实名推荐制”应慎行
我国的高考制度如果算上科举制，可谓是岁月淹远，更是积弊重重，古往今来上千年，从未绝迹，而今尤甚，且为祸非浅，长期为国人所诟病。近十数年来，要求高考改革的呼声不绝于耳。
对古时候的高考作弊，我们知之甚少，只能从一些书籍以及电视剧中窥知一二，但是，现代的高考弊端，许多有识且有心之士已作了比较详尽的归纳，大致有
1、高考一卷定终身；
2、高考不能体现学生能力；
3、高考湮灭新课程改革的成果；
4、高考制约学生学习方式的多样化；
5、高考增加了学生、教师的负担；
6、高考进行文理分科，学生知识面狭窄，综合能力差„„这么几条。这些弊端，也确为众多十年寒窗苦读书的学子因此不能高第，以及本身就厌恶高考的人深恶痛绝。
为了消除这些积弊，做到高考的公开、公平、公正、透明，许多希望能够把普天之下具有真才实学的学子统统网罗于自己门下的名校也是费尽了心机，近几年，已经有许多高校相继推出了“自主招生”的制度，且据说实施以来，还是颇见成效的。
不过，要说在高考改革的问题上，最有魄力的还得数北京大学，11月8日晚，他们正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”实施方案。自2010年起，凡浙江、北京、天津、重庆、黑龙江、吉林、江苏、河南、湖南、湖北、广东、陕西、新疆等13个省市获得北大“实名推荐”资质的中学校长，可按分配名额推荐优秀学生。使校长及知名人士的推荐信便可获得一流大学的招生面试资格一说，从此不再是纸上谈兵。
但是，自“校长推荐制”流传以来，就备受争议，此次正式实行，会是一剂“选才良方”还是一张“腐败温床”，赋予校长决定一些学生命运的权力，对教育会起到怎样的积极作用，又会带来怎样的问题„„这些可能更容易引起全社会的关注。
3中学校长实名推荐制别苦了农村孩子
日前，北京大学招办正式公布了获得2010年“中学校长实名推荐制”的中学以及校长姓名，在这13个试点省份中包括北京、天津和重庆三个直辖市，其余10个省份获得推荐资质的中学也多集中在省会城市。（11月17日《新京报》）
北大推行“中学校长实名推荐制”，拿出相当一部分名额录取新生的做法，受到了国家教育部的肯定。但是，主要集中在师资力量强、教学环境优越的省会重点中学，而这些中学里的学生几乎全部是生活在城市里的孩子，因此这一推荐等于苦了农村孩子，显然是不公平的。
农村中学虽然在师资力量和办学条件上远远不及省会中学，但这并不会影响到这些学校就没有品学兼优的超常特长生，越是条件艰苦的地方，往往越会孕育出为中华崛起励志图强的好苗子，他们的成长更应当值得我们的名校关注，尤其是那些身处劣境的农村娃，更应该得到扶助和关爱，我们在推行“中学校长实名推荐制”中，为什么竟将这些农村娃给忘了呢？
“中学校长实名推荐制”既然是试点，目的是要对多年的应试教育死读书发起挑战，把选拔优秀苗子的权力交给中学校长，为什么就不能兼顾到农村中学呢？把进名校的推荐权交给省会城市中学的校长，必然会伤及广大农村娃的利益。农村娃为什么就享受不到城里孩子同样被推荐进名校的阳光雨露呢？将首批“中学校长实名推荐制”的学校主要圈定在省会城市中学，确实引起了众人的丝丝忧虑。是农村娃达不到品学兼优进名校的条件吗？显然不是。北大校长周其凤在北京论坛(2009)举办期间接受采访时曾表示，素质要全面考量，一个所谓的高考状元的素质不一定比一个农村的孩子素质更高。既然农村孩子具有这种高素质，那我们的“中学校长实名推荐制”，为什么还要将他们关在推荐的大门之外呢？
4.在公平和成本面前，北大“校长实名推荐制”能走多远
近日，北大试行的“校长实名推荐制”已成为热议话题，在现行的高考制度面前，北大此举“赢得”的关注，其实在情理之中。就目前而言，人们关注的中心无非有三个，一是校长能否做到公平，因为真正了解学生的不是校长，而是班主任与任课老师，但他们却无权推荐；二是校长能否排除权力因素，做到阳光操作；三是全国共有39所中学的校长获实名推荐资格，这对一些落选名校是否公平。
可以看出，人们关注的焦点都集中在北大此举能否做到公平上，很少顾及其它，对于一些对“校长实名推荐制”具体操作还不明确的公众来说，出现上述的担忧无可厚非。例如，“校长实名推荐制”是否就是校长一人说算的制度，应该还没有最后定论，可是人们却急于指责北大了，说校长一人说了算太危险。不过，笔者今天（11月18日）中午看央视新闻频道得知，杭州一间已经获得推荐权的中学校长说，他们学校推荐出来的学生并不是由校长一人说了算，而是组成一个相关的推荐小组，由学生、老师、家长组成，通过层层考察，综合评估，最后校长只是签名而已。这样一来，那些担忧校长不识英才的人就不必再担忧了。
不过，笔者又有了新的顾虑，不就是向北大推荐一名学生嘛，用得着如此折腾吗？如果北大“校长实名推荐制”需要经过如此折腾才推荐出一名学生，成本未免太高了。这与北大试行“校长实名推荐制”的良好初衷就显然是背道而驰的。
如果推荐一名学生不需要过多成本，可以由校长说了算，如果为了维护推荐的公平，不能单单由校长说了算，不妨向杭州这个中学学习，组成推荐小组，但是这个小组的运作却需要大量人力物力，这不是一个推荐制度抽愿意看到的事实。那么，在公平和成本面前，北大“校长实名推荐制”究竟能走多远？
其实，这反映出了一个北大必要面对的事实，那就是在中国教育这块有些扭曲的土地上，并不是国外的经验都能照搬的，如果不顾及中国的教育事实，中国的社会事实，匆匆出台一项水土不服的政策，结果也许早已揭晓了。正如武汉大学前校长刘道玉所言，北大近几年改革时用“乏善可陈”来形容，教师人事制度改革不了了之，大力引进海外人才又造成丑闻。这次的“校长实名推荐制”同样面临诸多困难，也许走不了多远。
北大校长实名推荐制有点嫌贫爱富
北京大学8日晚正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案。凭知名人士的推荐信便可获得一流大学的招生面试资格，“从此不再是纸上谈兵”。按照此方案，部分地区中学校长的一纸推荐信一旦通过北大相关部门的审核，其推荐的学生便可以免考，直接进入面试阶段，合格者在高考录取时享受北京大学一批次录取线下降30分录取的政策。(据11月10日《东方今报》报道)
“校长实名推荐制”的适用对象，除“综合素质优秀”者，即“学科特长突出的高中毕业生”，也就是俗称的“偏才、怪才”，那么隐含的逻辑，也就应体现出“英雄不问出处”的风貌。
但是根据实施方案，招生不仅并非直面学生，除了看校长——当然其是否具备识才能力及公心也是一个问题；也还要看学校——“北大自主招生专家委员会根据中学的办学条件、生源质量等因素，对递交申请的中学进行评审。评审通过的中学获得参加北京大学‘实名推荐’的资质”——拿坊间话语来说，也就是一般非中学“名校”是给排斥在外的，并不是所有的“学科特长突出的高中毕业生”都能有望分上一杯羹。那么，这“中学校长实名推荐制”究竟是在招学生？还是在招学校呢？如此方案，能够说是合理、公平的吗？
我想起当年清华国学研究院的报考资格要求：一，大学毕业生；二，“各校教员或学术机关服务人员”；三，“各地自修之士，经史小学等具有根柢”——亦即具有同等学历者。——所以，录取者中既有毕业于北大的高才陆侃如先生、由北大研究院国学门转入的杜纲百先生等；又有只具小学学历、倚靠自学的王力先生、卫聚贤先生、罗根泽先生、裴学海先生等——当然后者以学历论是其中的最低端者；至于具中等学校学历者，也就更不必说了。清华国学院的存续时间只是短短四年，却铸就辉煌，以高成材率至今为人称道；除了名师的因素外，与招生选拔上的“不拘一格”——“只推真才”也有着莫大的关系！——试问如王力先生、卫聚贤先生、罗根泽先生、裴学海先生等，在当时又有何“县立中学出身”可言？“省立中学出身”可言呢？
年初中国科技大学前任校长、中科院院士朱清时先生曾抨击社会上的“惟名校”现象——“小学而要名校，中学而要名校„„一路名校‘分数驱动’把学生逼上快车道”，直言“当今社会的心态有些浮躁„„追求考高分的名校教育其实最不利于出人才。名校高分压力使很多优秀人才被扼杀！”，并哭笑不得于“自己明明是成都一所普通中学——成都十三中的毕业生，可当地的媒体却问也不问，想当然地认为他是成都最好的中学——成都七中的毕业生，并且让这一错误说法见诸报端。公众也认为这是理所应当的。”(2月2日《中国青年报》报道)；而今看来，北京大学不仅未能免俗，且还在对社会上的非理性“惟名校”之风起到着助推作用。
时评：打破校长推荐僵局关键在北大http://www.xiexiebang.com
2009年11月27日 15:28
红网
“非不能也，是不敢也！”南开中学校长宋璞个人也想推荐偏才，但因为受到诸多限制，他不得不采取以分数来作最后定夺，第一次搞这种实名推荐，感到压力非常大。外界对校长的猜忌，公众对学校的不信任，都让他感到难以按照自己个人的意见自主进行推荐。而巴蜀中学校长傅唯泉也表示想推荐偏才，但之所以没有，一是因为这届没有，二是唯考试分数“最能搁得平”。(11月22日《重庆晚报》)
随着被推荐学生的陆续出台，人们的期待逐渐落空，多少有些失望。无一例外的，几乎所有被推荐学生的成绩都是优秀的，而校长们的推荐程序虽然有所不同，但成绩都是其中最重要的标准。这等于是学生通过校长推荐后再考北大，和自己参加考试区别不大。今年的推荐倒像是走了个过场，这说明在一定程度上，推荐制陷入了僵局。
一旦学生愿意被推荐后，就必须承诺填报志愿时，一定要填报北京大学。因此有家长表示，校长实名推荐，并不能选出什么特别的人才，只不过是北大的一个提前掐尖计划而已。窃以为，事实应不至如此，北大没必要打着改革的名号来掐尖，同时也说明，至少有一部分人对于改革是半信半疑的。
也可以看出，校长们都很小心，也就是说在此事上，他们是有顾虑的，毕竟推荐要阳光化，就好的一面来说，这对于防止潜在的作弊、暗箱操作是积极有益的，但坏的一面也在于此，因为太过小心瞻前顾后，难免缩手缩脚明哲保身。作为改革的初始摸索阶段，这也属情理之中，但如果没有进一步的动力或力量，恐怕结果不容乐观，有泡汤的可能。
要想让改革能继续前行，打破校长们的顾虑就很有必要，而这又不能在校长身上下功夫，关键还是在于北大。
北大当然不能只招天才、偏才，但普遍意义上的人才，不管是通过高考还是自主招生，以北大的实力，是不难招揽的。因此改革的重点就应该放在怎样网罗因高考流失的人才上。
从此前北大公布的实施方案上可以看出，虽然有往这方面的努力，但方案中的描述是不足的，主要思路还停留在高考的选拔方式上。因此，要打破僵局，就要转换思路，将选拔偏才作为主要，宁可没有也不让校长们推荐普遍意义上的人才，这样被推荐学生可能会减少，但质量更有保障；再者，告诉人们只要偏才，可以打消人们的疑虑，相信北大改革的决心；另外也应改进方案，如放宽校长推荐资格，面向更广的范围，灵活使用降分优惠等等。以事实、制度和决心来赋予校长们大胆的力量。
这个僵局能否打破，改革能否前行，就要看北大以及北大们将会怎么做了，要大胆、要挺住！
第三篇：北大校长实名推举制
北京大学8日晚正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案。凭知名人士的推荐信便可获得一流大学的招生面试资格，从此不再是纸上谈兵。
自此，北大便成了众矢之的。一时间教育业界风起云涌，“教育公平、“有利尝试”众说纷纭，而“中学校长实名推荐制度”究竟是怎么回事，凤凰网教育频道为您解析。
中新网12月1日电 昨天晚上6点，北京大学招生办公室公布了初审合格的2010年“中学校长实名推荐制”推荐学生名单。开始为期5天的公示。据统计，名单一共包括39所中学的90名学生。
北京大学招生办公室发布的公示称，北大招办安排了相关学科的专家组对推荐学生报名材料进行了审核。如公示对象存在相关问题，公众可通过书面方式向北京大学招生办公室反映。
武大前校长刘道玉痛批北大“校长实名推荐制”
称改革初衷无可厚非，但此举隐藏几大不公平，可以预见会失败
“北大进行改革，初衷无可厚非，但推行‘中学校长实名推荐制’不可取，这是在出昏招，因为这种做法没有抓住高校改革与高考改革的本质问题。”昨日下午，著名教育家、武汉大学前校长刘道玉接受本报记者采访时，痛批北大“中学校长实名推荐制”。
隐藏几大不公平
“北大‘中学校长实名推荐制’最大问题是隐藏着不公平，中国高校不公平现象本来就已很严重，北大此举一推行，将加剧教育不公平现象。”对于“北大招生新政”，刘道玉指出其症结所在。他还一一分析其隐藏的不公平。
首先，只有39所学校入围对其他学校来说不公平，他反问:“全国这么多中学，仅给39所学校校长推荐权，这对其他学校公平吗？再说这么多高中都集中在大中城市，对其他地方也不公平。”
其次，他认为对众多参加高考的学生来说不公平:“其他学校学生怎么办？难道这些学生就不优秀？”刘道玉还指出，校长实名推荐，“不直接、不科学、不权威”，因为真正了解学生的是班主任与任课老师，但他们却无权推荐，“是校长了解学生，还是老师了解学生？这是一种官本位思想的体现。当然，校长可能说会听取班主任的意见，但意见跟推荐是两回事。”刘道玉说。
“优秀学生可以降低30分，而一般学生却参加高考？”刘道玉认为这也不公平，“既然你是最优秀的学生，你还怕考试？高招录取时1分就可压一批人，降低30分是什么概念？” 照顾偏科生不能成为借口
“中学校长实名推荐制”也被许多人解读成偏科生的福音——一些偏科的学生将通过此种方式进入大学就读。不过刘道玉认为，这不能成为“校长推荐制”的借口，“我们要考虑偏科学生的特殊性，因为其中确实不乏一些杰出人才，比如吴晗被清华录取时，数学就得了0分。但是，通过降分录取不可取。”
对于偏科生，刘道玉认为应该通过特殊的办法来考核。“首先要有一个考试来衡量其是否偏科，其次要对其擅长的科目进行考试，证实他确实是杰出人才。”
强行推行肯定失败
对于北大此次的招生改革，刘道玉很不客气地指出，“如果北大明智的话，现在就应该戛然而止，如果一意孤行，肯定会失败。希望北大充分听取广大教育工作者的意见，不要盲目推行一项根本不可能取得成功的改革。”
高中校长推荐学生上大学，在国外非常普遍，但不是某一个人或一个小圈子少数人的特权，而是教育名家与中学校长的一项基本权利。刘道玉认为，北大此举却有“特权化”现象倾向，“这里面有权钱交易、走后门等隐患。”
应要求完全自主招生
刘道玉还抨击了现行自主招生制度:“我一向反对少数几个人享受免试，因为优秀学生减分或免试，成绩平平的还参加高考，进一步加剧了教育不公平。”但他并非反对改革，而是反对“不公平的改革”。他认为高考改革势在必行，北大应要求完全自主招生:“如果有改革精神，就应该要求完全自主招生，或者联系几所高校，单独考试，自主录取。”
他谈及北大近几年改革时用“乏善可陈”来形容，教师人事制度改革不了了之，大力引进海外人才又造成丑闻，“作为中国大学的‘大哥大’，北大应在教学改革、提高高校学术水平上起带头作用，但是很遗憾，至少现在还没有看到。”
刘道玉还说:“真正的教育改革要有卓识与胆识。卓识让人知道问题在哪，应该做什么；而胆识表现出来的则是迎难而上。北大这次改革就缺乏卓识。”
今日，首批北大推荐生名单将初审确定，下周一(30日)将在北大招生网上进行公示。昨日，记者了解到，北大已经承认，此举是应对清华五校联招，提前抢夺优生资源。
意在抢夺优生资源近日，北大一位老师透露，“中学校长推荐制”是为了应对清华“五校联考”的权宜之计。所以，前天教育部在例行的新闻发布会上也坦言，“中学校长实名推荐上北大”其实不是改革。
据《瞭望东方周刊》报道，北大“校长实名推荐制”是应对清华“五校联考”的“制胜奇招”。就在北大推出“校长实名推荐制”前不久，清华大学、上海交大、中国科技大、西安交大、南京大学5所著名高校招生部门刚刚决定，在2010年实行“五校联考”。通用测试部分，由这5所大学共同出题，高校特色测试和面试由各校自主决定，通过者，高考录取中享受该校30分的优惠。
“这一轮考试里，每个学生可以选择两所学校。我们在29个省市都设了考点，学生也不用奔波。”清华招办相关人士认为，这跟以往清华实行的自主招生政策没有本质的不同。
生源争夺由来已久
然而，北大很多人对“五校联考”的看法却不同。北大一位老师透露，北大如此迅速地出台“校长实名推荐制”，绝不仅仅是对自主招生政策进行探索，“像北大、清华、复旦这些名校，生源争夺由来已久，为了减少‘五校联考’可能对北大造成的生源影响，北大也马上公布了‘中学校长推荐制’。”
录怪才需另造条件
“中学校长推荐制”首批试行的13省市39所中学，已经把优生材料提交给了北大招办。记者了解到，为显公平，河南实验中学将学校纪委引入推荐过程中，并且“面试全过程都有录像，以保证选拔过程的公开、透明”；深圳中学以公开、透明的公开答辩方式，从7名学生中选出3人进入校长推荐名单；重庆巴蜀中学则独树一帜，请来市公证处两位工作人员现场公证。
而北大招办承认，对那些偏才、怪才的学生，只有在某一学科超常，并得到北大相关学科专家认可，北大招办才可能会创造条件让这类学生入学。
近日，北京大学本科招办最终确定了39所中学具有2010年的“中学校长实名推荐制”的资格。其中北京地区的有中国人民大学附中、北京四中、北京大学附中和北京师范大学第二附属中学4所。在公众的狐疑与观望中，校长推荐制进入了实质性的操作阶段，39所中学的确定，揭开了北京大学自主招生的最新序幕。
犹记得日前北大试行中学校长实名推荐制的消息，公众质疑声四起，究竟哪些中学、哪些校长获得推荐资格？获得推荐资格的中学会不会局限于名校？这些校长靠得住吗？
如今来看北京大学公布的中学及校长名单，不免黯然。先前的担忧并非多余，所有获得推荐资格的学校都是名校，在39所中学分布的13个省市区中，北京有4所中学获得推荐资格，校长有权力推荐的学生名额高达12-16名，名列13个省市区之首。
应该说，名校生源优质，更有资格获得推荐的资质，但问题是，那些名不见经传的一般学校，就没有可供推荐的栋梁之材？那些地处偏远、办学质量不那么过硬的中学，就没有可造之材？此外，北京在高等教育资源上占有优势，录取分数线低于其他地方，重点大学本地化也备受诟病，何故北京获得的推荐名额依然最多？
培根有一句名言说得很对:“只要维持公平的教育机会，贫穷就不会变成世袭，就不会一代一代世世代代地穷。”在当下，我国的教育资源分配不平衡，这一点连新任教育部长袁贵仁都不否认。而真正的教育公平，不止是受教育的公平，还包括受推荐的公平。对那些无缘享受教育优质资源的学子来说，无论是师资还是学校硬件等方面与名校皆有差距，在这种殊为不易的求学环境中，不坠青云之志，他们同样也需要被推荐的机会，如果北京大学忽视他们，只青睐名校，容易加剧教育不公。同时，作为社会公正的“调节器”之一的教育，如果“嫌贫爱富”，还会加速公众的社会不公正感和被剥夺感。
当然，校长推荐制正在试水阶段，在推行中会逐步改进，自主招生作为教育体制改革的一项重要内容，需要不断完善。对其苛责，实际上表达的是一种真诚的期待。我们希望校长推荐制不只是名校的盛宴，更愿意看到，自主招生能越走越远，能在捍卫教育公平与扩大高校自主权、选拔优质人才中找到平衡。
近日，北大招生办发布消息，今年将在包括我省在内的13个省(自治区、直辖市)实行中学校长实名推荐制，由校长推荐综合素质优秀或学科特长突出的高中毕业生，在审核通过后，直接领取北大自主招生面试“直通证”，高考录取线下降30分。
八成家长担心中学校长实名推荐制度“靠关系”
高三家长、学生怎么看北大招生新政“中学校长实名推荐制”呢？有八成受访家长反对这一新政，认为“推荐生”将变成校长和学校的“关系生”。
“北大自主招生采用中学校长实名推荐制，让校长一人来推荐很可能造假。”甚至有家长质疑，“这不会滋生更大的教育腐败吗？”
有一成家长和高三学生表示赞同，“毕竟校长比大学的招生老师更了解学生的发展，这样增加了学生上北大的机会。” 另有部分考生和家长提出建议，现在考取北大、清华的考生越来越集中在大城市的几所重点名校。如果获得校长实名推荐资格的学校，也集中在这些学校的话，势必对教育的均衡发展不利，“创新招生制度是不拘一格揽人才，因此希望北大能给更多的学校这样的机会，甚至能照顾到偏远地区的学校。”
第四篇：北大2011年“校长实名推荐制”161所中学名单
北大2011年“校长实名推荐制”161所中学名单
昨晚，获得北京大学2011“中学校长实名推荐制”资格的161所中学及其校长名单在北大招生网上进行为期一周的公示。据了解，2009年底，北大正式推出“中学校长实名推荐制”，率先在全国13个省份的39所中学进行试点，效果良好。在总结首批试点经验的基础上，北大决定2011年在全国推广“中学校长实名推荐制”。在规定的期限内，北大招办共收p.contentPlayer{margin-top:10px;}.contentPlayer{float:left;width:336px;height:322px;background:url(http://i0.sinaimg.cn/cj/video_bg.png)no-repeat 0 0;margin:0 10px 10px-10px;*margin-right:7px;padding:1px 10px;_display:inline}.contentPlayer a{text-decoration:underline;font-size:12px!important;}.cp_player{padding:14px 0 0;text-align:center;height:249px;display:block;}.cp_tit{padding:10px 0 0 18px;font-size:12px!important;line-height:20px!important;display:block;}.cp_from{padding:0 0 0 18px;font-size:12px!important;line-height:20px!important;display:block;}视频：北京大学公布实名推荐制学校名单媒体来源：北京电视台到来自全国31个省(自治区、直辖市)近200所中学递交的申请。经北京大学自主招生专家委员会的认真评议，最终确定161所中学(含2010年首批试点的39所中学)获得2011年北京大学“中学校长实名推荐制”资质，推荐学生总额为210名。学生获得实名推荐之后，只需要参加北大自主招生面试，不需要参加自主招生笔试。面试合格者将被认定为北大自主招生候选人。实名推荐制候选人均需参加高考，在高考录取时享受北大正常批次录取线下降30分的优惠。相关内容：北大招办解答“校长实名推荐制”热点问题北大招办负责人表示，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》指出，要“建立健全有利于促进入学机会公平、有利于优秀人才选拔的多元录取机制。” 首批试点的中学校长怀着高度的历史使命感和社会责任感，站在为国选才的高度，按照公平公正公开的原则，积极向北京大学推荐全面发展、表现优异的优秀学生，确保了首批试点工作的顺利实施。“中学校长实名推荐制”的实质，是按照《规划纲要》的精神，克服一考定终身的弊端，推进素质教育实施和创新人才培养。北大希望沿着这条正确的道路继续积极探索。北大招办负责人表示，教育公平是社会公平的重要基础。北京大学始终高度关注教育公平，十分关心农村地区、边远贫困地区和民族地区学生对优质教育的渴望。在2011年评议过程中，北大自主招生专家委员会对农村地区、边远贫困地区和民族地区的中学和学生给予了特别的关注。获得推荐资格的中学中，不仅有北京牛栏山一中、河北冀州市中学、湖北钟祥市第一中学、湖南湘潭县第一中学、湖南桃源县第一中学、江西丰城中学、云南下关一中、浙江慈溪中学、浙江新昌中学、重庆梁平中学等一批县级及农村中学，也有湖南湘西自治州民族中学、西藏拉萨中学等来自少数民族地区的优秀中学。北大招办负责人表示，人才培养是高校的核心使命。北大的人才培养目标是“为国家和民族培养具有国际视野的、在各领域起引领作用的领军人才”。希望广大中学校长站在更宽广的视野上积极向北大推荐“综合素质全面、学科成绩突出、志向远大、具备发展潜能、社会责任感强”的优秀学生，共同致力于为国家和民族选拔培养拔尖创新人才的伟大事业，为把我国建设成为教育强国和人力资源强国而努力奋斗。北大招办负责人表示，招生工作关系重大，寄托着人民群众的强烈期盼。北大将始终奉行阳光、公开、透明的原则，严格执行中学准入审查制度、充分的过程和结果公示制度以及严厉的事后纠违制度，不断加强信息公开。希望社会各界和新闻媒体积极参与，全程监督，确保“中学校长实名推荐制”的顺利实施。北京大学2011年“中学校长实名推荐”中学名单经我校自主招生专家委员会认真审议，综合考察申请中学的办学条件、生源质量等因素，最终确定了161所中学为北京大学2011年“中学校长实名推荐制”推荐中学。现将名单公示如下(公示期7天)，如公示对象存在相关问题，请通过传真、来函等方式向北京大学招生办公室反映。北京大学招生办公室2010年10月31日附1：北京大学招生办公室联系方式电话：010-62751407传真：010-62554332
地址：北京大学老化学楼129室 北京大学招生办公室邮编：100871附2：获得北京大学2011年“中学校长实名推荐”资质中学名单地区中学校长姓名推荐名额安徽合肥市第一中学陈栋1安徽安徽省马鞍山市第二中学汪正贵1安徽芜湖市第一中学庞定亚1安徽合肥市第八中学王建明1安徽安庆市第一中学沈波1北京中国人民大学附属中学刘彭芝1-3北京北京市第四中学刘长铭1-3北京北京师范大学第二附属中学曹保义1-3北京北京大学附属中学王铮1-3北京北京师范大学附属实验中学蔡晓东1北京北京市十一学校李希贵1北京北京市第二中学钮小桦1北京北京市第八中学台峰1北京北京市顺义区牛栏山第一中学刘克祥1北京首都师范大学附属中学石彦伦1北京北京市第一零一中学郭涵1北京北京市第十二中学李有毅1北京中央民族大学附属中学田琳1福建福建省厦门双十中学陈文强1福建福建省厦门第一中学周君力1福建福建省泉州第五中学刘殊芳1福建厦门外国语学校赵继容1福建福建省福州第一中学李迅1福建福建省漳州第一中学连思标1甘肃西北师范大学附属中学刘信生1甘肃甘肃省兰州第一中学化得福1广东华南师范大学附属中学吴颖民1-3广东广东深圳中学王占宝1-3广东广东实验中学郑炽钦1广东珠海市第一中学韩延辉1广东中山市中山纪念中学贺优琳1广东汕头市潮阳实验学校张复昌1广东深圳实验学校曹衍清1广西南宁市第二中学何伟萍1广西南宁市第三中学方洁玲1广西广西壮族自治区柳州高级中学李昌林1贵州贵阳市第一中学赵福菓1贵州贵州师范大学附属中学陈建华1海南海南中学马向阳1河北石家庄市第二中学邵喜珍1河北河北唐山市第一中学刘长锁1河北邯郸市第一中学高玉峰1河北秦皇岛市第一中学刘庆杰1河北沧州市第一中学刘月建1河北河北冀州市中学马学伟1河南河南省实验中学王学进1河南北京大学附属中学河南分校任艳丹1河南郑州市第一中学朱丹1-3河南郑州外国语学校毛杰1河南濮阳市第一高级中学陈运道1河南河南省信阳高级中学毕乐武1河南安阳市第一中学付宏1河南商丘市第一高级中学陈云昌1河南林州市第一中学王志强1黑龙江哈尔滨市第三中学赵文祥1-6黑龙江大庆实验中学符景海1-3黑龙江大庆铁人中学宁德忠1-3黑龙江大庆第一中学武文芳1黑龙江牡丹江市第一高级中学卜祥林1黑龙江佳木斯市第一中学付晓秋1湖北华中师范大学第一附属中学张真1-2湖北武汉外国语学校李鸿朗1湖北武汉市第二中学董汉利1湖北湖北省襄樊市第五中学刘道德1湖北钟祥市第一中学杜传家1湖北荆门市龙泉中学马德明1湖北湖北省荆州中学彭继平1湖北湖北省黄冈中学陈鼎常1湖北湖北省宜昌市夷陵中学周云久1湖北湖北省襄樊市第四中学程敬荣1湖南长沙市雅礼中学刘维朝1湖南长沙市长郡中学卢鸿鸣1湖南湖南师范大学附属中学常力源1湖南长沙市第一中学赵雅茜1湖南麓山国际实验学校李素洁1湖南湘西土家族苗族自治州民族中学王斌1湖南湘潭县第一中学赵罗海1湖南长沙市南雅中学孙传贵1湖南湖南省桃源县第一中学燕立国1吉林东北师范大学附属中学李桢1-5江苏南京师范大学附属中学陈履伟1江苏南京外国语学校董正璟1江苏江苏省淮阴中学张元贵1江苏江苏省海门中学石鑫1江苏江苏省姜堰中学高志雄1江苏江苏省启东中学王生1江苏江苏省天一中学沈茂德1江苏江苏省常州高级中学张耀奇1江苏江苏省海安高级中学吕建1江苏江苏省扬州中学卫刚1江苏江苏省南通中学姚天勇1江苏江苏省苏州中学张昕1江苏江苏省泰州中学蒋建华1江苏徐州市第一中学王志勇1江苏江苏省盐城中学李志成1江苏南京市金陵中学邹正1江西江西省临川第一中学饶祥明1江西江西师范大学附属中学汤赛南1江西上饶市第二中学周方鑫1江西江西省丰城中学熊才卫1江西新余市第一中学黄余平1辽宁本溪市高级中学庞鸣嵘1辽宁辽宁省实验中学关俊奇1辽宁大连育明高级中学刘春普1辽宁东北育才学校高琛1辽宁大连市第二十四中学黄启成1辽宁鞍山市第一中学周兴国1辽宁阜新市实验中学王洪奎1内蒙古呼和浩特第二中学郭炳胜1宁夏宁夏回族自治区银川一中王力争1宁夏银川市第二中学孙武平1青海青海湟川中学张建国1山东山东省实验中学王品木1山东山东省青岛第二中学孙先亮1山东山东师范大学附属中学于树增1山东山东省潍坊第一中学于允峰1山东莱芜市莱城区凤城高级中学卢法斌1山东山东省日照第一中学许崇文1山东淄博实验中学程德权
1山东山东省烟台第二中学王德清1山东山东省高密市第一中学侯宗凯1山东寿光市第一中学李玉明1山西山西大学附属中学校杨素珍1山西山西省实验中学苏建庭1山西太原市第五中学王一瑛1山西山西省大同市第一中学校刘平1山西山西省运城市康杰中学路胜利1陕西西北工业大学附属中学王永智1-5陕西陕西西安高新一中王淑芳1-3陕西西安交通大学附属中学王佩东1陕西西安市铁一中学王加奇1上海华东师范大学第二附属中学何晓文1上海上海市上海中学唐盛昌1上海复旦大学附属中学郑方贤1上海上海市七宝中学仇忠海1四川四川省成都市第七中学刘国伟1四川绵阳东辰国际学校祝启程1四川成都市实验外国语学校温瑞征1天津天津市南开中学杨静武1-3天津天津市耀华中学任奕奕1-3天津天津市实验中学张红1天津天津市第一中学李新1西藏西藏自治区拉萨中学唐泽辉1新疆新疆乌鲁木齐市第一中学闫立晋1新疆新疆生产建设兵团第二中学杨学东1云南云南师范大学附属中学关磊1云南曲靖市第一中学李晶1云南昆明市第一中学赵灿东1云南云南省下关第一中学张金禄1浙江浙江镇海中学吴国平1-4浙江浙江省杭州市第二中学叶翠微1-3浙江杭州市学军中学马里松1-3浙江浙江金华第一中学高亚军1浙江浙江省舟山中学张裕良1浙江浙江省慈溪中学鲍旭明1浙江浙江省新昌中学王伟勇1重庆重庆市南开中学宋璞1-3重庆重庆市巴蜀中学傅唯泉1-3重庆重庆市第一中学鲁善坤1重庆重庆市第八中学张勇1重庆重庆市梁平中学余孝明1彭山论坛： 瑾
点击咨询 