中国行政法学研究会第一次会员代表大会暨2012年年会在上海顺利召开

第一篇：中国行政法学研究会第一次会员代表大会暨2012年年会在上海顺利召开

中国行政法学研究会第一次会员代表大会暨2012年年会在上海顺利召开

来源：法治政府网 作者：佚名 日期：2012年10月24日 浏览：

2012年10月20日-21日，中国行政法学研究会第一次会员代表大会暨2012年年会在华东政法大学长宁校区顺利召开。本次会议由中国行政法学研究会主办，华东政法大学承办，上海市高级人民法院协办。中国法学会副会长周成奎、最高人民法院副院长江必新、上海市高级人民法院院长应勇以及来自全国人大法工委、国务院法制办、最高人民法院、北京大学、中国政法大学等单位的300多位专家学者出席此次盛会。会议表决通过了《中国行政法学研究会章程》和《中国行政法学研究会会费标准的决议》，选举中国政法大学副校长马怀德教授为中国行政法学研究会会长，会议选举产生了中国行政法学研究会的理事、常务理事和副会长名单。同时，我校应松年教授担任中国行政法学研究会名誉会长和学术委员会主任，朱维究教授担任中国行政法学研究会顾问。

其后召开的2012年行政法学年会以“行政救济制度的完善”作为主题。开幕式由华东政法大学党委书记杜志淳教授主持，中国政法大学终身教授应松年、华东政法大学校长何勤华、上海市高级人民法院院长应勇先后致辞，中国法学会副会长周成奎作重要讲话。

本次年会共有300多位参会代表，收到会议论文130多篇，共分为四个单元。在两天的会议讨论中，与会专家学者就行政救济的基本理论、行政复议制度和行政诉讼制度的发展与完善等问题进行热烈讨论，对修改行政复议法和行政诉讼法提出了许多建设性意见。

第一单元以“行政救济的基本理论”为主题，由最高人民法院江必新副院长和中国政法大学副校长马怀德教授共同主持。北京市高级人民法院行政庭程琥庭长以《行政纠纷实质解决与行政救济制度完善》为题，指出了我国行政救济制度在救济渠道、救济方式、救济范围、不同救济方式的衔接、考核机制以及救济效果等方面所存在的问题并提出了相应的完善建议。北京大学法学院湛中乐教授从文章的整体结构和具体问题进行精彩评议。中央财经大学法学院高秦伟教授的报告题目为《行政救济中的机构独立与专业判断——美国行政法官的经验与问题》，以美国行政法官的经验与问题作为观察视角，阐述了行政救济中的机构独立与专业判断问题。中国政法大学刘莘教授针对高秦伟教授的文章并结合中国的实际情况作了精彩评议。广东外语外贸大学法学院朱最新教授则以《论我国多元化纠纷解决机制的目标模式》为题，通过一些实证数据的分析对我国多元化纠纷解决机制的目标模式提出了自己的见解。中山大学法学院刘恒教授从民间救济机制、行政救济机制、司法救济机制三者的关系角度作了评议。在自由讨论阶段，与会专家学者就行政救济的词源与界定、行政复议是否应当强制前置、不同行政救济机制的关系与衔接等问题进行热烈讨论。最后，中国政法大学副校长马怀德教授从纠纷解决的行政机制的特点和定位、司法救济机制的地位和作用、司法的专业性与独立性以及行政复议前置等四个方面对本单位作了精彩的会议总结。

第二单元的主题是“行政复议”，由国家行政学院法学部主任胡建淼教授和国务院法制办行政复议司副司长方军共同主持。山东省人民政府法制办高存山主任发言题目是《完善行政复议委员会制度研究》，他结合山东省推行行政复议委员会的试点情况，指出了行政复议委员会试点所碰到的问题以及相应的对策。中国人民大学法学院杨建顺教授针对行政复议委员会的试点改革路径及其存在的相关问题作了精彩点评。中国政法大学法学院王成栋教授以《行政复议法的修改与完善》为题，对文章的背景、中心观点和理论框架作了介绍。北京市人民政府法制办党组书记周继东结合行政复议制度在现实中遇到的困境作了评议。辽宁省人民政府孙桂真副秘书长的发言文章为《论行政复议程序问题及完善》，她从法律规定不足、程序设定不完善、行政复议与行政诉讼的衔接不顺畅等三方面提炼出了我国行政复议程序制度存在的问题并提出了相应的完善建议。全国人大法工委行政法室童卫东副主任针对行政复议司法化、行政复议和行政诉讼的关系等问题进行精彩评议。在自由讨论阶段，与会代表就行政复议委员会的法律依据和机构定位、行政复议委员会的实际功效、行政复议管辖等问题进行热烈讨论。最后，国务院法制办行政复议司方军副司长则结合自己的工作实际对本单元的讨论作了简短的会议总结。

会议第三单元的主题是最受大家关注的“行政诉讼”，此单元分为两场，共有8位发言人。上半场由中南财经政法大学方世荣教授和最高人民法院赵大光庭长共同主持。中国政法大学法学院院长薛刚凌教授报告的题目是《行政诉讼功能的重新定位》，薛教授结合《行政诉讼法》的修订背景，从法律控制和社会控制的关系、中央和地方的关系等方面对行政诉讼的功能进行重新定位。国家行政学院法学部杨伟东教授从宏观和微观、主要目的和次要目的、法律控制和社会控制这三对关系作了精彩评议。苏州大学法学院杨海坤教授以《从司法审查可诉性角度帮助扩展行政行为概念外延》为题，从行政行为概念的现实困境处罚来探讨相应的应对策略。最高人民法院行政庭李广宇副庭长通过论证到底是使用行政争议还是行政行为较好来点评杨教授的文章。国家行政学院法学部副主任杨小军教授的发言题目是《行政诉讼法修改完善的若干问题》，针对我国行政诉讼制度存在的突出问题提出了完善行政诉讼制度的若干建议。北京市高级人民法院王振清副院长结合自身丰富的司法实践作了精彩点评。国务院法制办政府法制协调司青锋司长以《行政复议机关在行政诉讼中作被告问题的反思》为题，深入探讨了行政复议机关在行政诉讼中作被告的相关理论与实践问题。中国社会科学院法学所副所长冯军教授作为评议人强调了行政复议机关在行政诉讼中作被告这一问题的重要性。第三单元的下半场由上海交通大学凯原法学院叶必丰教授和上海政法学院副院长关保英教授主持。全国人大法工委行政法室黄海华副处长的报告题目是《对我国行政诉讼制度的几点思考》，他梳理我国行政诉讼制度遇到的新情况和新问题，并提出了相应的应对措施。广州大学副校长董皞教授结合自己以前的审判经验进行了有针对性的评议。中国社会科学院法学所李洪雷副研究员的发言题目是《论行政诉讼中举证责任的分配——兼评<行政诉讼法>第三十条》，他以《行政诉讼法》第三十条为中心，论证了行政诉讼举证责任分配机制的重构。清华大学公共管理学院于安教授进行评议。苏州大学法学院章志远教授的发言题目是《我国行政诉讼中的行政首长出庭应诉制度研究》，西北政法大学行政法学院院长王周户教授作了评议。郑州大学法学院沈开举教授的发言题目是《论我国民事与行政案件权限争议裁决机制的构建》，广东外语外贸大学法学院杨解君教授进行评议。在自由讨论阶段，各位参会代表围绕行政诉讼受案范围、行政诉讼的功能与目标、行政诉讼审查强度等问题进行了激励讨论，掀起了一个又一个会议高潮。

第四单元的主题是“其他行政救济机制”，本单元由全国人大法工委行政法室张世诚巡视员和中国政法大学法学院张树义教授共同主持。中国人民大学法学院莫于川教授的发言题目是《我国行政调解程序制度建设路向初探》，他由现实案例出发论述了行政调解的重要性并就行政调解程序制度的机构提出了设想。上海市政府法制办刘华主任进行评议。中央民族大学法学院熊文钊教授以《举证责任抑或举证义务》为题，试图辨析两者的共同点与差异。浙江大学光华法学院章剑生教授从举证和证明、举证责任和证明责任等角度作了精彩点评。北京外国语大学法学院姚金菊副教授以《高等教育行政救济机制研究》为题，详细论述了高等教育领域内行政救济机制存在的问题及其完善建议。东南大学法学院院长周佑勇教授进行评议。华东政法大学法律学院邹荣教授的发言题目是《大陆保障性住房制度之研讨——略论以行政规划为核心之制度建设》，邹教授从保障性住房法律调整的意义、具体路径以及纠纷解决方式等角度进行阐述。西南政法大学谭宗泽教授进行评议。在自由讨论阶段，各位专家就行政调解的必要性、举证责任的内涵、司法与学术自主的关系、行政规划等问题进行热烈讨论。张世诚巡视员作了简短的单元总结。

在结束完四个单元的热烈研讨后，会议进行到闭幕式环节，闭幕式由中国行政法学研究会秘书长、中国政法大学法学院院长薛刚凌教授主持，中国行政法学研究会会长、中国政法大学副校长马怀德教授致闭幕词。马怀德教授概括了此次会议的两项成果，一是通过了行政法学会的章程，选举产生了新一届学会的理事会和常务理事会以及学会负责人；二是与会专家就行政救济制度的完善展开了深入热烈的讨论，深化了我们的认识，启迪了大家的想法，为下一步修订行政诉讼法和行政复议法进行了理论准备。同时，马怀德教授对中国法学会及相关领导、行政法学研究会及以应松年教授为代表的学会老领导、华东政法大学和上海市高级人民法院、坚持参加会议的代表等表示了衷心感谢，并着重阐述了原中国法学会行政法学研究会在繁荣中国行政法学术、推进中国行政立法进程、加强国内外行政法学学术交往等方面所发挥的重要作用。自此，中国行政法学研究会第一次会员代表大会暨2012年年会顺利落下帷幕。

参加此次会议的我校老师有中国政法大学终身教授应松年、中国政法大学副校长马怀德教授、中国政法大学法学院刘莘教授、中国政法大学法学院张树义教授、中国政法大学法学院院长薛刚凌教授、中国政法大学法学院副院长刘飞教授、中国政法大学法治政府研究院副院长王敬波教授、中国政法大学法学院王成栋教授、中国政法大学法学院张卿副教授、中国政法大学法治政府研究院王青斌副教授、中国政法大学法治政府研究院林鸿潮副教授、中国政法大学法治政府研究院张莉副教授、中国政法大学法治政府研究院曹鎏博士等。

分享按钮

【返回首页】【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口】

上一篇：马怀德当选中国行政法学会会长

下一篇：没有了

发表评论

第二篇：人大法学院参加中国宪法学研究会第一次会员代表大会

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

人大法学院参加中国宪法学研究会第一

次会员代表大会

10月22日—23日,由中国宪法学研究会、西北政法大学主办,陕西省人大常委会办公厅、兰州大学法学院协办的中国宪法学研究会第一次会员代表大会暨2011年年会在西北政法大学召开。

中国宪法学研究会会长韩大元教授在开幕式上致词。他指出,今年宪法年会有一大特点,同时举办国际宪法学会圆桌会议,来自世界各地的宪法学者们会共同探当代宪政的发展和挑战,另外,今年宪法年会将同时选举产生新一届中国宪法学研究会,它将以独立社团法人的身份存在,这意味着学会所肩负的责任更加重大。

中国宪法学年会的主题为“中国社会变迁与宪法”,在为期两天的会议中,与会代表围绕“社会转型与宪法、中央地方关系法治化、宪法与国家权力的结构与运作、财政立宪主义与社会保障、宪法与刑法的关系”等宪法问题进行深入探讨和研究。中国宪法学研究会副会长、我院副院长胡锦光教授主持了大会闭幕式。

10月24日，2011年国际宪法学协会圆桌会议在西安隆重召开，会议由中国宪法学研究会和西北政法大学共同承办，主题为“社会保障权的宪法保护”。

中国法学会副会长周成奎，国际宪法学会现任主席马丁•舍依宁教授，西北政法大学校长贾宇教授，中国宪法学研究会会长韩大元教授，国际宪法学会执委、中国宪法学会常务副会长莫纪宏教授，国际宪法学会理事、中国宪法学会副会长董和平教授，德国阿登纳基金会驻北京办事处官员徐迎，以及来自世界50多个国家的120位宪法学专家参加了这次国际宪法学学术盛会。会议开幕式上，韩大元教授代表中国宪法学研究会致辞。

在为期两天的会议中，来自世界各国的专家学者围绕“社会保障权的概念和历史发展”、“社会保障权与国际人权公约”、“中国的社会保障制度建设与法治”、“社会保障权与宪法保护”等主题问题进行了深入研讨。

第三篇：人大法学院民法学研究会第一次全国会员代表大会暨民法理论研讨会在南京召开

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

人大法学院民法学研究会

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

活的变迁，1985年通过并开始施行的《继承法》面临很多亟需回应的新问题，需要加以修订。继承法学在民法学研究中基础相对薄弱，但继承法规范自然人死亡后其财产如何平和有秩序地变更法律主体的问题，需要处理其与物权法、婚姻法等相邻法律部门之间的关系。在修订继承法的指导理念部分，与会学者普遍认为需要有效平衡被继承人利益保护与继承人利益保护之间的关系，而遗嘱的形式及效力、对被继承人处分自己财产行为的限制等具体制度都会涉及此问题，需要综合考量、深入研究。与会学者还特别讨论经济社会发展新情况对继承客体范围的影响，并集中研讨土地承包经营权及宅基地使用权等能否被继承的问题。

在“消费者权益保护法的修改与完善”主题研讨环节，与会学者普遍认为需要结合社会发展对消费者权益保护法进行修订，在具体修订过程中则主要涉及以下重点疑难问题，如消费者在民事法律关系体系中的地位、消费者权益保护法的调整范围、格式条款规制中的消费者保护、惩罚性赔偿制度与消费者的保护、职业打假人的法律定位、消费者协会的法律定位、预付卡及网购等新类型消费中的消费者保护问题、消费者冷静期制度、对消费者权益多元保护体制的构建等。与会学者普遍关注消费者权益保护法修订过程中是否需要将新类型的消费如金融消费、医疗消费等纳入调整范围。就惩罚性损害赔偿制度在消费者保护过程中的作用，学者普遍予以肯定，但对该制度的适用范围及适用的程度，尚存争论。就职业打假人的法律效力问题，与会学者也展开热烈研讨，有学者从消费者概念界定的角度否定职业打假人属于消费者，有学者则结合当前消费环境、主张从私力执法的角度对职业打假人持宽容态度，还有的学者从职业打假人维护消费者集体的权利的角度对其角色功能予以肯定。

就“人格权法的发展”，与会学者重点讨论人格权法单独成编的必要性、人格权的内涵、具体人格权类型的丰富、一般人格权制度的必要性、人格权的商品化问题等。多数学者主张将人格权法单独立法并成为未来民法典的一编是大势所趋，《侵权责任法》并不能取代人格权法，有学者进一步主张制定单独的人身权法并从此角度指出人格权即无相对人的人身权。在具体人格权类型的丰富方面，学者多主张将生活安宁权上升为具体人格权，不过立法技术上具体又有两种做法，一种观点主张将生活安宁权作为隐私权的具体内容规定，另一种观点主张将生活安定权作为独立的具体人格权。就个人信息权，学者多主张适宜将其作为具体人格权加以规定，并认为刑法等公法部门对个人信息权的规定不能取代人格权法对其的调整。与会学者就一般人格权制度的必要性也展开热烈讨论，有学者主张所谓的一般人格权实际上只是人格权的一般规定。就人格权的商品化问题，学者多对此持肯定态度，但对实现人格权商品化的合同要做内容上的控制。与会学者还对安乐死、特殊弱势群体的人格权保护等问题展开研讨。

在“侵权法与民事法律适用方法”部分，学者主要讨论违章建筑遭受侵害时的请求权基础、数人侵权行为的侵权责任承担、宣告死亡能否引发死亡赔偿金的赔付、医疗损害责任等问题。多数学者主张违章建筑遭受侵害时可以适用占有保护制度，但是损害赔偿的具体数额计算上会有所减损。就宣告死亡情形下的死亡赔偿金问题，多数学者主张法院判决宣告死亡并不能等同于直接引发死亡赔偿金给付的自然死亡之事实。与会学者对连带责任、补充责任、公平责任等问题也都进行了较为集中的研讨。

综合本次民法理论研讨会，与会学者对《侵权责任法》等现行民事法律多从解释论上探讨对法律的理解和适用，而对起草人格权法、修订《继承法》、修订《消费者权益保护法》多从立法论的层面积极建言献策，并特别注意社会发展对民事立法和民法学理论的影响，2 页 共 2 页

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

相关研讨均形成了十分丰硕的成果。

页 共 3 页

第四篇：在中国思想政治工作研究会第九次会员代表大会

李长春在中国思想政治工作研究会第九次会员代表大会上强调 以改革创新精神加强改进思想政治工作 为推动党和国家事业发展提供思想保证 记者 李亚杰 刊发时间：2010-01-01 08:00:00 光明日报新华社北京12月15日电

中国思想政治工作研究会第九次会员代表大会15日在京召开,中共中央政治局常委李长春出席会议并讲话,他强调,面对新形势新任务,思想政治工作要不断创新内容形式、方法手段和体制机制,不断增强针对性实效性和吸引力感染力,着力巩固全党全国各族人民团结奋斗的共同思想基础,着力推进社会主义核心价值体系建设,着力加强全社会思想道德建设,着力调动广大干部群众的积极性主动性创造性,促进社会全面进步和人的全面发展,为夺取全面建设小康社会新胜利、开创中国特色社会主义事业新局面提供强大的精神动力和思想保证。

李长春指出,新中国成立60年来特别是改革开放以来,全国思想政治工作战线坚决贯彻中央要求,与时代同步伐、与人民共命运,紧紧围绕党和国家事业发展,扎实工作、锐意进取,走过了不平凡历程,积累了宝贵经验,在社会主义革命、建设和改革各个历史时期发挥了重要作用。广大思想政治工作者自觉履行人类灵魂工程师的神圣职责,展现了高举旗帜、爱党爱国的坚定信念,无私奉献、服务人民的高尚情怀,与时俱进、开拓创新的精神状态,默默耕耘、爱岗敬业的工作作风,为推动党和国家事业发展作出了应有的贡献。

李长春强调,思想政治工作是我们党和国家的重要政治优势,是教育、组织和动员广大群众为实现自身利益而奋斗的强大武器。当前,思想政治工作要全面贯彻党的十七大和十七届三中、四中全会精神,高举中国特色社会主义伟大旗帜,以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,深入贯彻落实科学发展观,按照高举旗帜、围绕大局、服务人民、改革创新的总要求,坚持解放思想、实事求是、与时俱进,坚持以人为本,贴近实际、贴近生活、贴近群众,深入开展中国特色社会主义理论体系宣传普及活动,深入开展社会主义核心价值体系学习教育,深入开展形势政策教育,深入开展爱国主义教育,深入开展民族团结进步宣传教育活动,进一步统一思想、凝聚力量,动员和激励广大干部群众为开创中国特色社会主义事业新局面而努力奋斗。要切实加强基层思想政治工作,积极搭建企业、社区和新经济组织、新社会组织开展思想政治工作的平台,努力扩大覆盖面。党组织建到哪里,思想政治工作就要落实到哪里。要积极利用基层文化阵地、红色旅游等途径,利用大众传媒特别是互联网、手机等载体,不断拓宽思想政治工作的渠道。李长春指出,各级党委要切实担负起思想政治工作的领导责任,加强工作指导,完善工作格局,强化队伍建设,解决实际问题,不断提高思想政治工作水平。中国思想政治工作研究会要切实加强自身建设,深入开展调查研究,积极发挥思想库和智囊团的作用。

中共中央政治局委员、中央书记处书记、中宣部部长刘云山主持会议并讲话,对做好下一步工作提出了要求。

中共中央政治局委员、国务委员刘延东,全国政协副主席、中国社科院院长陈奎元出席会议,中央和国家机关有关部门负责同志及全体代表约150人参加了会议。

第五篇：北京市金融服务法学研究会年会在中国人大法学院顺利召开

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

北京市金融服务法学研究会年会在中国人大法学院顺利召开

2015年12月12日，由北京市金融服务法学研究会主办，中国人民大学法学院承办的“互联网金融与网络安全法治高端论坛暨北京市金融服务法学研究会2015年年会”在中国人民大学明德法学楼601徐建国际学术报告厅隆重召开。本次研讨会主题为“互联网金融与网络安全法治”，年会聚集了金融服务法学术界学者和实务界的代表，围绕“P2P网络借贷法律问题”、“股权众筹法律规制”、“股灾研究与投资者保护”等问题展开了热烈交流与探讨。

会议

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

大学》编审石新中和中央财经大学法学院董副教授对上述专家做出了精彩点评。