北大教授郑也夫谈足球启示：中国产生顶级人才的障碍是什么

第一篇：北大教授郑也夫谈足球启示：中国产生顶级人才的障碍是什么

北大教授郑也夫谈足球启示：中国产生顶级人才的障碍是什

么？

北京大学教授、著名社会学家郑也夫是位狂热的足球爱好者，他接触足球60年以上，踢球，看球、写球，跟张斌、黄健翔、刘建宏等一起评过球。7月8日，这位足球狂热者做了一场演讲——《足球与教育》。这是他在2018世界杯期间所做的第三场分享会，前两次分别涉及人类生活的主要内容即将从工作转向游戏、从足球看游戏规则的变革等。在这次有关足球与教育的演讲中，郑也夫谈到中国足球不能入围世界杯的原因其实在教育方式上面。中国教育从兴趣的压抑，到训练与学习中主动性的丧失，到足球场和校园中文化的稀薄，到小灶污染选拔人才环境，再到足球场地的匮乏及其原因。他探讨病根的同时，开出药方，指出教育中体育的重要性，体育是要追求里子，而不能本末倒置一味讲究面子。郑也夫（北京大学教授，著名社会学家，资深球迷）

产生顶级人才的困境

今天我们要谈的题目挺大，而且不是一个，要两个。

第一个题目是关于教育问题。2013年我写出一本书叫《吾国教育病理》，在这部书里，我有感于多年来中国人获取科学诺贝尔奖的人少而又少，我在思考它的原因时，提出了这样一个命题：中国大陆接受了12年中小学教育的人，日后不管在那儿去读书、做研究，都不可能获得诺贝尔奖了。因为早年时想象力、创造力被较大程度地“修理”了。

另一个题目，就是中国足球为什么这么多年不能冲进世界杯。

这两个问题我认为密切关联，这两个问题同属于一个大问题，就是中国产生顶级人才的障碍是什么？

足球的优秀人才是顶级人才吗？当然是。因为这个项目是全世界竞技体育中最难的项目。我们中国人在有些体育项目上长期垄断王者位置。但是中国一位老球星跟我说，能拿到那些冠军，是因为那个项目市场化不够，很多民族没有为它投入力量、智慧，和最优秀的体育人才，人家没玩那个。要是人家要都来玩那个，中国人就未必还像今天这么风光。

说这个观点的是曾经和我一起做足球电视节目的郝海东，我在很大程度上赞同。足球这个项目是世界上市场化最大的项目，又因为这个项目的特点，个儿高的可以玩，个儿矮的可以玩，黑种人、白种人、黄种人都可以玩。全世界人们都喜好它，所以一旦市场化以后，巨大资金、最优秀的体育人才都进入了，它的竞争度最大。所以我们说，在这个项目里获优胜的球队、球员，肯定是顶级人才。

我们先讨论第一个问题，中国人为什么摘取不了诺奖？

日本民族摘取自然科学诺奖共25个人。华人一共有9个人，很多是海外华人。二十一世纪，日本17个人得诺奖，华人3个，其中两个海外华人。

我的命题是，在中国大陆受过12年中小学教育的人，日后很难摘取诺奖，那我们的屠呦呦女士呢？我告诉你，屠呦呦女士没有颠覆我的命题。屠女士1930年出生，她日后的科学成就还不能为我们的中小学教育增添光彩。

怎么评价中国中小学这个时段的教育呢？我认为它的教育后果是扁平化，一方面把学习潜力不算太强人的考试能力极大提升，但另一方面，把一些学习潜力非常优异的人的能力下压。为什么下压了？就是因为要日复一日、年复一年的复习，过程枯燥、乏味，毁伤了他们的想象力，令他们厌学。这个扁平化的结果糟透了。

这个世界的生产力取决于一小撮的顶级科学家。人类当中，十万分之

一、百万分之一的人是科学家，他们创造这些东西，像手机，像高铁等等。

十年之后的世界不知道什么样子了，但因为我们教育扁平化，中国顶级科技人才的水准不高。爱因斯坦说，他曾经为了应付一个考试，复习了一个月，以后三个月都没缓过来。而我们没完没了地复习，复习了12年。最后一年完全是复习。这样一种经历导致了中国学生的想象力不行，日后摘诺奖太难了。

那潜力低的学生学习成绩“上提”有没有好处？没有。一个很称职的推销员，一个很优秀的厨师，或者是搞内装修的好手，如果原本他们不怎么喜欢学几何，能学到60分，不需要他们把几何提到85分。另一方面，一定要他们跟着数学潜力高的学生，拼命干，导致他们失去了一个愉快幸福的少年时代，这太无聊了，这是陪绑。

中国足球不能出线的诸多原因

那么中国足球为什么不能出线？中国足球上不去的主要原因是什么？

第一个原因是最宏观，是中国人的问题。拿中国人跟阿根廷人、英国人、意大利比一比，中国人真的算不上热爱足球。你不热爱的话，说句糙话，你扯什么犊子，凭什么冲进世界杯去？

我们随便采访一些声称热爱足球的人，我问他：

哥们儿，常踢球吗，这个月、上个月踢过球吗？——没有；

年轻时候踢球吗？——年轻时候也不踢；

最近去给你的孩子踢球助过威吗？——没有；

为什么不去助威啊？——我儿子也不踢，我怎么给他助威啊？

你有同事朋友去参加比赛，你去助威了吗？——也没有；

经常自己买票去现场看球吗？——也不去；

那你怎么个热爱足球方式啊？——在家看电视啊。

我刚才说的热爱的四个层次：自己亲自踢，为亲朋助威、买票到现场去看，还有就是看电视。我们这个社会，还处在现代化之前的维度上，一个指标是社会统计还欠缺，不然我们应该有我刚刚说过的四个层次的百分比。我们没有这样的统计。但是我相信，如果有调查，会证明我的判断。我是一等球迷，年轻时踢球，篮球一直打到50多岁，我的长时间的感觉不会欺骗我。

那就这样定性吧，是不是说的难听点了？我们是一个伪球迷的国度。一个伪球迷组成的国度凭什么要冲进世界杯？凭你梦游就冲进世界杯了？

第二点，人口问题。看到这次入围世界杯的名单，中国人真受刺激。为什么？人口1100万以下的小国，有11个之多，从人口多的往下数：比利时的人口1100万，比深圳的人口还要少；突尼斯1080万；葡萄牙1034万；瑞士800万；塞尔维亚700万；丹麦573万；哥斯达黎加466万；克罗地亚424万；巴拿马400万；乌拉圭344万；还有冰岛33万人口。

所以好多朋友脱口而出的牢骚是：这么多小国都进入世界杯了，我们这么一个大国怎么没进？这说法不成立。如果这个民族的成员都不玩球，人多有什么用？

刚才我说的这些小国足球人口有多少，我不知道。我知道韩国的人口是4400万，而注册的青少年球员是50万。我姑且把这个青少年球员看作8到17岁，也就是说，韩国8—17岁的青少年注册球员是50万，大概1/5的男孩子较为正规地接受了足球的训练。比利时人口1100万，是韩国的1/4，人口小国能冲进世界杯，踢球人的密度应该比较大。

那么一个大国怎么老也冲不进世界杯？首先给问题定性，中国不是足球大国，是小国。

我们这个足球小国，能不能把足球人口壮大一下？我认为短期内不能。

差钱？差地皮？960万平方公里，新建他一万个足球场，建不了？但是短期内足球人口上不去。为什么？就是因为新修建的这些足球场，跟我们关键的足球人口联不上手。

关键的足球人口是8—17岁的学生，他们多数在大城市、中城市，但是缺少适合的场地。

城市的小学初中，恐怕要开展五人制足球，十一人制免谈，没地方。五人制足球要开展，也有困难，一个小学现在有几块五人制的足球场？中学都不多，何况小学了。给大家出个主意。学校的楼顶上修建小操场，先加固一下，然后铺上一些人造草皮这样的材料，学校一下子增加了好几块场地，还可以搞点小的田径跑道，综合利用。

我们很多球迷和伪球迷，天天问中国足球为什么不能起飞。作为一个家长、一个公民，你应该呼吁让你孩子的学校有更大一点的操场，你应该呼吁让他们有地方搞体育活动。

足球起飞冲出亚洲，应该是一个副产品，不是一个主打的目标。英国是足球的诞生国，英国今年来世界杯了，但好多年都没来，人家也不在乎。但是英国对群众玩足球，学生玩足球非常在乎，人家知道什么叫本末。英国学生、英国市民的足球，踢得太热闹了。

第三个理由，球员也不热爱。你这么说有根据吗？有根据啊。1991年我写《中国足球的出路》的时候，去北京足球队、北京青年队采访，采访过两队的教练。他们跟我谈到球员练球的状态，说很不令人满意，没有热情。每天是下午3点钟开始训练，出来时懒洋洋的，有的球员公然就说，看见球就烦、腻味，不想碰它。这样的状态，你怎么能有训练的质量？这是多年前的事情了。

中国的记者采访到了当年日本国家队的教练冈田武史，他后来到浙江足球队当主教练，比较中日的球员，他应该最有发言权，他说：“我所带的中国球员，到了训练开始的时间，球员到了球场后，就坐在场边休息，到我吹哨集合时，他们才慢慢走到球场，他们没有从心底上怀有喜悦去踢球，如果在日本的话，球员们早就已经出现在场地上了，踢着球，慢跑，坐抻拉运动，各自做着热身了。日本的球员是因为喜欢足球而成为职业选手。只要场地上有球，就会不由自主地去踢，中国的选手则不是，即使早早来到训练场，不到开始训练的哨声响起，他们的屁股不会离开板凳。中国的球员过于看重金钱，一旦赚到钱，就不再在乎足球了，缺乏那种单纯的激情和热爱。而且中国球员明显出现水平和身价不符的状况，他们怕在国家队比赛中受伤，就会小心翼翼，如果受伤，他们在俱乐部干什么？”

冈田武史是中国一个球队的主教练，他有直接的感受，中国球员不热爱足球。那中国足球还有什么希望？

痴迷是成才的基础

由此我说到了一个关键的因素：酷爱。如果你不酷爱一桩事物，你能把这桩事物做好吗？中国的梨园界和曲艺界里面，有这么一句话，“不疯魔不成活”，就是说，你对这桩事情，不痴迷，手艺练不了太好。痴迷是你能成才的基础。痴迷了，如果你其他条件不够，你也未必能成顶级人才，但不痴迷，你肯定成不了顶级人才。

在兴趣、酷爱、痴迷这个维度上，教育跟足球接轨了。我们教育能不能培养出诺奖获得者，我们足球能不能培养出顶级的球员。痴迷应该是非常非常重要的一个软件，也是一把尺子，一个试金石。如果没有几个人疯魔，我们凭什么能干出名堂来？

有一些人认为兴趣算什么？兴趣能帮助你高考提几分？你好好刷题，把你的短板补上，再提高个八分十分的。对此观点，大家多半不会赞同。

你再听听第二种言论：我们要非常注重培养孩子的兴趣。这与前一言论构成反差。你觉得后面这个对吗？我说，不对。为什么不对？

前面一个观点，我们很多人能识别。而后面这个，我们很多人都理所当然地这么做着。这个游戏是很好的游戏，这个学科是很好的学科啊，你不热爱，好好培养不就热爱了吗？兴趣是哪来的？是这个少年和一个学科、一个游戏互动后产生的。是想培养就能培养的吗？你必须要有一种先天的、内在的东西能跟游戏共鸣。

我为什么反对培养，其实培养也是高高在上的，非常主观的。兴趣是一个自生长、自发育的东西，要从他那儿产生，你不要管太多，你能做的就是在他幼年的时候，在他的面前呈现多种信息，多个游戏、诗歌、音乐、提琴、围棋、足球等等。

怎么培养孩子的兴趣？在这个过程中需要奖励吗？比如说你让孩子去学好几何，学好围棋，学好足球，如果学得好，你给他奖励。难道这三个游戏很枯燥、很不好玩，所以要给他点奖励。如果这三个游戏好玩的话，还要奖励干吗？你只需要跟他说：悠着点劲，该休息了，就够了。他已经热爱了，还用得着你天天发糖果？游戏有它自身的魅力，它一定会赢得和它会发生共鸣的那些孩子。当然还有些孩子，他们不喜欢这个游戏，会去追赶别的游戏，你瞎奖励不是在添乱吗？

你的奖励叫做外奖，外部的奖励，我说还有一个内奖，即当我玩这个游戏的时候，我的乐趣就奖励了我。

为什么我们教育可以摧残青少年？可以把我们搞成没兴趣的人，就是外部的奖励太过分了，外奖会干扰内奖的发育。

不爱玩这个，去干别的去，这么多个游戏，为什么非玩这个呢？在不冷不热的时候，家长来了，后面的推动来了，好好玩，给孩子一些物质奖励。假如不玩这个的话，孩子有可能会真正地喜欢另一桩游戏了，但是在一个不冷不热的时候，你去推动，就干扰他和别的游戏的联系，因为你觉得这个好，你不断给奖励，孩子最后上道了，但是他从内心跟那个游戏缘分真的不深。以后他算怎么着？他能痴迷吗？他痴迷不了，疯魔不了，那是不冷不热的状态。

兴趣这个东西，是一个主体的自发育，不是培养的，教育培养不了兴趣。我们只能提供信息，谁跟谁有缘分，他们自己结合。

教育不能培养兴趣，但是教育可以摧毁兴趣。不当的教育方式，让你没完没了地干这件事，让你烦死它，最后产生了厌学。厌学就是精神的、求知上的癌症，这孩子不能有任何成就了，因为他已经厌学了，进了北清，没有用，还不如他中小学的时候，没有学习过度，仍然热爱求知，哪怕进了差一点的大学，他是有可能有作为的。

兴趣，酷爱，是一个自发的事情，要提供宽松的环境，让他们在受教育过程中，让他们在成长中，有相当多的自主时间。我们的孩子为什么厌倦了足球训练？常常训练得非常刻板。我们的足球时间，是不是能有一定比例是自主的？他们在这儿撒欢，这里没有教练。

不论是数理化、外语，还是学习足球，我们的学习过程中，没有给学生相当比重的自主时间、撒欢的时间、自我发育的时间。这个发育不光是球技，还有性格。为什么中国球员一到严酷的比赛当中，场上就群龙无首了？因为无论是在我们普教系统当中，还是在少年足球队里，就没有小领袖，只有好学生、乖孩子。在自然的、未受到教师过分操控的过程当中，球技、性格将同时成长，因为有相当大的自主时间，性格神秘地、默默地发育。

我们懂得在优秀人才的产生中，筛选比培养更重要。你要把是这块料找出来，不是这块料的话，是训练不出来的。因此培养是要有批量的。我们在筛选人才的时候，特别害怕一件事情，怕污染了筛选的环境。

什么叫污染？如果小时候有的人开小灶，请优秀教师做家教，另一个孩子接受的是贫乏的教育。受了特别好小灶的这些人，容易把一些天分很好的同龄人比下去，虽然他在这个阶段显得不错，但如果他没有这个潜力，日后做了学者，再怎么努力，也还是不行的，那么这就让天分高的就失去了机会。

我们现在不再搞小升初考试，搞就近入学。一个目的是减轻负担，其实还有一个潜在的作用，就是在初期选拔的时候，尽可能不要污染选拔的环境。如果早期的教育是极不平等的，对选拔会有很大的干扰。

不要以为我们派个三两支、乃至七八支少年球队，到了巴西、到了德国、到了西班牙，中国日后的足球就有希望了。有顶级潜力的孩子，一定要在大面积当中产生。十万个孩子最后有可能组成了中超的20支足球队。当初脑门上可没带着标签，眼睛再好的足球教练，也不可能在13岁、14岁、15岁看出来，这个小子是日后的内马尔，没门。

我以为无论是学习数理化、自然科学，还是培养足球的人才，日后的潜力是不易识别的，要大面积筛选，不要污染筛选环境。少年期的教育很难平等，但不要过分地不平等。

中国足球不是一个木桶，是一个盘子，为什么是个盘子，我前面我讲了五点：中国人不热爱足球，我们是个伪球迷国度；中国是个足球人口小国，且短期内多不了；我们的球员也不热爱足球，不冷不热的在那儿踢球，因为少年的时候一直在做“足球作业”，那不是一个令他疯狂的游戏；我们的管理者不做基础建设，投机取巧，污染了筛选的环境。

这样，我们的路越走越窄。

三副药方

第一，小学、初中开展五人制足球。大家要知道足球是城市文化，足球从来就不是乡间文化，乡间 人可以踢球，但是足球从它产生、从它在全世界铺开，就是城市文化。

我们的小学、初中，只能、必须发展五人制足球，不要好高骛远，我们没有场地。五人制足球还可以开展。踢五人制足球挺好。技术上的五大要素：停、传、带、过、射，带球与过人的训练，大小场地几乎一样。停、传、射稍微打些折扣，因为高球少一些。

第二，初中以后，将中国足球的摇篮设置在大批职业学校中。以前，中国竞技体育的摇篮设置在从 少年体校到省市青年队的一条龙之中。后来我们反省中国体育人才的生产机制，越来越认识到这不是一个好的方式。

其一，我们培养出的体育人才，性格不独立，人格不成熟，知识结构极度狭窄，除了自己的项目什么也不懂。原因是从年龄很小的时候，就脱离了普教系统，运动队里成分单调，没有各色少年。我们不是希望他练体育的时候，几何、外语学得多好，是希望他在普教系统当中，在心智上获得全面发育，受到同龄的非体育生的良性影响。

其二，竞技体育人才的选拔极其残酷。绝大部分受教者最终不能成为专业运动员。在传统的培养机制中，他们落选后没有一技之长，难以安身立命。

所以，今后中国很多竞技体育项目的人才应该在学校，而不是少体校——青年队中产生。那么，哪一种学校，将成为日后选择的关键。

我认为中国的职业学校应该是中国的体育、文艺人才的摇篮。职业学校多数建在城市郊区，那里要搞出几块足球场，相对容易。职业学校应该兼容一个大的教育项目，培养中国的体育人才。这些人才不要放在高校，不要放在高中，放在中职这儿好。

高等学校要承担为中国培育科技顶级人才，兵在精不在多。大多数初中毕业生应该进入职业学校，学点技术，安身立命。我认为中国应该好好搞中等职业教育，孩子学个普通的技能，比如装修，学厨艺，一年、两年就拿下来了，但是职业学校的年头还是要多一些，最起码三年。

中国的教育必须分流。有的人智力很高，适合学习，还有的人抽象思维能力不算太高，但是有些工作他做得特别好，比如汽车修理，比如厨师，比如唱歌，比如足球。人除了智力高下的差距外，还有一个重要的分流，喜欢念书和不喜欢念书，后者的比重非常之大。喜欢念书的人去念书，不喜欢念书的人不要去念书，没什么不好，我们应该让他们渡过一个愉快的青少年时代，吃好喝好玩好，然后有一个安身立命的手艺，这就挺好了。

还应该让中国体育人才在这样的环境里发育。每个职业学校当中，都应该，也可以有一支很好的足球队。我想不出一个更好的环境，能容纳1500支15—17岁的少年足球队。2015年全国中等职业学校1.12万所，中等职业学校在校生601.25万人。

第三是教练的问题。我说中国8—17岁这个年龄段当中，应该有十万个接受较好足球训练的人。十万足球人，相当于五千支足球队。这个年龄段的人，不是天天训练，更不是天天需要专业指导，有时就是自己踢。假如一个教练指导三支足球队，则五千支球队需要1700名专业教练。我们上哪儿找这些够格的教练？没有这些足球教练，振兴中国足球，就纯属大跃进和扯犊子。

中国是个地道的足球小国。其中一个体现就是，我们的足球文化非常稀薄。这次冲进世界杯的两支球队，一个摩洛哥，一个突尼斯。正巧前两个月，我到这两个国家去旅游。看到街面好多孩子在踢球，大西洋海滩上，踢球的人可能倒四位数，至少是大三位数，少年、青年，还有成年，不计其数的人在那儿踢球，踢得都有模有样。都是一些普通少年，但看他们的脚法，脚底拉球，左拉右拉，转身过人，都非常娴熟，国内中小学中很难看到，更不要说街面上。

足球文化为什么会稀薄？竞技体育与学校、社会，曾经是隔绝的两个系统。搞专业对个体意味着饭碗，足球人才用武之地少而又少，学校和社会不需要这样的人才，退役后基本转行。统计一下，这些年退役的专业足球队员，多少人转业，多少人继续从事足球工作。这可不是无足轻重的数据。

在国外，在足球文化发达的国家，我相信足球专业人退役后在社会上做足球教师的甚多，融入社会做的非常好。所以一些小国，它的足球文化绝不稀薄。街面上十岁的孩子脚法那么好，哪儿学来的？有地方学，有地方看。我们没地方学，你找不着跟谁去学。足球文化贫瘠到极点。

我在网上看到有报道，马云谈中国足球，他说“中国懂足球的人有500万人”，这个数字荒诞到极点，如果有500万人懂足球，足球文化含量这么样浓厚，哪里会是今天这样。我们某个领域的顶级人才能张嘴说出这个话来，与基本的国情不沾边。

教育中的智育与体育

第二篇：北大教授郑也夫教本科生如何通过读书来学习社会学

能找到一群听众，是幸运的，讲完之后你记得深刻，记得清楚。要多交流，多讲，要相互卖弄学问。卖弄也是一种刺激，增加学习的动力。

1.没兴趣的也要读

读书没有兴趣是不行的，但是你再有兴趣，有的时候也得凭意志。做一个专业读书的人，读着读着总有烦的时候。要有意志力，没有意志力是不成的。读书的主攻方向，要以自己的兴趣为转移，也就是说符合兴趣的多读，认真读，不断扩展书目。不符合兴趣，达到老师的要求就行了。你不喜欢，就不要在此追求高分，别被太强的虚荣心驱使，其实以后注定要和这个类别的书籍说拜拜的。谁的精力都不是无限的，要善待自己的精力、时间，把你的时间投入到你最喜欢的书目上，去读。平常读书，要搭配。什么叫搭配？有兴趣的和没兴趣的，要搭配。读书的时候，要处于一种兴奋值比较高的状态，吸收才比较好。但有些书你又不能不读，虽然你不喜欢，也要达到要求啊。你自己好好搭配。绝对别在一周内都读的是自己很不愿读的书，读得昏昏欲睡。

2.阅读面要宽一点

人文学科、社会科学，窄了根本不行。根据我治学的经验，文史哲、政治学、经济学、心理学、生物学，都要学一点。文史哲，所谓人文学科，是人类最古典的、最古老的学问了，都是看家的本事。任何一个学社会科学的人，没有很好的文史哲基础，简直开玩笑。文学是宽阔的。往窄了说，就是小说，你要读一些，要读一些名著，不读一些不像话，不可能做一个社会学家。要读历史，要读一点近现代史，剑桥晚清史，剑桥中华民国史，剑桥中华人民共和国史，最好都浏览过。你受过历史教育，但你看看别人怎么写我们家的历史。要读点哲学，学业这么紧张，我给你的建议是放长线。找空读一读。孔孟老庄，都得读一点。柏拉图读一点，读了柏拉图也就知道了苏格拉底。轴心时代的这些人物，确实不同凡响。读一点大经济学家的东西，大经济学家本身跟社会学家是一回事。比如说亚当·斯密，斯密是近代经济学家的鼻祖，他写过《国富论》,但他也写了《道德情操论》，这本书可以充分说明他是社会学家。读点心理学，别光读什么社会心理学啊，读点真正的心理学。为什么要读点心理学呢？它对理解人的动机、人的性格，很有帮助。而我们社会学在相当程度上可以说是研究人的行为的。研究人的行为，对人的性格、动机这些东西没有很好的把握的话，是不好下手的。读点生物学。一本帮你入门的就是我的小册子《阅读生物学札记》。为什么要读点生物学？这个世纪将是人家的世纪，这个学科的方法论极大地影响了我们每一个人的思想方法。我希望我们社会学的教师能为大家开发出更宽的食谱，给大家的胃里开发出更多的酶。不要像我们这一辈，写的书味同嚼蜡。

3.贵在有自己的心得

读书，你当然要力争正确理解，但是从另一方面看，同一本书，特别是有深度的书，大家的理解一定是不同的。其实在读的时候，你要争取的是两个收获，一个是努力把握作者思想的框架，作者核心的观点；另一方面你要产生自己的心得。一个客观，一个主观。误读在所难免，何况你说你没有误读，那别的读者怎么跟你的理解不一样呢？要么你们俩有一个误读了，要么你们俩说的那事，作者没有完全说出来，是你们的推论，推论得不一样。但这些东西其实都是非常可贵的。误读也不要紧，所以有一句话叫创造性误读嘛。一个好的著作最大的成果就是，它问世后，引起了纷繁的争论，在它的基础上衍生出很多新的东西有反驳的，也有支持的。那么这书的影响就是最大的了。

第三篇：北大教授郑也夫：12年中小学教育把人修理成考试机器

北大教授郑也夫：12年中小学教育把人修理成考试机

器

南都讯 记者梁艳燕 实习生朱亚玲 中国12年中小学教育把人修理成考试机器？日前，广州举行首期广州教育大讲坛，北京大学著名教授郑也夫作为讲坛主讲人之一，分析了中国教育的现状。

郑也夫把中国中等教育(小学教育之后、大学教育之前)的现状比作压缩饼干，“学生的天赋和能力参差不齐，教育机构的做法往往是上压下提。即成绩好的学生会被限制，而成绩较差的学生会被逼迫去学习，出现了伺候分数的现象”。

“获得诺贝尔奖的中国人，没有一个在大陆受过中小学教育”，他甚至认为在中国受过12年中小学教育的人，即使进入哈佛耶鲁等世界名校也不会获诺贝尔奖，因为12年的中小学教育把人修理得已没有了想象力和创造力，只是一个考试机器”。

郑也夫列举了德国的教育模式，认为其值得借鉴。德国采用三轨制，在小学四年后学生分流成三种不同的中学：主体中学，实科中学和文科中学，各占1/3。其中只有文科中学的学生才会走进大学，而主体中学和实科中学的学生都会进入职业学校。而德国的职业学校与大学没有地位上的优劣之分。

然而，郑也夫也指出，中国要学习德国的分流模式还有很大障碍，首先是中国的职业教育办得不好，与高等教育地位悬殊太大。其次全社会都存在学历竞赛。