大资管即将开启新措施,它对企业有哪些影响？[大全五篇]

第一篇：大资管即将开启新措施,它对企业有哪些影响？

大资管即将开启新措施，它对企业有哪些影响？

大资管是对目前中国资产管理行业环境的一种泛指。由于监管的不断放开，资产管理行业进入进一步的竞争、创新、混业经营的阶段。站在大众角度来说，大资管让拥有小额资产的普通大众也能自主选择可信赖的机构为自己的资产进行保值并且增值。随着资管新规征求意见稿发布，大资管新政逐渐临近，对金融业务将产生哪些影响？今后资管业务有哪些需要注意的操作细节？

今年11月17日，中国人民银行、银监会、证监会、保监会、外汇局五部委联合发布《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》，俗称“资管新规”。资管新规制定的目的是将目前我国由多个金融监管部门分别监管、不同金融机构均在实施的的各种资产管理业务统一进行规范，防范金融风险。

当今企业经营所面临的风险是无处不在的，时常听说企业流动资金短缺难以周转、债权、债务问题发生法律诉讼，更有企业面临停业、破产。企业不仅要考虑如何去赚钱，更要考虑如何去保全资产，尤其是在完成资本原始积累，企业进入高速发展阶段后，规避风险远远比赚钱更重要。例如金丘金控坚持以“大资管+大投行”的经营理念，为集团持续稳定的发展提供保障，此大资管对企业来说非常重要。

目前我国资管总规模已超过百万亿元，为我国经济发展的资金筹集发挥了积极作用，但也存在不少问题，资管新规的制定总体上有利于规范资管业务，防范金融风险；只是长久以来分业监管一下子变成统一标准，需要面临、解决的问题较多，还需要相关部门出台更具可操作性的实施细则。

第二篇：资管新规对同业融资业务的影响及应对措施

资管新规对同业融资业务 的影响及应对措施

一、保本理财产品同业投资业务

1.业务影响：资管新规要求“金融机构开展资产管理业务时不得承诺保本保收益。出现兑付困难时，金融机构不得以任何形式垫资兑付”。意味着商业银行不得发行保本型理财产品，而非保本型理财产品不得刚性兑付。

2.应对措施：下一步主要工作是打破理财产品刚性兑付，并且穿透底层资产，尽快推出非保本理财同业投资业务。

二、证券公司收益凭证同业投资业务

1.业务影响：证券公司以私募方式向合格投资者发售的融资工具，是证券公司资产管理业务，属表外业务，不得承诺保本保收益，投资者需关注兑付风险。

2.应对措施：资管新规对私募产品及合格投资者均有明确规定，我行要严格按照相关规定开展证券公司收益凭证同业投资业务。

三、结构性存款同业投资业务

1.业务影响：国内结构性存款主要将本金投资于定期存款，再将全部或部分利息收益投向价外期权，类似于有一定市场风险的高收益存款产品。资管新规出台后，结构性存款已逐渐成为保本理财的替代品。

2.应对措施：2017年以来，中小银行更多利用结构性存款融资，到今年5月总资金来源占比已达到5.6%。根据银保监会数据，今年1季度新增结构性存款达到1.84万亿，远超去年全年1.18万亿的增量。因此，我行开展结构性存款同业投资业务时应更多关注集中度风险，四、存单质押融资同业投资业务

1.业务影响：该项业务主要投资于非标准化债权类资产，资管新规要求金融机构投资于非标准化债权类资产的，应当遵守监管部门制定的有关限额管理、风险准备金要求、流动性管理等监管标准。

2.应对措施：我行开展存单质押融资同业投资业务时，一方面要穿透融资方底层资产；另一方面要关注非标准化债权类资产是否达到有关限额管理、风险准备金要求、流动性管理等监管标准。

五、国内信用证同业投资业务

1.业务影响：资管新规重点针对资产管理业务的多层嵌套、杠杆不清、套利严重、投机频繁等问题。国内信用证同业投资业务是我行利用通道开展业务，需要关注多层嵌套及套利问题。

2.应对措施：我行开展国内信用证同业投资业务时，一是杜绝多层嵌套，仅使用一层通道；二是科学收费，避免出现套利严重问题。

六、同业代付（受托型）业务

1.业务影响：同业代付仅适用于跨境贸易结算项下境内贸易客户在他行办理业务的情况。鉴于此项业务非资产管理业务，且由我行直接出资，未借用通道投资，因此资管新规影响不大。2.应对措施：开展同业代付业务时，要按照监管部门“展业三原则”（了解你的客户、了解你的业务和尽职审查）审核代付项下相关单据和材料，核实贸易背景真实性，并履行反洗钱合规审查职责。

第三篇：大资管背景下银行不良资产清理新方式

大资管背景下银行不良资产清理新方式

在新常态下，随着不良资产规模和处置难度不断增加，商业银行必将逐渐加大转让处置的力度。对商业银行来说，通过公开拍卖、协议转让、招标转让、竞价转让、打包处置等传统方式将不良资产转让给金融资产管理公司虽然在一定程度上有助于恢复资产质量，但时间成本和折扣都非常高，既难以满足在关键节点出表的紧急需求又要彻底放弃可能的处置收益。因此，商业银行有强烈动机摆脱传统的转让处置方式，以一种更能够为自身、监管部门和股东等各方接受的方式降低不良资产数量和不良率。于是，利用大资管技术降低不良率和处置不良资产的业务形式就应运而生。

一、新方式分类

不良资产通过信托、基金子公司的资管计划通道实现出表

通常情况下，交易各方协商一致后，商业银行将不良资产打包，同时信托或基金子公司发起成立一个资产管理计划或理财计划；该种计划发行资产管理产品或理财产品，由商业银行的资金认购，出于规避监管的目的，二者中间可能还要嵌套其他资管计划；最后，信托或基金子公司利用募集资金收购不良资产包，帮助商业银行实现不良资产出表。资产管理计划或理财计划募集资金的“投资收益”完全取决于不良资产的现金回流情况，实际是商业银行减少的不良资产处置损失。因此，不良资产风险仍然在银行端，信托或基金子公司仅仅充当通道角色。除去占用自有资金的成本以外，这种出表方式产生的成本很低，银行支付的通道费等固定费率约在千分之一左右，但在名义上降低了不良率，相比传统转让方式减少了资产打折损失。

在江苏银行2016年第一期不良资产收益权转让业务之前，信托公司已在不良资产证券化方面有所尝试。兴业信托与中国银行合作在全国银行间债券市场上发行中誉2016年第一期不良资产支持证券，发行规模为3.01亿元，其发行标志着自2008年以来一度暂停的商业银行不良信贷资产证券化的正式重启；光大信托也尤其重视特定资产证券化，自去年5月份以来，光大信托与多家金融机构就不良资产证券化和特定资产证券化业务成功实现了市场发行，先后落地近百笔业务，目前资产证券化规模300多亿元。

光大信托在取得私募基金管理人资格后，备案了一只不良资产处置基金，主要想从根本上解决存量不良资产问题，光大信托也会与AMC合作收购一些市场化不良资产，完善盈利模式。

不良资产通过对接其他商业银行理财资金实现出表

从整个行业来看，一边是商业银行不良率攀升，不良资产亟需出表；另一边则是理财资金迫切寻求相对高收益的固定收益类资产。由于理财资金不能直接对接信贷类资产，于是产生了一种在同业间转换不良资产的出表模式：首先，A银行通过设立券商定向资管计划，资金端对接本行的理财资金；其次，B银行向金融资产管理公司出售不良资产包，通过金融资产管理公司将不良资产包的受益权转让给券商定向资管计划；同时，B银行通过与该券商资管计划签订收益互换协议，将不良资产包的受益权收回并向券商定向资管计划支付固定利息，也就是支付A银行理财资金的本息。表面上看，B银行的不良资产已经转给了金融资产管理公司，但处置受益权经过资产管理通道又重新回到B银行手中。由于B银行必须按期支付A银行理财资金的本息，最终的风险状况仍然取决于B银行自行处置不良资产产生的现金回流情况。商业银行除了向券商资管计划和金融资产管理公司支付固定的通道费用，还要支付同业理财资金的利息。这种出表方式本质上是利用商业银行的信誉进行理财资金的同业拆借，只是一种让不良风险延后暴露的手段。

今年3月份，银监会下发《关于规范金融资产管理公司不良资产收购业务的通知》（银监办发【2016】56号文），对这类银行与各家券商资管通道进行不良资产结构性转让的“通道类”行为，首次采取了明文形式的限定性约束。意味着，资产管理公司（AMC）为银行处置不良提供通道的做法将受到限制。

不良资产通过商业银行开展不良资产证券化实现回收处置

不良资产证券化首先需要商业银行通过实施一定的信用增级设立特别目的机构（SPV）；然后，商业银行将不良资产剥离给该SPV，实现出表：接着，通过承销商采取公开发售或私募的方式发行基于SPV所持有不良资产的证券，以募集的资金作为SPV收购不良资产的对价支付给商业银行，从而完成整个操作流程。商业银行不需要支付通道费用，但需要向承销商支付承销费用和财务顾问费以及信用增级的费用，并核销因募集资金额低于账面价值产生的损失，实现不良资产的真正剥离回收。目前，共有27家银行获得开办信贷资产证券化的业务资格；中行首单不良资产支持证券已进入评级阶段，由中债资信和联合资信两家评级公司共同参与评级，计划发行规模预计在80亿元左右。

目前，商业银行在不良资产证券化方面的创新举动颇多，上述案例中的建行、交行ABS均为此类创新。

不良信贷资产收益权转让

此外，由于银行业资产质量压力持续攀升，在不良ABS接连发行的同时，另一种转让不良信贷资产的方式也已启动。近期，江苏银行与华能贵诚信托通过银行业信贷资产登记流转中心开展信贷资产收益权转让，也为商业银行处置不良资产开辟了一种新的渠道。（1）定义

不良资产收益权转让业务是指银行业金融机构按监管要求以所持不良资产对应的本金、利息和其他约定款项的权利作为流转标的，经银登中心备案登记后进行转让，并由受让方继受的业务，不良资产收益权转让业务为银行依法合规地化解不良资产开辟了新的渠道。（2）监管

目前对信贷资产收益权流转的监管要求具体体现为2016年4月28日下发的“82号文”（即《关于规范银行业金融机构信贷资产收益权转让业务的通知》）。“82号文”适用范围既包括正常资产的收益权转让，也包括不良资产收益权转让。据银行业信贷资产登记流转中心市场调研的结果，通过这种方式来解决不良资产可能对于商业银行而言更有吸引力。8月初，银登中心正式发布《信贷资产收益权转让业务规则（试行）》和《信贷资产收益权转让业务信息披露细则（试行）》。其中，对不良信贷资产收益权转让的行为予以严格的规定。不良资产收益权的投资者限于合格机构投资者，个人投资者参与认购的银行理财产品、信托计划和资产管理计划不得投资。目前，第一批127家可参与信贷资产收益权转让的试点机构的名单已经划定，包括多家银行和信托公司。首批试点被江苏银行拔得头筹。（3）不良资产证券化VS不良信贷资产收益权转让

不良ABS和不良信贷资产收益权转让最明显的区别是发行平台不一样。建鑫和之前在公募市场发行的产品类似，都是在银行间市场发行。江苏银行这单是在银行业信贷资产登记流转中心发行的。在公募市场上发行的规模比较大，入池的户数比较多；而后者的规模相对较小。

互联网+不良资产处置

自2012年淘宝网推出网络司法拍卖不良资产以来，“互联网+不良资产处置”业务快速发展。网络化的不良资产处置基于互联网的“价值发现”和“市场发现”功能，能够对错配的资产进行重新配置，为不良资产处置提供了新的可能解决方案。但目前“互联网+不良资产处置”业务仍处于探索阶段，存在缺乏相应的业务资质、目标客户的定位不清晰、信息披露不充分以及不良资产处置作为非标准化业务仅依靠平台线上化操作难度大等问题。

二、特点分析

从微观层面来看，大资管处置模式主要是资产转换手段。按照各自的短期目标，可将以上处置手段分为两类：

资产转化类处置方式和资产变现类处置方式。前者只是一种过渡手段，商业银行通过支付通道费用等方式实现不良资产出表，确保资产账面价值当期不贬损；在出表期间通过处置清收产生的现金回流来抵补最终核销不良资产时的损失。因此，从商业银行的系统性安全来看，不良资产实际没有被剥离回收变现。后者对应的是不良资产证券化，是商业银行选择的一种不良资产直接变现方式，尽最大可能收回现金，在当期确认损失，消除风险，实现名义上和实质上剥离。但是，不良资产证券化的运用受到一系列限制：首先，资产证券化要求基础资产池中的资产必须高度分散，符合这一条件的不良资产非常少，基础资产池难以构建；其次，不良资产的现金流不易预测，资产的回收时间和回收率不确定，相关的会计、税务以及包括信息披露在内的监管法规等落后于业务发展，导致评级、定价和估值难度大；再次，当前的刚性兑付迫使商业银行为次级产品寻找收益担保，提高了发行成本。因此，商业银行借助大资管进行的不良资产处置仍然以资产转换为主，从表内转到表外，由当期核销变为清收后核销，降低不良率和不良资产处置损失。

从宏观层面来看，这些处置模式都是围绕不良资产处置所产生现金流的重新分配展开的博弈。

从政策层面看，银监会多次指出，未来要进一步放宽不良贷款核销条件，合理扩大商业银行不良贷款处置和减免的自主权，并尽可能同步调整呆坏账核销的财税政策；国务院常务会上亦明确提出，要推动商业银行落实不良资产处置政策，加大产能过剩行业呆坏账核销力度。现有的几种大资管处置方式几乎都是商业银行通过支付通道费用在粉饰报表、拖延时间的同时试图最大限度地获取不良资产处置所产生的现金流，通道各方只能获得微薄的通道费等固定收益；在通过同业拆借出表模式中，金融资产管理公司发挥的也只是通道作用，获得的收益大大低于传统的不良资产包买断模式。这说明，商业银行正通过借助大资管时代几乎无所不在的通道，最大限度地回收不良资产处置清收产生的现金流，将自身损失降到最低。从政策层面看，银监会多次指出，未来要进一步放宽不良贷款核销条件，合理扩大商业银行不良贷款处置和减免的自主权，并尽可能同步调整呆坏账核销的财税政策；国务院常务会上亦明确提出，要推动商业银行落实不良资产处置政策，加大产能过剩行业呆坏账核销力度。从政策走势来看，处置不良贷款的未来方向，很可能是把商业银行业务和投行业务组合起来，让银行参与到企业投资并购、重组，把原本无效的社会资源通过重组整合提升其社会效益。

三、影响分析

总体来看，在银行不良资产市场上，大资管模式更多地发挥了通道作用，为不良资产由商业银行资产负债表内转出提供了更多手段。结合分析，至少会产生以下的影响：

（1）大资管处置模式增强了商业银行处置不良资产的自主性。首先，商业银行获得了更多隐藏不良资产的手段，对外转让不良资产的紧迫性下降。通过支付通道费用，商业银行借助资产管理计划作为通道实现会计出表，为不良资产的处置清收争取到了两到三年时间，尽最大可能回收现金流，减少损失。虽然银行不良资产逐渐从卖方市场转向买方市场，但是，由于获得了时间缓冲，银行往往不愿意贱价出手，导致今年不良资产包转让招标大量流拍。其次，商业银行处置不良资产的交易对手明显增加，选择余地大增。根据财政部文件，金融企业不良资产10笔以上批量转让应该定向给金融资产管理公司（含地方政府批准成立的资产管理公司）。因此，如果商业银行以少于10笔不良资产组包，就可以直接转让给信托计划或券商、基金子公司的资产管理计划或者具有业务资格的企业。再次，在处置模式上，降低了对传统处置方式的依赖，不良资产证券化将是大势所趋。之前，不良资产出表只有核销和打包后以折扣价出售给四大金融资产管理公司两种方式，前者意味着100%的损失；后者折扣率很低，商业银行同样承担巨大损失。目前不良资产证券化受到的限制较多，但由于其固有优势，随着金融改革的落地将逐渐成为不良资产的主要处置方式。

（2）大资管处置模式有可能为银行不良资产市场引入更多处置主体。首先，在实现会计出表、暂时规避了不良率的监管限制之后，商业银行在不良资产处置清收方面的优势得以充分发挥。相对于金融资产管理公司，商业银行在对本行产生的不良资产清收方面具有巨大信息优势和成本优势：商业银行对自身客户的信用状况和资产情况知之甚详，甚至无需开展尽职调查；由造成资产不良的客户经理进行催收，人员费用也大幅降低；同时商业银行的资金成本和规模优势也有利于引进其他处置技术。其次，客观来看，不良资产市场潜在的巨大规模为其他处置主体的进入提供了机会。在资产规模上，按照大资管导致的混业经营趋势跨业比较，金融资产管理公司的资产规模偏小，属于中小型金融机构；从发展趋势来看，金融不良资产规模极有可能迅速膨胀，以金融资产管理公司现有资本规模根本无法独力承接；因此，具备综合经营处置能力的商业银行和信托、证券、基金子公司等作为处置主体进入将不可避免。注：本文摘自银通智略报告《投资银行时代》（2016年9月）

第四篇：浅析券商资管新规对信托业务的影响

浅析券商资管新规对信托业务的影响

来源：信托产品 http://www.xiexiebang.com

2012年10月18日证监会发布了《证券公司客户资产管理业务管理办法》(证监会第87号令)和《证券公司集合资产管理业务实施细则》、《证券公司定向资产管理业务实施细则》，对原《证券公司客户资产管理业务试行办法》(证监会第17号令)及其配套实施细则进行了重大修订。

“知己知彼，方能百战不殆”。及时把握券商行业的监管动态，了解券商资产管理业务中的相关法律合规风险，才能更好推动和加强信证合作。本文通过解读资管新规，浅析信托公司与证券公司合作机遇，抛砖引玉。

一、《证券公司客户资产管理业务管理办法》主要修订内容

调整集合资产管理计划审批制为备案制 产品发行审批流程过长一直被认为是阻碍券商资产管理业务发展的瓶颈之一。资管新规取消了集合资产管理计划的行政审批，改为备案管理。

全面鼓励业务创新 新规内容凸显监管机构对未来券商资管业务的改革思路，结构化产品、保本型产品、回购式固定收益产品、股权动态管理等四大创新业务得到落实。其中将产生重要影响的内容为：

1、取消限额特定集合资产管理计划和定向资产管理计划的双10%的限制 2。意味着基于券商资管平台的股权质押融资比信托平台更为灵活。

2、适当允许集合计划份额在投资者之间有条件转让。该项规定将有效增强集合计划的流动性，增加了券商资管业务的吸引力。

3、允许集合计划开展回购业务。新规明确“单只集合计划参与证券回购融入资金余额不得超过该计划资产净值的40%”，丰富了集合计划流动性管理手段，有利于券商固定收益类产品提高收益水平，填补了回购式固定收益类产品的空白。

二、《集合细则》、《定向细则》主要修订内容

适度扩大资产管理的投资范围和资产运用方式

1、扩大资产管理业务投资范围。资管新规对一般集合计划、限额特定集合计划和定向资产管理计划区别对待，投资范围逐渐放宽：。

2、扩大资产管理业务运用方式。允许资产管理计划参与融资融券交易，允许将资产管理计划持有的证券作为融券标的证券，根据《转融通业务监督管理试行办法》的规定出借给证券金融公司。

明确限额特定集合计划的有关监管安排 与一般集合计划相比，限额特定集合资产管理计划的差异化主要体现在三个方面：一是将限额特定集合资产管理计划的成立条件由1亿元调整为3000万元。二是取消限额特定集合资产管理计划双10%投资比例限制。三是扩大限额特定集合资产管理计划的投资范围。

调整证券公司自有资金参与集合计划的比例

新规将自有资金参与单个集合计划的比例调整为“不超过计划总份额的20%”，且取消自有资金参与单个集合计划绝对数额限制。对于因集合计划规模变动等计划管理人之外的因素导致自有资金参与集合计划被动超限的，要求证券公司在合同中明确约定处理原则，依法及时调整。4

三、信托公司与证券公司的合作模式探讨

定向资产管理业务方面的合作模式

首先，信托公司与证券公司签订《定向资产管理合同》，对合作方式、合作条件及投资范围、投资限制进行约定，将信托公司设立的信托计划通过证券公司的专门账户进行专业化管理，拓宽信托计划投资渠道。其次，建议或引导证券公司将其定向资管计划投向信托公司管理的信托计划，增加信托计划资金来源。根据资管新规，证券公司开展定向资管业务的投资范围无明确限制性规定，主要由管理人和客户进行协商，所以无论单一还是集合资金信托计划，均可接受定向资管计划的投资。

在开展定向资管计划合作业务中，信托公司需要关注以下几个方面：

1、定向资产管理业务的投资风险由客户自行承担。信托公司也不得以任何方式对信托计划委托人资产本金不受损失或者取得最低收益作出承诺。

2、证券公司接受单个客户的资产净值不得低于人民币一百万元。根据《定向细则》第14条的规定，定向资管业务中委托的“资产”并不限于现金，还包括股票、债券、证券投资基金份额、集合资产管理计划份额、央行票据、短期融资券、资产支持证券、金融衍生品或者中国证监会允许的其他金融资产。这为信托公司今后与证券公司合作管理非现金类信托财产提供了合作通道。但如果定向资管业务投向信托公司管理的集合信托计划，其交付的资产应当为“现金”，而不能为其他财产形式。如果投向信托公司管理的单一信托计划，则可以不受此限。

3、证券公司管理的专用证券账户内单家上市公司股份不得超过该公司股份总数的5%，但客户明确授权的除外。

4、信托公司可通过参与定向资产管理业务将委托人持有的证券作为融券标的证券出借给证券金融公司，这样有利于信托财产获取低风险利息收入，实现资产增值，增加资产运用方式。

5、信托公司作为信托计划受托人可以根据不同证券公司的操作风格和业务优势，委托多家证券公司开展定向资产管理业务，满足委托人特定理财需求。

集合资产管理业务方面的合作模式

根据《管理办法》和《集合细则》的规定，证券公司的集合资产管理业务分为一般集合计划、限额特定集合计划、专项资产管理计划三类，投资范围存在一定差异，信托公司可根据信托计划委托人的需求及具体业务结构设计情况选择具体合作方式。首先，信托公司与证券公司签署《集合资产管理合同》，按照信托文件的约定投向不同类别的集合计划，丰富信托计划投资种类。其次，建议和引导证券公司将其限额特定集合资产管理计划、专项资产管理计划投向信托公司管理的集合资金信托计划，实现信托计划资金来源的多元化。

在开展集合资管计划合作业务中，信托公司需要关注以下几个方面：

1、限额特定集合资产管理计划募集金额不低于三千万元人民币，其他集合计划募集金额不低于一亿元人民币。

2、证券公司的集合资产管理业务，与信托公司的集合信托计划一样，只能接受货币资金形式的资产。

3、信托公司可借助证券公司的集合计划突破“信托公司不得以卖出回购方式管理运用信托财产”的监管规定，增资金运用方式。

4、证券公司的单个集合计划持有一家公司发行的证券，不得超过集合计划资产净值的10%；投资于一家公司发行的证券，不得超过该证券发行总量的10%。但完全按照有关指数的构成比例进行证券投资的集合计划及限额特定集合计划不受前述双10%限制。

5、因证券公司集合计划可参与融资融券交易，信托公司可通过该类集合计划参与融资融券业务，有利于信托财产获取低风险利息收入，实现资产增值。

6、证券公司的集合计划现可设定为均等份额，并可根据风险收益特征划分为不同种类。该条属于本次修订结果亮点之一，凸显了监管新动态，信托公司业务部门应当重点关注。

7、经中国证监会及有关部门批准，证券公司的集合计划可投资于中国证监会认可的境外金融产品。信托公司可通过投向该类集合计划而实现境外投资，借道拓展信托计划的投资范围，丰富信托产品线，同时满足高层次客户的投资需求。发挥信托制度优势，抓住政策机遇，实现双赢合作

证券公司在证监会的支持下，掀起了创新浪潮，证券公司正在走向真正的投资银行。但我国证券公司的整体实力尚不够强大，其主要利润来源仍主要局限于股票发行、公司债券承销、财务顾问等传统业务，投资范围仍大部分专注于资本市场。通过与国外的投资银行对比，可以发现，证券公司目前还仅仅是“证券投行”，而信托公司是中国的“实业投行”，是能够整合运用几乎所有的金融工具，满足企业一揽子金融需求的投资银行。信托资金的运用范围横跨货币市场、资本市场、实业领域，投资方式涵盖债权、股权，和二者之间的“夹层”，以及各类资产的收益权，信托产品设计的灵活性独一无二。基于目前分业经营、分业监管的金融体制，信托公司是中国所有金融机构中，最具创新潜力的金融机构。券商“醒来”，既加剧了理财市场的竞争，更拓展了信证合作的空间。信托公司应积极引导合作的证券公司通过信托计划来帮助客户实现其投资目的，借助信托本身所具有的独特制度优势，加上证券公司所享有的政策红利，实现双赢合作前景。

首先，证券公司可投资信托计划、代销信托产品，信证双方实现优势互补。由于信托公司被定义为私募机构，目前不能设立分支机构，且在异地产品推介上受到多重限制。信托公司普遍缺乏自己的产品直销渠道，过去主要靠银行、第三方理财公司代销产品。券商大规模加入信托产品发行，使得信托公司又多了一个可合作的渠道。

其次，信托公司可以和证券公司合作开发金融产品。如券商和信托公司共同为上市企业提供融资方案或“结构化”设计证券投资集合信托计划，并由券商代销该集合资金信托计划。

最后，信托公司应当乐观看待证券公司资管业务的“崛起”。2005年银监会出台《商业银行个人理财业务管理暂行办法》，商业银行正式进军理财市场，当时信托业内也曾有一些悲观的预期，但事实证明，正是银行的加入，使得理财市场进一步深化，通过银信合作，信托公司取得了爆发式发展。同理可见，证监会“松绑”证券公司资管业务，也必然会壮大券商的财富管理市场规模，而在此过程中，信托公司同样可以参与证券公司的创新过程，与证券公司携手开拓相关财富管理市场。信托公司现在不但有了银行渠道、也有了券商渠道，相信通过银信合作、信证合作和银信证合作等各种业务模式的拓展，信托公司的资产规模必然会不断壮大、更上新台阶。

注释： 1：作者现任职于广东粤财信托公司风险管理部 2：双10%限制指“单个集合计划持有一家公司发行的证券，不得超过集合计划资产净值的10%；集合计划投资于指数基金的除外。证 券公司将其管理的集合计划资产投资于一家公司发行的证券，不得超过该证券发行总量的10%。”

3：股权融资形式分为股权/股票质押贷款方式融资、真实转让+回购方式融资、股权/股票收益权融资三种方式。

4：见《证券公司客户资产管理业务管理办法》第33条。

第五篇：资管新规政策探讨及影响分析——咬文嚼字读“新规”

资管新规政策探讨及影响分析——咬文嚼字读“新规”

当美国已经开始出现专业化运作的并购投资基金之时，中国改革开放的大门还尚未开启；当欧美发达国家的资管行业经过70多年的发展，成为仅次于银行贷款和IPO的重要融资手段的今天，中国只用了20多年的探索，伴随一系列配套性政策措施的出台，在摸索中前行，在跌跌撞撞中成长，如今中国的资管行业不仅自身获得了长足发展，而且成为促进创新创业和经济结构转型升级的中坚力量。然而，在面临着广阔的发展机遇的同时，在不断走向市场化的进程中，中国的资管行业也显现出在不同层面的多种问题。金融的核心就是收益和风险的关系，在资本市场的逐利性占据上风的时候，风险把控往往被忽视，这就要求国家监管部门及时出台相关政策，引导市场参与者，规范市场行为。

一、资管新规的“前世今生”

1资管新规的历史沿革

2005年《商业银行个人理财业务管理暂行办法》的颁布拉开了资产管理的黄金十年。在宽松货币政策的刺激下，居民的理财需求爆发。在此阶段，“三会”分别就金融机构和非金融机构作为私募基金管理人的资产管理业务进行专项立法，期间共发布近200个法律文件。

2010年以后，在分业监管的大背景下，单个行业体系内的标准规制可能是审慎到位的，但是放到整体金融体系内，存在不同的标准规则和执法口径，由于“一行三会”的信息不对称，受到严格监管的机构会选择监管宽松的机构进行合作，变相突破监管限制，达到监管套利的目的。

监管真空滋生了严重的监管套利，其中资金池操作存在流动性风险隐患、产品多层嵌套导致风险传递却无法被有效识别、刚性兑付使风险仍停留在金融体系。而影子银行使得资金主要流向了投机、产能过剩、杠杆投资等高息领域，推高了实体经济融资成本，增大了金融市场的系统性风险。

今年4月27日，央行等四部委联合下发《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，制定统一的监管标准，按产品类型而非机构类型进行监管。

2理解资产新规的三个维度

1、政策总体思路及原则

（1）总体思路

按照资管产品的类型制定统一的监管标准，对同类资管业务作出一致性规定，实行公平的市场准入和监管，为资管业务健康发展创造良好的制度环境，政策秉持了“防风险”的总基调，核心目标在于最大程度消除监管套利空间，对资金池业务、刚性兑付、多层嵌套、通道业务、非标业务等重点领域的措施依然严厉。

（2）五大原则

此次资产新规的出发点是风险控制，核心是统一标准，为整个政策的制定奠定了基本色调。

一方面，要坚持严控风险的底线思维，把防范和化解资产管理业务风险放到更加重要的位置，减少存量风险，严防增量风险。过去资本市场存在脱实向虚、资金在金融体系内部自我循环、金融产品设计过于复杂，脱离金融服务实体经济的这一根本目标的各种问题，新规的制定无疑是要重新摆正金融机构在市场中的角色和作用，采取有效监管措施，降低风险跨行业、跨市场、跨区域传递。

另一方面，有效的监管不能是“眉毛胡子一把抓”，要有的放矢，有重点、有层次地辨识问题、解决问题，还要辩证地看待问题，对金融创新坚持趋利避害、一分为二，留出发展空间。

当然，任何一个政策都势必带来一定程度上的波动，因此推进政策的实施应当是采取审慎的态度，设置合理的过渡阶段，把握好工作的次序、节奏、力度，加强市场沟通，有效引导市场预期。

2、政策适用对象即监管对象

（1）金融机构

主要适用于金融机构的资管业务，即银行、信托、证券、基金、期货、保险资管机构、金融资产投资公司等金融机构。

（2）资管产品

证监会体系下接受监管的资管产品主要包括私募PE/VC、券商资管、券商直投及基金专户；银保监会体系下接受监管的资管产品主要包括银行理财、信托计划及保险资管。

资产新规首次对标准化债权资产先进行明确的定义，再规定凡是标准化资产之外的债权资产都是非标准化债权，这种定义的方式和此前的银监会8号文定义方式差别非常大，也就是以后只要是债权，要么是标准，要么就是非标，不再有非非标这种说法。

特别要说明的是资产证券化ABS业务，人社部门的养老金产品，创投基金/政府产业投资基金不适用此次资管新规。另外，私募投资基金适用专门法律、行政法规，没有明确规定适用资管新规，创业投资基金、政府出资产业投资基金的相关规定另行制定。

3、监管要求

（1）去刚性兑付

刚性兑付偏离了资管产品“受人之托、代人理财”的本质，干扰了市场定价，不仅影响市场在资源配置中发挥决定性作用，还弱化了市场纪律，导致较为严重的道德风险，因此打破刚性兑付已成为共识。与2月底的内审稿相比，此次新规政策强调“金融机构不得以任何形式垫资兑付”，而且明确了刚性兑付的处罚措施。

（2）去嵌套通道

实践中因各种原因，需要进行嵌套以满足市场参与者的各种要求，比如通过嵌套实现不同市场的多样化资产配置，或是方便上层投资者后续退出，亦或是实现间接投资等等。但与

此同时，由于行业间监管标准不统一，产品多层嵌套的问题日益凸显，增加了产品复杂程度，导致底层资产不清，拉长了资金链条，抬高了社会融资成本；而且，大量分级产品的嵌入，还导致杠杆成倍放大，加剧了市场风险。对此，新规统一同类资管产品的监管标准，要求监管部门对资管业务实行平等准入，促进资管产品获得平等主体地位，从根源上消除多层嵌套的可能性。同时，将嵌套层级限制为一层，禁止开展多层嵌套和通道业务，让资管回归其本职。

3去杠杆

资管产品的杠杆理论上分为两类，一类是负债杠杆，即产品募集后，金融机构通过拆借、质押回购等负债行为，增加投资杠杆；一类是分级杠杆，即金融机构对产品进行优先、劣后的份额分级，优先级投资者向劣后级投资者提供融资杠杆。在负债杠杆方面，新规对开放式公募、封闭式公募、分级私募和其他私募资管产品，分别设定了140%、200%、140%和200%的负债比例上限，并禁止金融机构以受托管理的产品份额进行质押融资。在分级产品方面，新规禁止公募产品和开放式私募产品进行份额分级。在可以分级的封闭式私募产品中，固定收益类产品的分级比例不得超过3：1，权益类产品不得超过1：1，商品及金融衍生品类产品、混合类产品均不得超过2：1。

4牌照化管理

结合金融工作会议和十九大精神，牌照化要求是金融监管大势所趋。任何形式的资管业务都需要取得相应牌照，这一举措一方面很可能影响基金直销前置模式，另一方面在实践中打着智能投顾旗号的各家金融科技公司也会受到冲击。

5去资金池

部分金融机构在开展资管业务过程中，资金来源短期化、资金运用长期化，通过滚动发行、集合运作、分离定价的方式，对募集资金进行资金池运作。在这种运作模式下，多只资管产品对应多项资产，每只产品的收益来自哪些资产已无法辨识，因此风险也难以辨别和衡量。同时，将募集的短期资金投放到长期项目，加大了资管产品的流动性风险，一旦难以募集到后续资金，容易发生逾期、坏账、借旧还新、资金链断裂的风险。新规禁止开展或者参

与这类资金池业务，并且指出应合理确定资管产品所投资产的期限，以此纠正资管产品短期化倾向，切实减少和消除资金来源端和运用端的期限错配问题，以此加强对流动性风险的管理。

6穿透核查

首先，向上穿透资金来源，对合格投资者进行严格界定。公募产品投资受到严格限制，面向不特定社会公众，私募基金产品投向更自由，产品更灵活，也就意味着更大的潜在收益和潜在风险，因此只针对合格投资者。此次新规对合格投资者门槛再增新要求，在征求意见稿的基础上，新设“家庭金融净资产不低于300万元”的要求；另外，以合伙/契约等非法人形式汇集的，要穿透合并计算；对于集合资金信托计划，单笔金额300万元以下的自然人不得超过50人。

其次，向下穿透底层资产，对各渠道资金的投资范围进行了严格划定。对于公募基金，不得投资未上市股权；对于私募基金，不得通过银行委托贷款、信托计划、受让资产收（受）益权等方式向房地产开发企业提供融资；对于银行理财资金，不得投资非标资产以及通过理财业务向房地产领域提供融资。同时，新规鼓励资金投放于符合国家战略和产业政策要求、符合国家供给侧结构性改革政策要求的领域。

7其他监管指标

在资金的投资集中度方面，新规也作出了明确说明。对于单只公募产品，投资单只证券/证券基金的市值，不得超过该资管产品净资产的10%；同一机构发行的全部公募产品，投资单只证券/证券基金的市值，不得超过该证券/证券基金的市值的30%。对于单一上市公司，新规也为其设定了股本比例指标：同一机构全部开放式公募产品，投资单一上市公司股票，不得超过该公司流通股的15%；同一机构全部资管产品，投资单一上市公司股票，不得超过该公司流通股的30%。

二、资管新规的政策影响

(一)资管行业迎来全新起点

1资管业务转型

在新的资产管理时代，功能监管成为主线，资产管理机构、产品、投资者将要回归于各自的本源。各类资管机构的职能会逐步清晰化，以资源及能力禀赋形成区分，产品形态会简化并形成多维分类，以适应不同投资者的需求，资管产品的资金将逐步实现长期化、低成本费用化、原始资金个人化及投资资金机构化运作的特点。

2资管机构职能变迁

在过去多年形成的资管行业格局中，由于监管套利、监管竞争以及业务拓展的需求等因素，不同资管机构呈现出产品发行同质化，机构职能模糊化、交叉化的特点。比如商业银行表内外资金运用的交叉、直销与代销的交叉，部分银行还存在产品设计、筛选、销售等环节混合运作。再比如通道业务，券商资管、基金及信托所从事的基本是同质化业务，产品资金来源均以银行和理财为主。而此次在新规去资金池、去嵌套、去刚兑的一系列要求之下，促进了各类资管机构重新审视、培育并发扬各自所长，并最终形成相对清晰的职能分工，直销、代销、主动管理、信贷等职能划分更加清晰明确，提供的金融服务也就更加专业。

3营销模式转型

资管新规后，各金融机构之间比拼的是主动投资管理和销售能力。毋庸置疑，净值化时代，比拼费率的价格竞争虽然简单有效但已是强弩之末，简单的收益率评价已不再适用。销售人员必须深入了解客户需求，由“单一产品导向”向“综合配置服务”转型。在这一转型过程中深入了解客户是根本前提，完善产品评价从而构建组合是具体实施关键，两者缺一不可，所以深化服务、更好的连接客户与产品两端才是未来产品营销的制胜之道。

(二)对资本市场的影响

我们一再强调此次资管新规的核心是打破刚兑、破除多层嵌套、清理理财乱象、降低杠杠，为资管业务正本清源，以防范金融风险，强化金融对实体的支持力度。这有利于引导资金进入正规理财产品，保护资金安全，短期来看，清理违规理财资金可能引起市场波动，但长期来看对资本市场的健康发展非常有利。

作为纲领性文件，资管新规的出台意味着后续配套细则也将开始逐一发布和落地，严监管真正从纸面落到实处。然而，金融生态的重塑必然不可能无痛，但整体来看，此次新规的出台更注重平衡风险对经济和市场的影响，利于监管的平稳落地。

三、资管新规后，下一步关注什么？

(一)松紧结合，矛与盾的博弈

“松”最主要体现在过渡期由原来的一年半放松到接近3年，即到2020年年底，因此市场普遍预期在经过长时间的消化之后，资管新规的内容已经被市场所熟悉，政策真正落地后，带来的冲击可能比较小。

不过，资管新规也有“紧”的方面，比如在对非标的定义上，比原来更为严格。标准化债权的定义是“在银行间市场、证券交易所市场等经国务院同意设立的交易市场交易”比原来“金融监督管理部门批准的交易市场”要更为严格，这会使得非标的体量进一步上升，加大金融机构处理非标资产的难度。

因此，渗透到资管行业的各个细分领域以促进其专业化的“矛”与政策为其准备的缓冲期的“盾”，谁的力量更强大，谁带来的市场影响占主导，要交由市场来验证，但我们相信相关监管机构的专业水平和政策水平，在其指引下进一步深化改革、促进资本市场的规范运行。

(二)银行理财的转型或将面临挑战

在净值化管理方面，目前只允许封闭式产品采用摊余成本法。对于货币市场基金，新规没有明确说明是否可以采用摊余成本法。目前市场的理解是存量的货币基金可以继续使用摊余成本法计价，但未来会鼓励使用市值法。去年的基金流动性新规还规定，采用摊余成本法进行核算的货币基金，需要受到风险准备金的约束。从欧美国家的经验来看，一旦改为市值法，吸引力将大幅下降，然而鉴于我国货币基金过去取得的巨大成功，银行理财是希望复制这类型产品的。那么问题就来了，银行理财是否可以发行摊余成本法的类货币基金产品？这一点目前也并未明确，有待未来细则进一步补充说明。如果答案是否定的，那么对于银行理财的转型，依然是一个比较大的挑战。

（三）未来金融监管政策的导向预期

随着关注度最高、且最为重磅的资管新规落地之后，金融监管政策最密集出台的阶段已经告一段落，未来出台的金融监管政策可能是局部的修补，这可能也意味着“金融监管”这一词频的下降和关注度的降低，因此市场需要寻找新的主线和新的预期差，比如，转向经济基本面和经济政策。

【版权说明】

文章来源：元立方金服

作者：刘珍