美国FG诉刚果案

第一篇：美国FG诉刚果案

姓名:曹晓群

学号:14020051 班级:14法学卓越班

美国FG公司诉刚果案

请结合国家豁免规则和中国有关法律，分析香港法院对上述案件是否有管辖权？

分析：根据案情我们知道此案件牵涉问题在于美国在香港法院对于刚果的起诉香

港法院是否有权审理的问题，这个可以从以下两个层面开始分析。

一是刚果是否享有国家豁免权，根据联合国国家及其财产管辖豁免公约第二

条规定。刚果满足国家豁免权的主体要求，另外此案虽涉及商业交易，但国家豁免原则是由主权国决定，在本案中，美国在香港法院起诉刚果，根据《基本法》第十三条规定，中央人民政府负责管理与香港有关的外交事务，而中央授权香港依照《基本法》自行处理有关的对外事务；第十三条涉及宪制上的权力分配问题，香港获授权处理的是“对外事务”，只是“外交事务”的一部分，给予主权国家司法豁免权是中央国家独有的权力，香港并没有此权限。由于中央没有就国家豁免权制订全国性法律，香港法院只能依照中央行政机关的外交政策判案，中国政府采纳“绝对豁免权”原则，香港不能采纳其它原则。

二是香港法院是否享有对于国防外交事务的管辖权。根据基本法第十三条的规定，中央政府负责外交事务，基本法第19条第1款的规定：“香港特别行政区法院除继续保持香港原有法律制度和原则对法院审判权所作的限制外，对香港特别行政区所有的案件均有审判权。”此条表明，香港法院原有管辖范围不变。这是一条原则性规定，但基本法第19条第2款还规定了限制和例外，即特别行政区法院对国防、外交等国家行为“无管辖权”，审理案件中遇有涉及国防、外交等国家行为的事实问题，应取得行政长官就该等问题发出的证明文件，上述文件对法院有约束力”。从上述基本法第19条第2款的规定看，不论香港回归前，香港法院是否有权管辖国防、外交等国家行为，在回归后，依照基本法，香港法院是无权管辖“国防、外交等国家行为”案件的。至此基本法第十九条列明本港法院虽然享有独立的司法权和终审权，但对国防外交等行为没有管辖权，法院必须与处理外交事务的行政机关口径一致，《基本法》应加于《普通法》之上。香港终审法院决定就该案提请全国人大释法的行为，这是终院确认了其宪法责任，即如果符和有关条件特区终院必须提请全国人大常委会进行释法，香港的管辖权问题涉及的是我国主权问题，香港是中国的一部分，虽享有一定的自治权，但还是在中国政府的领导下，因此贯彻中国政府的行政方针无可厚非。

因此从以上两点来看，香港法院对上述案件是没有管辖权的。

第二篇：美国龟虾案

美国龟虾案

经贸院国贸1101班2011324020112曹玮

案件简介：1996年5月，美国以印度、巴基斯坦和马来西亚部分国内出口商未 采用“海龟驱赶装置”为由，禁止从这三个国家进口海虾。1997年1月，三国和泰国向WTO争端解决机构提出诉讼，指控美国的第609条款中的禁止进口规定违背了94年《关税与贸易总协定》旨在削减非关税壁垒的条款。1998年最终认定美国构成了专横、不可论证为正当的歧视。

案件缘由：为保护濒临灭绝动物，1973年美国通过《濒危物种法》，将在美国海域出现的海龟列为保护对象。后美国科学家研制出“海龟驱赶装置”，美国国务院于1996年4月颁布新版609条款实施指导细则，要求所有国家在有海龟栖息的水域中捕捞的海虾，必须获得美国国务院的证明，表明在捕虾拖网船上安装了“海龟驱赶装置”，只有满足这一条件方能向美国出口，即禁止在捕虾时没有安装和使用海龟隔离器的捕虾船所捕捞的鱼虾进入美国。

美国败诉原因

基本原因：美国在实施以环保为目的的贸易限制即绿色壁垒时，未能做到对所有其他成员“一视同仁”，而对特定国家给予歧视性待遇，从而背离了最惠国待遇这一非歧视性原则。其中不合理差别待遇：

1、一律要求各出口国均装备“海龟驱赶装置”，而不考虑各国实际情况，美国无法确保其政策是适当的。

2、美国没有认真试图通过达成多边协议的方式解决该争议。

3、即不是一视同仁，而是不合理的差别待遇。在实施609条款过程中，美国给予大加勒比及西大西洋地区的14个出口国以3年的过渡期，却仅给予包括提出申请的四国在内的其他出口国4个多月的准备时间，这实际构成了对WTO不同缔约方之间的歧视。

4、美国在“海龟驱赶装置”技术转让过程中同样存在不公平的歧视。对WTO处理争端案件的启示

WTO上诉机构对海虾案的处理，表明实际贸易阻止在协调环境与贸易问题上迈出了一大步，取得了突破性进展。

第一，海虾案上诉机构的报告作为第一个由WTO作出的证明环境措施可以同贸易规划相调和的裁定，为以后WTO解决贸易与环境争端提供了富有成效的范例。这一案例裁决表明，WTO的争端解决机构在认定某一个绿色壁垒具体措施的合法性时，对其适用的限制条件实际上给予了充分的考虑，即如果实施的措施构成了对情况相同的各国之间的武断的或不合理的差别待遇，那么这一措施就无法满足《GATT1994》第20条引言所规定的要求，从而无法得到支持。这一点无疑有利于遏制“环保例外权”的滥用，防止贸易主义者实施不正当的绿色壁垒。第二，上诉机构的裁决确认，只要符合贸易原则并满足若干保障条件，缔约方可将其国内环境措施延伸于其他缔约方。为WTO的原则体系与国际环境公约的衔接提供了法律依据。1998年世界贸易组织作出的关于海虾和海龟之诉的终审裁决，其意义在于：这是第一次向环境保护倾斜，而不是向自由贸易倾斜的裁决。第三，该案完善了争端解决机制，正式确认专家组在争端解决审理过程中可以直接接受案外非政府组织提出的书面材料，这也就承认非政府组织在国际贸易争端中的地位和作用，为社会团体的介入提供渠道，这对增强世贸组织的透明度无疑起到很大促进作用，有利于在解决国际贸易争议中不忽视对公众利益的保护。

第三篇：江苏诉转案工作规范

南通市海门工商行政管理局 12315“诉转案”案件处理工作规范

为更好地履行工商行政管理职能，严格依法行政，加强商品和服务质量监管，加大12315消费者申诉举报信息系统“诉转案”的办理力度，切实保护消费者合法权益，市局特制定 12315“诉转案”案件处理工作规范，对“诉转案”处理的有关要求明确如下：

一、“诉转案”的含义

工商行政管理部门在处理消费者和经营者之间发生的消费者权益争议时，发现经营者有违反工商行政管理法律、法规或者规章的行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》、《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》等规定，将行政调解转为行政处罚，对经营者的违法违章行为予以立案查处。

二、“诉转案”的适用条件

（一）有明确的申（投）主体；

（二）有具体的申（投）诉请求、事实和理由；

（三）有明确的违法主体；

（四）有违法违章事实；

（五）违法违章行为属于工商行政管理机关管辖；

（六）违法违章行为未超过两年的追责时效。

三、“诉转案”的适用范围

12315消费者申诉举报受理中心及各分站在受理和调查处理消费争议纠纷申诉或投诉过程中，发现经营者或相关主体存在违法行为，依照法律、法规、规章等规定，属于工商行政管理机关管辖范围的，适用相关法律、法规、规章予以查处。

四、“诉转案”的处理程序

12315受理中心、各分局、经检大队等申（投）诉案件承办单位在处理消费者权益争议时，发现经营者或相关主体有违反工商行政管理法律、法规或者规章的行为时，可以在按正常程序调解处理消费权益争议后，对经营者的违法行为进行另案查处。但有可能造成证据材料隐匿、灭失、转移或者丧失原貌的情况下，应及时转立案程序，进行调查取证。调查处理的过程可以与调解过程同步进行，相互促进。转案件后，案件查处按照行政处罚的一般程序进行。

五、实施“诉转案”的注意事项

（一）行政调解时限、处理流程按照《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》、《工商行政管理所处理消费者申诉实施办法》、《关于进一步规范工商行政管理机关12315申诉举报工作的意见》、江苏省工商行政管理局《12315工作规范》（苏工商消〔2010〕280号）等上级机关规定和本局规定执行。实施“诉转案”后，案件办理时限、办理程序按照《行政处罚法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》规定的时限执行，并严格按执法办案程序调查取证和作出相应行政处罚。

（二）“诉转案”中涉及有关12315业务信息系统登记、分流、受理、录入、归档等项规定的，按照《江苏省12315信息网络系统操作规范》执行。承办机构应当在进入调解页面后，点击“诉转案”，并在“描述说明”中将“诉转案”的理由或其他事项予以填写，系统将自动产生一条与申诉记录内容一致的待分流状态的举报记录，进行分流操作后，及时立案调查、办结、反馈、归档。

六、办理“诉转案”案件主要依据的法律法规及有关规定

（一）《中华人民共和国消费者权益保护法》；

（二）《中华人民共和国产品质量法》；

（三）《中华人民共和国产品商标法》；

（四）《中华人民共和国食品安全法》；

（五）《中华人民共和国反不正当竞争法》；

（六）《中华人民共和国广告法》；

（七）《中华人民共和国合同法》

（八）《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》；

（九）《欺诈消费者行为处罚办法》；

（十）《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》；

（十一）《工商行政管理所处理消费者申诉实施办法》；

（十二）《国家工商行政管理总局关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》；

（十三）《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》；

（十四）《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》；

（十五）江苏省工商行政管理局《12315工作规范》（苏工商消〔2010〕280号）；

（十六）其他相关的法律、法规和规章等

第四篇：甘露诉暨南大学教育行政裁决案

甘露诉暨南大学教育行政裁决案

【裁判要旨】（2015.01.06）

高校开除提交抄袭的课程论文的学生属适用法律错误

普通高等学校学生管理规定中所指的“剽窃、抄袭他人研究成果”，应当发生在撰写毕业论文、学位论文或公开发表学术文章、著作或承担科研课题的过程中。高等院校的研究生提交课程论文时存在剽窃、抄袭情形，高等院校援引根据普通高等学校学生管理规定而自行制定的学生管理暂行规定和学生违纪处分实施细则，对该生作出开除学籍的处分决定，属于适用法律错误，应当依法撤销。

【基本案情】

甘露原系暨南大学华文学院语言学及应用语言学专业2004级硕士研究生。2005年间，甘露在参加现代汉语语法专题科目撰写课程论文的考试时，提交了《关于“来着”的历时发展》的考试论文，但任课教师发现该考试论文系抄袭自互联网，遂对其进行批评教育，并要求其重写。甘露重写后，提交了名为《浅议东北方言动词“造”》的论文，又被任课教师发现与发表于《江汉大学学报》的《东北方言动词“造”的语法及语义特征》一文雷同。

后暨南大学作出《关于给予硕士研究生甘露开除学籍处理的决定》，给予甘露开除学籍的处分。甘露不服该决定，向广东省教育厅提出申诉。广东省教育厅认为暨南大学对甘露作出处分的程序不符合《普通高等学校学生管理规定》，责令暨南大学对甘露的违纪行为重新作出处理。暨南大学随后对甘露违纪事件重新进行了调查，并将调查谈话通知单送达给甘露的母亲赵小曼。其后，暨南大学经过向暨南大学学生违纪处理委员会办公室建议给予甘露开除学籍的处分、向学校领导提交有关给予硕士研究生甘露开除学籍处理报告、将违纪处理告知书送达给赵小曼，并制作告知笔录等一系列程序，最终于2006年6月19日作出开除甘露学籍的决定。同年6月23日，暨南大学通过特快专递将开除学籍的决定寄送给甘露。

甘露以暨南大学作出的开除学籍决定没有法律依据以及处罚太重为由，提起诉讼，请求撤销暨南大学作出的开除学籍决定。

【裁判结果】

一审法院判决：维持暨南大学作出的开除学籍决定。

甘露以其抄袭论文的行为属于考试作弊，不属于剽窃、抄袭他人研究成果为由，提出上诉，请求法院撤销一审判决并撤销暨南大学给予其开除学籍的决定。

二审法院认定：甘露两次抄袭他人论文作为自己论文的行为属于抄袭他人研究成果，并且在任课教师对其批评教育后仍然再次抄袭，属情节严重，甘露认为其行为属考试作弊的理由不成立。故暨南大学依据《暨南大学学生管理暂行规定》及《暨南大学学生违纪处分实施细则》对其作出开除学籍处分的决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。

二审法院判决：驳回甘露的上诉，维持原判。

甘露不服二审判决，向法院申请再审。

再审法院以驳回再审申请通知驳回甘露的再审申请。

甘露以其抄袭他人论文的行为系违反考试纪律，不属于剽窃、抄袭他人研究成果，故应按违反考试纪律的规定给予处分，暨南大学给予开除学籍处分认定事实不清、适用法律不当、处分程序不合法，且处分明显偏重为由，提出再审申请，请求撤销原审判决并撤销开除学籍决定，责令暨南大学重新作出具体行政行为或者直接将开除学籍决定变更为其他适当的处分，同时赔偿因诉讼多年而直接支出的费用和因丧失学习机会造成的间接损失及精神赔偿。

暨南大学辩称：学期课程论文也是研究生在学习期间研究成果的一部分，研究生理应严格认真对待。即便如甘露所言，其行为属于考试作弊行为，根据《普通高等学校学生管理规定》的规定，“由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的”，仍然可以给予甘露开除学籍处分，故开除学籍决定认定事实清楚、定性准确,适用法律正确。请求依法维持原审判决，并驳回甘露在原一、二审期间未曾提出的赔偿请求。

再审法院判决：撤销二审行政判决和一审行政判决；确认暨南大学对甘露开除学籍处分的决定违法。

【裁判理由】

依据《普通高等学校学生管理规定》的规定，学生剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的，学校可给予开除学籍处分。此处所称的“剽窃、抄袭他人研究成果”，系指高等学校学生在毕业论文、学位论文或者公开发表的学术文章、著作以及所承担科研课题的研究成果中，存在剽窃、抄袭他人研究成果的情形。所谓“情节严重”，系指剽窃、抄袭行为具有非法使用他人研究成果数量多，在全部成果中所占的地位重要、比例大，手段恶劣，或者社会影响大，对学校声誉造成不良影响等情形。

依据上述规定，甘露作为在校研究生提交课程论文，属于课程考核的一种形式，即使其中存在抄袭行为，也不属于学生剽窃、抄袭他人研究成果且情节严重的情形。《暨南大学学生管理暂行规定》及《暨南大学学生违纪处分实施细则》中有关剽窃、抄袭他人研究成果的规定是根据《普通高等学校学生管理规定》制定的，因此不能违背《普通高等学校学生管理规定》相应条文的立法本意。故暨南大学援引《暨南大学学生管理暂行规定》、《暨南大学学生违纪处分实施细则》的相关规定，对甘露作出开除学籍的处分决定属于适用法律错误，应予撤销。鉴于开除学籍决定已生效并已实际执行，甘露已离校多年且目前无意返校继续学习，撤销开除学籍决定已无实际意义,但该开除学籍决定的违法性仍应予以确认。【适用法律】

《中华人民共和国教育法》第二十八条 学校及其他教育机构行使下列权利：

（一）按照章程自主管理；

（二）组织实施教育教学活动；

（三）招收学生或者其他受教育者；

（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；

（五）对受教育者颁发相应的学业证书；

（六）聘任教师及其他职工，实施奖励或者处分；

（七）管理、使用本单位的设施和经费；

（八）拒绝任何组织和个人对教育教学活动的非法干涉；

（九）法律、法规规定的其他权利。

国家保护学校及其他教育机构的合法权益不受侵犯。

最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条 人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。

有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：

（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；

（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；

（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。

教育部2005年《普通高等学校学生管理规定》第五十四条 学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：

（一）违反宪法，反对四项基本原则、破坏安定团结、扰乱社会秩序的；

（二）触犯国家法律，构成刑事犯罪的；

（三）违反治安管理规定受到处罚，性质恶劣的；

（四）由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的；

（五）剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的；

（六）违反学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序，侵害其他个人、组织合法权益，造成严重后果的；

（七）屡次违反学校规定受到纪律处分，经教育不改的。第五十五条 学校对学生的处分，应当做到程序正当、证据充分、依据明确、定性准确、处分适当。

第六十八条 高等学校应当根据本规定制定或修改学校的学生管理规定，报主管教育行政部门备案（中央部委属校同时抄报所在地省级教育行政部门），并及时向学生公布。

省级教育行政部门根据本规定，指导、检查和督促本地区高等学校实施学生管理。

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；

（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

【法律修订】

《中华人民共和国教育法》于2009年8月27日修改，自2009年8月27日起施行。本案例适用的第二十八条内容没有变更。

第五篇：施××诉季××民间借贷案.

施××诉季××民间借贷案

提交日期: 2010-09-27 16:45:33

上海市浦东新区人民法院民事判决书（2010）浦民一（民）初字第6311号 原告施××，男，1959年9月7日生，汉族，住上海市××号。

被告季××，男，1961年3月5日生，汉族，住上海市××号，现下落不明。原告施××诉被告季××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告施××到庭参加诉讼。被告季××因下落不明，本院依法公告告知其参加诉讼，公告期届满后被告季××未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告施××诉称，原告通过原告的妹妹与被告相识。2008年4月23日被告以家中有事需要花钱为由向原告借款人民币（以下币种同）30,000元，口头答应二、三个月即归还，但被告借款一个月后就不见踪影。故提起诉讼，要求被告归还借款30,000元，并要求被告负担交通费及利息损失共计3,000元。审理中，原告放弃对交通费的主张，变更利息主张为要求被告以本金30,000元，按银行同期贷款利率支付原告自2010年2月20日至实际还款日止的利息。被告季××未作答辩。

经审理查明，被告季××在2008年4月23日向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到施××人民币叁万元整。借款人季×× 2008年4月23日”。因被告未还款，以致引发诉讼。

以上事实，有借条一张及庭审笔录在案予以佐证。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币30,000元的事实有被告出具的借条为据，本院依法认定。被告未能及时还款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告还款并支付利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告告知后未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十二条之规定，判决如下：

一、被告季××应于本判决生效之日起十五日内归还原告施××借款人民币30,000元；

二、被告季××应于本判决生效之日起十五日内支付原告施××利息（以本金人民币30,000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年2月20日起至实际支付日止）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币625元，由被告季××负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审

判

审

判

代理审判员

书

记

长

赵文龙

员

卢贤凤

王根林

员

刘苏雯