中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图

第一篇：中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图

中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图

财会（２０１０）１０号

会计准则国际趋同是一个国家经济发展和适应经济全球化的必然选择。中国企业会计准则已于2005年实现了与国际财务报告准则的趋同。2008年国际金融危机爆发后，二十国集团（G20）峰会、金融稳定理事会（FSB）倡议建立全球统一的高质量会计准则，着力提升会计信息透明度，将会计准则的重要性提到了前所未有的高度。国际会计准则理事会（IASB）作为国际财务报告准则的制定机构，采取了系列重要举措提高会计准则质量。在此背景下，中国响应G20和FSB倡议，在现有基础上发布《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》，旨在实现中国企业会计准则与国际财务报告准则的持续趋同。

一、中国企业会计准则已实现与国际财务报告准则趋同

2005年，中国财政部在全面总结多年来会计改革经验的基础上，集中力量制定完成了企业会计准则体系。在此期间，IASB多次派专家与财政部会计司团队一起工作。2005年11月8日，中国会计准则委员会（CASC）与IASB签署联合声明指出：中国制定的企业会计准则体系，实现了与国际财务报告准则的趋同。同时，IASB确认了中国特殊情况和环境下的一些会计问题，涉及关联方交易的披露、公允价值计量和同一控制下的企业合并。在这些问题上，中国可以为IASB寻求高质量的国际财务报告准则解决方案提供非常有用的帮助。2009年11月4日，IASB发布了新修订的《国际会计准则第24号——关联方披露》，基本消除了与中国关联方准则的差异。2010年，IASB通过年度改进项目对《国际财务报告准则第1号——首次采用国际财务报告准则》进行了修改，允许首次公开发行股票的公司将改制上市过程中确定的重估价作为“认定成本”入账，并进行追溯调整。此举有效解决了中国企业改制上市过程中因资产重估引发的会计问题。

企业会计准则体系自2007年1月1日起在所有上市公司、部分非上市金融企业和中央大型国有企业实施，并逐步扩大实施范围，目前已扩大到几乎所有大中型企业。三年实践证明，中国企业会计准则得到了平稳有效实施，对于规范企业会计行为，提升会计信息质量，促进资本市场完善，发挥了十分重要的作用。2008年5月，IASB派专家对中国上市公司执行企业会计准则情况进行了实地考察，进一步确认了中国企业会计准则体系平稳有效实施的结论。2009年10月，世界银行就中国会计准则国际趋同和有效实施情况发布评估报告，明确指出：“中国改进会计准则和实务质量的战略已成为良好典范，并可供其他国家仿效”。

中国香港从2005年开始采用国际财务报告准则。在中国内地会计准则实现国际趋同并有效实施后，2007年12月6日，中国内地与香港签署了会计准则等效联合声明，确认两地会计准则等效互认。欧盟从2005年开始在上市公司采用国际财务报告准则。欧盟委员会在对中国会计准则国际趋同和有效实施情况评估后，于2008年12月12日就第三国会计准则等效问题发布规则，确认中国企业会计准则与欧盟所采用的国际财务报告准则等效，决定自2009年起至2011年底的过渡期内，允许中国企业进入欧盟资本市场时直接采用按中国企业会计准则编制的财务报告。以上表明，中国企业会计准则与国际财务报告准则已经实现了趋同，并在上市公司和非上市大中型企业范围内平稳有效实施，得到了国内外广泛认可。

二、应对国际金融危机，中国支持建立全球统一的高质量会计准则，积极推进中国会计准则持续国际趋同

为应对本次国际金融危机，2008年11月，G20华盛顿峰会深刻分析和总结了国际金融危机产生的根源，提出了应对金融危机的对策，以及改进IASB治理结构和建立全球统一的高质量会计准则的目标。2009年6月，金融稳定论坛（FSF）改组形成的FSB在瑞士巴塞尔举行成立大会，决定设立标准执行委员会以促进各国会计准则国际趋同。2009年9月，G20匹兹堡峰会再次呼吁国际会计准则制定机构加倍努力，通过独立的准则制定程序，制定一套全球统一的高质量会计准则。

根据G20和FSB的要求，IASB积极研究国际金融危机中暴露出来的相关会计问题，在完善国际财务报告准则方面做了大量工作并取得了积极成果，主要包括：（1）成立金融危机咨询组，提出了改进财务报告应对金融危机的系统化建议；（2）制定公允价值计量会计准则，为公允价值计量提供一套统一的指南；（3）推进降低金融工具会计准则复杂性的综合项目，简化金融工具分类、计量、减值和套期等会计准则；（4）全面修订财务报表列报、合并财务报表会计准则，明确资产负债表外业务和特殊目的主体会计处理问题；（5）加快保险合同等会计准则项目的制定步伐。上述趋同项目将于2011年6月底前完成。中国高度赞赏和支持IASB为应对本次国际金融危机和落实G20、FSB要求所做的不懈努力。

中国作为全球最大的发展中国家和新兴市场经济国家，在会计准则已实现国际趋同的基础上，密切跟踪IASB相关会计准则的重大修改和制定工作，组织了会计理论和实务界专家等组成若干项目组，结合中国的实际开展深入研究；同时与亚洲、大洋洲国家或地区会计准则制定机构成立了亚洲-大洋洲会计准则制定机构组（AOSSG），反映本地区的情况和建议。中国始终坚持会计准则趋同互动原则，主张国际财务报告准则要实现其高质量、权威性和全球公认性，必须充分考虑发展中国家尤其是新兴市场经济国家的实际情况。这样，中国才能保持其会计准则的持续国际趋同。

三、中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同的时间安排

中国企业会计准则将保持与国际财务报告准则的持续趋同，持续趋同的时间安排与IASB的进度保持同步，争取在2011年年底前完成对中国企业会计准则相关项目的修订工作，同时开展必要的宣传培训，确保所有上市公司和非上市大中型企业掌握相关会计准则的变化，并得到有效应用。

修订后的中国企业会计准则体系仍由基本准则、具体准则和应用指南等部分构成。基本准则作为概念框架，明确会计确认、计量和报告的基本要求，指导具体准则的制定。具体准则主要规范企业发生的各类交易事项会计确认、计量和报告的具体要求。应用指南主要对具体准则涉及的有关重点难点问题提供释例和操作性指引。

第二篇：中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同-财政部会计司

附件

中国企业会计准则与国际财务报告准则 持续全面趋同路线图（征求意见稿）

会计准则国际趋同是一个国家经济发展和经济全球化的必然选择。自2005年以来，中国建成了与国际财务报告准则实质性趋同的企业会计准则体系，实现了新旧转换和平稳有效实施，并处于亚洲和新兴市场经济国家前列。本次国际金融危机爆发后，二十国集团（G20）峰会、金融稳定理事会（FSB）倡议建立全球统一的高质量会计准则，将会计准则问题提到了前所未有的高度，国际会计准则理事会（IASB）采取了系列重要举措，加速了各国会计准则国际趋同的步伐。在这一背景下，需要积极采取行动，以适应国际形势的最新变化。

一、响应G20峰会和FSB倡议，制定发布中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图

为应对本次国际金融危机，2008年11月15日，G20华盛顿峰会深刻分析和总结了金融危机的根源，提出了应对金融危机的对策，以及改进IASB的治理结构和建立全球统一的高质量会计准则的目标。2009年4月，G20伦敦峰会要求各国积极配合做好相关工作。2009年6月26日至27日，金融稳定论坛（FSF）改组形成的FSB在瑞士巴塞尔举行成立大会，决定设立指导委员会以及脆弱性评估、监管合作和标准执行三个常设委员会，1 中国财政部、中国人民银行和中国银监会分别作为其成员，其中标准执行委员会的工作之一是促进各国会计准则国际趋同。

IASB根据G20和FSB的要求，积极研究金融危机中暴露出来的问题，以及如何通过完善会计准则以配合监管机构加以解决，采取了以下行动：（1）2008年12月成立了金融危机咨询组，并于2009年7月发布了有关报告，系统提出了改进财务报告应对金融危机的建议。（2）2009年5月28日发布了公允价值计量征求意见稿，并计划于2010年上半年发布最终准则。（3）2009年7月14日发布了《降低金融工具会计准则复杂性》综合性项目第一阶段的征求意见稿——《金融工具的分类和计量》；针对顺周期性和贷款损失准备问题，简化金融资产减值，将于10月发布第二阶段征求意见稿；简化套期会计问题，计划12月发布第三阶段征求意见稿。（4）提议与FSB合作，筹建金融机构财务报告咨询组，提升与各利益相关方的对话机制。

FSB将监督各成员国执行系列关键国际监管标准，其中包括国际财务报告准则，会计准则问题已成为具有公众受托责任和政府背景的重点工作，而不仅仅是会计专业领域的活动。为响应G20峰会和FSB倡议，需要结合本国实际，跟踪参与国际财务报告准则的重大修改，发布《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图》，为建立全球统一的高质量会计准则而努力。

二、中国企业会计准则已与国际财务报告准则实现了实质 性趋同，为持续全面趋同奠定了扎实基础

从2005年初到年末，中国财政部集中力量制定完成了与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系（包括1项基本准则和38项具体准则）。在此期间，IASB几次派专家与财政部会计司一起工作，并于2005年11月8日与中国企业会计准则委员会签署了联合声明。声明指出：在过去的一年里，中国发布了《企业会计准则——基本准则》和具体准则的征求意见稿，将形成中国企业会计准则体系，实现与国际财务报告准则趋同。双方认为，中国企业会计准则与国际财务报告准则在极少数问题上尚存差异，包括：资产减值损失的转回、关联方关系及其交易的披露。双方同意继续推进有关工作以消除上述差异。同时，IASB确认了中国特殊情况和环境下的一些会计问题，包括：关联方交易的披露、公允价值计量和同一控制下的主体合并。在这些问题上，中国可以对IASB寻求高质量的国际财务报告准则解决方案提供非常有用的帮助。

2006年2月15日，中国财政部正式发布了企业会计准则体系，IASB主席戴维·泰迪率团出席了发布会并给予很高评价。企业会计准则体系于2007年1月1日起在所有上市公司实施。中国财政部与证监会等有关方面通力合作，加强了对上市公司执行会计准则情况的指导和动态监控。经过各方共同努力，中国企业会计准则经受了实践检验。财政部会计司组织力量采用“逐日盯市、逐户分析”的工作方式，深入分析了每一家上市公司公开披露的财务报告信息，公布了中国上市公司2007年有效 3 执行会计准则情况的分析报告，并将报告英文版及时提供给IASB、世界银行和欧盟等。2009年上半年，财政部会计司再次采用相同的方式，跟踪分析并完成了中国上市公司2008年执行企业会计准则情况的分析报告。分析结果表明，中国企业会计准则在上市公司实现了持续平稳有效执行。

2008年5月，IASB派专家对中国上市公司执行企业会计准则情况进行了实地考察，分别召开了上市公司、会计师事务所、证券公司和基金公司座谈会，进一步确认了中国企业会计准则体系平稳有效实施的结论。世界银行也派专家来中国进行了考察，对中国企业会计准则有效实施情况给予了高度评价，认为“中国会计改革与发展”项目是世界银行软贷款项目中最成功的范例。欧盟委员会内部市场总司组织了对中国企业会计准则执行情况的评估，认为中国企业会计准则执行情况良好。2008年12月12日，欧盟委员会就第三国会计准则等效问题发布规则，决定自2009年起至2011年底的过渡期内，允许中国企业进入欧盟境内市场时采用中国企业会计准则编制财务报告。中国内地与香港在经过为期一年的两地会计准则（香港财务报告准则等同于国际财务报告准则）比较研究后，于2007年12月6日签署了两地会计准则等效联合声明，确认两地会计准则实现了等效。此举有助于内地企业赴港上市，降低筹资成本，实现两地资本市场的共同发展。

上述情况表明，中国企业会计准则与国际财务报告准则已实现了趋同，并在上市公司有效实施，得到了国内外认可。适 4 应国际形势的最新变化，响应G20峰会和FSB倡议，中国在会计准则方面需要解决的主要问题是持续全面趋同，为建立全球统一的高质量会计准则作出应有的贡献。

三、中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图的主要项目和时间安排

建立全球统一的高质量会计准则是一项重大的系统工程。长期以来，IASB为此作出了不懈努力并不断取得成效和进展，尤其是为应对本次国际金融危机和落实G20、FSB要求所采取的对策，应当给予充分肯定和赞赏。中国将一如既往地支持IASB的工作，同时认为，新兴市场经济国家有其特有的法律、经济和文化环境，建立全球统一的高质量会计准则不仅要以发达国家的经济环境为基础，而且应当充分考虑新兴市场经济国家的实际情况。

（一）积极参与IASB拟作重大修改的准则项目，促进全球统一的高质量会计准则充分考虑新兴市场经济国家的实际。中国会计准则委员会与IASB已经建立了持续趋同工作机制，每年至少召开两次技术会谈，深入分析会计准则执行情况和国际财务报告准则的未来发展。实践证明这一机制是十分务实有效的。中国实现会计准则持续全面趋同，将积极参与IASB为应对本次国际金融危机对金融工具、公允价值计量、财务报表列报等项目的修改工作。中国财政部积极发起成立的亚洲-大洋洲会计准则制定机构组平台（AOSSG）也主要基于上述目 的，旨在使国际财务报告准则尽可能地考虑中国等新兴市场国家经济的实际。

中国支持IASB简化《国际会计准则第39号——金融工具：确认和计量》（IAS 39）的修改，7月14日发布的第一阶段征求意见稿《金融工具的分类和计量》，将金融工具划分为以摊余成本和公允价值计量两大类的方案基本可行，但如果扩大公允价值计量的范围，中国作为新兴市场经济国家表示担忧。中国认为，具有基本的贷款特征并以合同收益为基础管理的金融资产或金融负债，采用摊余成本计量能够提供更具决策有用性的信息。

中国赞同在财务报表中引入其他综合收益，但不宜大幅度改革现有财务报表的内部结构和列报项目。因为现有的财务报表列报结构和项目在实务中应用良好，似无必要进行较大的结构性调整，如果对报表列报作出重大修改，法律上也存在某些障碍。

（二）积极消除中国企业会计准则与国际财务报告准则现存的极少差异。经过长达4年时间的若干次讨论，IASB最终于2009年8月4日正式批准对《国际会计准则第24号——关联方披露》(IAS24)的修改。修改后的IAS24考虑了中国的实际情况，消除了在这一问题上中国企业会计准则与国际财务报告准则之间的差异。企业改制资产评估的会计处理也是中国特有的问题，财政部向IASB多次寻求解决方案。2009年8月26日，IASB在其改进项目中通过修订《国际财务报告准则第1号—— 6 首次采用国际财务报告准则》，承诺对这一问题进行修改。IASB为考虑中国新兴市场经济国家情况所作的努力是务实有效的。

中国的企业合并准则规定了同一控制下企业合并和非同一控制下企业合并的会计处理。国际财务报告准则只规定了非同一控制下企业合并的会计处理方法即购买法，没有规定同一控制下企业合并的会计处理。IASB在2005年与中国签署的联合声明中指出，中国企业会计准则在这一方面的规定和实践将为国际财务报告准则提供有益的参考，希望IASB尽快对此立项。

国际财务报告准则对企业计提的固定资产、无形资产等非流动资产减值准备允许转回并计入当期损益。中国的资产减值准则规定，此类资产减值损失一经确认不得转回。IASB对中国的规定表示理解，希望我们关注美国财务会计准则委员会（FASB）与IASB有关资产减值准则趋同项目的进展，共同研究解决这一问题。

（三）中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同的时间安排。IASB计划在2011年完成对金融工具、收入、财务报表列报等重大项目的修改，中国企业会计准则与国际财务报告准则实现持续全面趋同的完成时间也确定为2011年。2010-2011年将是中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同的关键时期，财政部计划2010年启动准则体系的修订工作，力争2011年完成，2012年起在所有大中型企业实施。修 7 订后的中国企业会计准则体系仍由基本准则、具体准则和指南三部分构成。基本准则保持不变。具体准则将会调整补充。现行的准则应用指南属于具体准则的组成部分，将与相关具体准则融为一体。《企业会计准则讲解》将更名称为指南，并调整和补充相应的内容和释例，以便企业更好地理解和执行持续全面趋同后的企业会计准则体系。2011年之后，中国企业会计准则和国际财务报告准则都将进入相对稳定时期，实务中如果出现新的交易或事项，将通过持续全面趋同机制加以解决。

第三篇：企业会计准则与国际财务报告准则的差异及趋同研究

企业会计准则与国际财务报告准则的差异及趋同研究

王晓晓

葛妮娅

杨有红（教授）

（北京工商大学）

摘要：本文旨在对我国会计准则发展进行全景式回顾的基础上，结合我国的实际国情，分析我国会计准则与国际财务报告准则的实质性差异以及非实质性差异。同时，鉴于国际会计准则委员会（IASB）于近期在准则制定方面的最新进展，分析其进展对我国会计准则制定产生的影响，以此为我国会计准则的制定与完善提供参考。

关键词：会计准则 国际异同 等效趋同

2012年初，IASB在国际会计准则的制定上又有了最新的进展。由于资本的流动性，我国会计准则与国际上其他国家的等效，已是大势所趋。财政部于2010年4月2日发布的《我国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》，描绘了我国未来会计准则发展的美好蓝图，确定了与国际准则的等效趋同方向。纵观我国的会计准则发展进程，是在经济体制改革的大环境下，以建立适应社会主义市场经济需要的会计准则体系为基本目标，早在准备发展阶段便确立了与国际接轨的方向。

一、我国企业会计准则的发展历程

回望我国企业会计准则30年的发展历程，对于我国进一步完善会计准则建设具有重要的意义。我国企业会计准则的最新进展，大致包括三部分：一是企业会计准则的建设趋同；二是企业会计准则的有效实施；三是企业会计准则的等效认同。具体的发展历程见表1。

二、我国企业会计准则与国际财务报告准则的差异

趋同并不意味着等同，我国企业会计准则体系建设必须走出一条具有我国特色的趋同道路，目前与国际财务报告准则的差异主要表现为两种：一是企业会计准则体系与国际财务报告准则的实质差异；二是企业会计准则体系与国际财务报告准则相关规定不同但不构成差异的条款。

（一）企业会计准则体系与国际财务报告准则的实质差异

与国际财务报告准则尚存的差异主要表现在两个方面：长期资产减值准备的转回、关联方关系及其交易的披露。

1.长期资产减值准备的转回。关于长期资产减值准备的转回，两者的差别主要在于：国际会计准则允许在满足一定条件后，对原来计提的长期资产减值进行转回，而我国新的会计准则规定在任何条件下都不允许企业转回以前提取的资产减值准备。对此差别产生的原因，笔者认为，我国采用完全禁止企业转回长期资产减值准备的做法，从某种意义上说是由我国资本市场的不完善所要求的。长期以来，高估资产价值、财务报告业绩泡沫等现象在我国上市公司屡禁不止，向投资者传递了并不真实的市场信号，损害了股东尤其是中小投资者的利益。为促使资本市场的健康发展，新会计准则规定禁止长期资产减值准备的转回，以增强会计信息的可靠性，为财务报告使用者提供了更有用的信息。笔者认为这个政策是在特定的经济环境下产生的，随着我国证券市场环境的改善以及对资产转回情况认识的提高，我国会计准则应该允许实质存在的长期资产减值损失转回。

2.关联方关系及其交易披露。2006年财政部出台的《企业会计准则第 36号——关联方披露》，可视为我国会计准则与国际会计准则接轨的一个表现。我国会计准则对关联方的界定表述为一方控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，以及两方或两方以上同受一方控制、共同控制或重大影响的，均构成关联方。国际会计准则IAS 24规定，在财务和经营决策中，如果一方有能力控制另一方或是对另一方施加重大影响，则被视为关联方。两者对比实质基本相同，这与国际会计准则总体趋同的大环境是一致的。总的来看，鉴于我国现实环境中企业错综复杂的经济关系，我国对构成关联方关系的界定标准更加具体，更具有灵活性，与国际会计准则在关联方关系界定方面较明显的区别在于我国没有把同受国家控制的企业纳入关联方，这一点其实更符合我国国情。在我国，国有资本占主导地位的国有企业不占少数，企业之间的许多交易都是在国有企业或者国有控股企业之间进行，若按国际准则规定，这些企业均构成关联方关系，同时要求对这些企业之间的交易都视同关联方交易并予以披露，将会大大增加企业的披露成本，不符合成本效益原则。此外，关联交易其本身具有复杂性与特殊性的特点，决定了我国会计准则与国际会计准则在定价政策的披露、确认与计量等方面存在一些差异，国际准则未对关联方之间交易的确认与计量问题做出明确规定，甚至未要求对关联交易的定价政策进行披露。而对我国企业而言，对关联交易的确认计量以及定价政策的披露，有利于会计信息的使用者更清晰地了解关联交易的经济实质及其对上市公司财务状况和经营成果的影响。从而可以在一定程度上减少非公允的关联交易，增加了信息披露的透明度，有利于对中小投资者的保护。

（二）企业会计准则体系与国际财务报告准则相关规定不同但不构成差异的条款

我国企业会计准则体系与国际财务报告准则相关规定不同但不构成差异的条款包括：同一控制下的企业合并、公允价值的计量、持有待售的非流动资产和终止经营、设定收益计划、恶性通货膨胀会计。

以公允价值计量为例，我国对公允价值计量要求是：适度、谨慎地引入公允价值。公允价值的计量方式体现了会计信息的相关性，这一点固然重要，但区别于国际上那些存在完善资本市场的国家，我国的许多资产还没有活跃市场。如果引用不当，则有可能会出现人为操纵利润的现象。我国投资性房地产、生物资产、非货币性资产交换、债务重组等准则规定，在存在活跃市场、公允价值能够获得并可靠计量的情况下，才能采用公允价值计量，此乃公允价值计量的第一个级次。第二个级次为资产或负债等不存在活跃市场，需要参照相似其他资产或负债的市场价格确定其公允价值。第三个级次为不存在活跃市场，且不符合第一、二个级次计量条件，采用估值技术等确定公允价值。在我国，投资性房地产绝大多数采用第三个级次的方法来确定其公允价值，评估方法包括收益现值法、重置成本法、现行市价法等，不同的方法所估得的公允价值金额差额很大。实际上，国际上对公允价值的采用，也是相应地根据其三个级次来进行计量，结合市场的实际情况具体考量。在这一方面，我国会计准则与国际上规定略有不同，但不构成实质差异。

三、国际财务报告准则的最新进展

2012年初，根据其改进项目，国际会计准则理事会（IASB）网站上发布了对十一项国际财务报告准则（IFRS）作出建议修订的征求意见稿（Exposure Draft），进行了一系列的修订（见表2）。

四、国际财务报告准则变化对我国的影响与启示

从上述IASB的最新修订中可以看出，在迈向持续趋同的道路上，国际会计准则改革的主要项目包括对合并财务报表、收入、租赁、金融工具分类与计量、公允价值计量与财务列表列报等六个方面。而对我国影响较大的方面在于合并财务报表、金融工具分类与公允价值计量以及财务报表列报这几方面。

（一）合并财务报表准则的变化及影响

我国企业合并准则和国际准则的不同之处表现在五大方面：企业合并的范围；会计处理方法的选择；与合并相关费用的处理；合并成本的确定；合并报表编制。FASB与IASB在其合作的第一阶段，于2004年出台了《IFRS 3——企业合并》，认可购买法作为企业合并的方法之一。第二阶段的重大变化是，两大机构同时认为企业合并时应采用购买法，即在合并日，合并方应按照公允价值衡量和确认被合并方的资产和负债。这是与我国现实状况的一大区别，国际会计准则不包括同一控制下的企业合并，而我国产权市场还不够成熟，发生的企业合并多为同一控制下的企业合并。因此，我国目前的现实是同一控制下企业合并采用权益法，非同一控制下企业合并采用购买法。这只是一个阶段性的差异，待产权进一步完善后，我国可学习借鉴国际会计准则的先进之处，进一步完善合并会计准则。

（二）金融工具分类与公允价值计量的变化及影响

金融工具会计分类与公允价值计量的准则制定，作为财务会计领域最为复杂的问题之一，始终是国内外准则制定机构关注的焦点。国外近期在金融工具会计准则方面的学术发展主要表现为准则制定联合攻关——IASB与FASB（美国财务会计准则委员会）加强合作。两大准则委员会都确立了以公允价值计量所有金融工具的目标，分阶段制定金融工具准则IFRS 9取代IAS 39。2011年，鉴于现实的经济环境，IASB与FASB在《IASB——FASB趋同工作进展报告》中思考将金融工具的分类进行新规定：从两分类转向三分类——按计量方式不同，分为公允价值变动计入净收益的公允价值计量、公允价值变动计入其他综合收益的公允价值计量以及摊余成本计量三种金融工具分类方法。

针对金融工具会计，为支持IASB与FASB两大委员会降低金融工具准则复杂性的修改，我国财政部专门成立了金融工具会计工作组，结合我国的实际情况，对IFRS 9中的有关问题进行了热烈讨论，并发布了《金融工具的分类和计量》征求意见稿。与《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》相比，具有以下重大变革，包括：将金融资产和金融负债的分类从现行的四类简化为以摊余成本计量和以公允价值计量两类；取消持有至到期投资和可供出售金融资产类别，并规定具有基本的贷款特征并以合同收益为基础管理的金融工具以摊余成本计量，其他金融工具将以公允价值计量；金融资产在公允价值计量和摊余成本计量之间的重分类不复存在；权益工具公允价值变动计入综合收益，且该金融资产取得的股利及其累计公允价值变动额均不允许再转入损益（包括处置时）。

（三）财务报表列报变化对我国的影响与启示

关于财务报表列报，IASB/FASB致力于研究具有一致性列报的财务报表，其研究进程大致可分为三个阶段：第一阶段，构建一套完整的财务报表体系。第二阶段，发布报表列报相关问题以及所反映财务报表的信息，如会计要素、会计信息质量、会计计量等。第三阶段，发布过渡性财务报表列报。2010年，IASB发布财务报告概念框架，充分体现了决策有用性的目标。如：将业务活动与筹资活动相分离，要求企业分别提供营业活动产生价值的信息以及融资活动的信息，两者必须独立列示；将企业的业务活动划分为经营活动和投资活动，按照融资渠道分类列示企业的融资活动；同时，主体必须将终止经营单独作为一部分进行列示，以区分持续营业活动和融资活动；此外，将综合收益进一步分解为净收益和其他综合收益等。

目前我国会计准则的报表体系（资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表以及附注）已实现了与国际准则列报的实质性趋同，但依旧存在少许差异。原因就在于我国资本市场的发展尚未成熟。我国应当积极关注财务报告概念框架的建设，积极构建适合我国切合实际的框架体系，为我国今后制定或修订包括财务报表列报在内的具体会计准则指明方向并奠定理论依据。Z

（注：本文系北京市教委“科研基地-科技创新平台-会计与投资者保护研究基地”项目阶段性研究成果，项目编号：PXM_014213_000031；北京市教委社科计划重点项目“会计治理的实现路径及其评价”阶段性研究成果，项目编号：SZ201210011007；国家社科基金项目（青年项目）“基于会计的投资者保护评价体系及指数建设研究”阶段性研究成果，项目编号：11CGL025；北京市高等学校人才强教深化计划“高层次人才资助计划”项目——会计与投资者保护的阶段性研究成果，项目编号：PHR20100512）

参考文献：

1.刘玉廷.我国企业会计准则改革与发展[M].北京：人民出版社，2010.2.刘玉廷.关于我国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同问题[J].会计研究，2009，（9）：6-9.3.王璟璇.“求同存异”——我国会计准则国际化发展趋势的规范研究[J].中国经贸导刊，2010，（14）：78.4.德勤.IASB发布对IFRS建议修订意见稿[EB/OL].http：//news.esnai.com/33/2012/0508/74360.shtml.2012，5.5.陈效东.财务报表列报的发展[J].财会研究, 2011,（1）：58-59.6.陈彬.从IASB/FASB 联合概念框架看财务报表列报的变革[J].会计之友, 2012,（3）：23-26.7.葛柳燕，张松.企业合并国际准则草案 EDS研究述评[J].财会通讯，2008，（12）：101.作者简介：

王晓晓，女，北京工商大学商学院，研究生。研究方向：企业会计准则趋同。葛妮娅，女，北京工商大学商学院，研究生。研究方向：企业会计准则趋同。

杨有红，男，北京工商大学科技处处长，教授，博士生导师。研究领域：公司会计、内部控制、预算管理、企业业绩评价等。