调查：三名基层法庭法官为何要编造25起假案？

第一篇：调查：三名基层法庭法官为何要编造25起假案？

2003年9月10日下午，记者在重庆市大足县法院的办公室内见到了因编造25起假案件，正在做检查反省的大足县三驱法庭庭长段光元、法官李军、邢文川，其表情显得极度的悔恨。

大足县给县法院下达工作目标任务，县法院给三驱法庭下达年办案300件的指标

1999年10月下旬的一天，当时主持大足县法院三驱法庭全面工作的副庭长段光元，从县里开会回来后，就急急忙忙把法庭其他三名同志召集在一起，传达县里关于年底务必完成《大足县县级各部门1999年度主要工作目标任务》的会议精神，商量如何进一步挖潜，完成县法院给三驱法庭下达的年内要完成300起案件审理的任务，而此时他们距离完成300起案件还差25起。

据段光元讲，在年初法院召开的目标管理责任制考核工作部署会上，管辖着两个经济落后、发案率低的乡的三驱法庭庭长段光元曾多次向县法院领导反映，他们法庭没办法完成目标责任制所规定的“审理300起案件”的任务。原因是前两年他们尽管想尽了一切办法去找“案件”，甚至是去劝诉、诱诉找原告，但受理案件的数量却始终在240—260件之间徘徊。然而，这些实际情况以及三驱法庭的建议，都被当时的法院领导以“全县统一要求，文件已经下发，必须按此执行”为由驳了回来。

当段光元提出编造一些案件凑数时，其他法官竟然一致赞同

无奈之下，段光元提议，编造25起案件，这一提议竟然得到了其他法官的一致同意。他们首先选定的是“原告”人选。在三驱法庭管辖的两个乡中，只有一家砖厂在三驱法庭有过两起经济纠纷官司，都是别人欠砖厂老板童兴云的砖钱。法官们奇想，既然有两个人能欠童兴云的钱，那么为什么不能有10人、20人都欠童兴云的钱呢？他们找到童兴云商量，说明只是为了凑够办案的数量，完成上级压给他们的任务，承诺不对童兴云造成任何伤害，希望童体谅他们的难处，支持他们的工作，童兴云默认了此事。

于是他们便操作起来，开始编造诉状、受理案件通知书、应诉通知书、送达回证、预收诉讼费通知书、欠条（证据）、调解记录、收条或领条以及实收诉讼费凭证等多份案卷材料。还为每个案件编造出原告、被告、代理人等等。

在编造25份假案卷的过程中，段光云亲自操笔，临摹“原告”童兴云的签名惟妙惟肖，达到乱真的地步。25起近300份案件证据材料凑齐后，没有遇到任何疑问，便顺顺当当被送进了大足县法院的档案室。当年，三驱法庭被县里评为“先进单位”，获得800元奖金。对于这种造假行为，他们虽然心里也曾不踏实过，害怕有一天要出事，但心存侥幸。他们认为，毕竟三驱法庭没有给全县法院系统丢脸，毕竟完成了县里规定的目标管理责任制。

大足县领导说“没有给法院下死任务”。法院领导讲“虽然下达过办案数量，但不至于去造假案”

大足县委分管政法工作的副书记宋彬，在接受采访时用“非常气愤和震惊”来表达他的心情，并强调指出：办案数量是法院自己上报的，县里并没有给法院下达硬指标。

面对法院系统出现的造假事件，刚刚上任不久的大足县法院范院长告诉记者，他们的第一反应是感到震惊和耻辱。前几年大足县广泛推广目标管理责任制，各个部门的工作都要通过数据来反映，当时县里给法院下达办案数量，法院也只能给各个法庭下达具体任务，这样做不符合实际，落实起来有困难，单位领导有压力，但总不至于去编造假案。因为在全县的9个法庭中，给三驱法庭下达的办案数量并不是最多的，没有想到问题恰恰出在他们身上，连累了县委、县政府和县法院，甚至影响了整个重庆市法院系统的形象。

范院长介绍，在法院班子调整后，他们已经把法院系统内那些不科学、不符合实际的考核办法统统取消了，因为要真正保证司法工作的严肃性，制度才是第一位的。

就在记者结束采访时获悉，重庆市高级人民法院对该起造假案件非常重视，很快组织了调查，对当事人的初步处理已经公布，同时组织检查组对所有系统内的违规问题进行一次大检查，对一些不合理、不科学的规章制度进行了清理纠正。并向社会做出承诺，欢迎接受社会监督。

编者的话大足县法院三驱法庭的造假案，问题出在几个法官身上，但根子还在不切实际的考核机制上。这一事件反映出在许多地方、许多行业存在的弄虚作假问题。希望有关责任部门和责任人以这一事件为戒，大力加强行业作风和职业道德建设，并通过建立科学、严谨的规章制度来保证工作有效开展。