第一篇：【博雅】 王希 民主的异化？ 从历史的角度反思2016年美国总统大选
【博雅】 王希
民主的异化？ ——从历史的角度反思2016
年美国总统大选
美国时间2017年1月20日，特朗普正式宣誓就职，成为美国第45任总统民主的异化？——从历史的角度反思2016年美国总统大选
主讲人王希（北京大学历史学系教授，宾州印第安纳大学历史系教授）
时间2017年3月21日（星期二）19:00——21：00 地点重庆大学A区博雅小院报告厅
主办单位重庆大学人文社会科学高等研究院&博雅学院 王希教授 主讲人简介
王希，北京大学历史学系特聘教授(2009-)，教育部长江学者讲座教授(2005)，美国宾夕法尼亚州印第安纳大学(Indiana University of Pennsylvania)历史系教授(1994-)。本科毕业于河北大学外文系英文专业(1982)，1984年赴美留学，先后获丹佛大学美国史硕士学位(1986)、哥伦比亚大学美国史博士学位(1993)，并在哈佛大学杜波依斯研究所从事博士后研究(1993-94)。
教学、研究的领域包括：19世纪美国史，美国内战与重建，非裔美国人史，美国宪政史，公共史学。著有：《The Trial of Democracy: Black Suffrage and Northern Republicans, 1860-1910》(c1997, 2012)，《世界历史第11卷·西方政治体制》(2011，合著)，《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》(增订版)(c2000, c2014)；译著包括：[美] 埃里克·方纳：《美国自由的故事》(c2000, 2013)；《给我自由!一部美国的历史》(上下卷)(c2010, c2017)；编著有：《在美国发现历史：留美历史学人反思录》(2010)，《开拓者：著名历史学家访谈录》(2015)，《跨洋话史：在全球化时代做历史》(2017)；曾任英文期刊 《The Chinese Historical Review》 主编(2003-2014)。
曾任南开大学历史研究所兼职教授(1997-2005)，陕西师范大学历史系兼职教授（2000-2005），河北大学特聘教授(2012-2015)，北京大学人文学部委员(2009-2016)。现任重庆大学人文社会高等研究院兼职教授(2011-)，美国历史学家组织(Organization of American Historians)国际委员会委员(2014-)。讲座内容简介
2016年美国总统大选是近年来争夺最为激烈、对美国政治的分化最为严重的一次大选。共和党候选人唐纳德·特朗普没有赢得民选票的多数，但却因获得选举人团的多数票而战胜民主党候选人希拉里·克林顿，成功当选美国总统。一个以煽动极端化政治、主张崇美主义、蔑视全球化现实、无视国际共识、极为自以为是的候选人为何得以竞选成功？特朗普的当选仅仅是一种偶然的成功，还是因美国选举制度、选举文化的深层原因所致？本讲座希望从历史的角度出发，讨论极端化政治、选民重组、经济不平等以及文化冷战对此次美国选举结果造成的关键性影响，并分析全球化时代美国民主制度面临的挑战。欢迎校内外师生参与讲座并提问交流！
第二篇：从总统大选看美国民主的虚伪本质
从总统大选看美国民主的虚伪本质
2012年的美国总统选举在北京时间11月7日落幕，民主党候选人奥巴马成功连任美国第57届总统。由于美国是当今世界上唯一的超级大国，此次大选颇受国际社会关注。但受国际金融危机冲击，美国经济复苏乏力，经济总量占全球份额呈下降趋势。美国自由主义经济模式和普世价值观受到质疑，三权分立、相互制衡政治制度腐朽衰落的特征日益显现。此次大选所暴露出来的美国式民主的虚伪更是为美国推进海外民主和人权外交蒙上阴影。在新形势下看清美国大选本质，需要从以下三大方面理解。
美国选举制度和运作确保垄断资产阶级代表人物当选总统
首先，美国独立后，逐步确立了以保护垄断资本主义利益为核心的选举制度和与之相关联的政党制度。概括起来就是政党提名总统候选人、以政党为单位组织选举，实行简单多数当选、由选举人选举总统的制度。2008年的美国总统选举，也是以这—制度作为规范的。我们从上述角度分析一下美国的这种选举制度，首先，由政党提名总统候选人，以政党为单位组织选举，无法摆脱政党纷争的“顽疾”，所产生的代表也只能代表部分人的利益。随着美国社会的发展，选民人数不断增加，这就需要有—个组织来组织、动员选民，在这种背景下政党开始出现，并逐渐把动员日益增加的选民作为获得权力的手段。1800年美国成为第—个组建初具规模的全国性政党的国家，并开始通过选举将政权从一派转到另一派手中，两党制日趋制度化，形成了代表不同社会群体利益主张的两大政党—一民主党和共和党。一般而言，民主党的力量核心主要是“少数民族、劳工阶层和各种族群的联盟；共和党更多地从大学毕业生、收入较高的家庭、专业人士或者商人那里获得支持”。这种制度有利于民主党和共和党两大政党控制选举，排挤其他小党，左右选民投票倾向。
其次，竞选资金是赢得总统宝座的最基本条件，广大中产阶级和贫民的真正代表不可能当选总统。总统候选人把筹款当做头等大事，并把金钱的力量发挥到极致。谁占有更多资金，谁就占据优势。资金短缺的候选人往往在初选中就被击败，有人说美国总统当选是靠金钱托起来的。在2008年美国总统选举中，两位候选人共筹得将近10亿美元的竞选经费，其中奥巴马向支持他的320万名捐助者筹得高达6亿4100万美元的经费。据新加坡《联合早报》报道，以投票率计算，平均每张选票的价值将近8美元。相比之下，2004年每张选票只值5.5美元。据人民网今年3月报道：2012年，美国将迎来史上最烧钱的大选。美国媒体估计，今年美国总统选举的总体花费将达到创纪录的60亿美元。这个数额比东非国家卢旺达一年的国民生产总值还要高。美国的政治捐款愈演愈烈，选举成了政治集团与利益集团之间赤裸裸的权钱交易。
选举严重脱离人民此选举严重脱离了人民，两党候选人与选民的接触交流服从竞选策略需要，政策宣示和打民意牌的目的都是为了捞取选票，赢得大选。极其复杂的选举规则和程序为垄断资产阶级代表人物赢得大选布下多层保险网，中产阶级和低收入劳动者难有作为。各州各异的法律限制剥夺公民的选举权。美国人民经过近200年的长期抗争，直到20世纪70年代才赢得普选权。因选民登记手续繁难，至今仍有部分选民没有选举权。另外，奥巴马和罗姆尼口头上都表白为国家和人民竞选，行动上却始终把赢得大选放在首位，对当前急需解决的降低失业率、减少财政赤字和政府债务等问题，多的是相互攻讦，少的是有效的举措和对策。同时，美国国会成了共和、民主两党争权夺利角斗场美国的民意机构不能代表真正的民意。2011年8月24日，美联社发表的民调显示，美国国会的支持率下降到12%，总体来说，87%以上的人不支持国会的表现。2012年1月16日华盛顿邮报和美国广播公司
新闻网公布的民调，84%的美国人不赞同美国国会的表现，支持率只有13%。100多年来，投票率呈下降趋势。20世纪60年代以来，历次总统大选的投票率均在63%以下。当选总统所得选票仅占适龄选民的40%以下。
选举制度腐朽，已不适应时代的实际情况，面临严峻挑战
首先，选举制度的改革动力不足，步履维艰，与政治、经济和社会的巨大变化脱节。制宪者200多年前创立选举人制度意在维持总统与国会、州政府与联邦政府的权利平衡，保障人口稀少的小州的权利。当时，政党政治尚未现身，竞选活动规模小，运行方式与现在相比也大相径庭。面对选举的严重缺陷，选民要求改革选举制度的呼声强烈。改革选举人制度和废除竞选中的政治捐款的要求尤为突出。但废除政治捐款改革，因最高法院裁定政治捐款属言论自由而被扼杀，其他改革也因事关美国根本民主制度，难以真正启动。
其次，选举对解决国家面临的现实问题作用有限。在经济全球化浪潮的冲击下，美国长期积累的各种经济社会矛盾日趋尖锐，贫富两极化越来越严重，三权分立、相互制衡的体制被两大政党滥用，成为内斗工具。
第三，选举结果往往难以兑现竞选承诺、体现选民诉求。在三权分立、相互制衡的体制下，政治、经济、社会重大问题的解决只能在国会参、众两院简单多数、甚至三分之二多数和总统达成共识、取得一致后才能实现。目前，两党立场迥异，时常把党派利益置于国家和选民利益之上，致使一些事关国家发展和选民利益的关键性议案胎死腹中。美国两党严重对立、党派利益至上理念愈演愈烈有其深刻的政治、经济和社会根源，已成为垄断资本主义在它的生产关系中产生的自我限制、自我破坏的腐朽特征。这种特征在三权分立、相互制衡的体制下不会自动消失。
其实，为了限制富人操控总统选举，美国法律以前曾规定，个人向总统竞选人捐款的上限为2500美元。但这个规定却因著名的“公民联合组织诉联邦选举委员会案”而改变。这一判决结果，意味着对政治献金的限制被取消。可以无限额地为特定总统竞选人融资助选的超级政治行动委员会，也随之应运而生。越来越多的美国人认为，总统大选变成了彻底的、公开的“金钱选举”。“金钱选举”公开化使富人可通过手中的金钱来控制总统选举从而控制美国。目前，美国已注册的超级政治行动委员会数量有363个，直接参与竞选广告投放的非营利团体有14个。其中，仅仅是共和党的同盟者美国商会这一个组织在最高法院刚刚开启大门后，就为2010年的中期选举投入了3000多万美元。
其实，剖析美国的发展史，我们不难发现，背离了孟德斯鸠、洛克和托克维尔等西方民主思想发展者的理想的“金钱选举”，其大行其道并不是今天才出现的，而是美国社会制度在其发展过程中的特有产物和必然产物。
早在100多年前，美国总统竞选时对于竞选捐款、筹款等就无矩可循，当时的美国民主政治也被人们调侃为“股权政治”“富人政治”。在越来越多的质疑和批评声中，美国国会迫于压力，终于在1907年通过《迪尔曼法案》，明确禁止银行、企业在联邦级别的选举中进行政治捐款。1910年，又起草了《联邦腐败行为法》，要求对政党进行监督和财产申报。1925年，美国国会又通过《联邦腐败行为法》修正案。而到了1947年，通过了《塔夫特－哈特利法案》。从20世纪70年代开始，美国国会又多次对《联邦选举法》进行修改。但美国毕竟是资本主义社会制度，《联邦选举法》虽然对正规筹款限制很多，却有意无意留出了不少灵活空间。对那些用于行政开支、旅行费用等选举中的所谓“非直接项目”，公司、工会和个人不仅依然可以随意捐款，竞选团队也可以自由开销。
“金钱选举”是由美国民主制度的历史局限性决定的，怎么监管也无法根治这个资本主义制度的痼疾。候选人为了赢得总统大选，不得不四处筹款，尤其是要讨好那些身价不菲、影响力巨大的富人。而赢得总统大选后，就必须给予较好的回报，回报方式包括召入内阁、派驻条件优越的国家任大使以及制定有利于捐助者的政策等，这就是西方民主的“钱权模式”。这种“钱权模式”导致总统大选后权力向金钱倾斜。
“金钱选举”越来越大行其道使得富人们彻底控制了美国。《时代》周刊评论指出，在美国政治体系中，金钱已经成为选举的王牌，最高法院认可企业用雄厚的经济实力来支持有利于其经营的政策和候选人，同时抵制有损其商业利益的政策和候选人。美国民主制度的资本化越来越严重，金融资本挟持了政府甚至整个经济社会。而富人则通过控制总统选举控制美国。
对于美国那所谓的“民主”，不知道美国当局有何认识，只是希望美国当局能有一个清醒的头脑，还美国人民一个真正的选举权！
第三篇：从领导集体素质结构的角度谈谈2008年美国总统大选两组候选人的搭配特点
从领导集体素质结构的角度谈谈2008年美国总统大选两组候选人的搭配特点
（民主党：奥巴马&拜登 共和党：麦凯恩&佩林）
一、领导者素质以及领导者素质结构的含义与内涵
领导者素质是指在先天禀赋的生理和心理基础上，经过后天的学习和实践锻炼而形成的在领导工作中经常起作用的那些基础条件和内在要素的总和。在领导科学理论的研究中，人们一般把领导者的素质分为政治素质、思想素质、道德素质、文化素质、业务素质、身体素质和心理素质，以及领导和管理能力等。领导者素质具有时代性、综合性、层次性的特点。
领导者的基本素质结构应该是德才兼备。如果展开来说，则可以从政治素质、文化素质、能力素质、身体素质四个方面加以阐明。政治素质，主要在于以下三点：政治思想觉悟、政治理论水平、政治品质；文化素质即文化程度、文化素养，应从三个方面把握，专业知识的深度、社会知识的广度、领导和管理的娴熟度；能力素质是各方面素质综合作用的结果，一般来说，能力素质主要包括思维能力、协调人际关系的能力、表达能力；身体素质在不同的领域有不同的含义和指标，身体素质主要包括健康的体魄与健康的心理。
二、具体领导集体素质结构的角度分析2008年美国总统大选两组候选人的搭配特点
首先，分析民主党奥巴马与拜登这组搭配。
﹙一﹚政治素质方面
1995年，奥巴马从芝加哥当选为伊利诺伊州国会参议员并在之后的3年中连任；2000年，在竞选美国众议院议员席位失败后，奥巴马将主要精力投入到伊利诺伊州的参议工作中。
2004年7月，美国民主党召开全国代表大会，奥巴马被指定在第二天做“基调演讲”。奥巴马不负众望，他亲自撰写演讲稿，并发表了题为“无畏的希望”慷慨激昂的演讲。在演说中他提出消除党派分歧和种族分歧、实现“一个美国”的梦想。该演讲后，奥巴马成为全美知名的政界人物。同年11月，奥巴马顺利的以高达70%的选票当选，成为美国历史上第5位非洲裔联邦参议员。
2007年2月10日，奥巴马在伊利诺伊州斯普林菲尔德市正式宣布参加2008年美国总统大选，并提出了重点在“完结伊拉克战争以及实施全民医疗保险制度”的竞选纲领。2008年1月4日，在俄亥俄州民主党初选大会上，奥巴马赢得了38%的支持率，领先于知名度高于自己的约翰·爱德华兹以及希拉里·克林顿，在民主党诸位候选人中领跑。2008年6月3日，奥巴马票数领先于希拉里·克林顿，被定为民主党总统候选人；同年8月23日，在民主党全国代表大会上奥巴马被正式提名，从而成为了美国历史上首个非洲裔总统大选候选人。
从以上事实可以充分看出，奥巴马有着优秀的政治素质。无论是政治思想觉悟、政治理论水平还是政治品质，奥巴马的政治素质都是十分优秀的。
1969年, 拜登于特拉华州威尔明顿进入法律界, 并很快入选纽卡斯尔县县议会, 并从1970年至1972年在此工作。
1972年美国国会参议院选举赋予了拜登一个极好的机会。由于知名共和党现任参议院议员J.Caleb.博格斯正考虑退休，导致众议员皮特.杜邦和威尔明顿市长哈里.G.哈斯科尔关系不和，两人发生直接的争斗。为了缓和两人的对立，美国总统理查德M.尼克松应邀参加一个会议，说服博格斯在全共和党的支持下再次工作，博格斯被说服，可是拜登最终胜利。
拜登与1973年1月3日上任，时年30岁，是美国历史上排名第五的最年轻的参议员。拜登30岁以极小的年龄成为美国参议员，并且非常顺利的赢得了之后的连任，于1978年战胜詹姆斯 H.巴克斯特，1984年战胜约翰 M.巴瑞斯，1990年战胜M.简布雷迪，1996年和2002年两次胜过雷蒙德 J.克莱特沃斯，并且其支持率通常高于60%。他现在是特拉华州在任时间最长的美国参议员。拜登2008年依然在竞选连任。
1974年，拜登这位新上任的参议员就被当时的时代杂志评为“200个未来有所作为的新面孔”。
从以上事实可以充分看出，拜登的政治品质也是十分的优秀，他的政治素质或许不如奥巴马，但在政治理论水平和政治品质方面也是十分的出色。
奥巴马选择拜登做搭档，看重的是他长期在华盛顿工作的经历以及丰富的外交经验。拜登加盟有助消除选民对奥巴马外交经验的质疑，抵销麦凯恩在这方面的优势。拜登的出线，亦暗示奥巴马和他的阵营越来越把外交政策当做今秋大选的核心议题。登擅长外交和防务，极好地弥补了奥巴马经验有限、不善外交的“弱项”。另外，无论出身背景还是性格特点，拜登与奥巴马差异不小。但正因为有这种不同之处，二人组合势必覆盖更全面的选民阶层，令奥巴马有可能问鼎白宫、成为最年轻的美国总统。拜登是美国国会参议院对外关系委员会现任主席，他在外交方面的专长得到广泛认可和尊敬。从这些方面可以看出，奥巴马与拜登在政治素质方面各有其长处的不足，二人不同的素质正好互相补充，互相促进。奥巴马与拜登在政治素质方面可谓是黄金搭档。
﹙二﹚文化素质方面
1983年，奥巴马毕业于哥伦比亚大学，1985年到芝加哥工作主持了一个非营利计划，以协助当地教堂为穷困的居民组织好职业训练。
奥巴马1991年毕业于哈佛大学的法学院，获得了“极优等”法学博士的学位，也是第一个担任哈佛法学评论主编的非洲裔美国人，并在此期间获得了全国范围的认可。回到芝加哥后，奥巴马主持了一次选民登记运动，且为民权律师事务所工作。后来，自1993年至2005年竞选联邦参议员的12年中，奥巴马一直在芝加哥大学法学院任职宪法讲师。
1961年时，拜登从克莱蒙特的阿克米尔学院毕业，1965年时，从纽瓦克的特拉华大学毕业，在那里，他选修了历史学与政治学的双学位。在1968年他继续在雪城大学法学院修习法律博士学位，并于1969年获许进入特拉华律师会。1981年时，拜登获得了一个圣约瑟夫大学的荣誉学位。1991年起，拜登在维德纳法学院做助理教授，负责教授宪法的课程。
从以上材料可以看出，奥巴马与拜登都受过良好的教育，都有着极高的文化素质与修养。﹙三﹚身体素质方面
健康的体魄与健康的心理是一位领导人所必须要的素质。奥巴马属于黑人种族，身体素质自然是十分的好，从这些年他关注体育事业等可看出，奥巴马热爱体育热爱生活，身体素质是非常好的。拜登今年六十八岁，年事已高但却是老当益壮，身体素质也还不错。健康的心理我觉得不用多说，心里不健康的人想必也是不能有如此的成就。
﹙四﹚能力素质方面
能力素质是各方面素质综合作用的结果。奥巴马与拜登作为美国的杰出人物代表能力绝对是十分出众。至于二者的组合，正式实现了优势互补，将二人的优秀品质得到了很好的组合，这对于美国政坛以及美国社会的影响都是十分的重大和深远的。
其次，分析共和党麦凯恩与佩林这组搭配
﹙一﹚政治素质方面
麦凯恩生于美国控制的巴拿马运河区域，父亲和祖父皆曾担任美国海军的上将，麦凯恩在维吉尼亚州的亚历山德里亚约翰·麦凯恩圣公会中学和安那波利斯的美国海军学院接受教育。他接着担任海军的飞行员，在越战执行战斗任务，被俘并拘禁了长达五年半的时间，也使他成为全国知名人物。获释回国后，麦凯恩在1982年当选亚利桑那州第一选区的众议员，并在1986年当选参议员。他目前已经连任至第四届参议员任期了。麦凯恩在2000年的总统选举中曾经角逐共和党的提名，但被乔治·沃克·布什所击败。2007年2月28宣布参加2008年美国总统选举。
从以上事实可以看出，麦凯恩在政治方面也颇有建树，但其主要品质在我看来更多的是体现在军事领域，其再政治素养方面应该说是比不上奥巴马的。
1992年28岁的佩林被选为瓦西拉市议员。她担任了两届议员的工作。1996年佩林受到了保守派团体的支援，参加了瓦西拉市长选举，在选举中打败了担任九年市长的对手，32岁时就任了瓦西拉市长。2002年佩林担任了州石油天然气委员会的委员长，但没有被提名为副州长的候选人。2006年8月佩林在共和党阿拉斯加州长初选中打败了时任州长穆考斯基在12月4日的州长选举中打败了曾任州长的民主党候选人诺尔斯。2005年她在eBay上竞卖了原州长穆考斯基用公费购买的商务喷射机。这架飞机被她认为是“贪污的象征”。2006年她第一次拿到护照，目的是为了来年访问在科威特驻守的阿拉斯加州军队。之前她除了加拿大，没有去过美国以外的任何国家。
从以上内容可以看出，麦凯恩与佩林在政治素质方面都有其优点，但二人的优势互补体现的却并不强。以前有媒体甚至说，麦凯恩与佩林是世界上最不般配的一对，二人无论是在政治主张还是经济主张方面都存在巨大的分歧。这也是二者搭配不胜合理的表现。
﹙二﹚文化素质方面
麦凯恩就读了位于亚历山德里亚的圣公会中学并且于1954年毕业。在那年秋天，如同祖父和父亲选择的道路，麦凯恩进入了美国海军学院就读，并且在1958年毕业。在从安那波利斯毕业后，麦凯恩先后前往位于佛罗里达州彭萨克拉以及德州的柯柏斯克里斯提的海军飞行基地接受训练，在柯柏斯克里斯提的一次练习飞行中麦凯恩的飞机发生意外坠落至柯柏斯克里斯提湾，但麦凯恩侥幸逃生只受到了轻伤。最后他终于毕业，并且进入海军的轻型攻击部队。
佩林曾在瓦西拉的瓦西拉高级中学求学，并是基督运动团体及学校篮球队的得分后卫及队长。1982年她帮助球队赢得阿拉斯加小型学校篮球赛冠军，不顾脚踝伤害，在最后几秒钟投进重要的罚球。1984年，佩林在瓦西拉小姐选美比赛中夺得后冠，遂在阿拉斯加小姐盛会中夺得第二名，并获得学院奖学金。在瓦希拉小姐盛会中，她演奏长笛并获得“友谊小姐”称号。佩林在爱达荷大学获得新闻学理学士学位，并辅修政治学。据说因为认为家庭负担不了为她举行婚礼的费用，于是在1988年8月29日与高中时期就交往的有爱斯基摩人血统的青梅竹马男友托德·佩林私奔结婚。并短暂任职于当地的安克拉治电视台的体育记者并同时与丈夫进行渔业相关工作。
从以上事实可以看出，在接受教育方面，麦凯恩主要是在军校学习，其受教育的重点在军事方面。佩林接受比较传统的教育，学习方面只能说很普通，其体育和艺术方面的素养比较突出。从这些就可以看出，虽然麦凯恩与佩林的文化素质也比较优秀，但相比奥巴马与拜登，也显得缺乏了专业性，劣势比较的明显。
﹙三﹚身体素质方面
麦凯恩出生与1936年，已是75岁得高龄，虽其职业军人出身，但已是垂暮之年，身体素质必然不敌奥巴马。从上面政治素质的履历中可以知道，佩林曾是体育健将，身体素质比较优秀。
﹙四﹚能力素质方面
能力素质是各方面素质综合作用的结果。麦凯恩与佩林都是美国政坛的杰出人物，都有各自的优秀之处，能力也是十分出众，但相比与奥巴马与拜登，二者的优势互补显得较为欠缺。
最后，综合说明奥巴马与拜登、麦凯恩与佩林两组候选人的特点 领导者的素质分为政治素质、思想素质、道德素质、文化素质、业务素质、身体素质和心理素质，以及领导和管理能力等，其中最重要的就是政治素质、文化素质、身体素质与能力素质。综合以上分析，奥巴马与拜登这对组合在众多方面强于麦凯恩与佩林，奥巴马与拜登这对组合更好的体现了优势互补的原则，更符合领导者素质结构的原则。这这应该也是奥巴马与拜登组合最后获胜的重要因素吧。
点击咨询 