第一篇：有关威胁的近义词
威胁是指受到胁迫的意思，也是有着一定的恐吓。下面是小编为大家整理的关于威胁的近义词，欢迎大家的阅读。
威胁的近义词
胁迫、要挟、恐吓
威胁造句
他受到被罗马教皇草除教籍的威胁。
我不怕别人威胁。
他被威胁压服了。
他的言语慢慢地缓和了她的威胁态度。
它可能感受到街头和集会的威胁。
我们的军事关系，不威胁任何第三方。
亲爱的卡脱，请你忘了我对你的威胁。
反对派威胁要强行将该动议分组表决。
“腐生植物”B可能构成对A的威胁。
史坦利有意识地露出了几分威胁的口气。
因为我们确实有理由认真对待这种威胁。
威廉爱略特的后代威胁着要控告我们。
不要威胁我。
此外还有永远在侵略强国威胁下的国家。
你有什么权力象这样大嚷大叫地威胁我？
这种威胁既不是含蓄的，也不是间接的。
它们唱起了威胁入侵者的热烈而悦耳的歌。
这不是虚声恫吓的警告，而是严肃的威胁。
他马上就遭到一支强大的联合力量的威胁。
在这种威胁面前，协约国诸领导人暂时屈服。
第二篇：威胁近义词和反义词
导语：威胁是我们经常会用到的一个词语，那它的近义词和反义词分别是什么呢？下面是小编为你整理的威胁近义词和反义词，希望对你有帮助！
反义词：
安慰 安抚 宽慰
近义词：
胁迫 要挟 恐吓
造句：多一份安全预想，少一份事故威胁。误会，对人生是一种残酷的考验，对生活是一种可怕的威胁。浪费时间就是自杀，尤其是浪费休息的时间，直接威胁着生命。徐特立我只是假装威胁他，并不是真的。在对威胁进行估计的过程中，每一个步骤都充满着障碍。决策者受到的经常和主要的限制在于战略情报的数量、质量和及时性。敌人威胁利诱，想使革命者投降，只能是徒劳的。一个人绝对不可在遇到危险的威胁时，背过身去试图逃避。若是这样做；只会使危险加倍。但是如果立刻面对它豪不退缩，危险便会减半。决不要逃避任何事物，决不！历史家的职责是要确切、真实、不感情用事；无论利诱威胁，无论憎恨爱好，都不能使他们背离真实。故不趋利而逃害，不忻生而憾死，不可以威胁而变其操，不可以利诱而易其心。在死亡之外还有什么方式能够威胁别人？最有趣、最原始的，是用长生不老来威胁他。他的这一句话真的威胁到我了。对一个人的不公就是对所有的人的威胁。在人民的生命财产受到威胁的关键时刻，解放军战士来到了抗洪抢险第一线。直到议员们的行为威胁败坏到他被喜爱的“现代”保守党的形象之前，他还在为他的议员系统的发挥支出而高兴。正面威胁和正面牵制进攻是差别甚大的作战行动，前者的目的是要迫敌采取防御，而后者的目的则是要迫敌固守，也就是说要把敌困于一地。
第三篇：命遭受威胁的人
命遭受威胁的人。如今，随着“以人为本”理念深八人心，社会对尊重生命健康的关注度大大提升，新医改倡导的公益化正为满足人民的需求营造了更宽松的背景，由此，在构建和谐医患关系的进程中，“医务社工”成了一个鲜明的风向标。
患者在就医过程中，尤其在那些医护人员顾不到的地方，往往也是被各种矛盾缠绕难以自拔之处。困惑、无助、焦虑的心理情绪，纷繁的社会、经济、家庭矛盾冲突，会不可避免地伴随疾患困扰医疗服务的顺利进行。面对陷于困境的患者，专心于诊疗的医护人员客观上的力不从心．也时常会影响到病家的感受和社会评价。实践证明兼具医学和社会工作学背景的医务社工，根据合理需求全面介^医疗过程，参与从患者^院评估到出院随访的各个诊疗环节，能够有效弥台医患间一些亟待解决却又难以形成 互动的空白地带。
医务社工和医院志愿者是连接医院与社会的桥梁，是和谐医患关系的润滑剂。开搌这一资源，可以从更细微之处体现医学伦理倡导的“尊重”、“公平”、“有利”，使医疗服务增加人性化的“厚度”，融人生物医学、心理学与社会人文因素于一体的新型医学模式。这支力量的终极目标，在于解决因疾病而引起的各种有关社会、经济、家庭、职业、心理等问题，使患者得以重新适应社会。可以看到，如今已有越来越多的人从“陌生”到“看好”． 开始关注这支队伍的发展前景，从“观望”转变为“行动”。
特别需要明确的一点是，无论是“医务社工”，还是“医务志愿者”．进人医疗服务前，都首先要过医学伦理原则这道关。医务社会工作的基本职能是将人文关怀、全人的概念、社会福利和社会公平等价值观念与价值目标引人临床医疗服务过程中。患者的需求多元，每一个难题的妥善解决，都挑战着医务社工“应知…应会”的综台素质。“尊重”、“公平”、“有利和不伤害”等元素构成的行为准则一定要通过充分培训得到强化。因为，人 文关怀所包含的除了爱心、热心、耐心和帮助患者的专业知识，还要有医学伦理意识和一定的医院工作适应能力。只有以“既有良好的愿望，又有良好的效果”为前提，才能避免伤害，真正有效地改善医患沟通，缓解患者压力，减轻患者的身心痛苦，增强医患双方相互理解和信任。
医务社会工作领域很宽。在开放的社会中，医务社工展示的空间可以一环扣环，在社会一医院一社会之间双向延伸，越来越多的医务社工和志愿者关联的健康维护链，可以织就一张社会化网络。在医院，医务社工和医务志愿者可与医学厦涉及面非常广的各娄医务工作者台作在院外，他们可与政府官员、公共卫生和健康教育专业人员等台作，为健康科普、疾病预防、患者回归家庭和社会提供有针对性的服务。随着一体化和全科医生制度的推行，不同医院的医务社工可与其他领域社工关联起来，形成包括儿童服务、青少年服务、老人服务、妇女社会服务、康复服务、家庭服务、社会救助服务等方面的服务体系。个优秀的社工和志愿者应该像患者的朋友，毹协助患者处理由疾病；1起的各种问题，成为患者和家属的好朋友，医生的好助手，护士的好伙伴。
然而，一个豢养优秀的群体并非两三天能练成。要使医务社工早日形成“气候”，也取决于对医务社工和医院志愿者群体和个人足够的尊重和关注。无论他们在组织者、响应者、参与者和推动者等功能中扮演哪一种角色，其成长性和可持续性都来源于背后的长效机制和社会认同。由于我国医务社工的起步普遍较晚，迁面临着社会知晓、运作机制、体制保障、专业人员群体、本土经验等方面的种种困难，医务社工的路还会有很长一段 路要走。
我们希望早一些看到这种景象无论是在一个医院，还是个社区，当有人健康和生命受到威胁，情绪黯淡，感到无助，希望“借”社会一把力帮助自己“度过”难关的时候，一抬头，就能看到社!给予的“光亮”，一伸手求助，就会有志愿者热情相握。同样，如果社工能帮助更多暂时处在弱势低洼处的人看到希望，能在生命健康的渡口，帮人措一下“便桥”和“小船”，达到彼岸，也会得到价值体现的奠大快乐。当这个整体在优化医患关系乃至社会管理中发挥出更积极作用，这便是最好的肯定与回报。上海市医学伦理学会陈德芝后记
初识医院社会工作是在十年前一个“肿瘤患者的社会心理关怀”学术研讨会上，当时，我带着我的“白血病儿童和家长的心理卫生状况及干预”的研究报告参加交流，而东方医院社工部的同道介绍的是他们如何在医院开展医务社工和义工(现在称作医院志愿者)工作：当初，对他们讲的内容还有些懵懵懂懂，但深切地感受到那是一种在患者与医护之间、患者与医院之间、患者与家庭之间、患者与社会之间的专业工作，是一项十分有意义 的工作。后来，我也成为了东方医院的一员，并有幸分管并参与社工部的工作，对在医院开展的医院社会工作和志愿者服务工作有了深刻的理解和认识。
记得在全市“关爱生命志愿服务在医院”的大会上，一位志愿者代表感人肺腑的发言：我是一名东方医院的义工，四年前，一纸诊断书将素与医院无缘的我一下子推向了死亡的边缘，我得了胃癌！我住进东方医院，对癌症的恐惧、对未来的迷茫、对家庭的愧疚，让我的心情十分悲观，情绪低落。医院社工部的社工小沈来到了我的病盘前—顷昕了我的述说，一句“我们与您起面对疾病的挑战好吗？”让我看到了希望，感受到了温暖。几天后，两位身穿蓝马甲的义工来探望我，他们对我说我们曾经也是肿瘤 患者，不要怕，你一定会康复的。原来人生也可以别样的选择，同样活得精彩，在他们的陪伴和支持下，我艰难地完成了化疗，康复后的第一时间就赶到社工部报名，成为一名东方医院的义工。从此，门诊、病房和手术室都成为了我的工作岗位，每当听到患者一声真诚的感谢、目睹与我同样经历的病友重新扬起生命之帆时，我感悟生命扶助生命之伟大。今年2月我胃镜复查结果一切正常，感谢上苍。又长大了一岁，我四岁了，做义工已成为我的一种生活内容，一种生活态度，一种生活方式。还记得一位患者出院时，给医院写来了感谢信，她要感谢社工部的社工在她生命最艰难时刻的悉心陪伴，她是一个外地来沪的产妇，产后大出血、DIC、休克，辗转产房、ICU和病房，除了医护人员的精心医治外，最让她难忘的就是社工在她床边酌守候与陪伴，使身处生命危机时刻、绝望无助的她感受人间的温暖，重拾生命的信心，坚强地活下来。
每每提起医院社工部、提起社工部酌周事，我都会情不自禁地从心庭里涌出一种骄傲、自豪和充实的感觉，她们像辛勤的园丁，在医院服务的土地上默默地耕耘着，她们像勤劳的小蜜蜂，在医疗过程的空间里采花酿蜜，t}、部门办大事，她们的工作一点都不逊色于医生和护士，甚至可以做医生和护士也无法办到的事。平日里，在门急谚诊疗过程中的每一个环节．在病房、手术室、监护室的每一个角落，都会看到他们忙碌的身影，要么她们 下病区、进病房，探访那些期待社会心理关怀而医护人员无暇顾及到的患者．要么他们为那些康复中的患者举行小组活动，分享抗瘸经验，激发内在潜能，相互鼓励，增强信心，回归社会，要么她们下社区做调研，为百姓带去医学资讯，为医务人员扩展健康教育的空间，招募培训医院志愿者同样是她们最主要的工作之一，1800名志愿者在社工部注册，服务累计时间达到15万小时，志愿者们在医院的工作，帮助了别人，升华了自我，成为医院一道亮丽的风景线，爱心慈善也是社工部最有价值的工作，通过爱心捐助、慈善公益项目，社工都运作的慈善基金超过了3 000万，所有的善款都用在了那些贫穷的、边远地区的、需要救助的病孩和老人身上．她们还在病区里用从员工那里募集采的玩具、书籍，为病患的儿童建立起了爱心乐园，她们还在门诊大厅举办了”春从东方来慈善义演”，来自海外的艺术家与医院志愿者同台献艺 正是这样的一群人，给患者带来了情感的支持、信息的资讯和社会的关爱，在医患之间架起了桥梁，融洽了医患关系，弘扬了全 人关怀酌匿学人文精神。患者需要他们，医院需要他们，社会更需要他们。
2006年我去台湾学术交流，专门去高雄医科大学附属医院的社工部进行了访问，宽敞的办公室里，几十位社工各自忙碌着，社工部的主任告诉我，他们是按照每100张病床配备】名社工的比例设置医院社工部的，他们的工作已渗透到患者的人院评估、出院评估、治疗评估等医疗程序当中。在美国，有执照的社会工作者超过心理医生、精神科医生以及心理治疗护士的总和。时不我待，从2(108年开始，我们就申请了上海市和国家级的继续医学教育项目，近300位来自本地和国内其他医院的同行参加了培训，普及我们的医务社会工作模式，交流我们的经验，拓展我们的发展空间，让更多的人认识和了解医务社会工作。
生物一，p理一社会医学模式顺应了现代医学和社会学交互发展的共同需要．医学服务模式转变的时代已经来临，而这正是医务社会工作蓬勃发展的必然前提。如今，这本历经半年时间与同事们起撰写的《医务社会工作与医院志愿者服务实用指南)终于付梓了，尽管还有很多稚嫩之处，但作为第一本专业指导性书，希望供更多的同道参考、学习，将医务社会工作与医院志愿者服务工作更好地种植在医疗卫生系统的土壤中，生根、发芽、开花、结果。
借此，感谢为本书献力的每一位同事。感谢复旦大学社会工作系、华东理工大学社会工作系、同济大学的范斌教授、沙卫博士和于德华教授，感谢上海交通大学附属儿童医学中心、徐汇区中心医院的同道，感街上海市卫生局宣传处的刘雪梅女士，更耍感谢上海市卫生局和市文明办的领导。还要感谢在东方医院社工部实习的复旦大学、上海师范大学、上海政法大 学的同学们。
孟馥 2011年8月
第四篇：恐怖主义威胁世界民主
俄罗斯劫持飞机和劫持学校人质的事件的余音未消，东南亚这边，北京时间9月9日上午11时30分左右，印度尼西亚首都雅加达市中心的澳大利亚大使馆门前附近发生一起剧烈汽车爆炸。据目击者和澳大利亚官方称，目前至少已造成11人死亡，160多人受伤。
而这时离“9.11”三周年纪念日只有二天时间，而距离印尼9月20日第二轮总统选举投票和澳大利亚大选分别还有11天和一个月时间。恐怖分子的指向非常明显，就是要用恐怖的流血事件来改变印尼和澳大利亚的大选，因为近年来印尼总统梅加瓦蒂加大了对恐怖分子的打击力度，而澳大利亚是美国的忠实的盟友，坚持在伊拉克驻军。《新京报》9月11日就报道，制造这一事件的“伊斯兰祈祷团”在互联网上宣布对爆炸案负责，称他们袭击的目的是为了惩罚澳大利亚支持美国发起的伊拉克战争，并威胁说如果澳不撤军，他们将发动更多的袭击。
在民主体制下，由选民投票来决定国家的元首和国家重大事务，而现在恐怖分子越来越多地利用各国的这种民主体制，在大选来临之际，频频制造流血事件，营造恐怖气氛，从而影响主流民意，改变大选结果，达到自身目的。西班牙“3•11”恐怖袭击发生在西班牙的大选前，这一袭击直接导致了美国在欧洲的忠实盟友――西班牙前首相阿斯纳尔的下台。我们不对阿斯纳尔政府的政策在道德和政治上作任何评价，仅从改变大选结果这一点上讲，我们看到恐怖分子已经开始娴熟地操纵民主体制为其所用，并品尝到甜头，世界民主体制遭受到恐怖主义的重大威胁。
从表面来看，民主体制还是那个民主体制，无论选誰，还是选民自身作出的决断，并非恐怖分子在代替选民作主。但事实上，恐怖分子已经抽去民主的实质，留下的只是民主的外壳。恐怖分子在用恐怖袭击主导民意，在用流血事件使民众的感性代替理性决定、制造一种茫然、短暂的激情和情绪时，事实上他们就已经操纵了选民的投票，一句话，这时是恐怖分子借助选民的手在投票。
自法国大革命以后，西方人一直对民主怀有一种矛盾的心态，一方面，他们不想让这个世界损害了民主，另一方面，他们对于多数人暴政深怀恐惧，不希望民主损害了这个世界。因为民主是有缺陷的，一些西方思想家对于民众是否有足够的知识来进行自我统治深表怀疑，特别是对于民众在情绪化、激情化和感性化下作出的判断更怀恐惧。一个能让民众有足够理性思考下的民主体制本身还只能说是人类所能创造的相对比较理想但不是完美无缺的制度，如果让听凭民众的情绪化、激情化和感性化泛滥，不仅会损害少数人的利益，也从根本上损及大多数民众的长远利益，民众自身的决断完全有可能走向了民主的反面。从这个意义上讲，恐怖主义正是打中了民主体制的软胁，用恐怖袭击主导民意，制造民众的情绪化、激情化和感性化，操纵各国本应由民众进行自我管理的国家事务于自身股掌中。
“9.11”事件改变了世界政治格局，深刻地影响了民众的生活，恐怖主义渗透开始在地球的每一个角落，也日益在威胁世界的民主，这不能不让我们引起高度的警惕！
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士邮编：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
恐怖主义威胁世界民主一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!
第五篇：FTA--面子威胁原则
一般来说,直接、公开地施行面子威胁行为给对方留有最少的选择余地,对对方的面子构成的威胁最大,但是在某些情况下说话人可以采用这种礼貌策略。如果情况非常紧急,或者交际效率占首要位置,那么面子需求就要退居次要位置。如果说话人对听话人的面子威胁相当小,或可能没威胁,又或者说话人的权势明显高于听话人,或说话人能赢得第三者的支持,在诋毁听话人面子的同时不必担心丢自己的面子,那么他也可以公开施行面子威胁行为。积极礼貌策略关注的是听话人的积极面子,就是要满足听话人的积极面子需求,使听话人所要求的个人形象与说话人在言语行为中体现的听话人的个人形象达到一致。包括寻求一致,避免不和,假设有共同点,表示伙伴关系,提高听话人的兴趣,注意听话人的需要及夸大自己对听话人的兴趣、赞同、同情等。消极礼貌策略是要维护听话人的私人领域和自我决策的权利。说话人通过承认并尊敬对方的消极面子需要,不干预听话人的行动自由来满足对方的消极面子需求。谦让,避免出风头,不夸夸其谈是其主要特征。非公开地施行面子威胁行为的策略被Brown和Levinson视为减少面子威胁策略中最为礼貌的策略。对于说话人,这一策略可以避免对听话人存在潜在的面子之嫌;对于听话人,既可以躲避潜在的面子威胁,又可以给他以表现关心他人的机会。这一策略主要包括暗示、夸张、暗喻、模糊、反语、低调陈述等。不施行面子威胁行为是指说话人不使用某一特定的面子威胁行为,这样就避免了对听话人可能的冒犯。它和非公开地施行面子威胁行为的策略一样,都是以含蓄、暗示为主要特征。
摘 要： 布朗与列文森提出了面子威胁行为理论模式及其相应的策略，深入研究了礼貌现象。它既不同于格赖斯的合作原则，也不同于利奇的礼貌理论，而是鲜明地反映了社会交流与人类思维灵活的交互关系。本文拟从社会心理学的角度出发，采用社会认知的反射性评价理论和冲突管理模式理论，并结合句法特点来研究面子威胁理论的意义。
关键词： 面子威胁行为理论 调控策略 社会心理学 基础
1.引言
布朗与列文森认为格赖斯的合作原则框架本质上是正确的，而直言不讳威胁面子的行为从某种意义上讲也遵循格赖斯所提出的准则（1987：94）。合作原则的四个准则已经“在言语交际中约定俗成”（刘润清、文旭，2006：154），以此作为达到最大效果的指导原则。然而，尽管格赖斯藉由会话含义说进一步支持他的理论，并解释了表面上违反合作原则的非合作的言语行为，但并没有阐释清楚人们生成和了解话语的根本动机。例如，X是A的学生，他想找份工作，因此A为他写了一封介绍信，如下：
Dear Sir，Mr.X’s command of English is excellent and his attendance to tutorials has been regular.Yours，etc.这封信并没有提供介绍信所需的足够多的信息量，因此违背了量的原则。尽管如此，我们依然可以推测出A的隐含意义，但另一方面我们却无法抓住他提供少量信息的动机。
利奇（1983：80）认为合作原则（CP）解释了真值语义学中的命题意义，却无法阐释人们为什么不直接表达意图。鉴于CP的弱点他描述了礼貌原则（PP），认为“PP不是对CP的必要补充，而是将CP从困境中拯救出来”（ibid.）。就前文的例子而言，他认为PP的赞誉准则似乎可以解释。此外，利奇还打算研究语用学原则是如何在更大范围内以社会和心理学为指向来应用的，由此说明礼貌是人们不指明的主要动机。
就以上两个理论而言，布朗与列文森反对利奇衍生格赖斯的礼貌原则及准则。首先，他们认为“CP是社会交际中立的预设体系”（1987：5），并且我们如果没有理由就不会偏离最直接的表达方式，而PP仅解释了这一现象的理论化了的原因。其次，PP广泛的解释功能却不能解释在某些情况下PP原则本身没有得到维护，甚至没有礼貌可言。尽管他强调了交流中礼貌的普遍性，却不足以解释与礼貌相关的所有现象。再次，利奇本意是从心理学的角度出发研究，但却在社会心理学方面缺乏足够的说明。不同的是，布朗与列文森的礼貌原则与社会心理学的关系更为紧密，并且格赖斯理论体系的生命力和适应性能够从面子威胁行为理论（FTA）及其对应的礼貌策略中得到反映。
简言之，FTA模式及其策略反映了探索语言交流本质的新角度。上面的例子正说明了教师A一方面巧妙地通过不充分的信息来暗示自己勉为其难，另一方面又通过强调突出A的出勤率来最大程度地减少对A积极面子的威胁。本文正是通过将社会学与心理学的理论结合，扩大布朗和列文森的理论基础，从而彰显其合理性。
2.FTA模式的社会心理学基础
2.1交谈双方的特点
2.1.1面子核心
Goffman（1967）扩大了面子这一概念以描述自我的社会体现——我们希望他人如何看待自己。布朗和列文森（1987）把面子概念作为他们礼貌理论的核心，将其定义为“每一个社会成员希望在他人那里获得的自我形象”，并将它一分为二，成为了消极面子和积极面子。前者强调个人自立，即是行为自由不被他人干涉，而后者强调联系，即是渴望自我形象获得他人肯定和赞许。个人面子的两个主要方面反映了交际双方为了自我和他人（主要指说话人和听话人）需要考虑语言的使用及其特征，因为这可能会促成实现交际目的，也可能会造成竞争性的甚至防御性的面子保全行为。尽管如此，我们在日常话语行为中有时不得不做出有损面子的行为。另一方面，我们可以采取补救策略来减轻对面子的威胁，而这依赖于社会成员对个人形象的共同认识以及在交流中注意它的必要性（布朗和列文森：62）。他们的礼貌策略表明面子其实是社会心理学与语言的界面，是达到有效交际的一个决定因素。
2.1.2反射性评价
沙莲香（2002：90）表明社会认知、社会知觉和自我知觉是紧密相关的，是研究“我们如何观察了解世界的”（Taylor et al.2004：67）。更确切地说，人在与他人的交往过程中会对自己进行评价，而且人们根据从环境中获取的社会信息而建立某种人际关系（Fiske and Taylor，1991）。现代心理学重视有关“自我”的理论，而面子的构成因素可以重新表述为面子需求，相应地面对大众的自我形象可以通过他人对自我的反映证实。库利（1902）提出了“镜中我”这一概念，认为我们感知自己就如同他人感知我们一样，并根据他人如何对待我们来了解自己。2.2礼貌策略与冲突管理
2.2.1FTA模式
说话人与听话人双方的面子在人际交流中都易受到伤害。尽管我们不能避免面子威胁行为，但我们可以采取某些策略最大限度地减少威胁程度。布朗和列文森提出了一系列面子威胁行为的补救策略。此外，他们还坚称在选择策略时，说话人会衡量交际内容的三个方面：有效性、紧迫性及听话人的面子。在这一过程中三大社会变量起着重要的作用，公式为行为对面子的威胁程度Wx=说话人与听话人的社会距离D（S，H）+相对权势P（H，S）+特定文化中言语行为本身固有的强加的绝对级Rx。
2.2.2冲突管理模式
特定环境中恰当选择策略可以缓和面子威胁行为的后果并且推动交流顺利进行，而不当的策略可能会使冲突升级，这里的冲突并不一定指暴力冲突而是双方关系不和谐。研究者已经发现冲突模式，即人们对冲突的习惯性反映其个体差异。沙莲香（2002：80）等一些学者提倡我们可以从两个维度来研究个体的反应，一是合作性（cooperativeness），即关注他人需求、愿意满足他人需求的程度；二是坚持性（assertiveness），即关注自己需求、坚持满足自己的需求的程度。根据人们在这两个维度上的表现，可以区分五种比较典型的冲突处理方式：（1）竞争模式（confrontation）。当一方比较关注自己的需求，就倾向于忽视他人的需要，从而体现出相对权势；（2）回避模式（avoidance）。当一方对自己和他人的需求都漠不关心，即运用逃避的方式来应对冲突，尽量不使冲突公开化；（3）顺应模式（accomodation）。一方向对方让步，它高度关注对方的需求同时忽略自我的需求；（4）妥协模式（compromise）。双方都放弃部分利益；（5）合作模式（collaboration）。双方合作以获得双赢的结果。
冲突管理理论可应用到面子威胁补救策略中去。首先，直言不讳策略（bald on record strategy）有时遵从于竞争模式。布朗和列文森（1987：69）认为赤裸裸地不加任何补救策略去施行面子威胁行为遵守了合作原则，因为这样可以最大程度地保留合乎交际目的的信息，然而通常情况下这一处理方式并不受到青睐，只有在以下情景中例外：（1）当说话人比听话人有权势，将倾向于采取竞争模式，同时也直接损害了听话人的面子，不附加任何的补偿。在计算对面子造成的影响程度时，如果社会距离和言语行为所固有强加的绝对级别是相对稳定的，社会权势将会在面子威胁程度上起主导作用。例如，教师可能会责令某学生道：“下午把作业带来。”这个言语行为提供了信息并显而易见地维护了说话人的积极面子，但同时也可能让学生难堪。（2）人们有时采用竞争模式是因为对话双方默许了情况如相当紧迫或迫切追求交际效率时，面子需求可居次要地位。我们可能在突发事故中叫喊“起火了”或者“救命”，这类信息隐含了要求，威胁了听话人的面子，但可以得到谅解，可此类情况在生活中毕竟少见。（3）布朗和列文森强调提供帮助、请求、建议等言语行为对听话人面子造成的危害较小，因为它们不会迫使说话人做出很大的牺牲，诸如“进来”、“快坐”等客套语。这三种情况似乎并未传达说话人凌驾于听话人的含义，这是由于它们已经成为约定俗成的套语，但实际上却表明了双方非对称的关系。
回避模式与竞争模式相反，主要针对非威胁面子行为的策略，在日常生活中的可行性较低，因为我们多数情况下必须得采取威胁面子的行为以达到交际目的，而逃避人际交往是不能真正维护面子的。
第三种顺应模式完全忽略了说话人的愿望，以牺牲自我的面子需求来维护他人的面子，而且单方获益不能达到交流的目的，偏离了交际的出发点，事实上是一种消极的策略。
妥协模式对自我和他人需要的关注都采取了一种折中的消极方式，而主观共同努力合作、寻求双赢的合作模式体现了格赖斯的合作原则，同时也是FTA模式中谈话双方的基本话语原则。我们总是在交谈中自觉地选择最恰当的策略以实现个人的交流需求并维护人际关系。毋庸质疑，我们总是尽量减小强加于自我和他人面子上的威胁，因此经常应用以下两种策略：一是采用补救策略以维护积极或消极的公开威胁面子的行为，二是非公开地实行威胁面子的行为。
3.礼貌策略的句法特点
3.1省略
说话人通常在社会变量和交流动机上将自我与他人比较。请求性质的言语常常威胁听话人的消极面子，并且通常出现两种现象，即说话人采用向上比较方式而听话人采用向下比较方式。同时，社会变量将调整强加于双方的社会变量，而不完整的句子形态揭示的不仅是语法意义，更是谈话双方的共有背景，因此突出了双方的相似性。说话人可能表达：
（1）介意我吸烟吗（Mind if I smoke）？（2）有闲钱吗（Got any spare cash）？
（3）喝点什么吗（How about a drink）？
在以上的例句中双方较小的社会距离得到认可，保留了双方的积极面子。
3.2模糊限制语
模糊限制语可指在句中修饰谓语或名词短语功能的单词、短语及诸多句法形式，如反意疑问句、条件从句和被动句，都可以限定言语行为的言外之力。例如：
（4）Take this out，will you？
（5）I assume/believe/guess/suppose/think that Harry is coming.（6）Close the window，if you can.以上例句都试图模糊和限制话语行为施事者的强势话语权，转移听话人的视角和说话人的责任，以增大言后效果实现的可能性。此外，它们还强调了谈话双方的主观性，例（4）和例（6）发出了命令，但对听话人消极面子的威胁分别由模糊限制语减弱了，而例（5）在一定程度上修正了话语命题的意义，变化了意义活动的范围。
4.结论
布朗和列文森演化了礼貌理论，旨在探索礼貌行为的本质，其FTA模式以面子研究为核心，可以从社会认知理论角度研究。句法变化是该模式礼貌补救策略的特点，融合了社会心理学的观点，可做进一步的证实。
参考文献：
［1］Brown，P.and Levinson，S.Politeness：Some Universals in Language Usage［M］.Cambridge University Press，1987.［2］Cooley，C.H.Human Nature and the Social Order ［M］.New York：Scribners，1902.［3］Fiske，S.T.and Taylor，S.E.Social Cognition（2nd ed.）［M］.New York：McGraw-Hill，1991.［4］Leech，G.Principles of Pragmatics［M］.London：Longman，1983.［5］Taylor，S.，Peplau，L.and Sears，D.Social Psychology［M］.Beijing University：Peking University Press，2004.［6］刘润清，文旭.新编语言学教程［M］.北京：外语教学与研究出版社，2006
点击咨询 