读《法学教育的理想》有感

第一篇：读《法学教育的理想》有感

读《法学教育的理想》有感

“当自觉对法学稍有感觉时，大学的课程表上只剩下半学期的课。”这种对专业的不自信感，是因为“法门深似海”、法学过于艰深非，笔者这样资质愚钝的学生无力掌握？还是法学教育出了问题、没把我们教好，要负“产品责任”,这倒是一个值得探讨的问题。在CNKI,遇到了北大法学院葛云松教授的《法学教育的理想》一文（载《中外法学》2014年第2期），于是对以上问题有了些许感想。

葛教授文章，贯穿着对清华大学何美欢教授的追念，本文在此也对先行者深表敬意。

葛教授在文中对法学教育的描述非常真实、坦率：“（大陆学生）一方面能对前沿的、深奥的东西如数家珍，滔滔雄辩； 另一方面不屑学习基础知识，对基本知识只有单薄的、贫乏的认识”、“在大多数的课程中，学生只要大体留心听讲，考前突击一下笔记即可取得不错的成绩”.笔者在大部分课程学习过程中也有这样的感觉，大部分课程只是对知识体系的解说，而这种知识体系的输入——似乎并不需要什么专业能力——识字就行。

一种专业教育有没有效果，检验法则就是经过这些教育的人和没有经过这些教育的人有没有差异。我也参加过很多讨论活动，一些奇奇怪怪的问答让我不得不怀疑6500元的学费是否合理。面对一个案件，有的人是说个结论，然后一个大帽子一扣：“这不公平”、“违反了诚实信用原则”、“这侵害了合法权益”;有的人倒能说个专业概念：这违约了、这侵权了、这正当防卫呀，解释理由却是乱七八糟，各种法律事实的构成要件混在一起乱说；还有一种现象是，根本不去归纳要件事实，而是把一堆未经“提纯”的原始事实罗列一起，就自以为完成论证了。

嘲讽这种现象，绝非我自觉良好、没有类似问题，我也经常被批“无逻辑”云云。但值得反思的是，以上这些东西，一个没学过法学的人也能搞的来，“公平”“诚信”这些大概念谁不会搞？“违约”“侵权”这样的名词也容易学嘛，罗列事实这种工作更是不识字的人也能做了。要是法律工作真能如上文那样处理，学费降到650元，对学生也是“显失公平”.问题出在哪？出在“专业”这个词上，什么专业素质才是法律人特有的？我们没搞清。这是断案的能力呢，还是立法的能力呢，还是评论的能力呢？葛教授比较德美法学教育后提出：“法学教育应以法官能力为导向。培养法官能力，主要是培养法教义学上的知识和能力。”我对此也深表赞同。法教义学，简单的说，就是成文法主义下的法律解释与适用学。法律适用，无非就是在法律和事实间搭起桥梁。法律这一边，需要架桥，因为法条那高冷的文字和艰深的术语不是仅仅识字就能把握的；事实那一边，需要架桥，因为原始事实是杂乱无章的，需要我们对照法条进行筛除与整理。桥搭起来，案件也就明了了。当然，在这运用之间，少不了价值判断与利益衡量，但这并不主要，解释到位了，公正不会偏离太多。正如葛云松教授评论道：“法律解释以及法律过程的每一个环节，在无形中浸润于其中所包含的法治精神。最理想的法学教育是，一个法律人哪怕亳无理想主义的色彩、满心名利思想，但是当他阐发法律问题、解释法律条文时，却可以将法治的精神贯彻在其中。相反，一个法律人如果充满对”法治“的激情，却不懂得如何在具体工作中运用它，仍然不是合格的法律人。”

反思我们的法学教育呢，的确是法教义学不昌盛、不发达。依管见，本科阶段绝不要教学生怎么现行法如何落后、如何去“批判创新”,而是扎扎实实教基本理论，传授“读懂”法律的技术。民法中的请求权基础方法，刑法中的犯罪构成分解方法，这都是基本技术。笔者非常同意一位授业恩师的观点：为什么王泽鉴教授的请求权基础理论在大陆这么“受尊重”,在德国、台湾无此风靡？因为这些基本方法在“法解释学昌盛”的国度太寻常了，就像在共产主义神州大地，人人都有唯物主义头脑，所以介绍“物质决定意识，经济基础决定上层建筑”的小册子不会再热卖。话虽这么讲，要解决问题，现阶段还是要提倡、宣传这些基础性读物，甚至说就是套路。

问题发现了——就是我们专业技能不行，基本套路没学扎实。那么解决方案呢？葛云松教授提出的方案有：加大基础课程比重、开展案例研习课、本硕六年连读等。当然，这些方案都困难重重，加大基础课程，宪刑民学科鼓掌，其他学科一定拍砖；开展案例研习课，专业教师、时间配置都是问题；本硕六年连读，教育部决策可能一考虑就是十几年。当然，视及我们华政这样的老牌院校，改革更是不可能了：很多学生的主干课居然是一二百人一起上的，这还案例研习个什么？老中青教师思想观念、知识背景各异，法教义学能否得到普遍认同还是个谜，遑论普遍落实。另外的趣事是，现在市校两级领导喜欢“飞行检查”,狠查逃课，殊不知学生皆是经济人，若课真有用，他们岂能浪费学费不出席？都是只抓形式，不搞实质。当然实质内容，上海市、学校都解决不了，他们也只能抓形式、搞套路了。

葛云松教授最后说，“如果医学院的教学质量差，让不合格的医科学生变成医生伤及无辜患者，医学教授们恐怕应当心中有愧。不合格的法科毕业生的危害性似乎并非这样明显、直接，但是其对法治事业以及社会的伤害却毫不”逊色“,甚至有过之。”自求多福，自求少作孽，祈祷轮到我们这拨人建设中国特色社会主义法治事业时，不要对社会“伤害甚多”.

第二篇：读《教育方法学》有感

读《教育方法学》有感

《教育方法学》是我拜读的佐藤学教授的第一本书。作为日本学校教育最有影响力的人物之一，他撰写了数部教育论著。在本书中，佐藤学教授综合概括了近三十年来教育学研究范式的转变，同时也提出新的研究方向。本书聚焦教学、学习、课堂、课程、教师、教师教育、教育信息化等方面，整理分析了最新的教育学知识与问题，揭示了新的教育实践的方向。通读本书后，收获主要有以下两点：

第一，教育与社会密切相关。佐藤学教授在书中提到，各个时期的教育发展与教育家的思想是与当时的社会现状紧密联系的，当时周边发生的一些重大事情会给他们的思考带来很大影响。比如夸美纽斯在《大教学论》中提出的教学技术就是以当时出现的印刷术为原型的。《大教学论》将“教授学”与“印刷术”结合，组成了“教刷术”这一新造词。在这个以印刷术为原型的“教刷术”中，教科书是“原版的读物”，教师的声音是“墨水”，儿童是等待印刷的“白纸”。这让我联想到，现今社会，随机计算机与互联网的快速发展，我们的学校教育也正又一次经历着巨大变革。以数学课堂为例，它早已不再仅仅是一只粉笔一块黑板的课堂，越来越多的计算机软件正在广泛地进入日常教学，比如几何画板、图形计算器等的出现，让教师能够更加直观的向学生展示各种函数与圆锥曲线的动态变化过程，有效提高了课堂效率。另外，“互联网+”的理念也正在逐步渗透到高中教学中。因为互联网，教师与学生的对话不仅仅局限在学校课堂，它甚至可以发生在任何时候任何地点。老师将知识点的讲解录成小视屏放到网络，学生在家就可以自行观看学习，大大延长了学习的长度与“学校”的宽度。微课、MOOC、翻转课堂，这些因为互联网所带来的新型实物必将对今后的教育教学产生巨大的影响。夸美纽斯在《大教学论》中提到，因为语言以及传播途径的限制，最早的知识是掌握在少数使用拉丁语的特权阶级手中的，普通民众几乎没有机会接触到知识与学问。尽管目前我国的九年义务教育已经推行了30年，基本扫除了目不识丁的文盲，但是更高层次的高中教育与大学教学覆盖率仍然有限。几百年前印刷术的出现，使得大量知识被快速印刷到数量繁多的书籍上而受到广泛流传，也许现今的互联网可以像那时的印刷术一样，利用一台计算机与一根网线，为那些没有机会走进大学课堂的人们架起他们与高等教育之间的桥梁。佐藤学教授在本书的第九章“计算机与教育”中也专门提到了计算机与互联网技术给教育造成的深远影响，认为计算机的出现带来了教育史上继文字和印刷术发明后的第三次文化革命——信息技术革命与认知革命。在承认计算机给教育带来各种利好的同时，他也理性指出了计算机教育的危险性，如可能会使学习陷入形式化，会加剧个人主义学习，使教室与学校的公共性解体等。因此，我们需要探求的不是会使用计算机的教育，而是不被计算机所“使用（牵制）”的教育，计算机教育需要一边批判性地探讨这种未来社会的可能性及危险性，一边探索前行。

第二，关于教学模式的转变问题。“教”与“学”是每天都会发生教师与学生之间的活动，佐藤学教授在本书的第五章“教与学：意义与关系的重建”中重点介绍了教学的概念、学习的定义域理论以及教学的模式。芝加哥大学教授杰克逊最早提出了两种教学概念：“模仿模式”与“变化模式”。“模仿模式”指的是以知识与技能的传授与习得为基本的教学方式，在中国、韩国、日本等亚洲国家的教育中占支配性地位；而“变化模式”是将促进学习者思考态度及探究方法的形成作为基本理念的教学概念，它将“教学”定位为文化的再创造（改造）而非文化的传递。这不禁让我想到了我们中国有句古语叫“授人以鱼不如授人以渔”，“鱼”既是知识与技能，而“渔”是指学习知识与技能的方法与能力。与追求同步地、高效地传递大量知识、技能，通过个人间的竞争促进学生熟练掌握知识的中国、韩国、日本的“模仿模式”相比，欧美的教学中则以每个人都进行多样的、个人的探究、表现、互相分享，并承认差异的“变化模式”为主。前者追求“学会”，后者追求“理解”。在日常课堂中可以看到，“满堂灌”的教学模式也在逐渐被我们中国的教师所摒弃，教师们也会尽量在课堂上设计一定数量的探究性学习，以此激发学生的学习自主性与创造性。在日本，也有许多教师希望从“模仿模式”变革为“变化模式”。但是在努力变化的同时，我们也要理性地看待这样两种模式。比如佐藤学教授在书中提到的，从20世纪六七十年代，在作为“消除贫困”一环而普及的以黑人子弟为对象的“补偿教育”中，许多学校推进了基于学习的个性化与个别化的“变化模式”的教学改革，但这种尝试中的多数都以失败告终。其中一个原因是白人中产阶级的个人主义文化完全不同于尊重伙伴与合作的黑人共同体文化。可见，在社会发展的不同阶段，针对不同地域、文化背景的受教育者，两种教学模式各有利弊，每一个都不能被轻易否定。在我们的日常教学中，我个人觉得应该充分考虑学情，把握学生的最近发展区，对不同的知识点采取不同的教学模式，“鱼”和“渔”双管齐下，在有限的课堂教学时间里最大层度的提高教学效率。

以上即是假期对本书通读后的所思所得。对于书中部分章节提到的一些教育理论与教育概念目前还不甚了解，需要日后再细细品读，相信能够常读常新，也必将对我的日常教学带来巨大的帮助。

第三篇：读《理想》有感

七年（6）班陈姗姗

理想，我们每个人都有。理想，是我们的好帮手；理想，是我们的朋友；理想，我们是你的“粉丝”啊！理想，是你促使我们向成功迈上一大步，是你让我们飞向我们理想的天空。

《理想》这篇文章作者是流沙河，主要说明了理想对人生，对社会的重要性，号召人们树立远大的理想，坚持不懈地为理想而奋斗。

当我读到“那时妖魔在考你的坚贞，理想被扒窃了，不必哭泣，快去找回来，以后要当心！”这句话后，我感悟到了如果去追求理想的信念被动摇了，理想就会被扒窃。告诉我们要视理想为生命，切莫失去。

我又想了一下，觉得自己也很容易被动摇。

有一次，老师在讲课，我在下面想：将来我能做一位老师该多好啊！所以我下定决心做一位负责任的英语老师。

到了第二天，我上英语课时，觉得英语题目很难，想到以后教同学做英语时，也不知怎样解释给同学们听，想着想着，觉得数学挺容易，就改变了理想，将来要成为一名会计。上数学课时，觉得奥数题很难。也改变了理想，将来成为大学生，最后觉得每科都很难，也不知道自己的理想是什么？

直到我看到《理想》这一课，知道理想就像生命一样重要，不能没有理想。

理想是我们的朋友、帮手，是理想让我们走向成功的道路。

点评：语言表达准确，收获良多。

第四篇：读《我的理想教育》有感

读《我的理想教育》有感

最近在课余时间，我拜读了朱永新教授的《我的理想教育》一书。细心品味作者的教育理念，使我们的心灵受到震撼，情感受到熏陶。尤其是第二章“我心中理想的教师”中的内容，对我触动很大。朱教授书中描述理想的教师中有这样一段话：我心中的理想教师，应该是一个勤于学习、不断充实自我的教师。

我觉得，要想做一名理想的教师，首要做的便是学会学习，完善自己的知识结构。有丰富的学识，这是古往今来不变的真理。然而，社会在进步，时代在变迁，先进的教育思想在逐渐地取代腐朽的传统教育思想。如果停止了学习，停止了攀登，整日坐兵养息，也许，终将不能培养出社会需要的人才而被社会所淘汰。作为一个教师，你跟其他专家不一样，需要各方面的知识，一个知识面不广的教师，很难真正给学生以人格上的感召力。孩子年龄越小，他对教师的期望就越高，他就越是把教师当作百科全书。在他们眼里，教师是无所不知的，如果教师是一问三不知，他就非常失望。所以教师应该完善自己的知识结构。正如加里宁所说：“教师们一方面要贡献出自己的东西，另一方面又要象海绵一样，从人民中，生活中和科学中吸取一切优良的东西，然后把这些优良的东西贡献给学生。”俗话说得好，给学生一杯水，教师本身应该有一桶水。陶行知先生也说过：“要想学生好学，必须先生好学，唯有学而不厌的先生，才能教出学而不厌的学生以前崇尚教师有一桶水，现在随着各种新的课程标准的推行，恐怕一缸水乃至一池水也不行了，而应该是一条河流而且是一条奔腾不息的河流！惟其如此，才能让孩子有所学、有所获！否则，拿什么来教给孩子呢？因此，勤于学习，充实自我，这是成为一名优秀教师的基础，这也是此书中所大力提倡的。所以一名好教师应该有着深厚的文化底蕴，行万里路和读万本书.。有位教师曾经说过这样一句话，一直使我记忆犹新：“一个优秀的教师，如果他的教学没有达到自我陶醉的阶段，他还不能算一个好的教师。不会自我陶醉的教师他又能如何引导学生陶醉在逻辑迷宫和情感海洋中呢？”为此，我认为作为一名教师就要自觉提高自身修养，扩展知识视野，提高敬业精神，提升教育艺术。在今后的教育教学工作中，必须从最基础的做起，勤于学习，扎扎实实地多读一些书，不断向书本学习，积累丰富的文化底蕴，向身边老师学习，尤其要多向名师们学习，把他们先进的教育理念、课堂教育的机智，结合自己的教学实践去思索，不断去总结自己教育的得与失，勤于动笔、善于反思，使自己不断向理想的教师靠近。

其次是要建立新型的师生关系。一是：“平等”。教师要走下“讲坛”，成为“平等中的首席”。这无疑为新型的、融洽的、和谐的师生关系的建立提供了新的理论支持。这就要求我们建立人格上绝对平等，平起平坐的师生关系。二是：“公平”。“为了每位学生发展”，要做到这一点，关键是教师要公平地对待每一位孩子。要为每一个孩子发展给予同样的机会。师生关系紧张，以至生生关系紧张，多源于教师工作天平的倾斜。只有一碗水端平，不偏爱，不歧视任何一个孩子，才能使生活在这样环境中的每一个人心理平衡，心平气和，师生关系才会和谐，融洽。我们不妨站在新课标的高度来调整自己的工作视角，让自己从所谓的知识权威者的神坛上走下来，将目光由只注视教材、考卷转向更多的学生，把他们视为鲜活的具有丰富内涵的生命个体。因为只有在民主和谐的教育氛围中，才会有人格的自由和舒展，才会有思维的活跃与激荡。

总而言之一个好老师就专业精神而言，最重要的是对教育事业的热爱，积极向上的人生态度，强烈的责任感和对学生的关心等；就教育理念和知识结构而言，最重要的是对教育的本质、价值、过程、目的认识及在此基础上的教育信念，广博的文化基础知识，学科专门化知识及教育专业知识；就教育实践能力而言，最重要的是组织能力和管理能力，还应有交流的意识和技巧，善于激发学生的自主性和创造性等；

第五篇：读《我的教育理想》有感

读《我的教育理想》有感

静静地读着朱老师的《我的教育理想》，他心目中“理想的智育，应该超越知识，走向智慧，激发创造，健全人格，为学生将来拥有终生幸福的的精神生活打下坚实的知识能力基础。”谈到智育很多人认为就是传授知识，这种认识是片面的，我们要给智育来个观念上的更新，智育离不开传授知识，但传授知识并不是智育的真正目的，更重要的是激发学生的学习兴趣，培养学生的思维能力、想像力和创造能力，为他们今后终身学习奠定坚实的智力基础和能力基础。“理想的智育，应该面对个性，没有失败，真正做到‘因材施教’，让学生快乐地学习，让每个学生体验学习的成功，享受学习的快乐”！读到这里我思绪万千，心中有无数感慨：我们真正做到了因材施教吗？我们有没有让每个学生体验学习的成功，享受学习的快乐？诚然，人的天赋、能力和爱好是各不相同的，每个人的表现也是千姿百态的，有的孩子活泼好动，有的孩子内向文静，有的对知识掌握快一点，有的对问题理解得可能就要慢一些，我们不应该用一个标准去要求所有的学生，要看到每个孩子的闪光点，针对每个孩子的实际实施教育，让每一个孩子在自己原有的基础上不断提高，这才是真正的教育的成功，也是每个孩子的成功。只有这样，才能让每个学生体验学习的成功，享受学习的快乐。当读到“理想的教师”那部分时，我陷入了沉思。文章中有这样几段话：“理想的教师，应该是一个胸怀理想，充满激情和诗意的教师；理想的教师，应该是一个自信、自强，不断挑战自我的教师；理想的教师，应该是一个充满爱心、受学生尊敬的教师；理想的教师，应该是一个追求卓越、富有创新精神的教师；理想的教师，应该是一个勤于学习、不断充实自我的教师„„”读完之后，我不由得按着书中理想教师的“标准”去叩问自已：我是不是一个理想的教师？我是不是一个勤于学习、不断充实自我的教师？我是不是一个追求卓越、富有创新精神的教师？我感觉自己还相差甚远，在今后的工作中，要以这种标准来激励自己、要求自己，促进自己。