第一篇：《动物庄园》读后感：哀其不幸怒其不争
哀其不幸 怒其不争
——《动物庄园》读后感
张玉婕
书名：《动物庄园》
作者：【英】乔治·奥威尔
类型：中篇小说
首版时间：1945年
“外面的众生灵从猪看到人，又从人看到猪，再从猪看到人；但他们已经分不出谁是猪，谁是人了。”这是乔治·奥威尔给《动物庄园》的结尾。在动物们经历了欣喜与繁荣之后，这场革命终究是以悲剧的结局落下了帷幕。
如同奥威尔的另一部大名鼎鼎的著作《1984》 ,《动物庄园》也诉说了一场悲哀：革命与造反总是败于专制独裁的剑下，正义被雪藏然后扼杀，黑暗为真理而被弘扬，如一块重石压死了美好，如乌云淹死了希望，令人唏嘘而愤慨。但是不同于《1984》的大量的对情绪和状态的描写，奥威尔在《动物庄园》里更多的是用一种冷峻、嘲讽的语气去描写在这个小小庄园里发生的一切，夸张而又真实。
奥威尔喜欢埋下悲剧的伏笔——动物庄园的悲剧并不是微小的偶然，而是确定的必然。每一个改变的背后都有着它的理由与导火线：或许是一桶消失的牛奶，或许是一个决策的讨论，或许是酩酊大醉的猪和打翻的油漆，抑或只是一个眼神、一种气氛。当我们为其中的某一个小段而感到愤怒，甚至是沉默与悲哀时，我们不会去问“为什么会这样？”因为答案早已在我们心中，被那一个个伏笔所告知。奥威尔希望告诉我们的是，悲剧并非突如其来，它像一个炸弹，一开始就在，只等待一个时机便可爆发。只有把炸弹本身消灭，否则，这场灾难，无人可逃。
奥威尔是一个参与者，他活在那个时代，一个伟大又晕眩的时代，亲历苏联的“大清洗”与极权政治的经历，让他对当时社会主义的真实有着更多的了解。正如他在总结自己写作生涯时所说：“过去的全部十年中，我最想做的，就是把政治性写作变成一种艺术。”在《动物庄园》的写作中，他偏爱以一个旁观者的视角去叙述——没有深恶痛绝和极力赞美，他把故事写出来，放在那，从不明说，但人人皆知。作为一部政治寓言，《动物庄园》却能给予它的读者来自内心的、最深切的呼唤。它缭绕着政治的烟雾，在历史的沉沉浮浮中，不失锐气，在时光的悠长中，熠熠生辉。尽管已经过去多年，但无论何时，无论何地，读着它的人们，似乎都能望见当下的影子。简单语言中所蕴含的强烈感受，长驱直入每一个年轻的肺腑。
正如所有的寓言一般，《动物庄园》里的每个形象都有其影射的对象：冷酷独裁的领袖，花言蒙骗的政客，实施暴力的机构，见风使舵的小人，盲目愚昧的大众，以及一生悲苦的劳者。奥威尔用一种夸张的手法将上下之间的矛盾更为对立，也使悲剧的色彩更为突出。例如猪和其他动物们的所相异的种种细节——动物的饥寒交迫伴随着猪的体重日益增长，“叛徒”的血流成河上立着高高在上的拿破仑，还有辛劳过度死去的鲍克瑟给猪带来的是他们最喜欢的威士忌。我们不禁去想：造反，给它们带来的是什么？不是自由平等和谐社会，不是美好理想新新世界，它们所拥有的其实与以前无异：缺衣短食的生活，一人独断的政治，以及绝对服从的社会。似乎什么都没有发生过——无论是造反革命，还是墙上白漆书写的“七诫”,一切的一切，只是主人换了，人变成了猪，猪又变回了人。
庄园里的动物们，那些劳动者们，它们诞生在一个受苦受累、备受压迫与奴役的时代，只是为了自由二字，它们便可拼上一切，正如书中所说：“他们感到他们真正的是当家作主了，所做的一切都是在为自己谋福利。想到这些，他们也就心满意足了”.当民众在为自己身处自由当中而感到荣誉与优越时，当动物们坚信着所有动物一律平等时，猪的行为，则让一切都消失殆尽。仿佛这世界已经颠倒了，统治者却从未感到羞愧。动物们从一种束缚中解脱出来，而新的统治者的欲望又把他们拉入另一个深渊。
勇敢的战士在任劳任怨中倒下了，牺牲了。始终怀着对新世界新生活的期望。可是，统治者使这一切变得毫无意义。他的牺牲换来的是什么？不是美丽新世界的基石，不是平等民主社会的前进，只是让统治者再从中多获得一份利益罢了。
不过，这并不是这部作品的全部。或许与多数人的观点不一样，但在我看来，奥威尔并没有在这部作品中建立一个“绝对正确”或“绝对错误”的形象。作为统治者的猪固然无情，而动物们对自己所做的更为残忍——它们自己剥夺了自己斗争的权利。
所做的斗争会迎来如此一个失败的结局，大抵是动物们没有想到的。可它们不知道，它们真正的失败，则是在应该反抗的时候没有反抗。的确，它们在对人类的战役中个个奋不顾身，也曾以打碎鸡蛋的方式表示，可是然后呢？在“大清理”时，在卖木料时，在鲍克瑟被送到屠马场时，在“七诫”一次又一次的更改时，它们摒弃了原本曾坚守着的一切，选择了沉默。也许是因为护卫犬的凶恶，或许是因为斯奎拉的油嘴滑舌，它们决定顺从保身，选择了放弃反抗。
最终，它们成了愚民，为统治者把它们自己推入深渊出了一份力。
这是便是奥威尔式的嘲讽——服从，沉默，然后走向绝望。像极了鲁迅先生的那一句：“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”
奥威尔作为一个理想主义者，被称作20世纪的堂·吉柯德，他的思想不免带着些那个时代的片面与狭隘。但我仍然坚定的认为《动物庄园》是一部杰作：正是因为当我们在为拿破仑、斯奎拉为人不齿的行径而倍感愤怒，为动物庄园如过去一般的未来而哑口沉默的同时，也在为与这篇寓言如出一辙的现实政治世界而心生悲哀。
只希望，当我们陷入这一片喧嚣的犬马声色当中，我们还能记起老麦哲在昏暗的麦仓中演讲的身影，还能记起《英格兰兽》激昂的旋律。奥威尔不仅想告诉我们黑暗，更希望我们去寻找光明。
我们或许不幸，但却不可不争。
作 者 | 张玉婕
第二篇：《动物庄园》读后感
《动物庄园》读后感
花了近一个月的时间，才看完了这本由英国小说家乔治。奥威尔著作的《动物庄园》。这本书非常薄，但却需要用心去慢慢品味。
故事开始于一个农场，农场里有许多的动物，天天都为农场主干活，但是得到的报酬却很少，只可以果腹而已。有一天一头老公猪（老少校）把它们召集起来，告诉它们你们应该站起来反抗农场主，应该得到自由的生活。动物们都群情激愤，个个摩拳擦掌，唱着革命的歌曲《英格兰的生灵》，想象着赶走农场主，想象着以后的好日子。革命很快并且很轻易地成功了，后来又发生了一场“牛棚战役”，奠定了革命的果实，动物农场建立，并且颁布了《七戒》，成为农场的法律。庄园有两只猪雪球和拿破仑作为领导者。但是不久拿破仑用它养的9只凶悍的狼犬（一时间吾想到了八津蛮= =）赶走了雪球，并在以后的时间把所有的罪责都推到他身上，把它宣传成农场的敌人。最后猪们成了农场的领导阶级，变得跟以前的农场主一样，甚至更凶残，而从前的七戒从无数次地偷偷修改，最后只剩下最后一条“所有动物一律平等，但有些动物比其他动物更平等”。最后小说在人与猪的脸逐渐切换与逐渐混淆不清中进入尾声。看这本书的时候，先是觉得很好笑，又觉得很心酸，到最后只感到深深的悲哀。有人说，故事是在反讽苏联，但中国难道就没有这样的悲哀吗？
有人看了《动物农场》以后觉得政治真的是个很黑暗很龌龊很糟糕的东西，于是得出结论这玩意儿要不得，其实我觉得这是跟作者想传达的东西相悖了。若从作者的背景和自己的理解来看，我觉得作者想要抨击的是集权社会的黑暗和弊端，并没有说政治就是坏的，实际上从本质来说，政治就是政治，没什么好和坏，好和坏的属性是人让政治染上的，不干政治什么事。而集权主义为什么是坏的，因为它让权力被集中在一个人或者某一特定阶层的手中。用田中的说法，一个人或者某一特定阶层，当它握有了绝对权力的时候，变质是必然的，无论当权的是拿破仑还是雪球，无论这个人或者阶层曾经是多么英明。绝对的权利导致绝对的腐化，这是历史的铁律。就如当年文革会发生，不得不承认这和毛主席的权力太过高度集中是分不开的。而为什么会产生集权呢，就好像小小的杨问父亲“既然鲁道夫大帝那么坏，为什么人民还会把权力交到他的手上呢”，杨爸爸回答“因为民众是懒惰的”。是啊，因为人民永远都会期盼一个英雄来带领着他们走向美好的新世界，他们不必思考，不必负责任，反正跟着英雄走就对了嘛。没有了老少校，还会有雪球，没了雪球还会有拿破仑，没了拿破仑谁知道是谁呢，反正总会有个人来带领大家，虽然日子很苦，至少权利是属于每个动物的，每个动物都是自由的，都是为了自己工作的。走错了路，反正错误是领导犯的嘛，跟自己没关系，打倒一个再拥护一个就够了嘛。所以说，民众和英雄是互相牺牲的，在《动物农场》里主要表现民众被领导牺牲。
不过有的时候真的会想农场的以后会怎么样呢，其实作者这个结尾真的很妙。阿西莫夫的《基地》系列，哈里。谢顿的心理史学有一条是这么说的，虽然人类学了那么多年的历史，但总结历史，人类从历史里学到的东西几乎为零，也就是说，其实人不可能从历史里学到任何经验，同样的错误还是一直在犯，人群对同一刺激的反应不变，这就是心理史学得以实现的基础。而田中说，物换星移，只有人心是不变的。所以如果农场想要真正的解放的话，绝不可以打倒一个统治者，再重新拥护另一个统治者，所以老驴本杰明，永远只是在一边冷冷地看着。民主这东西，永远都不可能赐予，只有民众真正意识到他们需要它，这种制度才可以被建立。否则，统治者赐予的民主，永远也只是包着民主皮的更可怕的专制而已。“政治与我们无关”，鄙视并且抛弃政治的人，政治必将予以报复。
其实民主，不需要多高的素质，不需要多少知识，只需要一点责任感，我们每个人都必须为自己负责，不是把责任和权利都推给一个伟大的领导者，而是自己为自己做主。
点击咨询 