第一篇：安徽财经大学法律硕士知识产权法邱平荣老师期末考试试题
安徽财经大学法学院法律硕士<知识产权法>邱平荣带的班级学生期末考试必备
一、摄影作品著作权纠纷案（20分）
某甲系一位业余摄影爱好者。2003年8月11日，其在北京动物园拍摄了一幅老虎图，取名为“啸”。作品经过艺术处理后，气势恢弘，很漂亮，某甲便将其放大，搁在其办公桌的玻璃板底下。办公室的同事某乙看见该幅“啸”作品后，非常欣赏，便请某甲加洗一张给自己。某甲考虑到同事之间不好拒绝，便满足了某乙的要求。2008年2月3日，某乙等人编辑出版了一本《虎年说虎》的书，将某甲的“啸”编入其中，并附有文字说明。2008年6月，某乙给某甲送了该书一本。某甲便发现了该“啸”作品被收入其中。某甲问某乙为何未经其同意就使用自己的“啸”照片，某乙认为“啸”照片不是作品，所以事先就没有打招呼。以后，某甲又与出版社联系。出版社说，照片是任间提供的，与其他照片一样，没有说明是谁拍摄的，所以在书中没有署作者名，但自己的行为不构成侵权；某甲向人民法院提起著作权侵权诉讼。
请问：某乙和出版社侵犯了某甲的哪些具体权利?并说明理由。
二、《武松打虎》注册商标案（25分）
著名画家刘继卣根据武松打虎的故事于1954年创作完成了绘画作品《武松打虎》组画。1957年《武松打虎》组画由人民美术出版社出版发行。刘继卣于1983年去世，裴立系刘继卣之妻，刘蔷为刘继卣之女。1980年景阳岗酒厂将《武松打虎》组画中的第11幅修改后，作为瓶贴和外包装装璜使用在其生产的景阳岗陈酿系列白酒酒瓶上。1989年景阳岗酒厂将其使用的刘继卣的《武松打虎》组画中的第11幅经修改后向国家商标局申请商标注册。国家商标局经审查准予其注册。1990年景阳岗酒厂携产品参加了首届中国酒文化博览会。
1995年6月9日，该厂又在北京人民大会堂举行了“景阳岗陈酿品评会”。上述两次活动，景阳岗酒厂均未邀请裴立、刘蔷参加，也未与裴立、刘蔷进行联系。根据刘继卣、裴立的信函等可以证明刘继卣生前同意山东省阳谷县将其《武松打虎》画用于“阳谷县水浒文学戏曲纪念馆的陈列和碑石用”。景阳岗酒厂称其使用刘继卣《武松打虎》组画时已经征得刘继卣口头同意，主要是依据诉讼发生后其收集的证人证言，证明已经得到了刘继卣的口头明示和默示许可，但未提供直接证明刘继卣意思表示的证据。
l996年7月，裴立、刘蔷作为刘继卣《武松打虎》绘画作品著作权的继承人，以景阳岗酒厂未经刘继卣许可，将《武松打虎》组画中的第11幅修改后，作为瓶贴和外包装装璜使用在其生产的景阳岗陈酿系列白酒上，侵害刘继卣的著作权为由向北京市海淀区人民法院起诉。
1997年4月8日，裴立、刘蔷以景阳岗酒厂一“未经本人许可”和“侵犯他人合法在先权”为由，向国家商标局商标评审委员会申请撤销景阳岗酒厂的《武松打虎》注册商标。在本案二审审理期间，景阳岗酒厂的《武松打虎》注册商标被撤销。
原告裴立、刘蔷诉称：《武松打虎》组画创作完成后在我国产生了很大的影响，广为流传。最近偶然发现被告将《武松打虎》组画中的第ll幅修改后，在其生产的景阳岗陈酿系列白酒上使用。被告对《武松打虎》组画的使用没有经过著作权人的许可，违反了有关保护著作权的法律、法规，其行为构成侵权。要求被告立即停止侵权，赔礼道歉，消除影响，赔偿损失50万元并承担诉讼费用。
被告景阳岗酒厂辩称：景阳岗酒厂从1980年开始在生产的白酒上使用刘继卣的绘画作品《武松打虎》，已经取得了刘继卣先生的许可，我们属合法使用。退一步讲，即使未经刘继卣先生或其继承人许可，我厂一直对景阳岗陈酿系列白酒进行广泛的宣传，还取 得了商标注册，因此原告在两年前就知道或者应当知道被告在使用刘继卣先生的绘画作品《武松打虎》。根据法律规定，原告的主张已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
请从法律的角度对本案作出阐述。
三、壁画《赤壁之战》著作权纠纷案（15分）
1992年4月，湖北晴川饭店工程指挥部与湖北省美术院签订壁画装饰协议书一份,约定壁画内容为《赤壁之战》,面积54平分米,由该院蔡某等人创作，稿酬为9180元。湖北省美术院接受委托后，将壁画的创作交由协议指定的蔡某等4人，于1993年8月完成。该壁画长17.2m、高3.2m,制作在7块九夹板上，并用钢钉固定在晴川饭店宴会厅的墙壁上。晴川饭店工程指挥部依约支付了价金。蔡某等人对壁画进行了拍照，用类似摄制电影的方式记载了壁画的艺术表现形式，在国内美术专业公开出版物上刊登，参展获奖。署名均为原告蔡某等四人。2005年8月，被告湖北晴川饭店有限公司(下称晴川公司)成立，被告湖北晴川饭店(下称晴川公司)将包括壁画在内的部分资产作为出资移交给晴川公司。2007年7月，晴川公司对饭店进行整体翻修，壁画被拆毁。湖北省美术院出具书面证明，明确表示壁画的创作人蔡某等人是书著作权人。
原告蔡某等人认为，晴川公司不顾壁画著作权仍属于原告的事实，在未告知的情况下擅自拆毁壁画，使原告对壁画享有的财产利益和精神利益受到损害。请求判令晴川公司及晴川饭店赔偿经济和精神损失100万元,并公开赔礼道歉。
该案经武汉市中级法院一审和湖北省高级法院二审,均驳回了原告的诉讼请求。你认为武汉市中院及湖北省高级法院的判决是否正确？为什么？
四、节能炼钢法专利申请案（20分）甲是某钢铁设计院的设计人员，2001年11月退休在家。2002年5月根据自己多年的研究心得总结出一整套的节能炼钢法，准备向国家知识产权局申请专利。2002年6月20日，甲应邀参加了在德国柏林举办的国际钢铁行业展览会（该展览会属于中国政府承认的国际展览会）。在展览会上，甲在新技术发布和展示中向来宾介绍了他的节能炼钢法。许多钢铁行业的专家对该方法给予了很高的评价，多个跨国钢铁企业纷纷表示了希望能和甲进行合作的愿望。甲回国后即开始着手专利申请事宜。2002年11月15日甲将自己的专利申请材料以挂号信的方式邮寄出去。
请问：
（1）甲的节能炼钢法能否申请实用新型专利？为什么？
（2）甲能否以个人名义申请专利？为什么？若申请成功，专利权归谁？甲可享有哪些权利？
（3）甲的发明创造是否具有新颖性？为什么？
五、电影剧本《鬼子来了》著作权纠纷案（20分）
上海电影制片厂（以下简称上影）的专职编剧A某根据厂里的要求在2003年1月1日编写完成了剧本《鬼子来了》，于4月1日交给了单位，经厂里审阅，决定拍摄这部电影。但由于目前的经费十分紧张，一时周转不过来，没有及时拍摄。于是A某在5月1日将该剧本提供给北京电影制片厂（以下简称北影），得到使用费1万元。2004年6月，上影找A某询问，A某称剧本是自己所编，资料是自己查找的，自己有权决定给北影拍摄。上影称A某写剧本是为完成厂里的工作任务，属职务作品，著作权属于上影，A某无权将剧本转让，并让其交出酬金。A某不同意，上影遂扣了A某两个月的工资，同时诉至法院。
请问：
（1）剧本的著作权应当归谁？为什么？
（2）编剧A某的行为是否侵犯了上影的权利？若是则侵犯了什么权利？（3）本案应当如何处理？
一、教案（本）著作权纠纷案（20分）
2005年10月20日，重庆市第一中级人民法院公开开庭审理了某教师诉某小学教案著作权纠纷案件。案件的由来是这样的：在1990年至2002年间，重庆市南岸区某小学教师每学期均按学校的安排编教案和上交教案。某教师先后交给某小学载有教案内容的教案本48册，但某小学仅归还其中的4册，其余44教案本（即教案及其载体教案本）灭失，无法归还给某教师。
某教师逐于2002年5月30日向重庆市南岸区人民法院起诉该学校侵犯其对教案本的所有权，要求校方返还教案并赔偿经济损失。
其起诉被受案法院以不是平等主体之间的民事纠纷而裁定不予立案。某教师不服不予受理裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院。二审法院认为该案属于民事案件，因此裁定撤销一审裁定并指出一审法院重审此案。一审法院审理后认为教案本所有权归属于学校，遂驳回了该教师的诉讼请求。
该教师不服一审裁判提出上诉。二审法院维持了一审判决。后重庆市人民检察院对二审法院判决提起抗诉，二审法院于2005年3月30日对该案进行了再审，最终对二审法院判决予以维持。
该案虽经再审予以维持，但该教师依然不服，对相同事实，又以学校侵犯其对教案的著作权为由，又将学校诉至重庆市第一中级人民法院，成为围绕教师教案（本）灭失引发纠纷而产生的著作权侵权新型案件。
2005年12月9日，重庆市第一中级人民法院作出判决：
1、被告某小学校私自处分某教师教案原稿的行为侵犯了某教师的著作权；
2、被告某小学校赔偿某教师经济损失5000元。
教师与学校围绕教案（本）灭失而引发纠纷 的前后处理方式与结果，给我们留下了哪些需要从学理上作出进一步探讨的主要问题，并请作出分析。
二、擅自使用“王麻子”商标纠纷案（20分）
滨海五金刀具厂（以下简称刀具厂）向商标局申请商标注册。商标名 称是“王麻子”，拟使用在剪刀上。商标局经审查后，依法给予核准注册并公告。不久刀具厂召开新闻发布会，宣布从今以后，任何人未经本厂同意，不得擅自使用“王麻子”商标，否则本厂将依法追究其侵权责任。（已知剪刀与菜刀、刮胡刀、手术刀等属于《商标注册用商品和服务国际分类表》中同一类别的商品）
请问：
（1）请结合商标权的内涵分析刀具厂的声明正确与否。
（2）刀具厂能否自行将“王麻子”商标使用在其生产的菜刀、刮胡刀、手术刀等系列刀具产品上？为什么？若想应履行何种手续？
（3）刀具厂若想将原“王麻子”商标改换为“方麻子”、“黄麻子”、“汪麻子”、“房麻子”等麻子系列注册商标并使用在剪刀上，应履行何种手续？应提交几份申请书，为什么？
（4）刀具厂能否自行将“王麻子”商标转让给其他剪刀厂？为什么？如果能应履行何种手续？
三、石狮城标设计案（25分）
20世纪80年代，石狮市决定设立一个城标。1988年初，石狮市派人到福建省工艺美术学校找陈校长，陈校长推荐了全国劳动模范、著名雕塑家王则坚教授。
王教授利用空余时间对石狮市的城雕进行构思，制作完成了雕塑作品的小稿和中稿，将作品定名为“东方醒狮”，并草拟了合同书的主要条款交给其挂靠的厦门市艺术设计服务公司。
不几日，石狮市几位主要领导前来王教授位于鼓浪屿的创作室看稿，对作品表示满意并审核了合同所规定的主要条款，仅就作品所使用的石材进行了修改，并要求附上工程预算表。随后，几位领导即与艺术公司签订了委托设计创作合同书。
1988年底，王教授开始“东方醒狮”作品放大的实质性工作。由于“东方醒狮”工程体量巨大，作品高7米多、宽10米，每天王教授都要在工作台、工作梯上爬上爬下相当于登山几公里，并与工作人员一起把几十吨重的“专业用雕塑泥”搬上工作台进行创作。为及时满足石狮市建市庆典需要，王教授日以继夜地工作，连春节都是在创作室里度过的。这一过程历时4个多月。在此期间王教授数十次往返于厦门与石狮之间。雕塑落成典礼时热闹非凡，由当时的石狮市市长主持，石狮市政府特别邀请创作者王教授和美校陈校长一起到现场参加剪彩。
2000年9月22日，王教授在一次招待会上发现，厦门卷烟厂生产的石狮牌香烟的外包装和香烟上均印有王教授创作的“东方醒狮”作品形象，这一行为却从未征得过王教授的同意。此外，厦门卷烟厂还未经王教授的许可擅自在各地用“东方醒狮”的作品形象做大型户外广告、电视广告用于商业促销活动。
2000年10月16日，王教授在福建省美术家协会、厦门市美术家协会、厦门市文学艺术家联合会、福建工艺美术学校及厦门市艺术设计服务公司的支持下，向福建省版权局登记了“东方醒狮”雕塑的著作权，获得批准。
2000年11月15日,王教授向厦门卷烟厂发出律师函,要求立即停止侵犯其专有的著作权，但没有得到正面的答复。
2000年12月7日,王教授向厦门市中级人民法院提请诉讼，要求厦门卷烟厂立即停止侵权,公开登报赔礼道歉，赔偿侵权所带来的经济损失。
2000年12月7日,厦门卷烟厂在其民事答辩状中提出:该厂生产的石狮牌香烟的商标是从澳门贝弗莉(远东)有限公司转让而来的，要求追加澳门贝弗莉(远东)有限公司为本案的当事人。
2001年1月,石狮市烟草公司经理与石狮市侨联主席等4人到王教授的创作室拜访，提出要求私了此案,但没有得到王教授的认可。
随后，石狮市政府请求省版权局确认其为“东方醒狮”雕塑作品的著作权人，并要求取消“东方醒狮”的创作者王教授的版权登记与著作权人资格，福建省版权局当即驳回了石狮市政府的请求。
正当厦门市中级法院准备开庭审理厦门卷烟厂侵权一案时, 2001年5月8日,石狮市政府要求作为有独立请求权的第三人参与诉讼。在没有得到批准的情况下，2001年5月24日,石狮市政府向厦门市中级法院提起诉讼，将王则坚教授推上被告席,请求法院确认石狮市政府为“东方醒狮” 的著作权人，要求取消“东方醒狮”的创作者王教授的版权登记与著作权人资格。经调查,石狮牌系列香烟的商标系石狮市烟草公司委托澳门贝弗莉(远东)有限公司于1996年向国家商标局注册登记，再由石狮市烟草公司负责经销。两年后，1998年7月7日，又有澳门贝弗莉(远东)有限公司出面以净收入800万元的转让费将石狮牌香烟的商标转让给厦门卷烟厂连续生产销售至今。
2001年6月初，法院作出民事裁定:暂时中止王则坚状告厦门卷烟厂侵权“东方醒狮” 著作权的诉讼，待石狮市政府诉王则坚教授一案搞清著作权到底归谁后再审。
厦门市中级法院于2001年7月25日、11月2日、12月27日进行了3次庭审，与“东方醒狮”雕塑工程有关的所有人证、物证都进行了当庭质证，当初签订的工程合同原始凭证也提交到法院。
原告石狮市政府代理人认为: “东方醒狮”是石狮市人民政府以18万元的造价请福建省工艺美术学校的一个校办公司设计建造，其构思创意、外观形态都是在石狮市政府的授意下制作出的模型，由石狮市政府召集有关专家几经评审、提出修改方案才最终定稿完成的。石狮市政府认为，他们从未委托王教授设计城雕，也没有支付任何费用给王教授，“东方醒狮”的作品著作权应该属石狮市政府。
被告方王教授的代理人厦门理海律师事务所李海律师认为: “东方醒狮”雕塑作品完全是王教授独立创作的，历经3年，花费了王教授的无数心血，并且所有的作品包括构思、模型制作与放大创作都是出自他本人之手。
厦门市艺术设计服务公司及福建工艺美术学校都已证明他是该雕塑的创作者。王教授的确是“东方醒狮” 作品的惟一著作权拥有者，这是不争的事实。至于原告称该案的判决对于石狮市政府和石狮市人民会产生巨大的影响，言外之意无非是想给法庭施加另外一种压力。
请从著作权法的角度，对本案的焦点问题作出具体分析。
四、专利申请权继承案（15分）
陈某原系中国某大学教授，1997年底离休。陈某于2000年5月以个人名义申请了“新型作物增产菌的筛选和生产方法” 发明专利，在授予专利权之前，陈某去世，其女儿陈蓉为其唯一合法继承人。2004年6月，中国专利局做出“新型作物增产菌的筛选和生产方法”专利申请权收回国有的决定，后陈蓉提出不服决定的行政复议申请，2004年7月中国专利局撤回了收回国有的决定。后中国某大学以该专利系职务发明为由向法院起诉。
原告中国某大学指出，1996年该校承担了国家“七五”攻关专利“植病生防研究”，陈某是该专题的负责人。研究费用主要来源于国家的“七五”攻关经费，不足部分由该校所属的增产菌研究开发公司提供。该校为该项目的研究提供了实验室、仪器设备及辅助工人和研究时间。陈某于1997年底离休后，被该校返聘，继续从事研究工作。
2000年陈某以个人名义申请的“新型作物增产菌的筛选和生产方法”发明专利，应是该校的职务发明，故请求法院判令该发明的专利申请权归属该校，而且陈某已故去，其女儿陈蓉对该发明并未做出任何贡献，因此其不应当享有该发明的专利申请权。
被告陈蓉则认为其作为陈某的唯一合法继承人，有权继承陈某个人专利“新型作物增产菌的筛选和生产方法”的一切相关权利和义务。其父亲陈某1997年离休后，一直在新技术试验区内参加活动，在离休两年六个月之后，提出该项专利申请。该发明应是陈某个人的发明，与某大学毫无关系。陈某作为“七五”重点攻关项目“植病生防”的负责人，已圆满完成任务，并经验收，以某大学的名义于1998年9月28日申请了“作物增产菌及其选育与发酵工艺”发明专利，并已获得授权。陈某以个人名义申请的专利是独立于某大学的专利而存在的，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
请问：
陈蓉能否继承专利申请权，并作出具体分析。
五、大磨坊公司商标专用权案（20分）
大磨坊公司于2001年1月由我国商标局核准注册取得了“大磨坊”注册商标专用权，核定使用的商品为面包。2002的10月大磨坊公司与太阳城商场签订了为期3年代销协议，约定由太阳城商场设专柜出售面包，由大磨坊公司提供名、优、特、新的注册商标商品。2003年4月起，大磨坊公司停止向太阳城商场供货。同年6月大磨坊公司发现太阳城商场在大磨坊专柜上，仍在销售与其类似的面包，商品价签上注明产地大磨坊。大磨坊公司以侵害其商标专用权为由诉至法院。
请回答：
(1)太阳城商场在大磨坊公司不供货时，仍在其大磨坊专柜销售商品价签上注明产地为“大磨坊”的面包，是否构成对大磨坊公司商标专用权的侵犯?为什么?(2)大磨坊公司是否构成违约? 答案:
一、《虎年说虎》摄影作品著作权纠纷案（20分）
请问：某乙和出版社侵犯了某甲的哪些具体权利?并说明理由。
（1）甲的虎“啸”作品是一件尚未发表的作品，两被告未经原告的授权，擅自公开使用其作品，便构成了对其发表权的侵犯。
（2）两被告在《虎年说虎》一书中使用了甲的作品，却没有署甲的名字，所以侵犯了甲的署名权：在虎“啸”作品上，甲没有署名，并不是甲不署名，而是因为作品尚未发表，所以两被告不得以作品原件没有署名为抗辫理由。
（3）两被告未经著作权人许可，以营利为目的擅自使用其未发表的作品，且没有向其支付合理报酬，所以两被告构成对甲的复制权、发行权等著作财产权的侵犯。
二、《武松打虎》注册商标案（25分）
请从法律的角度对本案作出阐述。
武松打虎案，是一起涉及著作权与商标权冲突的典型案例。著作权是指文学、艺术和科学作品的创作人或其它依法享有著作权的公民、法人或非法人单位所享有的以对其作品的支配为客体的一种民事权利，具体包括著作人身权与著作财产权。本案中刘继卣的继承人所享有是著作财产权，即著作权人对其作品的使用权和获得报酬权。由于商标法是用于识别商品或服务来源的文字、图形或其组合，而这些文字、图形或其组合又可以是著作权的保护对象。所以著作权具有在先性。同时，由于商标制度的特殊性，商标注册与申请商标比较的角度，因此，如果一个商标符合《商标法》的有关规定，就应被核准注册，享有合法性。综合上述比较，著作权与商标权的冲突的发生具有一定的必然性，关键问题是如何加以防止及出现冲突时如何加以解决。本案中，山东景阳岗酒厂未经《武松打虎》图著作权人的许可，擅自使用《武松打虎》图作为其商品的装潢，构成了对著作权人著作权的侵犯。此外，景阳岗酒厂还对《武松打虎》图擅自修改，并进行了商标注册。正如前文所述，在商标注册审查中，一般侧重于将申请注册商标与已注册商标进行比较。所以，为了制止以欺骗手段或者其他不正当手段注册商标的行为，我国《商标法》第27条规定：“以欺骗手段”或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤消该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤消该注册商标”。《商标法实施细则》则在第25条规定了属于《商标法》第27条所指的以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的行为，其中就包括侵犯他人合法的在先权利而进行的商标注册。对于本案的处理，商标评审委员会的裁定可以说是完全正确的，也是符合有关法律规定的。但是，由该裁定引出的问题则很多，而且应引起大家的重视。
三、壁画《赤壁之战》著作权纠纷案（15分）
你认为武汉市中院及湖北省高级法院的判决是否正确？为什么？
“赤壁之战”案 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十六条 公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：
（一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；
（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。第十七条受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。就本案的情形而言, 委托人与受托人并未就著作权的归属作出约定时, 依据第17 条的规定作为委托人的晴川饭店不能享有壁画的著作权, 而依第11 条规定, 著作权应该由受托人即本案的原告享有。综上所述, 壁画的著作权应该归属于本案的原告, 原告以其著作权受到侵害提起诉讼, 不能说其不是本案的适格的原告。被告以著作权为其所有加以抗辩, 于法无据。是承揽关系, 因为承揽合同是诺成合同, 因双方当事人的意思表示一致而有效成立。壁画的所有权应该由晴川饭店所取得, 应该是毫无疑义的。尽管如此, 饭店也不能因为取得该美术作品的所有权而当然取得其著作权。作者请求财产上损害与精神损失应该支持。职务作品归个人，单位使用权在先，许可转让权受限。
四、节能炼钢法专利申请案（20分）
（1）甲的节能炼钢法能否申请实用新型专利？为什么？
不能。实用新型是指对产品的形状、构造或者形状和构造的结合所提出的适于使用的新的技术方案，申请实用新型专利的主题只能是产品而不能是方法。故此节能炼钢法不能申请使用新型专利。
（2）甲能否以个人名义申请专利？为什么？若申请成功，专利权归谁？甲可享有哪些权利？
不能。根据《专利法实施条例》的规定，“退职、退休或者调动工作后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造”属于职务作品。该发明的专利申请权归于某钢铁设计院，故甲不能以自己的名义申请专利。申请成功后，专利权归某钢铁设计院。甲可以享有署名权、获取奖励或者报酬的权利、优先受让权。
（3）甲的发明创造是否具有新颖性？为什么？
甲的发明具有新颖性。根据法律规定，在中国政府主办或者承认的国际博览会上首次展示的发明创造，在展出之日起6个月内申请专利的，该发明创造不丧失新颖性。
五、电影剧本《鬼子来了》著作权纠纷案（20分）
请问：
（1）剧本的著作权应当归谁？为什么？
（2）编剧A某的行为是否侵犯了上影的权利？若是则侵犯了什么权利？（3）本案应当如何处理？
“鬼子来了”案（1）剧本的著作权应当归编剧A某。本案中A某编写完成的剧本属于一般职务作品，即仅仅是为完成工作任务而创作的作品，上影既没有提供专门的物质技术条件，也没有承担责任，其作品的个人属性较强，故根据著作权法的规定，著作权应当归A某。（2）A某的行为侵犯了所在单位上影的优先使用权。由于剧本是A某为完成上影的工作任务而完成的一般职务作品，故上影依法享有优先使用权，即在作品完成2年内，未经单位同意，不得许可第三人以相同方式使用。本案中A某的行为是在剧本提供给单位后不到2年的时间内发生的，而且事先没有征求单位意见，即未经单位同意，因此侵犯了上影的优先使用权。（3）根据《著作权法实施条例》第12条第1款的规定：“职务作品完成两年内，经单位同意，作者许可第三人以与单位使用的相同方式使用作品所获报酬，由作者与单位按约定的比例分配。”法院可主持调解，让双方就酬金的分配比例进行协商，协商不成的则由法院根据上影所遭受的损失判决A某和北影共同承担赔偿责任。
一、《教案（本）著作权纠纷案（20分）》
教师与学校围绕教案（本）灭失而引发纠纷 的前后处理方式与结果，给我们留下了哪些需要从学理上作出进一步探讨的主要问题，并请作出分析。
一、（1）侵权之诉的性质？
教师与学校之间因为教案灭失产生的纠纷属于民事纠纷。教师在本案中起诉要求返还教案本, 这是一种物权请求,本质上是教师认为学校行为侵害其教案本所有权而提起的要求返还财产之诉, 双方应属平等主体间的民事法律关系,并非学校实施教学管理检查教案的行为而是其后续占有并导致教案本灭失的处分行为,故应属民法调整范围。
（2）该纠纷是属于物质性财产权中的所有权纠纷,还是知识产权著作权纠纷？
鉴于本案教案本灭失和教案灭失这两个原因事实发生的同一性、教案本所有权之诉和教案著作权之诉当事人的同一性, 尤其是先后两个诉的声明或诉讼请求的实质等同性,两个诉分别提起时都不完全具备诉的利益, 因此涉案之诉实际上为广义上的财产权损害赔偿之诉, 不存在细化为所谓物质性财产所有权侵权之诉或知识产权即著作权侵权之诉的区分问题。
二、关于涉案教案作品著作权的归属问题。首先, 涉案的教案不属于法律、行政法规规定或者合同约定著作权由学校享有的职务作品。其次, 虽然教师创作涉案的教案职务作品利用了学校一定的物质技术条件空白教案本等，但并不是主要地利用了学校的物质技术条件, 而且涉案的教案职务作品也不是由学校承担著作权法律责任。因此, 涉案的教案作品应当属于著作权法第十六条第一款规定的一般职务作品, 著作权由作者教师享有, 但学校有权在其业务范围内优先使用。
三、关干是否侵犯著作权以及责任承担的问题。
根据前述生效判决,被告享有教案作品载体的所有权。而根据前述认定, 原告应当享有教案作品的著作权。根据民法通则第四条的规定, 民事活动应当遵循诚实信用的原则, 双方在行使各自的权利时都不得损害对方的权利。一般情况下, 所有权人对作品载体的处分只会导致作品载体本身灭失, 并不会导致作品也随之灭失, 从而不会侵犯作品的著作权。但是, 在知道或者应当知道教案本是记载教师教案作品惟一载体的情况下, 学校作为所有权人对作品惟一载体的处分不仅会导致作品载体本身灭失, 也会导致作品随之灭失, 教师享有的教案作品著作权将无法实现, 从而侵犯了教师享有的教案作品著作权。虽然学校辩称其已尽到了通知教师取回教案等义务, 但是没有充分的证据予以证明。因此, 学校的抗辩不能成立, 法院不予支持。根据著作权法第四十六条第十一项的规定, 被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
二、擅自使用“王麻子”商标纠纷案（20分）
（1）请结合商标权的内涵分析刀具厂的声明正确与否。
刀具厂的声明是不正确的。刀具厂获得“王麻子“标志的商标权，虽该厂有权禁止他人在未经其许可的情况下，在同一种商品上或类似商品上使用与该商标相同或相似的标志，但是该厂无权禁止他人在不同且不类似的商品上使用与该标志相同或相似的标志，故刀具厂的声明是不正确的。
（2）刀具厂能否自行将“王麻子”商标使用在其生产的菜刀、刮胡刀、手术刀等系列刀具产品上？为什么？若想应履行何种手续？
不能。因为商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。刀具厂欲将“王麻子”商标使用在其生产的菜刀、刮胡刀、手术刀等系列刀具产品上，需要按照商标法的规定，向商标局提出注册申请。
（3）刀具厂若想将原“王麻子”商标改换为“方麻子”、“黄麻子”、“汪麻子”、“房麻子”等麻子系列注册商标并使用在剪刀上，应履行何种手续？应提交几份申请书，为什么？ 刀具厂要按照商标法的规定，向商标局提出注册申请。
刀具厂要提交５份申请书。刀具厂要想将“王麻子“商标改变为其他商标，首先要申请注销”王麻子“商标，此为一份注销申请；根据一份申请只能申请一个商标的规定，“方麻子”、“黄麻子”、“汪麻子”、“房麻子”等标志的注册商标申请需分别提交申请书，此为４份注册申请；故刀具厂要提交５份申请书。
（4）刀具厂能否自行将“王麻子”商标转让给其他剪刀厂？为什么？如果能应履行何种手续？
不能。商标权的转让须经商标局批准。刀具厂首先应当与受让方达成转让协议，其后双方共同向商标局提交申请书，经商标局批准后，商标权转让协议生效。
三、石狮城标设计案（25分）
请从著作权法的角度，对本案的焦点问题作出具体分析。
焦点之一：城标作品著作权归谁所有? 该城标作品是不是法人作品? 石狮市政府是在工艺美校这一特定范围内向学校内不特定的所有人公开征集能体现创作意图的狮子城标造型, 工艺美校的专业人员包括王教授在内, 均以自己独立创作的狮子造型作品应征送选, 结果石狮市政府选中了王教授设计的狮子作品确定为城标作品的造型。由于作品的著作权在作品完成后就自动产生和存在, 城标作品是王教授独立设计和创作完成的,其依法享有该作品的著作权。石狮市政府称该城标作品是委托创作的, 作品的性质应是法人作品, 理由不能成立。因为, 著作权法保护的是作品的艺术表现形式, 而不是创意。石狮市政府决定要在石狮市建立石狮城标及提出该城标所要表现的主题,仅是提出命题和创作要求。从专业上讲, 与作者自由创作相比, 命题创作只会增加作者的创作难度, 对创作作品并未起到帮助作用。故石狮市政府由此而要求分享或独享著作权, 于法无据。法人作品, 是指由法人或非法人单位主持, 代表法人或非法人单位意志创作, 并由法人或非法人单位承担责任的作品。石狮市政府主张整个城标制作过程是在其主持下进行的,是其提出创意要求、筹集资金、选定城标坐落地址、选中作品、组织施工及举办落成庆典等。这些工作仅说明石狮市政府负责整个城标制作过程的组织工作, 为整个创作过程提供了方便, 并不具备法人作品的构成要件, 不能因此而认定该作品是法人作品。
焦点之二: 石狮市政府对城标作品享有的权利是什么? 本院认为, 石狮市政府决定制作该城标作品, 除作为一个景点外, 更重要的是要将它作为一个城市的象征, 石狮市政府在要求工艺美校进行创作及之后与艺术公司签订加工承揽合同时, 均已将其创作意图、目的、要求、所要表达的情感和理想等明确地告知了有关人员。从自愿、公平、合理的原则出发, 本案讼争的城标作品应由石狮市政府享有专有使用权。因此, 被告王教授对“东方醒狮”城标作品享有著作权;原告石狮市政府对“东方醒狮”城标作品享有作为城标使用的专有使用权, 并可在政府公务中将该城标作为城市形象象征进行使用, 但商业上的使用除外。
四、专利申请权继承案（15分）
请问：陈蓉能否继承专利申请权，并作出具体分析。
1、专利申请人陈延熙死亡后其专利申请权能否被继承？ 不能，因为专利申请权归大学所有。
2．本案中，专利申请权应当归谁？
专利申请权应当归大学。根据《中华人民共和国专利法》第六条规定 执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的职务发明创造，申请专利的权利属于该单位。
五、大磨坊公司商标专用权案（20分）
【问题】
（1）太阳城商场在大磨坊公司不供货时，仍在其大磨坊专柜销售商品价签上注明产地为“大磨坊”的面包，是否构成对大磨坊公司商标专用权的侵犯？为什么？
（2）大磨坊公司是否构成违约？（3）商标的使用方式与构成侵权有关吗？为什么？
【答案】
（1）太阳城商场的行为构成对大磨坊公司商标专用权的侵犯。根据《商标法》规定，未经注册权人的许可，在同一种或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。
（2）大磨坊公司构成违约。其与太阳城商场签订的代销协议为期3年，而在合同期限内大磨坊公司单方终止了履行义务、（3）对于商标的注册权人，须依法使用商标，但其使用方式与他人构成侵权的行为无关；对于非注册权人，其使用方式与是否构成侵权有关。
点击咨询 