第一篇：开卷有益的辩论资料
开卷有益的辩论资料
我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来 的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？
古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览 过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传 千古，被人们传诵。正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》、《书》和《论语》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读
书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？
开卷有益的由来是宋太祖说过：“只要是读书~总会有好处的”；自此,开卷有益便成为一个成语，今天在这个信息化的时代里，读书是我们获取知识最主要的途径之一，多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的修养，对于以后的说和写都有很大的帮助。
俗话说得好：“读万卷书，行万里路” 读书而有益，多读而博知；读书能让万里外之美景立于眼前，读书能跨越时空，让古今中外人的思想诉之于脑海；开卷有益是一个万古不变的真理。
伟大的诗人杜甫有诗说：“读书破万卷，下笔如有神。”，我认为是读书超过万种，就是说书读的多了，知识肯定就会丰富，我们要想写出好的文章，就必须了解更多的知识；要想了解更多的知识就应该遵循开卷有益这条千古不变的真理。
书，大的好处能使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小的好处能使人学会几种写作方法,多认识几个词,甚至认识几个字，也能提高我们的作文水平，多读书，会成为一位知识渊博的人，写起作文自然就得心应手了。这些都是读书的益处,谁也没法否认的，如果一本书里好的东西我们不去学只能与不好的东西和知识达成共鸣，我想那不是书的问题,是人的思想有问题；因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些好 的东西，好的方法。就算再不好也能多认识几个字吧.这能说它无益吗? 再假说:“假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......”没有任何优点可寻.但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?你会专门找这种书去看吗?请问去哪里才能找到这样的读本？？ ~~~既然不会去看,那么连“开卷”这个前提都没了,请问这如何来谈开卷有益或未必有益呢?? 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正，那属于人的心态有问题，不能归咎于书吧？难道说有人拿菜刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗??? 难道说有人拿着枪去扛着炮去打仗、去杀人能怪枪怪炮吗？难道马路上的一次次的车祸，能怪车吗？？？
第二篇：开卷有益辩论资料
纵观全局：
1、开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.2、要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?
3、读书的益处有大有小，大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
4、至于“开卷未必有益”,是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?
技巧：如果对方辩友总是在绕着不健康的书籍转，你大可用技巧：对方辩友你已经将此问题重复多次，我方也已经回答多次。不断重复此观点是不是对自己其他观点没有信心呢？
名言：高尔基：书籍是人类进步的阶梯。
培根：史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。
古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。
现在的同学都喜欢看武侠、言情之类的小说书刊，有时能达到废寝忘食、手不释卷的程度。他们一旦进入
了书中的“角色”便走火入魔，那他们上课便一心只想着书，没心思学习，成绩一落千丈。更有甚者，被书中的角色所吸引，模仿书中人物，有时甚至会走向犯罪的道路。
“开卷有益”必须有个前提，就是读“益卷”，如果你连益卷这个最基本的前提都没有，何来有益？ 根据前提1，我们可以说：我们并没有说读那些不健康的书没有坏处，只是说，任何一件事物都有两面性，不健康的书有害，难道就没有益吗？
马克思说过：即使在明亮的天空，也会有一些黑色的云。这说明了任何事物都有两面性，不健康的书有害，难道就没有益吗？还可以补充：可是我方并没有需要论证读书无害，我们只是论证读书有益而已。如果对方说：那个那个人读书作出了钻牛角尖什么的，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！开卷有益kāi juàn yǒu yì 褒义词打开书本，总有益处。常用以勉励人们勤奋好学，多读书就会有得益。可以得到有用的知识。开卷：打开书本，指读书；益：好处，收获。
我方就说：我方注意到对方辩友说了一个词害多益少，那就证明了开卷还是有益的对吧，谢谢对方辩友！
【出自】：晋·陶潜《与子俨等疏》：“开卷有得，便欣然忘食。”
问题：相信对方辩友学习过《小摄影师》这篇课文，那请问对方辩友知道高尔基吗？知道。他开始只不过
是一个店里的小伙计。假若他不读书，不求知，就不会有渊博的知识，高超的写作水平，他又怎么会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”呢？他的经历向我们证明开卷有益不是吗？
不知道。高尔基是无产阶级作家，社会主义现实主义文学的奠基人。然后像上面一样
1、刘向说：“书犹药也，善读之可以医愚”。书既然是药，就具备两种功能：一种是良药；一种是毒药。所以看书也是会有害的。
2、小学生自制能力差，看了不健康的书或武侠、言情小说会跟其模仿，你能说有益吗？
3、看书会导致近视，伤害眼睛。
4、书是人写的，观点各异，知道多了反而无所适从。
5、“尽信书，不如无书”你能说开卷有益吗？
6、书是铅做的，易中毒，你还说开卷有益吗？
7、整天沉迷于书本，不了解社会，不接触生活，不仅会让自己变成一个书呆子，而且会害了自己。
8、学习知识不光从书本上学，也可以从实践中学。
9、现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈，一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，出售一些不健康的书。我们小学生自制能力不强，一旦迷上，便会走火入魔。
1.所有的药都有副作用，那你生病时还要吃药吗？这叫因噎废食
2.所以要加以引导，而不是一味禁止。堵永远不如疏导。
3.不读书，把时间都花在看电视玩电脑上不是更容易近视吗？而且书上有教育他们正确的看书护眼方法。
4.思想是需要交流的，守着自己浅薄的一点知识永远成不了器。
5.尽信书，是不对的，但是选择性、批判性地相信书中的知识有错吗？相信书至少比相信不看书的无知的人要可靠。
6.水中也会溶解少量有毒物质，对方辩友难道不要喝水了吗？
7.开卷有益不等于整天看书。
8.历史你可以回到过去去实践吗?很多知识都是从书上我们才能了解到。
9.同1、2条
尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用.读书会使人思想升华，心灵净化，提高人的自身素质。书读得越多，这种辨别能力自然也就越强，对于毒素的抵抗力自然也会增强，所以追其根本还是要大量的读书。如一味地预防毒素，而恐于“开卷”的话，那你的辨识，抵抗能力也就会日渐下降。而当今社会的种种诱惑，可以说是无处不在的，潜在的危险令人难以察觉。
莎士比亚说：“书籍是全人类的营养品。”读书，可以增长知识，开拓视野，陶冶情操。难道这还不证明
开卷有益吗？
只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,善于读书的人才会真正的体会到书之乐趣，才能够看清这世间的美与丑，了解人们自身存在的缺陷，使人们不断完善，走向进步。如果世上无书，这世界不是乱套了吗？由此可见，开卷有益。
人们有时也会这样认为，只有看好书才会获益。其实不然，有些坏书中的写作技法也是值得我们青少年学习的，这不仅可以使我们的写作方法多样化，而且还可以增加我们明辨是非的能力，由此可见“开卷有益”。德高尚的人看邪书，也能受益，道德低下的人看正书也会别有用心。孔雀吃了蜈蚣、毒蛇等毒虫后，不但不死，羽毛反而更艳丽、漂亮。如果还没有孔雀的本事时，毒就是毒，而不是漂亮的羽毛！荷花出淤泥而不染，其它的花无论多么高贵，都做不到。真正有修养的人不拒世俗，蒙尘所染反而转化为智慧，处处圆通无碍。读的书越多，智慧越高超，传播智慧的时候，方便也多。没修养的人，世俗就是世俗，不仅染自己还要染他人。高洁的人懂得洁身自爱，不去沾染世俗，不过，离智慧还有一段距离。
第一要解决生存的问题，读事务书。
第二要解决身体的问题，读养生书。
第三要解决精神的问题，读做人书。
第四要解决消遣的问题，读艺术书。
第五要解决无聊的问题，读娱乐书。
哪个重要，想读哪个，要自己选择了，读什么样的书，就会变什么样的人。事务书读多了，人就变成了技术能手，养生书读多了，人就变成了养生专家，做人书读多了，人就变得很明辨通世，艺术书读多了，人就变得情趣高雅，娱乐书读多了，人就变得诙谐幽默，如果，智慧尚低，就把糟粕书烧了吧。
这些书，最有用的还是做人的书，做人是一切的基础，修养是决定人生成败的关键。为人的程度决定了人生的价值！做人看似简单，幸福就不简单了，小人得志不值得羡慕。做人的原则是最容易动摇的，穷其一生，也难有几人对人生达到不惑的！
第三篇：开卷有益辩论资料
俗话说书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。所以我方认为开卷有益！高尔基说过：“书，是人类进步的阶梯。”开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的“.自此,开卷有益便成为一个成语.大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于”总“字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 【只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?】如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇，甚至连一般”流水帐“似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.第四 也许你想说:【”假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......“直到没有优点可寻.但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连”开卷“这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??】
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书【.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?】
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及”开卷有益"是一定成立的.问：现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这怎么说？
答：如果“看迷了书走火入魔” 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?
问：汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？
答：这要看服毒者的情况了，我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处。那么坏书也有一定益处，服毒者如果没有强烈的抵抗力了，当然，这抵抗力是不与坏书产生一定的共鸣，那么他必定会被毒死。反之，有强烈的抵抗不能与坏书产生一定的共鸣，觉得没意思，没了开卷的前提，还提什么有益无益呢？
第四篇：5开卷有益辩论资料
开卷有益——开卷未必有益
正方理由1 读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，能言善辩，受人尊敬
反方理由1 有些书中有不健康的内容，如果模仿书中人物的不良行为，可能滑向罪恶的深渊。
正方理由2 书中人物的不良行为，可以成为反面教材，向我们警示哪些行为哪些想法是不对的。关键是怎么对待书中的内容。如果和老师家长同学交流书中的内容，能够更加容易区分书中行为的好坏。
反方理由2 有些书质量不高，看了浪费时间，影响学习。
正方理由3 质量不高的书，也会有些益处，只是益处较少。为了在同样的读书时间里获得更大的益处，应该读一些好书，读质量高的书，读增长知识、启迪智慧的书。
反方理由3 看书的时候不注意坐姿，容易得近视眼，得脊椎病。花太多时间读书，不注意锻炼身体，容易生各种疾病，危害健康及生命。
正方理由4 如果注意坐姿，注意锻炼身体，读书就不会对身体有害了。
正方理由4 如果老看书，不与人交流，容易形成性格孤僻的毛病。
第五篇：开卷有益辩论
一、开篇立论：
反方观点认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。
二、举证质疑：
开卷未必有益包含两层,一层是开卷不一定有益;另一层是开卷也不一定没益。人们常说:“开卷有益,看书有益。”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层:开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是,我们看书,要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看。要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己。有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步;则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步。因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益。因此,我的观点是:开卷未必有益。我真心的希望,每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生。
三、自由辩论
甲方A： 同学们，我方观点始终不变，那就是“开卷有益”。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。乙方怎能说“读书无益”呢?
乙方A： 我们提请男方辩手注意，不要混淆我方观点，我们说“开卷未必有益”，并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。你方只说“开卷有益”，可知书有好书，也有坏书，甚至有“毒书”，怎么能够不加选择地打开就看呢?况且，那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书，看上去特别对我们小学生的胃口。你想，眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行?更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书，对我们这些孩子影响极坏，实在是不开卷为妙。
甲方B： 古人云：“宁可食无肉，不可居无竹。”竹者，风雅之士也。这也就是说，我们可以一日不吃肉，不可以一日不读书。书是人类精神的营养品，可以让我们意志坚强，品行高尚。只要注意用眼卫生，看上半个小时休息一下就行了。同时，我们只要注意起来，看书到正规的书店里去看，就不会看到思想不健康的书了。乙方B： 对方的观点我们还是不能接受。原因有两点：一是现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。二是我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会废寝忘食，手不释卷。一旦迷上，便会走火入魔，上课也没有心思，成绩会一落千丈。有的甚至模仿书中的人物，因此走上犯罪道路。这不证实我方的观点：“开卷未必有益”，甚至有害了吗?
甲方C： 开卷倒底有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷?正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》与《书》;司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋;李白读书破万卷，斗酒诗百篇;鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识?更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗?
乙方C： 我方不得不佩服甲方辩手转移辩题的本事。但是，男方辩手用了许多名言，并不能掩盖我们正确的观点，相反证明了我方观点的正确。如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康，弘扬中华民族优秀传统的好书，而是读书了那些毒害人的坏书，他们能成名成家吗?汉代的思想家刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”他的话多么准确生动啊!书既然是一味药，它就具备了两种功能：一是良药，劝诫人生，医治愚昧，向善向美，服了就自然会药到病除，使人清醒，品行高洁，理想远大;一是毒药，迷惑人生，更加愚昧，向丑向恶，使人狂妄，德行低下，胸无大志，甚至臵人于死地。难道不是这样吗?有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，才是智者。因此，我方始终认为：在阅读过程中，一定要学会选择书。坚决不去读那些有害的书籍，切不可盲目迷信名言，用什么“开卷有益”来糊弄自己;更不可以抱着所谓的“猎奇” 心态，什么书都读。这样的开卷，非但无益，而且祸害无穷。6.当今，各种读物铺天盖地，良莠掺杂，有些对大学生的健康成长并没有什么积极意义，甚至有害。言情、武打类的书看起来可能消遣性最强，也最容易为同学们喜欢，然而，作为大学生文化修养不能停留在这个层次上，要追求知识的深化，情趣的高雅和精神的升华，就要选择那些文化性、知识性、思想性很强的书来读。正如俄国文学评论家别林斯基所说：“阅读一
本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。我们必须学会这样一种本领，选择最有价值，最适合自己所需要的读物”。7.战国时期，赵国大将奢有一个儿子叫赵括,赵括从小读书,张口爱谈军事。长大了后自认为很会打仗，死搬兵书上的条文，到了长平后完全该变了廉颇的作站方案，结果四十多万赵军被歼灭，他自己也被秦王军箭射身亡。这个例子很好的说明了只空谈教条，不解决实际问题是万万不行的!再说了，我们现在还是学生，那些好书，坏书分不清楚。有时候使我们的心理变得不健康了，我们也不知道。现在我们没有自控能力，又充满着好奇心，不免会走上歧途，所以开卷未必有益。8.开卷未必有益，多看书确实有好处，但是万一看到对青少年不宜的书刊，不仅没有益处，反而还有害处。如果你看了书又不去体会文章的深层含义，看了也没有益处。如果片面理解“开卷有益”，认为一切书皆读，而不作取舍、不问内容，读了就有益。其实不对!不讲有的被坏书引人歧途，就是漫无边际地读好书，也会使人滥用精力、收效很少。别林斯基说：“阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。我们必须学会这样一种本领，选择最有价值、最适合自已所需要的读物。” 现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往缺乏施肥辨别能力。有的同学读书不加选择，良莠不分，要么是刀光剑影的武侠，要么是花前月下的言情，更为有甚者沉迷于反动的、腐蚀身心健康的黄色书刊，“开卷”则废寝忘食，爱不释手，不但荒废学业，更令人痛心疾首的是走上邪路。他们看书可谓“破万卷”，可却没能“下笔如有神”。看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会 对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会
四、超级辩论
我认为开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,臵人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”。一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空。试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷。“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的。
五、总结陈词
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康。同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人。有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
如果片面理解“开卷有益”认为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学会一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益． 所以我认为开卷未必有益。
点击咨询 