优秀议论文选解 论妇女教育(有删改) 英国 丹尼尔·笛福

第一篇：优秀议论文选解 论妇女教育(有删改) 英国 丹尼尔·笛福

论妇女教育

（英）丹尼尔·笛福

我常想，以我们这样一个文明昌盛的基督之国而竟拒不给妇女以求知的机会，实为世界上最野蛮的陋俗之一。我们日日叱责此辈为愚蠢为无礼，而殊不知，设若妇女享有与我们同等的教育，她们的愚蠢和无礼或许将不如我们之甚。

确实，我很想清楚，妇女是否也有变得适合社会交往的一天，须知她们的全部知识实仅凭其一点天生的聪明。她们的青春全部消磨在学习针黹缝纫、刺绣等针线活。缝补与制作无聊琐细的什物上面。的确她们也学着认几个字，或能写出自己的名字；但是这便是妇女的全部教育。因而对于那种惯好轻视妇女无知的人，我不免要向他提出这样的问题，设使一个人的教育也同样便就此为止，不再前进，那么他将何足观？这里无须多加举例，也无须对某一人士的家世财产以及本人才具多加检阅，便不难看出，一个人离了教育，很难有所作为。

给予妇女求知的机会，因为他们天生具有学习的能力。人的灵魂之寓于肉体，有类璞玉浑金，必先加以雕琢，然后可以见光芒。十分明显，正如理性之使我们有别于野蛮，故教育将使这一区分更其判然，因而使一些人不致如另一些人那般粗鲁。这事显而易见，本无待于证明。既然如此，则妇女受教育之权利又何以遭到剥夺？如若说知识与理解对此异性乃为无用之赘物，全能之上帝即不会授彼以这类的能力；因上帝不造无用之物。再者，对于那些以为“女子无才便是德”的人，我很想问问他们，他们究竟何所取于无知而遽云然？一个聪明的妇女较之一个蠢汉究竟更不如到什么地步？妇女究竟有何短处，致使之丧失其受教育之权？难道她们曾以其傲慢无礼而肆虐为害我们？那么我们又为什么不准她们学习，以便使她们变得更加聪明？我们难道应该责备妇女为愚蠢吗，如其妇女缺乏智慧的原因纯系由于我们不近情的谬误习俗所造成？

给予妇女求知的机会，也因为整个妇女一般来说都较为聪明敏捷──我认为，作为一般提法，这话并不为过；儿童时期她们便已不像不少男孩子那么迟滞笨拙。妇女如果受到良好教育，并能学会善用其天赋才智，事实表明她们一般总是比较懂事周到。而一位识书知礼的女人，再益之以由知识与品德而得来的深厚素养，实在是一件难以比并的稀世珍奇。与她交往简直是人间至乐的象征，她的仪态有如天使，她的谈吐仿佛仙乐。好一身而兼备着温柔、甜美、和睦、爱情、智慧与喜悦等全部美德。她处处符合于世间最美好的仰慕；一个人如有幸与她结识，则色授魂与，自将是享不尽的艳福，道不完的感激。以我的观察，妇女彼此之间有无区别，端在她们所受教育的良好与否。禀性脾气一事确实在一定程度上对她们不无影响，但造成区别的根本原因则在教育。

但另方面，设使这同一女人被剥夺其受教育的机会，其结果则为：──

假如她的性情和善，缺乏教育会使她变得怯懦软弱。

她的聪明，由于缺乏引导，会使得她不讲礼貌，多嘴唠叨。

她的认识，由于缺乏识见经验，会使得她不切实际，怪诞虚妄。

假如她的性情并非和善，缺乏教养会使她变得更加恶劣；愈加傲慢不驯，喜欢吵闹。

假如她性情激烈，不懂礼貌会使她成为泼妇悍妇，与疯子没有两样。

假如她天性骄傲，缺乏谨慎会使得她自负、荒谬而可笑。

甚至还不止此，她还会进而变得狂暴、喧嚣、好吵、恶毒、简直魔鬼一般！„„

造成世上男人与女人之间的这个重大不同，主要在其文化教育；这一节我们只消取任何 选自《英国散文精选》（上海译文出版社2010年版），高健译，有改动。丹尼尔·笛福身为作家的同时也是政治家、评论家，议论文代表作为《对异议派必须采取断然措施》，在当时政界引起巨大反响。本文出自《计划论》，是为妇女权益辩护与伸张的较早的一篇文献，具有相当的眼力和进步性。关于提倡妇女教育的笛福的著作还有其知名小说《摩尔·弗兰德斯》。

一个男女与另外一个稍加比较，便极明显。

我想起我亲自从一位贵妇人口中听到的一段话。这个人的聪明能力颇不缺乏，体态容貌也极动人，并广有家资，但却被终身紧闭家中；另外为防他人觊觎非分地希望或企图得到。，竟连普通的家政常识也不准她学。日后遇到交际场合，由于深感自己教育的缺乏，她竟对她自己作过如下一段评语：“我甚至连对我的女佣人也往往不敢开口”，她说，“因为我断不清她们的是非曲直。我需要的不是出嫁，而是教育。”

关于教育不足所可能带给异性之损失，以及相反做法所可能产生的益处等等，这里已无更多发挥论证之必要。此事承认尚易，但改变则实难。本篇于此事亦仅稍发其端而已，异日改革，当俟来哲。

点评：作者先从反方的论点入手，逐个推翻并做出分析。接着作者阐明了两个需要给妇女求知机会的原因。然后，作者阐述了妇女被剥夺受教育机会的后果，进一步佐证观点，最后应用一句贵妇人的话结尾。首先，文章运用从观点入手，提出—分析—结论的思路，行文严谨，层层推进。另外，在结尾用一句话或名言来总结和强调观点。在语言上，我认为作者在第3段中，连用7个问句，通过非常直接的语言来反驳对方的观点，证明自己的观点。我们也可以尝试着采用这种方法，在一个分论点的结尾处用反问句而不是陈述句来总结论点。再者作者分析运用正反对比论证，写出不这样做的后果。这样提高了议论文的说服力，同时和上文形成鲜明的对比。

然而，本篇文章也有一个缺憾，即缺少更多的事实论据来佐证观点。当然，这也许和这是一篇政论，是一个时兴论题，只有反面例证却缺少正面例证有关。我们作文中要尽量避免这一现象，当然也可以吸收这篇文章的长处，正可谓“取其精华，去其糟粕”。