第一篇：社区矫正机构队伍建设调研报告
调研报告
一、机构队伍基本现状
2011年3月9日经常熟市机构编制委员会批准成立常熟市社区矫正管理教育中心，为事业性质，增挂在常熟市法律援助中心。市司法局矫正安帮科与中心合署办公，中心核定在编人员36人，实际在编人员32人，人员性质为劳动合同制职工，中心日常开支和职工工资由市财政全额拨款。
2、队伍的机制建设
社区矫正执法工作者和社会工作者工作情况。近年来，中心通过不断完善组织网络体系，全面加强社区矫正工作队伍建设。一是充实专业人员，加强队伍建设。全市13个乡镇司法所全部配备社区矫正执法工作者，其中政法专编10人，事业编制3人；通过公开考试，面向全社会招录具备社区矫正专业或法律、心理学全日制本科专业学历的社区矫正社会工作者，并为每个乡镇配备社区矫正社会工作者，协助司法所工作人员做好社区矫正日常管理工作，逐步提升社区矫正工作规范化、科学化水平。二是组织业务培训，提高队伍业务水平。中心通过不定期组织社区矫正执法工作者和社会工作者开展内部学习、专题学习、专业知识学习，全面提高工作队伍的业务工作能力，提升社区矫正工作质量。三是开展各种活动，加强工作队伍能力培养。通过举办全市社区矫正工作入职培训班、参观学习、组织研讨会、开展专题培训、野外拓展训练、劳动技能培训、演讲比赛等活动，全面激发工作者的创新工作热情，加强团队协作精神，增强队伍的凝聚力、战斗力和创造力。
三、机构队伍的经验做法、存在问题及发展方向
1.社区矫正机构队伍的作用发挥情况。中心的主要职责是：对社区服刑人员进行风险评估；开展刑事案件被告人审前调查和监所假释罪犯矫正环境调查评估；组织社区服刑人员参加公益劳动和集中教育；协助实施日常管控和走访调查；配合追查脱漏社区服刑人员；录入、分析、整理相关文书档案。中心社区矫正执法工作者和社会工作者依据中心职责做好本职工作。
2.引导社会力量参与社区矫正工作方面的实践经验和做法。中心与常熟市心理卫生协会合作成立未成年人心理辅导工作室，卫生心理协会资深心理咨询师作为指导老师，与中心社区矫正社会工作者通过一带一、一帮一的方式对未成年社区服刑人员开展面对面的心理辅导工作；常熟市和悦家庭心理咨询中心在中心成立心理咨询工作室。组织聘请心理咨询专家及婚姻家庭问题专家围绕婚姻家庭所关注的心理问题，运用心理学与社会学最新理论和治疗办法，为社区服刑人员个人和家庭提供婚姻家庭、婚恋情感、子女教育、心理健康等方面的服务与指导；中心举办公众开放日活动，让普通民众亲身了解社区矫正中心工作流程，观摩社区矫正信息管理系统轨迹定位和常熟自主开发的语音电话汇报系统运行演示。让其对社区矫正工作有更深的了解，认识到开展社区矫正对构建和谐社会、维护社会稳定有着非常重要的作用。
3.社区矫正机构队伍形象建设情况。2011年，常熟市司法局投入200多万元，通过改扩建近2000平方米的业务用房，建成了集教育监管、公益劳动、心理咨询、帮困扶助等多种功能于一体的社区矫正管理教育中心，作为社区矫正监管平台。中心运用现代科技手段，建立五大信息管理系统，实现社区矫正全方位监管，全覆盖监控。自主开发语音管理系统，用于社区服刑人员的日常情况汇报，通过程式化管理，强化社区服刑人员的服刑意识；全面运用手机定位系统，对社区服刑人员实时监控，构筑起覆盖市、镇、村的三级网络电子围墙。试行视频监管系统，充分利用3G视频定位手机功能，及时核查重点对象所在位置及生活状态，确保了重点对象不脱管、不漏管。建立现场实时工作系统，配备现场执法记录仪用于审前调查、登记报到、谈话教育、走访调查、开展训诫、实施奖惩等一系列社区矫正执法活动，规范了社区矫正执法行为。健全安全监控系统，对中心内部教育室、劳动室、训诫谈话室、咨询矫治室等主要场所实行监控，实时掌握社区服刑人员教育、劳动等情况，确保各项工作安全有序开展。
4.对建立社区矫正执法监督机制、加强队伍廉政建设方面的基本做法。
(一)建立执法活动全面监督机制。将涉及县级司法行政部门实施的社区矫正活动全部纳入执法监督范围。同时，按照履行各社区矫正执法职能的基本要求和标准，梳理执法依据，分解执法职权，进一步明确各执法机构的执法责任，确保社区矫正执法工作的各项规定和要求落到实处。
(二)建立重大执法活动核审机制。针对涉及社区服刑人员切身利益调整的重大执法活动，如提请治安处罚、提请撤销缓刑、提请撤销假释、提请收监执行、提请减刑等，在调查终结后，由矫正安帮科对司法所作出的拟处理意见进行审核，对程序是否合法、案件受理是否符合标准、对违法行为是否提出纠正、案件定性和适用法律是否正确、证据是否符合法定条件、法律文书制作是否规范进行把关，汇总相关材料后在科室全体人员会议上讨论决定，形成一致意见后再行执行，避免应处未处、降格处理、定性错误等各类执法问题的产生。
（三）是建立执法过错责任追究机制。对社区矫正执法机构及其工作人员在开展执法活动中，由于故意或者重大过失，导致认定事实失实、证据不足、定性不准、适用法律法规规章和上级规范性文件有误，作出错误的处理决定或不履行法定职责，违反法定程序的，按照各责任人的过错程度，分别给予通报批评、限期改正、行政处分和移送司法机关处理，以确保社区矫正执法行为规范准确，社区矫正执法监督工作落到实处。
5.针对职业风险，如何建立防范机制。
（一）是明确工作流程。梳理岗位工作职责，依据社区矫正工作流程图，优化工作流程，规范社区矫正监管执法工作。
（二）是排查职务风险。通过查找岗位风险、部门风险和职务风险等级评定将风险点划分为低级、中级和高级三个级别。
（三）是制定防控措施。通过预警监测、定期监管和动态监督，充实健全预警监测体系，以主动排查、民意调查、信访举报等各种有效途径，掌握队伍在思想道德、制度机制及岗位职责风险等方面存在的问题。
6.目前主要的制约因素和薄弱环节。
（一）专业队伍人员不足工作量大，综合性人才奇缺。
社区矫正工作队伍是具体承担矫正工作的主要力量，主要指司法所从事社区矫正的工作人员。但目前大部分乡镇司法所社区矫正执法工作者，在名义上是社区矫正工作专职人员，但因同时承担着辖区内安置帮教、普法宣传、人民调解、法律援助等多项工作职能，使得他们从事社区矫正工作的时间和精力大大减少。其次，司法所社区矫正执法工作者学科背景单一，离社区矫正工作需具备的法学、心理学、社会学和教育学等全方位的人才需求还相差甚远。
（2）社会力量参与度不够，监督管理难到位。
社区矫正的社会力量应该由社会工作者和志愿者组成。矫正志愿者是社区矫正工作中一支不可或缺的力量，他们为帮助社区服刑人员重返社会起到重要的作用。但目前群众参与志愿者活动的意识还较为淡薄，自愿来做社区矫正志愿者的人数很少。在实际工作中，司法所工作人员每接收一名社区服刑人员，往往只能发展各村（居）的两委工作人员担任矫正志愿者，不可避免地造成有些志愿者的参与并不是完全出于其本人意愿，参与社区矫正工作的积极性不高，对社区服刑人员的日常监督管理、帮助教育也只是敷衍了事，起不到志愿者应有的作用。
（三）社区矫正工作队伍性质不明，管理上有权无力。
两院两部联合下发的《社区矫正实施办法》中明确规定了社区矫正的执法主体是司法行政机关，但司法行政机关本身又是行政机关，这就导致司法行政机关自身性质和职权属性上的矛盾，使得司法行政系统在履行职责时缺乏明确的法律依据和权力保障，这也是社区矫正工作管理上薄弱的根源。其次，社区矫正虽为执法活动，但社区矫正工作队伍却少有配备强制力量保证执法的效率和效果。目前，虽然部分省市已建立社区矫正警察的试点区，但无警察证、不是正式警察编制、不享受警衔编制等制约因素的存在还是使得社区矫正警察队伍处于尴尬的地位。当出现如《办法》第27条规定的，对法院裁定撤销缓刑、假释或对暂予监外执行的罪犯决定收监执行的情况，本应由居住地县级司法行政机关及时将罪犯送交监狱或看守所，由于无囚车等拘押装备，无法胜任移交任务。虽然《办法》中规定可以由公安机关协助完成，但因无具体操作规定，实践中极易出现推诿或协调不力等问题。再次，由于社区矫正工作基础设施中缺乏类似公安机关的网上追查平台，社区矫正工作队伍中也缺乏相应的信息技术应用人才，因此当出现社区服刑人员脱离监管和不按期报到的情况时，大多数司法行政机关只能按常规通过家庭、单位等协助查找服刑人员去向，使得脱管漏管的可能性增加，最终导致工作效率低下。
7.对今后社区矫正机构队伍建设方向的对策与建议。
（1）通过招录、选拔、培训，增强专业社区矫正工作队伍力量。一是要从知识层面上进行优化。实施多元化人才选拔，要坚持公开招考、定岗竞争、择优入围的原则，面向社会招聘选拔热爱社区矫正工作，思想政治素质好，工作责任心强，具备法律、心理、教育、社会学、计算机等专业知识背景的优秀人才，充实到社区矫正工作队伍中，加强社区矫正专业队伍建设。保证县级司法行政机关社区矫正机构配备与承担对于社区服刑人员进行监督管理和教育帮助任务相适应的工作人员数量。二是要从年龄上进行优化。采取阶梯式用人方式，在对社区矫正工作人员的选拔上，既要选拔一批年富力强的，又要选择经验丰富的。要按照年龄的大小，科学配备工作人员，充分发挥不同年龄段工作人员的自身优势，不断提高社区矫正工作的整体水平。三是抓好业务培训，采用经常性培训与集中脱产培训相结合、内部培训与外部培训相结合、理论培训与业务培训相结合的三结合方式，重点加强新刑事诉讼法、刑法修正案
（八）、《社区矫正实施办法》等内容的学习，使工作人员更加系统深入地了解掌握社区矫正的手段和方法。
（二）通过吸收、分类，壮大社区矫正社会队伍工作力量。一是逐步提高社会力量参与社区矫正工作的程度。进一步将村社干部、大学生村官、律师等吸收为社区矫正志愿者，要充分发挥工会、团委、妇联等群团组织在社区矫正工作中的作用，引导人大代表、政协委员参与社区矫正工作，鼓励各专业社团等公益组织参与社区矫正工作。二是要对社区矫正志愿者进行分类管理。建立社区矫正志愿者人才储备库，可以与律师事务所和高校建立长期合作关系，保证社区矫正志愿者供应的稳定性；对那些不适宜继续从事社区矫正工作的志愿者要及时进行调整、更换。在实际操作中，可以将志愿者进行分类，按照参与矫正时间的长短分为长期、短期、临时志愿者；按照参与矫正的空间分为社区内、社区外志愿者；按照参与活动的程度分为全面参与、专题参与等不同类型。三是要充分利用各类媒体，尤其是以微博、论坛为代表的新媒体，加强社区矫正工作的宣传力度。各司法行政单位可以在官方网站的基础上建立官方微博，及时发布社区矫正等工作的相关信息、政策等，吸引更多的知识分子、离休干部、律师、大学生等加入到社区矫正志愿者的队伍中来，为社区矫正工作创造良好的舆论氛围和社会环境。
（三）规范、扩大社区矫正警察队伍。一是成立区县社区矫正警察大队，负责相关刑罚执行工作。力求人员充足，力量精干；二是社区矫正警察应有专门的警察证、警服、警用设备，享受警衔补贴、纳入正式编制；三是在制定《社区矫正法》时，可以参照《中华人民共和国警察法》的相关规定，将社区矫正警察相关执法规定纳入其中。
（四）尽快提供社区矫正工作队伍的法律支撑。加强社区矫正工作队伍建设，必须从法律层面予以确认和保障。虽然已出台了《社区矫正实施办法》，但其性质还是属于部门规章，其法律效力毕竟有限。因此，应由全国人大常委会制定综合性的《社区矫正法》，为社区矫正工作提供有力的法律保障。社区矫正法要具体规定社区矫正工作人员的性质、组成、管理体制、保障机制等内容，以法律的形式明确社区矫正工作队伍的执法依据，以实现社区矫正机构设置的科学化、制度化和规范化，保证社区矫正乃至整个刑罚执行活动得以有效运行。
第二篇：社区矫正社会工作者队伍建设调研报告
关于社区矫正社会工作者队伍建设的思考
社区矫正是我国刑罚制度的重大改革，《刑法修正案》
（八）从立法上全面肯定了社区矫正的刑罚性质，确立了社区矫正的法律地位。社区矫正工作的性质和特点决定了社区矫正社会工作者队伍建设的重要性。根据发展形势，建立一整套完备的社会工作者队伍建设体系具有重要现实作用。
一、社区矫正工作现状
（一）司法所人员严重不足。截至目前，我县共有社区矫正工作者80人，每所平均2.5人。截至2013年2月底，全县累计接收社区矫正对象1031人，累计解除矫正455人，正在接受社区矫正的人员576人。目前，大部分乡镇正在接受矫正的社区矫正人员多达20人以上，城关镇、坟台镇、洪山镇的社区矫正人员多达30人以上。全县社区矫正人员与司法所工作人员的平均比例是7.2：1。部分司法所社区矫正人员与司法所工作人员的平均比例超过15：1。司法所工作人员除承担社区矫正工作外，还要承担人民调解、法制宣传、法律援助、安置帮教、依法治理、参与信访综治维稳等工作，大部分司法所人员还要参与乡镇中心工作。基层司法行政队伍现状不能满足社区矫正工作需求，工作难到位、容易出问题。
（二）社区参与度不高。社区矫正的社区参与性，决定了社区矫正需要社会力量的介入。如果没有社区参与，单纯由刑罚执行机关执行，这样的非监禁刑就不属于社区矫正，或者说不是完全意义上的社区矫正。广大农村，社区承载功能不强，志愿者资源和志愿服务意识缺乏。目前，全县社会志愿者621人，主要由社区（村、组）干部担任。社区（村、组）干部干部作为最基层干部，承担着多方面工作任务。由于未形成社区矫正志愿者的培育引导、奖励激励机制，缺少参与社区矫正工作精神鼓励和物质待遇引导，实践中帮扶教育持续性不强，作用发挥有限。
（三）经费保障严重不足。我县是人口大县，社区矫正人员越来越多，工作任务重、压力越来越大。目前，开展社区矫正工作者业务培训、社区矫正志愿者培训、定位社区矫正手机的使用、社区矫正人员的日常监管、审前调查评估、档案卷宗以及执法、办公设施等，都需要大量经费支出。按照市委市政府（阜办发【2007】10号）文件精神，县财政应按每名社区矫正每年1000元的工作经费予以保障，但从现实来看，财政保障力度还远不能达到标准。
二、专职社工队伍在社区矫正工作中的作用
（一）缓解矫正力量不足。各社区矫正中队、司法所是执行社区矫正工作的主体和平台。但在工作实践中普遍存在人员不足，力量薄弱，工作拓展难等问题。现有条件下，采取政府购买公共服务的形式，为基层司法所配备专职社工，协助开展社区矫正工作，可有效缓解司法所矫正力量不足的问题。
（二）适合社区矫正工作特点。遵循社会规律、运用社会工作方法、整合社会资源、组织社会力量对社区矫正人员进行教育改造是社区矫正与监狱矫正的重要区别。探索社区矫正工作机构与其他社会力量的结合，吸引专职社工参与社区矫正工作，可以弥补专业人才和专门知识的不足。社区矫正人员基本上分散在各村（居、社区）和乡镇。本地专职社工熟悉社情民意、了解风俗习惯，开展矫正工作能得到社区矫正人员家庭、亲友支持帮助，可以发挥自身优势，动员社会志愿者参与，共同做好对社区矫正人员的教育矫正、监督管理和帮困扶助，这些都符合社区矫正的特点和要求。
（三）提升社区矫正专业化和规范化水平。专职社工普遍接受过高等教育，具有良好的法律、教育、心理等专业的学习背景，法律意识高、规范意识强。他们作为社会工作人才的一个重要组成部分，专门从事社区矫正辅助工作，可以发挥其专业优势，有利于司法所更好地把握社区矫正工作特点和工作规律，提升社区矫正的专业化和规范化水平。
三、专职社工队伍建设的设想
（一）专职社工的主要任务。社区矫正专职社工是指具备一定条件专门从事社区矫正事务的全日制专业人员，属编外聘用制人员，按照聘用制人员管理。社区矫正专职社工的主要任务是：协助司法所接收社区矫正人员，办理衔接手续；协助司法所开展社区矫正基础性工作和日常管理工作；制定矫正个案工作计划，组织社区矫正人员参加社区服务，进行形势政策教育、法制教育、公民道德教育、心理健康教育及犯罪心理矫正等；协助有关部门和单位，为社区矫正人员进行职业技能培训和就业指导；完成司法所交办的与社区矫正有关的工作任务。
（二）专职社工应具备的条件。（1）拥护党的领导；（2）遵守法律，品行端正，没有违法犯罪记录；（3）热爱社区矫正工作，工作责任心强；（4）具有大专以上学历，法学、社会学、心理学等专业优先录取；（5）具有一定的文字写作能力，熟练操作和使用计算机；（6）身体健康，年龄一般应控制40岁以下。
另外，社区矫正是刑法执行活动，工作的对
第三篇：社区矫正社会工作者队伍建设调研报告
社区矫正是我国刑罚制度的重大改革，《刑法修正案》(八)从立法上全面肯定了社区矫正的刑罚性质，确立了社区矫正的法律地位。社区矫正工作的性质和特点决定了社区矫正社会工作者队伍建设的重要性。根据发展形势，建立一整套完备的社会工作者队伍建设体系具有重要现实作用。
一、社区矫正工作现状
(一)司法所人员严重不足。截至目前，我县共有社区矫正工作者80人，每所平均2.5人。截至2013年2月底，全县累计接收社区矫正对象1031人，累计解除矫正455人，正在接受社区矫正的人员576人。目前，大部分乡镇正在接受矫正的社区矫正人员多达20人以上，城关镇、坟台镇、洪山镇的社区矫正人员多达30人以上。全县社区矫正人员与司法所工作人员的平均比例是7.2：1。部分司法所社区矫正人员与司法所工作人员的平均比例超过15：1。司法所工作人员除承担社区矫正工作外，还要承担人民调解、法制宣传、法律援助、安置帮教、依法治理、参与信访综治维稳等工作，大部分司法所人员还要参与乡镇中心工作。基层司法行政队伍现状不能满足社区矫正工作需求，工作难到位、容易出问题。
(二)社区参与度不高。社区矫正的社区参与性，决定了社区矫正需要社会力量的介入。如果没有社区参与，单纯由刑罚执行机关执行，这样的非监禁刑就不属于社区矫正，或者说不是完全意义上的社区矫正。广大农村，社区承载功能不强，志愿者资源和志愿服务意识缺乏。目前，全县社会志愿者621人，主要由社区(村、组)干部担任。社区(村、组)干部干部作为最基层干部，承担着多方面工作任务。由于未形成社区矫正志愿者的培育引导、奖励激励机制，缺少参与社区矫正工作精神鼓励和物质待遇引导，实践中帮扶教育持续性不强，作用发挥有限。
(三)经费保障严重不足。我县是人口大县，社区矫正人员越来越多，工作任务重、压力越来越大。目前，开展社区矫正工作者业务培训、社区矫正志愿者培训、定位社区矫正手机的使用、社区矫正人员的日常监管、审前调查评估、档案卷宗以及执法、办公设施等，都需要大量经费支出。按照市委市政府(阜办发【2007】10号)文件精神，县财政应按每名社区矫正每年1000元的工作经费予以保障，但从现实来看，财政保障力度还远不能达到标准。
二、专职社工队伍在社区矫正工作中的作用
(一)缓解矫正力量不足。各社区矫正中队、司法所是执行社区矫正工作的主体和平台。但在工作实践中普遍存在人员不足，力量薄弱，工作拓展难等问题。现有条件下，采取政府购买公共服务的形式，为基层司法所配备专职社工，协助开展社区矫正工作，可有效缓解司法所矫正力量不足的问题。
(二)适合社区矫正工作特点。遵循社会规律、运用社会工作方法、整合社会资源、组织社会力量对社区矫正人员进行教育改造是社区矫正与监狱矫正的重要区别。探索社区矫正工作机构与其他社会力量的结合，吸引专职社工参与社区矫正工作，可以弥补专业人才和专门知识的不足。社区矫正人员基本上分散在各村(居、社区)和乡镇。本地专职社工熟悉社情民意、了解风俗习惯，开展矫正工作能得到社区矫正人员家庭、亲友支持帮助，可以发挥自身优势，动员社会志愿者参与，共同做好对社区矫正人员的教育矫正、监督管理和帮困扶助，这些都符合社区矫正的特点和要求。
(三)提升社区矫正专业化和规范化水平。专职社工普遍接受过高等教育，具有良好的法律、教育、心理等专业的学习背景，法律意识高、规范意识强。他们作为社会工作人才的一个重要组成部分，专门从事社区矫正辅助工作，可以发挥其专业优势，有利于司法所更好地把握社区矫正工作特点和工作规律，提升社区矫正的专业化和规范化水平。
三、专职社工队伍建设的设想
(一)专职社工的主要任务。社区矫正专职社工是指具备一定条件专门从事社区矫正事务的全日制专业人员，属编外聘用制人员，按照聘用制人员管理。社区矫正专职社工的主要任务是：协助司法所接收社区矫正人员，办理衔接手续;协助司法所开展社区矫正基础性工作和日常管理工作;制定矫正个案工作计划，组织社区矫正人员参加社区服务，进行形势政策教育、法制教育、公民道德教育、心理健康教育及犯罪心理矫正等;协助有关部门和单位，为社区矫正人员进行职业技能培训和就业指导;完成司法所交办的与社区矫正有关的工作任务。
(二)专职社工应具备的条件。(1)拥护党的领导;(2)遵守法律，品行端正，没有违法犯罪记录;(3)热爱社区矫正工作，工作责任心强;(4)具有大专以上学历，法学、社会学、心理学等专业优先录取;(5)具有一定的文字写作能力，熟练操作和使用计算机;(6)身体健康，年龄一般应控制40岁以下。
另外，社区矫正是刑法执行活动，工作的对象是社区矫正对象，属于高危人群的范畴。特别是在基层农村一线工作的社工，常常要独挡一面，监管工作具有一定的风险性。因此，女性社工的比例不宜过多。
(三)专职社工的配备比例。目前，我县司法所工作人员平均管理社区矫正人员18名。考虑到我县的经济条件以及社区矫正人员不断增多的现实，建议每20名社区矫正人员配备1名社会工作者，可有效缓解司法行政干警不足与工作任务日益繁重的矛盾。
(四)提高专职社工福利待遇。社区矫正试点中，聘用的专职社工的工资、福利待遇偏低，导致人员流动性大，队伍不稳定，高素质的专职社工留不住。为保证专职社工队伍建设稳定健康发展，专职社工的工资不仅应列入同级财政预算，还应建立动态增长机制，随着经济的发展提高专职社工工资福利待遇，以吸引更多社会专业人才，充实壮大专职社工队伍。
(五)出台激励措施。目前，有关社区矫正社会工作者队伍建设的配套政策尚不完备，未建立完善的培养、激励和评价机制。现有专职社工大多数是年轻的大学毕业生，专业性强，思想活跃，要求进步强烈。实践中应建立社会人才与行政事业单位选拔使用人才相衔接的制度，如将专职社工中的大学毕业生，纳入“三支一扶”范围，在公务员、事业单位工作人员考录中给予加分优惠，可使专职社工干有前途，干有出路，干有奔头，干有目标。
第四篇：论我国社区矫正的立法及机构和队伍建设（推荐）
论我国社区矫正的立法及机构和队伍建设
摘要：社区矫正的试点和发展迫切需要制定地方性法规，这是社区矫正工作发展的法律保障；而社区矫正管理机构的科学设定和建设一支专业化的社区矫正队伍是我国社区矫正成功的关键。
关键词：社区矫正；地方性法规；管理机构；专业化队伍
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》(以下简称《通知》)，[1]我国社区矫正的试点在进一步推进。从当前的情况来看，我认为社区矫正的立法及机构和队伍建设的问题迫切需要加以解决，特提出来加以探讨，希望引起有关部门和学者的重视。
一、尽快制定地方性法规是试点的重要保障
《通知》中指出：在社区矫正试点工作中，“既要依据我国刑法、刑事诉讼法、监狱法等有关法律的规定履行职责，又要坚持与时俱进，积极探索，通过开展试点工作，不断扩大社区矫正适用范围，健全社区矫正组织体制，完善社区矫正工作措施，推动刑罚执行制度改革。在深化试点、总结经验的同时，积极推进社区矫正立法，实现社区矫正工作的规范化发展。”但现实的问题是：社区矫正的改革需要对现行的刑事法律有所突破，既不能也不应完全依据我国现行刑事法律的有关规定。如何解决这对矛盾？
社区矫正是一项严肃的执法活动，强调依法办事是勿庸置疑的，但社区矫正又是刑罚制度的一项改革，这意味着我国现行法律存在着与社区矫正发展不相适应的一面。目前我国现行法律与社区矫正的发展不相适应主要表现为三个方面：一是现行法律中有的规定已明显不适应社区矫正发展的需要。如我国《刑法》、《刑事诉讼法》都明确规定对宣告缓刑、假释、判处管制、剥夺政治权利的罪犯进行监督考察都由公安机关执行，但公安机关的职能本身决定了它并不适合作为社区矫正的执行主体。这一方面是由于公安机关担负着极其繁重的打击并制止犯罪的任务，基层派出所实际上很难分出必要的精力从事社区矫正的管理工作；另一方面，社区矫正的任务并非仅仅是对服刑人员的监督考察，而且包括了对服刑人员的矫治和改造以及服务，使其更好地适应社会，这是一项专业性很强的工作。因此，刑事法律中由公安机关管理的规定不仅为我国的执法实践证明是不妥的，而且被世界发达国家社区矫正的实践所否定。在两院两部的《通知》中，为了解决以上问题，确立“司法牵头、公安配合”的管理格局，这虽然加强了对社区服刑人员的监管力量，但在实践中，由于由两个部门共同管理，出现多头指挥、多头交办任务、多头检查、多头要数据材料的现象，在一定程度上存在着职责不清、界限不明、衔接不力、效率不高的问题。二是现行法律中虽对某些问题作出了规定，但实际上形同虚设。例如在当前社区矫正的实践中，普遍存在对失控、脱管服刑人员法律制约不力的问题。我国刑法虽然规定了对违反监管规定的缓刑假释人员可作出撤销的规定，但在司法实践中至今没有加以适用。主要是对违反监管规定撤销的界定标准不明确，在程序方面也存在诸多问题，需要作出进一步的法律规定或司法解释。三是现行法律中没有明确规定对罪犯在社区中进行监管的具体规定和要求，对罪犯进行必要的改造和矫正措施等。另外，社区矫正不仅需要明确对社区中罪犯的监管考察以及权利的限制和剥夺，而且应包括对罪犯合法权益的保护。我国现行刑法、刑诉法有关非监禁刑执行的法规是在若干年之前根据当时的经济、政治、社会和文化状况制定的，对非监禁刑的规定比较原则、粗放，并带有阶级斗争的烙印，随着形势的发展，已经不完全适应目前的实际需要。因此，社区矫正的试点在一定程度上存在着无法可依的问题。有鉴于此，对于当前在社区矫正试点过程中的“依法办事”是需要慎重对待的，既不能因为强调依法办事而束缚和捆绑自己的手脚，把社区矫正的试点变成在原有法律基础上的修修补补，也不能因强调社区矫正试点而忽视我国法律的基本原则，导致在执法中的任意性，造成影响社区的稳定或者侵犯服刑人员权利的后果。
我认为妥善解决这一矛盾需注意两个前提条件：一是充分理解在我国进行社区矫正试点的重要意义。从世界范围来看，社区矫正的发展是刑罚制度发展的必然趋势。这一制度在我国的推进对于社会的稳定、公民权利包括犯罪人权利的保护，刑罚成本的降低以及执政党执政基础的增强等都具有现实意义和深远意义。世界上许多发达国家都已进入了以非监禁刑(社区矫正)为中心的刑罚适用和执行阶段，而我国仍停留在以监禁刑为中心的阶段，这种差距不仅反映在理念上，而且在现行刑事法律上也打上了深深的烙印。二是充分认识到我们所强调的改革创新包括对现行刑事法律的改革和完善。党的十六大报告中明确指出：“必须坚持和深化改革。一切妨碍发展的思想观念都要坚决冲破，一切束缚发展的做法和规定都要坚决改变，一切影响发展的体制弊端都要坚决革除。”我国1997年刑法有关非监禁刑执行的相关规定是根据当时的政治、经济、社会和文化状况制定的，经过若干年的发展变化，特别是由于改革开放加强了对国外的学习和了解，使我们进一步感到它在某些方面已不适应目前的实际需要，特别是不适应进一步改革、发展和完善社区矫正制度的需要。因此，进行社区矫正试点，无疑意味着将对我国现行相关法律的突破和完善。
如何解决现行刑事法律与社区矫正试点不相适应的矛盾？
在2003年第十届全国人大会议上，人大代表提出了关于制定《中华人民共和国社区矫正法》的议案，表明了用完善的法律来保障社区矫正工作开展的强烈愿望。我认为，制定这一法律是非常必要的。但是从目前的情况来看，我国的社区矫正仅处于试点阶段，何时能在全国推开还很难说。另外，从我国立法的实践来看，由于城市、农村、沿海发达地区与内地落后地区的政治、经济、文化以及社区的发展状况有很大的差异，制定一个全国统一的《社区矫正法》，不仅难度较大，而且在短期内难以制定通过，远水不解近渴。但社区矫正这一刑罚制度改革的试点运作又迫切需要有关法规的出台，如果没有相应法规或暂行法规，那么，执法必严、违法必究则成为空话，社区矫正也易于出现偏差。目前，在社区矫正的试点中已出现了社区服刑人员不遵守管理规章，不参加社区劳动，甚至不经许可外出不归的问题，而我们却缺乏法律方面的应对，这些需引起我们的重视。
根据《中华人民共和国立法法》第64条第2款的规定，“除本法第8条规定的事项外，其他事项国家尚未制定法律或者行政法规的，省、自治区、直辖市和较大的市根据本地区的具体情况和实际需要，可以先制定地方性法规。”因此，加快制定地方性社区矫正法规是一项迫在眉睫的任务。
有观点认为，《中华人民共和国立法法》指出了对于“犯罪和刑罚；对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚”等，不属于地方性立法的范围，因此地方无权制定有关社区矫正的法规。我认为这样对《立法法》的理解是不妥的。地方性社区矫正立法的内容主要是对非监禁刑在执行中的有关法律关系作出更为详细的规定，并不涉及对犯罪和刑罚方法的增加或减少，也不涉及对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制和处罚措施的调整。因此，根据《立法法》的规定，地方有必要在试点中制定相关法规，以保证社区矫正的运作。当然，社区矫正是我国刑罚制度的一项重大改革，因此，在地方性立法中可能会在执法制度方面对刑法、刑事诉讼法中的有关条款有所突破，因此，需要全国人大授予全国试点省市在试点阶段的立法权。正如全国人大授予深圳等经济特区制定法规、在经济特区范围内实施那样。试想，在社区矫正的试点中，如果既没有全国立法机关对我国刑事法律作出的修改或补充规定，又没有地方性立法或全国人大授权的地方性立法，那么，社区矫正的试点显然缺乏法律依据，从立法角度来看，两院两部的通知中对刑法的修改是不具有法律效力的。
还有观点认为，我国的社区矫正从2002年开始试点，许多做法尚不成熟。因此，需要在取得经验的基础上再进行地方性立法，现在似乎为时过早。我认为，虽然社区矫正的试点为时不长，但是作为非监禁刑的适用和执行从建国后到现在已有很长的历史，在此过程中已积累了一定的经验，同时也暴露出一些问题，通过总结经验、吸取教训以及对历史的和现实的研究，对一些问题的改进已取得共识；另外，在世界范围内，许多国家的社区矫正和非监禁刑的执行已积累了丰富的经验，在法制建设方面也比较完善。因此，总结实践的经验，借鉴当代人类文明的有益成果，尽快制定地方性的社区矫正法规，对于保障社区矫正试点工作的健康发展是大有益处的。否则，社区矫正的试点缺乏明确的法律依据，职责不清、权责不明，不能有效地相互制约，不能提高效率，对犯罪当事人的合法权益也不能给予充分的保障。
二、社区矫正的机构和队伍建设
科学设定社区矫正的管理机构，建立一支专业化的社区矫正工作者队伍，不仅对于我国社区矫正的有效运作，而且对于解决机构层次过多、职能交叉、人员臃肿、权责脱节、多头执法、效率低下等问题，都至关重要。
根据《通知》规定的要求，社区矫正的日常管理工作是由街道、乡镇司法所具体承担，公安机关配合司法行政机关依法加强对社区服刑人员的监督考察，依法履行有关法律程序。
但从目前社区矫正试点情况来看，这样的机构设置和人员配备仍然存在着诸多问题：一是街道、乡镇基层司法所的人员不能完全到位。二是司法所专职人员大都身兼数职，导致不能集中精力投入到社区矫正工作，做到专职专人。目前，司法所已有工作职责包括：人民调解、法制宣传、法律服务、法律援助、安置帮教、司法信访等工作，非常时期往往还要参与地方政府随时交办的保持稳定工作任务。随着社区矫正工作的推开，社区服刑人员势必会有所增加，如果司法行政力量配备不到位，将会导致服刑人员的失管、漏管和脱管，从而严重影响社会稳定。三是基层司法所尚未明确为执法机关，许多干部的执法专业素质还有较大的差距，因此在工作中易于陷入被动局面。四是不少基层司法所归当地政府管理，因此，上一级司法行政机关对他们只具有业务指导的功能，而没有直接的管理和领导的功能。因此，对工作的管理缺乏直接的控制权。
在我国推进社区矫正，管理机构应如何设置？这个问题目前尚未得到科学的解释和论证。而没有科学的解释和论证就不会有社区矫正工作的顺利推进。目前在我国能够达成共识的观点是：社区矫正应由司法行政机关管理而不应由公安机关管理。但是在司法行政机关中由谁来管理？主要代表性的观点为：一是在司法部下设刑事执行一局和刑事执行二局，一局负责监狱的管理，二局负责社区矫正的管理；[2](P7)二是在司法部下设国家刑事执行总局，统一主管和领导全国刑事执行工作，包括社区矫正。[3](P27)三是扩大司法部基层工作指导司的职能，使其承担社区矫正的管理工作，在基层由街道和乡镇司法所承担对社区矫正的管理。[4](P120)前两种观点侧重于刑事一体化的原则，后一种观点倾向于将社区矫正与人民调解和安置帮教有机结合起来。以上各种观点都有其各自的理由，值得认真考虑。
我认为，在决定管理机构的设置时，至少需注意以下几个问题：
一是要准确界定社区矫正工作的性质。社区矫正与街道、乡镇司法所承担的人民调解，对刑满、解教人员的帮教以及有关的预防犯罪工作有很多相似之处，但二者的性质完全不同。前者是一项严肃的刑事执法工作，后者则是非执法的预防性工作。执法工作包括对社区服刑人员进行严格的监督考察，依法进行行政奖惩和法律奖惩，同时还要对本辖区的犯罪嫌疑人的情况进行调查，为法院的判决提供依据等等。在美国，一些州还为社区矫正工作者配备了武器。根据国外的实践来看，对社区矫正均设有专门的管理机构，作为刑事执法工作的一个组成部分。在社区矫正工作开展较好的国家中，大多数是将监禁执行和非监禁执行统一由一个机关来管理。由于两者的管理有很多相通之处，遵循刑事执行一体化的原则，便于充分利用刑事执法部门的整体资源，提高工作效率。在美国，联邦法务部下设的监狱局分管联邦的监狱和联邦的社区矫正，大部分州均设有矫正局，负责各州的监狱和社区矫正的管理。加拿大社区矫正机构也是矫正局的一个组成部分，联邦矫正局负责对联邦监狱和联邦假释的管理，各省(地区)矫正机关负责对省级监狱和地方社区矫正的管理。交由专门的社区矫正机关管理，这并不否认公安机关与社区矫正机关的密切配合，及时沟通，共同维护社区的稳定。同时需要公安机关对违反监督、考察规定以及重新违法犯罪的社区服刑人员，根据具体情况采取必要的强制措施。
二是要考虑有利于专业化发展的方向。目前我国社区矫正形式比较单一，缺乏分层分类管理。而在发达国家的社区矫正管理中，有一般的管理、强化的管理和特别的管理。在管理形式上有中途训练所、日报告中心、小组之家、家中监禁、电子控制等。社区矫正工作者承担的任务和需要进行的矫正和服务项目包括：判决前的报告、假释前的报告、家庭的咨询和个人咨询、健康的关心，帮助服刑人员寻找工作、开展针对滥用毒品、酒精的矫治处遇项目，对服刑人员的干预性服务，对暴力性罪犯和性罪犯提供特别的服务，提供必要的文化课程、有关预防家庭暴力、如何当好家长、认知技能等课程并提供对有精神障碍、精神缺陷的服刑人员的特别项目，要求服刑人员参与赔偿和社区服务项目等。由此可见，社区矫正工作是一项专业性很强的工作。为了提高工作效率，在美国、加拿大等国家，将社区矫正工作者又分为缓刑官和假释官，目的是针对缓刑和假释对象的不同特点更有效地进行工作。在有的州和城市，基层的社区矫正办公室又对工作者作进一步分工，如有的侧重写判决前的报告和假释前的报告，有的侧重对服刑人员的监督管理和矫正服务；也有的按照罪犯的类别，将社区工作者分为对财产型犯罪、滥用毒品和酒精的犯罪以及性犯罪人员的管理。目前在试点阶段，我国的社区矫正尚未开发更多的内容，但是随着发展，社区矫正的内容和项目也会逐渐增多。由于社区矫正工作的特点，在聘用人员时往往有较高的要求。在美国，大多数州对警察的入门要求仅需要高中毕业学历，但对社区矫正工作者的一般要求是本科学历，有的州还要求研究生学历。专业要求一般是刑事司法执法、犯罪学、社会学、心理学等方面。在美国，社区矫正工作者的工作负荷较重，根据2001年的统计，缓刑官平均每人负责133个一般管理的缓刑人员，或28个强化管理的缓刑人员；假释官每人平均负责73个一般管理的假释人员，25个强化管理的假释人员；对同时管理一般缓刑、假释人员的平均负荷为94人，强化管理对象为25人。[5](P195)以上情况表明，随着我国社区矫正的发展，社区矫正工作的任务也会加重。因此，让街道、乡镇司法所兼管社区矫正工作既不利于专业化的管理，也会出现顾此失彼、力不从心、重蹈公安派出所覆辙的老路。从这种意义上说，社区矫正必须建立一支专业化的高素质的队伍。以我之见，从我国实际情况出发，我国社区矫正队伍的构成首先可从监狱选派少数优秀的干警，因为他们有较为丰富的刑事执法的经验；同时设定社区矫正工作者的准入门槛，本着宁缺毋滥的原则，实行公开招聘。社区矫正工作需要社会工作者的参与，但社区矫正工作者和社会工作者是性质不同的两类工作人员。前者是刑事执法人员而后者是以助人自助的理念，以平等的方式对服刑人员提供矫治和服务的工作者。美国、加拿大等许多国家的社区矫正工作也有社会工作者的参与，他们根据社区矫正工作的需要，对罪犯提供必要的矫治项目及服务。社会工作者服务的对象是面向整个社区，而非仅仅是社区矫正对象。
三是社区矫正管理机构的设定需要充分的调研论证。社区矫正是我国刑罚制度领域一场重大改革，新的社区矫正管理机构的设定对这项工作的开展至关重要。因此，在管理机构的设定时，要经过充分的调研论证，充分听取理论工作者和实际工作者的不同观点和意见，切实根据党的十六大提出的，按照公正司法和严格执法的要求，完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度，进一步健全权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制的要求，在主管部门拿出意见基础上，听取相关政法部门的意见，最后通过立法机关的立法程序来加以确认。如果不经过充分的调研论证，不仅可能会影响这项新的试点工作的成功，而且可能会造成人财物等资源的浪费，与我们的初衷南辕北辙。
四是在试点阶段应允许不同的管理模式，不必强求统一。我国是世界上人口最多的国家，各省、市的经济、政治、文化等方面的发展不平衡，各地社区的成熟度也不尽相同。在试点阶段应该允许各省市采取不尽相同的管理模式，通过试点，总结经验，取长补短，以便在面上推开时有一个最佳的选择。如果在试点阶段采用完全一致的模式，就失去了试点的价值和意义。
五是妥善解决好条块管理的关系。社区矫正在省、直辖市一级究竟是以条为好还是以块为好，即实行垂直领导还是平行领导，这是我国社区矫正管理体制中又一个需要面对的重大问题。从世界各国社区矫正的运作来看，也同样存在这样一个问题。由省、直辖市一级来统一管理社区矫正的工作，有利于加强对工作人员的指导和训练，有利于增加工作中的改进和创新的机会，有利于广泛适用新的技术，并可在省市一级的范围内进行专业人员的调动和调整，避免地方保护倾向的影响，通过专业人员的交流，也可在一定程度上减少执法腐败的问题，保持工作中执法的一致性。但在一定程度上可能不利于调动地方的积极性，不利于充分运用地方的资源。赞成由区县(县级市)一级来管理社区矫正的人认为，由区、县(县级市)一级直接管理，由于工作范围小，具有较多的灵活性，能较好地适应自己社区的不同情况，能更好地利用当地的资源，为服刑人员提供更为适当的管理条件。但在一定程度上不利于加强工作的交流，不利于工作的专业化程度的提高。我个人比较倾向在社区矫正试点阶段采取以条为主以块为辅的模式。理由是社区矫正是一项执法活动，专业性比较强，随着社区矫正范围扩大，越来越多的服刑人员将进入社区，出现问题也会越来越多。因此，省、直辖市一级的社区矫正管理机构需要加强对社区矫正的直接业务指导和专业培训，根据需要不断地调整和充实力量，并可统一进行工作效果的评估和奖惩。因此，社区矫正工作者宜采取由省、直辖市社区矫正机关直接派出的形式。但是社区矫正工作的根基是在社区，离不开社区的支持和协调，因此，社区矫正工作者应该积极与社区的政府和有关行政部门取得联系，及时沟通，最大限度地利用社区的资源做好对服刑人员的监管和改造。这种模式的设立，也不致于影响街道和乡镇司法所正常工作的运作。
另外，社区矫正工作者的工资待遇也需根据按劳分配的原则有一个科学的设定。如果将社区矫正工作者放在街道和乡镇司法所，与司法所工作人员从事不同性质的工作却领取相同的报酬，在一定程度上会影响社区矫正工作者的工作积极性。
参考文献：
[1]最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部.关于开展社区矫正试点工作的通知(司法[2003]12号).[2]储怀植，汪永乐.论刑事执行主体的合理配置[J].犯罪与改造研究，2000(10)：7.[3]邵名正，于同志.论刑事执行法的创制[J].犯罪与改革研究，2000，(10)：27.[4]吴宗宪.试论非监禁刑及其执行体制的改革[J].中国法学，2002，(6)：120.[5]Camp，C.andG.Camp(2002).TheCorrectionsYearbook，2001.SouthSalem，NY：TheCriminalJusticeInstitute，Inc.p.195.
第五篇：社区矫正调研报告
开展社区矫正工作调研报告
社区矫正是司法行政部门的一项重要职责，是指将符合社区矫正条件的罪犯臵于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体以及社会志愿者的协助下，矫正其犯罪心理和行为恶习，促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。为了解县社区矫正工作开展情况，从2009年12月23日，我院与县司法局社区矫正部门相互配合，对被我院判处非监禁刑的部分罪犯进行回访，同时对社区矫正工作进行调研，现将调研情况报告如下：
一、我县社区矫正工作基本情况
在县委、县政府的重视支持下，县建立了社区矫正组织，成立了以县委常委、县政法委书记任组长，公、检、法、司等部门领导为成员的社区矫正工作领导小组，下设办公室在司法局，由局长兼任办公室主任，同时在司法局内设社区矫正工作办公室。截止目前，我院共审结非监禁刑事案件29件32人（其中本辖区内9件11人），我院及时将执行通知书、罪犯结案登记表、判决书等法律文书都送给县司法局（即县社区矫正部门），并收到社区矫正部门调研报告2份，现在在我辖区社区服刑的矫正对象思想稳定，人心思进，预计能够尽快地融入社会。
二、社区矫正工作中存在的问题
（一）衔接不够。被监管人员的法律文书不能及时送达。调查发现，本地法院和外地法院判决书送达时间均有滞后现象，特别是由外地法院判决的，被监管人员回来后，有的一年多了，我们基层政法单位依然不能掌握。因此在衔接关节上造成脱管现象的发生。
（二）管理脱节。作为直接管理被监管人员的公安机关，在调查过程中，也提出公安事务繁多，难免有顾暇不及的地方，对履行监管职责缺乏相应指导；政法部门的协调也还不够密切。(1)在对监外执行条件丧失的情况下，如女犯哺乳期满，生病犯人病愈之后，再行收监环节无人管。尽管被监管人员无犯罪行为。但这类人长期无人管会导致思想上产生误解，认为已不需再负法律责任，未经公安机关批准，擅自离开原住地，致使不能及时收监执行。按规定应作为脱逃犯处理。(2)对剥夺政治权利的被监管人员管理较难，由于此类人员的主刑已满，不存在再行收监的方法手段，这些人员不再遵守每月一次思想汇报、定期到派出所报到的规定，此类行为最高处罚可为治安拘留。
（三）程序不完善。公安机关接到有关部门的法律文书之后，须对被监管人员的罪行、期限、应遵守的规定在其居住地内向居民张榜公开，以便群众监督。但当被监管人员监管期限届满后，没有一纸法律文书，没有任何一家单位来宣告执行届满，体现不出法律的严肃性、完整性。
（四）在执行法律法规上不够严格。如按有关法律规定，被监管人员未经批准，不得擅自在其住所地以外的处所夜宿；对未经批准擅自外出或超过许可的时间，其外出期间或超过许可的时间不计入执行期，扣除的执行期、由执行地公安机关在其法律文书上注明，加盖公章，并通知本人。但具体在执行过程中往往会放松，有时甚至处于无人问津的状态。
三、下一步开展社区矫正工作的建议
（一）加强领导。成立县社区矫正工作委员会，指导和
协调社区矫正各项工作。工作委员会由县委政法委、法院、检察院、公安、司法、民政、劳动、人事、财政、工会、团委、妇联等相关部门组成。工作委员会主任、副主任由县分
管领导担任。工作委员会下设办公室，办公室设在县司法局。
（二）明确职责。社区矫正工作是一项复杂的系统工程，涉及多个部门，因此社区矫正工作必须在党委、政府的统一领导下进行。人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关和人事、财政等部门要依法切实履行各自职责，相互配合，相互支持，尤其在各个工作环节的衔接上一定要紧密，确保社区矫正工作顺利、有序开展。
（三）规范程序。要根据社区矫正工作的需要，建立和
完善基层社区矫正工作制度和运行机制。规范送达、接受、登记、建档、制定矫正个案、监护、考核、奖惩等工作程序，使各个环节的工作有章可循。要建立例会、请示报告、档案管理、学习培训、检查监督等各项工作制度，保证矫正工作的有序进行。在具体执行中，应将法院、检察院每年对“五类”人员的回访考察结合起来，综合对该矫正对象的评估，记录在案。结合其表现，可以考虑对其减刑建议，由有权减刑机关裁定。矫正人员执行期届满，建议统一发放书面文书。假释、监外执行由执行地中级法院制作，交本区司法机关送达矫正人员手中，并在社区张榜公布。其他几类由司法行政机关制作，送达矫正人员手中，并在社区张榜公布。对矫正期间表现不好，符合收监条件的应由劳改单位及时收监，缓刑犯又犯新罪的人，由公安机关侦察，检察院起诉，法院予以数罪并罚收监。
（四）人民法院的主要工作。
1、要严格按照刑事法律和刑事司法解释，依法充分行使非监禁刑刑罚措施等鼓励罪犯改造、自新的刑罚执行措施；
2、在处刑上，对于罪行轻微、主观恶性不大的未成年犯、老弱病残犯，以及罪行较轻的初犯、过失犯等，作为判处非监禁刑的重点对象，实施社区矫正；
3、在判处前，摸清被告人的基本情况，家庭、学校是否具备监管能力，是否愿意接受社区矫正，并写出接受社区矫正保证书，由被告人、法院、矫正办各存留一份；
4、在审理判处非监禁刑案件的人员中，要加强对这类人员的思想教育、法制教育、社会公德教育，教育其自觉接受社区矫正，矫正其不良心理和行为，使他们悔过自新，弃恶从善，成为守法公民，早日融入社会。
点击咨询 