互联网金融发展面临的征信业监管问题探析

第一篇：互联网金融发展面临的征信业监管问题探析

互联网金融发展面临的征信业监管问题探析

摘要:互联网金融改变了传统金融业务的形式与发展轨迹，也改变了传统征信业务的覆盖范围与应用领域，这为征信业监管研究提出了新的挑战。监管机构应结合征信市场参与者、信息采集与应用范围等方面的变化，从明确互联网金融中征信业务主体的身份定位和互联网金融征信问题的管理规定，充分关注信用信息社会化使用过程中的风险，制定社会化信用信息使用法规等方面着手，做好互联网金融发展中的征信业监管工作。

国际上普遍认为互联网金融是传统金融业务信息化的产物，其并未改变金融的本质，而是在实现安全、移动等网络技术升级后，为适应新需求而产生的新模式及新业务。国内也普遍认为，互联网金融是对传统产品的一种补充，其与传统金融相融合是未来金融业态发展的大趋势。然而，互联网金融的快速发展不可避免地促进了征信市场的结构性变化，带来了对互联网金融企业在信息采集、信息保密、信息使用等方面的监管难题。

一、互联网金融发展对传统征信业的影响

（一）互联网金融催生传统信用报告以外的信用评价方式 传统银行业信贷业务的信用分析中，中国人民银行征信中心运营的金融信用信息基础数据库生产的信用报告发挥着不可替代的重要作用。但目前传统征信业务还无法覆盖互联网金融，无法为互联网借贷业务提供规范的信用服务，这种矛盾必然催生出一种对互联网金融债务人的信用评价方式。目前互联网发展产生了拥有海量数据的电子商务企业，它们可以通过实时分析和挖掘交易信息掌握客户的消费习惯，为互联网金融业务提供全方位的信息。

比如京东供应链金融服务、“京东白条”、天猫分期，以花呗等金融产品，已经在尝试以历史交易记录分析融资主体的信用情况，为消费者设定一定的赊购额度。这些互联网电商积累的数据丰富了对信息主体的信用评价内容。

（二）不对等使用传统征信系统信用信息的现象迅速增加 按照国家金融信用信息基础数据库的构建原则，发生信贷业务的机构接入征信系统之后，需要正常报送数据三个月后才能获得查询权限，而目前的网络借贷平台却通过信息主体自行提交报告的形式绕过了这一原则。目前国内 P2P业务迅速发展，但 P2P机构尚未接入征信系统，其交易信息相对孤立，P2P平台无法直接从征信系统查询借款人的征信信息，社会其他机构也无法查询到借款人在平台上的借贷信息。多数平台依赖借款人自行提交征信中心的信用报告来控制借款风险。同时，互联网信贷业务中形成的信用信息却并不报送至征信系统，系统数据存在缺失。

（三）互联网数据中心信息采集及应用的风险不可低估 互联网金融发展催生出很多数据中心，包括大数据中心和诸多的中小型 P2P借贷平台。互联网金融企业在业务调查及业务运转过程中积累了大量个人和企业的基本信息、消费信息、资产信息及信贷信息。《征信业管理条例》（以下简称《条例》）规定了征信机构信用信息禁止采集及限制采集的内容范围；但对于非征信机构采集个人及企业的信息采集和使用，我国还缺乏统一的司法考虑及行业规范。随着互联网经济与金融的不断发展，这些数据中心信息的使用及管理风险不可低估，如何区分其中的信用信息，如何规范非征信机构采集信用信息，以及如何保护互联网金融中信息主体的合法权益等问题，作为监管层都应给予足够的关注。

（四）互联网金融发展催生征信市场的结构变化 互联网金融发展将促使征信业市场结构从征信机构和信息提供使用者两方面发生变化。一是拥有大数据平台的互联网企业如阿里、京东等有发展为征信机构的趋势，且其已经在互联网业务中积累了大量信用信息及使用用户，一旦进入征信市场就会对国内征信行业结构产生较大影响。二是互联网普通类放款机构（如P2P平台）在业务发展过程中对信用信息的依赖度越来越高，成为区别于传统银行机构的较大规模信息使用者，其无论是自行创建征信数据库，或者接入其他征信系统，均会对征信市场的结构产生影响。

二、征信业监管应对互联网金融发展需解决的问题

（一）互联网金融企业在征信业中的定位问题

顺应市场规律管理征信业，对互联网金融企业在征信系统中的定位可以有两种，一种是部分互联网企业如开展大数据分析的电商及部分提供数据分析的网络借贷平台可以定位为征信机构。2013年 12月，《征信机构管理办法》出台，为互联网金融企业和征信机构的发展奠定了制度基础。中国人民银行已于 2014年发布26家企业征信牌照，并于 2015年1月份通知8家机构做好个人征信业务准备，这是引导大数据机构向征信机构转变的重要一步。另一种是不具备开展数据分析活动的网络借贷平台可以分步骤接入征信系统，充当征信系统的数据报送者和使用者。

（二）区分传统金融与互联网金融的差异

与传统金融相比，互联网金融涉及的信息范围、信息报送使用、信息载体、借贷主体等均存在较大差别，需要监管机构在监督管理工作中加以分析、区别管理，保证征信系统数据的完整性。互联网金融中的数据发生机构本身不是金融机构，不具备成为征信系统的数据报送者和使用者的先决条件，无法便捷地使用征信系统中的信息分析交易主体的信用状况。网络借贷平台属于中间机构，不参与借款，更多的是做信息匹配、工具支持和服务等业务，不是传统意义上的信贷机构，同时其又与传统的民间借贷不同，可以将网贷平台定位为代替广大资金使用方集成报送信贷数据的机构，对其出台专门管理办法，明确其在征信业中的地位与作用。

（三）征信业管理中信息报送及使用的公平性问题

P2P借贷平台较多地通过信息主体自主查询获得征信系统中的数据作为信用分析的依据，但其本身却不是征信系统建设的参与者。目前很多互联网金融业务中借鉴了中国人民银行征信中心提供的信用报告，且其版式为信息主体自主查询版本，内容较银行更加丰富具体。这种现象造成了对传统银行业机构信息使用的不公平现象，也容易引发信用信息社会化使用的风险。征信业中信息报送与使用的公平性问题，是监管部门管理征信业应该把握的总体原则。在传统金融领域，由于小额贷款公司、村镇银行等小型金融机构多数尚不具备直接接入征信系统的条件，通过其管理部门一口接入也存在诸多管理与技术上的问题，所以其信贷信息的共享与使用同样存在公平性的问题。互联网金融的发展将这一问题的影响迅速扩大，对其管理与规范成为较为迫切需要解决的问题。

（四）信息不对称加重了与社会公众信用意识

不强之间矛盾引发的风险问题互联网金融发展提升了信息交互的速度与效率，同时也加重了信息不对称的影响程度。当前，我国普通民众对于信用信息和信用权益的认知仍然比较被动，主动构建个人信用记录的意识并不强。互联网金融带来的大数据量、信息高速传递等特点使

得这一问题更为突出，民众自身信用意识提升的速度与互联网金融发展加速的信息不对称存在矛盾，企业经营者存在诚信意识不强的问题，两者相互作 用容易引发重大风险及社会不稳定问题。在我国先有征信业务后有征信立法的现实情况下，征信机构通过备案或审批方式跨过准入门槛之前，信息安全问题同样需要监管层解决。

三、征信业监管应对互联网金融发展问题的建议

（一）明确互联网金融中征信业务相关主体的身份定位 目前从事大数据分析的机构可依据《条例》及《征信机构管理办法》，通过规定流程申请成为征信机构，开展数据收集整理与提供等服务，其身份定位有着较为健全的制度依据。但是网贷平台的身份定位则存在一定困难，行业界和学术界也存在着“准金融机构”与单纯 “信贷服务中介”的争议，其并不是严格意义上的金融机构。此外，平台的监管主体不明，既没有明确的信息安全监管部门，也没有明确的金融业务监管部门。需要监管部门在《条例》的大框架下，结合互联网借贷平台的实际，进一步细化管理规定。可以将互联网借贷平台定位为采集零散资金提供方与使用方的中间机构，作为征信系统的一个端口，实现将广大信息主体一口接入征信系统的目标；或者引导具备条件的平台机构向征信机构的方向发展，将其信息积累的业务纳入征信业监管范围。

（二）根据互联网金融与传统金融的差异，明确互联网金融相关征信问题的管理规定

一是互联网借贷业务中的信息内容范围扩大，但其信息采集需限定在《条例》规定的范围内。传统征信业中的信息主体主要为与金融机构发生信贷业务的信用信息，而互联网金融业务中则可能采集到范围更广的基本信息与信用信息。《条例》所规定的限制采集信息与禁止采集信息均有可能在其中，需要监管层加以甄别。

二是信息使用方与查询方可能不是同一主体。传统征信业中，除非代理查询业务，否则信用信息的查询方与使用方一般为同一主体，均为征信系统授权的信息查询用户。而在互联网借贷业务中，如果将借贷平台定位为信用信息的查询方，信息的使用方则有可能是借贷平台，也有可能是广大的资金提供方。需要监管部门细化对此类信息使用的管理规定，出台针对网络借贷平台适用的信息使用授权规定，以保护信息主体的信用权益。

三是信用信息使用的载体不同。传统征信业无论是授权或是信用报告使用主要通过纸质、面对面的方式来实现，而网络借贷平台则主要通过互联网实现，授权内容的确认、信用报告使用后的保管及保密等活动都无法通过传统方式实现。

四是众多网络借贷平台与传统金融机构管理水平存在差异，为征信标准化的实现形成阻碍。依托互联网而生的网贷平台，对信息采集、保存、使用没有相应的行业标准，多数平台无法及时就系统漏洞、黑客攻击、个性投资人账户等信息安全事件做出应对。监管部门有必要进一步细化对此类机构接入征信系统的要求。

（三）强化对信息主体的教育引导，充分关注信

用信息社会化使用过程中的风险《条例》对于数据使用机构信息保密义务做出了明确规定，对于查询信息交付第三方使用的行为进行了规范，但是对于非接入征信系统机构使用信用信息缺乏约束。目前的很多信息使用者通过信息主体自主查询获得信用信息，不在《条例》规定的信息使用者的监管范畴。这些机构会逐渐积累大量的信用信息，其对信息的保管使用只能通过自律实现，没有有效方式避免其泄露信息，形成信息主体权益保护风险隐患。信息主体缺乏对自身信用信息的保护意识，同一信息主体同时查询多份报告交给不同使用者的情况较多，但是信息主体对保护个人信用信息不致外泄缺乏必要的关注，这必然造成信息使用的无序化，不利于信息主体的权益保护。

（四）制定社会化信用信息使用法规，对接入机构管理为主的监管模式形成有益补充

目前我国依照《条例》建立的征信业立法体系，主要是从约束征信机构及信息提供查询机构的行为入手，以规范其征信从业行为的方式达到安全应用信息的目的。这一方式对法定的征信业各方主体具有较强的约束力，但对未从事征信业务而使用征信信息的其他社会主体则缺乏有效制约。建议从立法角度建立社会化的信用信息使用法规，将信息使用者作为规范主体，形成对目前征信业务监管模式的有益补充，建立立体化的信用信息保护社会化机制。

第二篇：金融征信

珍爱信用记录创建文明社会

尊敬的各位评委、各位老师大家好：

很荣幸站在这个大家共同营造的真诚的环境中，之所以说它真诚，是因为我们是站在友好的舞台中竞争，用真心诉说，用诚信交流，此刻在这真诚的氛围中，我想与大家共同弹奏一曲信用与文明的谐奏曲。我是安鑫，来经济系金融十班，我演讲的题目是《珍爱信用记录创建文明社会》。市场经济有两只眼睛：一只是有形的眼睛，即法制；另一只是无形的眼睛，这就是信用。就如同一个美丽的少女，无论哪只眼睛瞎了，都是缺憾和不幸！作为市场经济的主体，个人应当遵纪守法，尊重合同，一旦达成契约，就应恪守信用。然而，实践证明，诚实守信并不是与生俱来的，也不是仅仅靠法律和道德规范就可以形成的。如果一个人的失信行为不被记录、不受惩罚、不付出代价，个人就很难有诚实守信的动力和约束力，一些原本诚实守信的人也可能会不再守信。健全现代市场经济的社会信用体系，最重要的环节就是建立和完善征信体系，准确识别个人身份，收集和保存他们的信用记录，依法使用这些记录，使守信行为得到褒奖，使失信行为受到惩戒，使个人更加重视保持自身良好的信用记录，从而为整个社会的诚信建设打下坚实的基础。

“狼来了”的故事，想必大家都知道。故事中的放羊娃因撒谎，把信用当游戏，最后被狼吃掉了，付出了生命的代价。小时候，父母就给我讲过“狼来了”的故事，告诫我要做一个诚实守信的人。因此，我们必须要像珍惜自己的生命一样，维护我们的信用记录，因为有了诚信，你我才有一份信任，因为有了诚信，事业才能发展进步，因为有了诚信，我们中华民族才能立于世界之林。目前，失信问题触目惊心：上桥怕塌、住房怕垮、打的怕绕路、吃饭怕挨宰。假文凭、假数据、假合同，一个“假”字，似乎无孔不入。从市场上的假冒伪劣到股市上的暗箱操作；从足坛上的黑哨到学术界的腐败；从商业上的欺诈到个别地方政府的失信行为等等。信用危机、信用缺失已经成为市场经济的“败血症”。据国家统计局统计，我国去年因部分企业失信，导致直接或间接经济损失5000亿元人民币，5000亿人民币可以解决多少下岗职工!可以解决多少失学儿童!可以救活多少企业。人无信不立，市无信则乱。诚信是做人之本，为政之道，执政之要，更是市场经济的黄金规则。

经济学告诉我们，信任是产生交易的前提，诚实守信是我国的传统美德，是现代社会公民的基本道德规范，也是先进文化的重要内容，对任何民族、任何国家都具有普遍的价值。现代信用体系的建设，对于规范企业和个人的信用行为，促使企业和个人重视自己的信誉，避免出现不良记录，起着不可或缺的作用，从而有助于形成诚实守信、遵纪守法的良好社会风貌。世界上，犹太人很富有，他们精于做生意。他们的成功、他们的商业秘决就在于重信守约的商业道德。在犹太人的观念中，契约是神圣不可毁坏的。这使他们受益匪浅，从而获得了巨大的财富。良好的信用记录对个人最大的好处，就是为个人积累信誉财富。信用是现代市场经济的生命，也是企业从事生产经营活动的一个必具要素，有着真金白银般的经济价值。社会主义市场经济既是竞争经济，也是信用经济、法制经济。良好的社会信用体系是建立和规范市场经济秩序的重要保证，亦是促进经济健康持续发展的先决条件。而我国目前社会信用状况实在不容乐观：任意拖欠货款、恶意逃废债务，经济活动中企业和个人失信现象困扰着银行各部门，削弱了金融对经济的支持力度，公共信用体系的缺失已经成为金融业发展瓶颈。

由此，诚信问题成为此次两会的热门话题，全社会都在呼唤“诚信”的回归，金融业更需要“诚信”精神。

“诚信”二字非同小可“人无信不立，业无信不存，国无信不兴”。诚信是一种准则，它要辅助法律来规范社会秩序；诚信是一种责任，要求所有人为自己的承诺付出努力，诚信是一种资源，它能给讲诚信的人带来双赢的回报。在国际市场上，诚信就是一个具有放大功能的杠杆，一个国家讲诚信，就会树立良好的国际形象，带来的利益要远远高于诚信的投入，反之，不诚信，导致的损害也要远远大于你破坏诚信的成本。由此看来，所以，讲不讲诚信，不单是个人的问题，家、国、天下都离不开诚信，对金融市场而言更是如此。

然而，由于各种原因，在过去相当长的一段时间里，制假售假、以次充好、坑蒙欺诈、逃税漏税、不守合同、逃废债务、虚报利润、违规操作等失信行为开始充斥我们的社会，严重破坏社会主义市场经济秩序，给国家和人民利益造成重大损失，也损害了国家信誉和改革开放形象。信用缺失，已经成为不可小视的问题。

据有关部门初步统计，我国企业每年在诚信的“缺口”中流失的直接和间接经济损失高达5855亿元。今年，审计署对全国1290家国家控投企业的资产损益表进行分析，发现有68％的企业财务报表存在严重不实，违纪金额超过1000亿元。巨额坏账已经成为国有银行发展的沉重负担，恶意逃废债已使得金融机构到了“谈虎色变”的地步。

“我们在每做一笔生意的时候都是战战兢兢，如履薄冰，唯恐受骗上当”。参加两会的一位经济界的委员这样说。目前我国企业的信用基础薄弱，信用问题已经成为影响我国社会进步和经济发展的重要障碍。特别是面对经济全球化趋势的加剧和我国已经加入世贸组织的现实，如果缺乏信用支持，任何企业都无法参与国际竞争，更谈不上融入世界经济。“诚信”二字非同小可。

那么是谁偷走了我们的“诚信”呢？

为什么会有这么多不守信用的现象发生？谁偷走了我们的“诚信”？社会信用体系不健全，政府公共信息不公开，企业信用管理社会基础差，个人信用基本属于空白，大量有“劣迹”和“信用污点”的企业、个人屡次行骗而不被察觉，是“诚信”缺口流失的主要原因。信用缺失更重要的原因来自于制度缺陷。市场经济的发展需要完善的信用体系，而信用的相互给予，需要相应的法律和制度做保障。这种保障体现在当不讲信用的人损害他人的利益时，他受到的处罚要大于他的所得，但是由于目前我国的信用体系还不完善，违约不能得到惩处，有时虽然受到惩处但所付出的成本很小。这样等于助长了不讲信用行为的存在。

企业内部普遍缺乏基本的信用管理制度也是诚信缺失的原因之一。

我国企业很少设立专门的信用管理部门或人员，这首先易导致因授信不当使合约不能履行以及授信企业对履约计划缺乏管理而违约现象的频繁发生，又会因对合作客户信用状况缺乏了解而受骗上当。

如果说企业信用是透支的话，目前我国个人信用则基本属于空白。经济学家陈淮认为，14亿中国人的信用相加应该是个天文数字的资源，有利于解开经济发展的难题。但我国公民缺乏信用记载，个人信用无从谈起。直到1997年，银行中长期消费信贷才开始在住房、耐用消费品等领域开展，目前信贷规模尚不及银行信贷总规模的1％。在发达国家，这一比例往往是30％左右。起步较早的信用卡，基本上是只有储蓄功能的借记卡，提供的消费信用功能非常有限。诚信缺失问题已引起社会各界的极大关注。

一个民族不能缺乏诚信观念，一个国家不能缺乏信用制度，一个社会不能缺乏信用体系，一个企业不能忽视信用管理。实践证明，金融市场的道路必须一直被诚信牵引着，中国要与世界竞争，诚实守信就是首要王牌。建设信用体系成为必然。

由于征信知识、征信体系建设还没有被社会所普遍了解，珍爱信用记录还没有成为每个人的自觉行动。社会在呼唤，时代在呼唤！2013年3月15日，是我国《征信业管理条例》正式实施之日，《条例》的出台是落实十八大精神，贯彻中央关于加强政务诚信，商务诚信、社会诚信和司法公信建设的有利举措，正如部分朋友已经感觉到的，征信已经来到了你我身边。已经有越来越多的人开始了解征信，开始主动查询自己的信用记录，关注自己的信用状况，市场经济的发展离不开征信制度，中国也不例外。发展征信是验证您的信用状况，方便您在更大的范围内从事经济金融交易，适应现代经济发展的需要。正是由于征信的支撑，才使我们能够有效借助各种信用工具，增强购买能力，提高生活水平，放大到一个国家来看，征信保障了信用消费规模持续、健康地增长，并直接促进国内支付总额的增长，进而转化为对GDP的贡献。有一句话是这样说的“人无信而不立”，重建诚信，要德法并举，标本兼治。发展征信，个人信用是基础，企业信用是重点，政府信用是关键。对已要讲诚信，持家要讲诚信，为人要讲诚信，处事要讲诚信。要用好的信用做人，做信用好的人，把身边的信用变成我们心中的信用，使每个有经济活动的人都拥有一张属于自己的“经济身份证”。形成一种“一处守信，处处便利；一处失信，处处惩戒”的局面。从而引导个人诚实守信，形成良好的社会氛围，使失信者无处藏身。

因此我相信“诚信”风暴将会陆续席卷全国。从国家政府到企业、个人都“讲诚信、重信用”联手打造“纯净天空”，用法律的、经济的、行政的手段根治信用缺失的顽症，让诚信真正成为一种公认的财富，就一定能促进经济快速健康地发展，为现代金融的健康发展营造良好环境。那么，行动起来吧，朋友们！让我们一起珍爱信用记录，创建文明社会。

我的演讲完毕，谢谢大家！

第三篇：全球征信业发展历史

全球征信业发展历史

一、全球企业征信业的发展历史

企业征信的快速发展是从20世纪60年代开始的，第二次世界大战后，一些国家经过经济恢复时期后，到20世纪60年代普遍进入了经济高速增长时期，国内外贸易量大幅度增加，交易范围日益广泛，企业征信的业务量也随之迅速增大，从而进入了大规模信用交易的时代。又经过几十年的发展，发达国家的征信服务业已经比较成熟，形成了比较完备的运作体系和法律法规体系，对各国经济发展和规范市场秩序起到了重要作用。

美国 1、1849年，John M.Bradstreet在辛辛那提注册了首家信用报告管理公司，随后，通过多年的经营积累，逐步发展成为企业征信领域中规模最大、历史最悠久并最具影响力的领先企业——邓白氏集团（Dun & Bradstreet Corporation）。

2、美国企业征信的早期快速发展得力于20世纪30年代第一次世界经济危机的大规模爆发，大批公司破产，许多债务因为诸多企业的破产而成为坏账。这种经济泡沫的破灭使得政府和投资者重新认识到征信的重要性，政府制定了一系列扶持信用管理机构的条例，民间征信机构就此蓬勃发展。3、20世纪60年代末期至80年代期间，美国国会先后出台了16项法律，对商业银行、金融机构、房产、消费者资信调查、商账追收行业明确立法，允许相关信用信息的公开披露，形成一个完整的法律框架体系。

4、美国的征信是市场化运作的，这是其自由经济思想在征信业的具体表现，一切通过法律体系来规范。

欧洲

1、在20世纪80年代以前，欧洲银行资金充沛，大公司和固定客户很容易从银行获得融资款。因此，市场对企业征信的需求量不大，主要是由公共征信系统采集公司和贷款数额较大的个人客户的信息，为中央银行更好地监督金融市场、防范金融风险服务。2、20世纪80年代后，全球市场格局发生了重大变化，间接融资地位下降，新兴产业不断崛起，征信又重新被投资人和金融家们加以重视，用来评估企业申请贷款和信用额度的资质，私营企业征信机构开始兴起，尤其在德国和意大利渐渐居于国内市场主导地位。这类机构主要为商业银行、保险公司、贸易和邮购公司等主要的信息使用者提供服务，其采集的信息具有覆盖人群广、总量大、信息来源渠道多、信用记录更全面等特点。

3、欧洲最著名的企业征信机构是格瑞顿公司。格瑞顿公司（Graydon International Co.）是一家成立于1888年历史悠久的欧洲大型征信服务公司，它有能力提供世界上130多个国家和地区的企业信用报告。公司总部设在荷兰，主要分公司设在美国、英国和比利时。

日本

1、日本最早的企业征信公司为商业兴信所，成立于1892年。公司成立后，初期业务开展并不顺利，仅有会员31家，主要为面向银行提供征信。

2、日本企业征信业期初数量很多，价格竞争激烈。随着市场的日趋成熟化，20世纪60年代起寡头集中的趋势日益明显，帝国数据银行（以下简称“帝国”）和东京商工两家占据了市场份额的60％～70％，并将这一态势保持至今，呈现出集中垄断的长期性、稳定性。

二、全球个人征信业的发展历史 美国 1、1860年，美国第一家信用局在美国纽约的布鲁克林成立。

2、经过100多年的发展，尤其是20世纪70年代开始的兼并风潮，全美国大约2250家的信用机构经历了残酷的洗牌过程，如今，美国征信局分为3家大型公司与约300多家小征信公司两大阵营。

3、目前的美国个人征信产业市场实际上主要是以Experian、Trans Union和Equifax三大信用局为核心的个人信用体系。数据库于20世纪80年代已覆盖全美所有消费者的全部信用活动记录：

包含有超过1.7亿消费者的相关信息； 每年有超过10亿份信用报告发布； 每月进行20多亿份信用数据的处理工作； 每年的营业额超过百亿美元。欧洲

1、欧洲的公共征信系统在一开始就是将企业征信与个人征信结合起来的，在此基础上的欧洲私营征信局系统也参照了该模式的发展。

2、由于并购的盛行，美国征信机构的跨国并购，欧洲的私营个人征信机构逐渐被几家大的跨国公司所控制，欧洲私营个人征信机构具有明显的美国特点。日本 1、1973年，全国银行个人信用信息中心成立，1988年成立了整个日本银行个人信用信息中心，信息数据库也实现了统一运作与管理。

2、株式会社日本信息中心（JIC）是由日本信用信息中心联合会管理，而该联合会是由作为其股东的全国33所信息中心组成，1976年10所机构第一次组成了该联合会，1984年并进一步形成全国规模的网络。

3、株式会社信用信息中心（CIC）在日本个人征信制度产业中是最大的，前身包括以汽车系统和流通系统的信用卡公司为中心的“信用信息交换所”和以家电系统的信用公司为中心建立的“日本信用信息中心”等。

4、CCB成立于1979年8月，其起源与单位构成与CIC较为类似，股东也包括信用销售公司、信用卡公司、担保公司、消费者金融公司等。该机构于1989年完成全国联网，2000年改成现在的公司名称。

第四篇：快递业发展面临六个问题

快递业发展面临六个问题

快递业是物流行业分支中的高附加值业态。20多年来我国快递业从无到有稳步发展，市场潜力巨大。然而，随着国门的开放、外资企业的进入、民营企业的崛起，业内呼唤建立平等竞争环境、打破体制羁绊的呼声一直没有停止过。快递业的纷争牵动着业内所有企业的神经，我们真切地关注它的变化。——《中国物流与采购》编者按

一直以来，我国快递业发展始终面临着种种障碍和问题，它们是束缚我国快递业提速发展的羁绊。它们有来自政策法规、市场准入、行业监管和市场秩序等方面的，也有来自企业经营管理、网络建设和人才技术等方面的，所以清除它们需要全社会的共同努力。

一、快递业务准入限制过严，邮政专营范围界定过宽

快递业务准入涉及快递企业注册和审批、邮政快递业务准入、空运市场准入和联运市场准入等。当前主要的问题是，邮政快递业务准入和邮政专营问题。邮政专营是国家法律赋予邮政部门对部分邮政业务实行专营的一种制度，主要是指信件专营。邮政专营源于保证邮政普遍服务的需要，对一定范围的邮政业务实施专营是实现普遍服务的重要手段。为保证邮政普遍服务的有效提供，世界上大多数国家都规定了邮政专营的范围。邮政专营实质上是一种行政垄断或法定垄断权力，也是国家对邮政企业承担普遍服务义务的一种补偿措施，专营范围之内的业务只能由指定的邮政企业经营。其目的主要是：增强邮政普遍服务能力；提供一定范围的垄断利润，以在一定程度上弥补邮政企业因实施普遍服务造成的亏损。

目前我国的法律法规对邮政专营范围的规定过于原则和模糊，邮政部门对“信件和具有信件性质的物品”作了扩大化的解释，不适当地扩大了专营业务的范围，为强化对其他竞争性业务(主要是快递业务)的垄断性经营提供了条件。近年来，随着经济发展和社会进步，物流配送、快递等竞争性商业业务越来越多，国内快递企业发展很快。据上海工商行政部门的资料显示，企业名称中含有“快递”、“速递”的有1027家，加上经营范围有“快递”的企业和各类再就业服务社，共有6000多家，从业人员10多万，快递业务量每天达50万票以上，年营业额超过20亿元。估计全国快递从业人员也已经超过100万人，企业数量超过2万家，年营业额超过 500亿元人民币。由于很多非邮快递企业从事了信件快递业务，按照邮政部门的规定，目前非邮快递企业60%的国内快递业务是不符合规定的。因此，现行的规定对现有快递市场格局和发展有着决定性的影响和限制。邮政专营对消费者的通信自由也产生了一定的限制。如在对消费者的“一揽子”服务中，快递公司是否可以递送一封业务信(如附属在包裹或小商务样品中的说明信函、产品目录等).成了两难的选择。递送(甚至是被动且信件本身是免费的)则违法，不递送则增加了消费者的交易成本。专营范围的不适当扩大，造成了如下问题：一是强化了邮政垄断经营体制，不利于邮政企业效率的提高和自身的发展；二是损害了竞争者的权益，不利于形成公平竞争的市场秩序；三是限制了公民的“通信自由权”，缩小了广大消费者的“寄递选择权”，不利于扩大就业和促进社会稳定。

2005年7月出台的《邮政体制改革方案》中提到快递业务时说：“快递等邮政业务”。这实际上是把快递业务混同于普遍邮政服务业务，为今后邮政对快递业务进行垄断经营留下了隐患。

二、行业管理体制不顺，监管主体有待明确

20世纪80年代，我国国际快递行业采取以外贸部为主的行业管理模式。早在1979年，国际快递业刚刚登陆我国，就被纳入外贸管理系统。随后，外贸部授权中国外运总公司运作国际快递业务。因此，国际快递业务一直主要由商务部(及其前身外经贸部)主管，不属于邮政局管辖范围，邮政部门是快递业务市场中的竞争主体而不是管制者。国家邮政部门成立的速递公司(EMS)，也是在1986年经外经贸部批准经营快递业务的，EMS走进市场即意味着与其他快递公司成为了竞争对手关系。

20世纪90年代，快递行业管理处于多头管理局面。对快递业的认识，在1980年初即有争议，至1990年对快递业的管理权限之争开始升格。1995年，根据国务院批准的国际货物运输代理业管理规定，凡经外经贸部批准经营国际快递业务并在国家工商行政管理局登记注册的企业，均有合法经营权。此后，邮电部发布规定，要求进一步整顿邮政通信市场秩序，坚决制止违法经营信件和其他具有信件性质物品寄递业务的行为。外经贸部和邮电部双方各执一词，对快递存在的合法性和管辖权展开争论。在这一阶段，国际快递以外经贸部管理为主，国内快递以邮政部门为主。

快递业务的重要特征之一是提供门到门服务，主要依托高速交通运输工具。因此，也可以说快递业务是运输服务的延伸，具有增值服务业务的性质，是一种竞争性业务。但我国目前的交通运输管理体制是按运输方式，分属交通部、民航总局和铁道部等管理。其中，民航总局根据航空法，于1998年颁布《中国民用航空快递业管理规定》，对航空快递业务实施行业管理、核发经营许可证。从此形成数架马车并驾齐驱，行业多头管理的局面。快递管理还涉及工商总局、海关和公安等部门，政出多门，相互交叉，彼此矛盾。快递相关法律法规很多，相互之间的系统性、协调性、规范性较差，致使市场上既有行业垄断行为，也有无序竞争行为，制约了快递行业的健康发展。

2001年，“9.11”后形成了快递行业的双重管理模式。自美国发生“9.11”恐怖事件和“炭疽病菌信件事件”后，为防止我国出现类似的信件问题，2001年底，国务院办公室下发了关于加强信件印刷品等寄递业务管理，防止炭疽杆菌传播的紧急通知。根据这一通知，凡经外经贸部批准设立的国际货代企业经营国际快递业务，需要办理进出境信件和具有信件性质的物品寄递业务，均应到邮政部门办理委托手续，邮政局变成了管理国际快递业的行政部门之一。由此引发了国际快递业监管的矛盾和问题，几经协调，对快递业基本上形成了外经贸部主管业务、国家邮政局委托管理安全的双重管理体制。直到目前，快递业界仍然普遍认为商务部是其政府主管部门。

三、市场管理偏重行政手段，邮政执法不够规范

1.目前，我国还没有统一的快递市场管理办法，对快递行业的行政执法主体是邮政。邮政执法主要依照法律规定，对侵犯邮政工作正常秩序。扰乱邮政市场的行为给予处罚。执法依据为《邮政法》、《邮政法实施细则》、《中华人民共和国刑法》，邮电部《邮政行业监督检查办法(试行)》和国务院办公厅关于国家邮政局职能配置内设机构和人员编制规定等有关条文。同时，在一些省市出台的地方性的管理规定中，赋予了邮政一定的查处权。邮政执法依据的上述法规，一般只有一些禁止性规定，对违法行为处理并未明确规定邮政部门的处罚权。为此，邮政往往联合工商、公安、物价、安全等部门综合执法。邮政执法对保护邮政专营权，保障邮政法实施起到一定积极作用。但执法不够规范的现象也比较严重。我们走访不同地域10多家企业，他们反映了邮政执法中一些带有共性的问题，主要是：邮政执法队伍不健全，执法人员水平参差不齐，在执法中滥用行政权利，越权执法。如扣押快递车辆，随意私拆用户的商务文件和包裹，甚至殴打快递人员等。有个别地方局所将罚没金额与工资奖金挂钩，要求快递企业缴纳类似保护费的罚款。一些地方局所将邮政速递承包给个人，邮政速递车辆租给他人使用，更加剧了不规范经营和不公平竞争。

2.邮政部门至今仍然既是裁判员，又是运动员。可以将行政权力广泛渗透到经营领域，运用行政权力名正言顺地设置市场壁垒，排挤竞争对手，排斥竞争机制，扩大垄断范围。对系统内邮政企业的监管，因存在共同利益难以有效实施；对系统外非邮企业的监管，因存在利益上的竞争关系难以公正进行。

四、市场主体政策待遇各异，快递市场尚未统一

1.国有、民营和外资三类企业享受不同的政策待遇。邮政速递(EMS)附属中国邮政，在邮政部门实行混业经营情况下，EMS经营国内外快递业务，能享受到与邮政同等的国家优惠政策。其他国有快递分别依托民航总局、铁道部等，也能依靠主管部门争取到一些政策优惠。国际四大快递公司依据国务院规定和我国入世承诺，在经营国际业务方面可以正常运作。民营快递公司基本上没有政策优惠，未能享受平等的国民待遇，甚至连合法经营权都得不到保障。

2.快递市场被人为分割，国内、国际市场未能统一。近十多年来，作为新兴服务业的我国快递业，已成为我国现代物流产业和对外开放服务贸易领域、对内搞活经济的重要组成部分。经济全球化、全国各地加强经济交流和内外贸统一，客观上要求形成统一开放的快递市场。国际快递业务的增长必然要求国内快递业务与之配套。然而目前我国对快递市场的统一和开放，并未形成共识。

3.快递政策法规走向不明，企业市场环境不确定。快递企业的决策和经营在很大程度上受到政策环境变化的影响，但当前与快递业有关的政策环境并不明朗，行业地位尚处于不确定之中，这已成为非邮快递企业进一步发展所面临的最大困惑。在美国可以依据《私人快递公司法》(the private express statutes)规定的标准，确定快递业务范围，而我国相关法规还没有明确的界定。

五、行业竞争无序，缺乏自律性组织

1.快递市场政策法规不健全，行业管理体制不顺，导致快递市场的正常秩序一直未能形成。随着不同层次进入者的增加，快递企业急剧增多，行业竞争越来越激烈，开始出现无序竞争状态。总体上看，国际快递公司和国有企业规模大、市场份额高，行为比较规范。民营企业中，一批像顺丰、申通、宅急送等已具有影响的大中型优秀快递企业茁壮成长，但为数尚少。大多数民营快递企业则表现出“小、散、弱”等问题。快递企业初始资本投入少，民营快递企业往往规模较小，数量过多，竞争力弱。个别企业也的确存在“低、乱、差”现象。管理水平、技术水平较低，从业人员素质较低，企业无照经营或非法经营，服务质量较差，侵害消费者权益等。这些负面现象，影响了民营快递企业以至整个快递行业的总体形象，令人得出“快递行业市场秩序比较混乱”的判断。因此，完善相关法规、规范快递市场秩序已经势在必行。

2.快递行业尚未建立全国性统一的行业组织，行业缺乏自律，这也是行业无序竞争的一个重要原因。为了维护企业的利益，一些大的国内快递企业，有的加入国际货代协会，有的加入物流协会等。代表外资企业的亚太速递商协会，在我国设立了办事处。上海几十家快递企业，正积极筹建上海快递协会。这些行业组织在向政府反映诉求，协调快递企业和邮政的关系，维护会员合法权益等方面做出了积极努力。但这些协会都有各自的局限性，不能完全从整个行业的角度出发，加强行业自律，规范行业行为。所以，建立一个全国性的快递业协会，已是快递业发展所面临的极其重要又紧迫的问题。

六、社会配送环境协调性差，企业经营管理水平需要提升

快递业是最讲究速度和效率的行业。我国的快递业已进入规模发展阶段，但快递企业仅靠自己的能力难以完成全程全网的所有递送业务，一般都要借助其他社会运输体系和服务体系。因此，运输衔接与服务协作是快速递送的关键。快递企业和其他社会承运主体之间、不同运输方式、运输系统和不同地区运输系统之间的有效衔接协调，极大地影响着快件寄递效率和质量的提高。

在干线运输方式上，快递企业一般采用航空与公路运输相结合的方式，有的也使用铁路运输。我国近年来在民用航空、道路运输、仓储设施、信息通讯等基础设施方面取得了长足发展，但总体来看，现有设施还较落后，规模较小。地方保护主义还比较严重，如不同省市间的公路运营许可审批复杂，运输管制严格，关卡密集。对终端客户的递送速度和能力是快递公司区别于快运等其他物流企业的核心所在，因此，各大快递公司都非常重视在快递业务的“最后一公里”。目前情况下，国际快递公司主要使用汽车运送，国内其他快递公司都不同程度地综合使用了汽车、摩托车和自行车作为运送工具。但是，除了自行车和EMS的速递车，其他公司的其他交通工具都不可能在所有的城市无障碍行驶。特别是在特大型城市，交通管制非常严格，对递送车辆的区段或时间范围都有严格限制。此外，各种运输方式的关联配合，长途运输与短途配送的联接，仓储功能与运输功能的协调，各运输方式间装备标准的衔接，各体系间的信息化和自动化程度以及通讯的畅通、国际快件的清关速度等，都在很大程度上影响操作速度和成本。协调过程中出现的问题不能及时解决，也制约着运转效率和运送质量。

我国快递企业中，跨国公司的经营管理和技术水平处于领先地位，少数国内企业的经营管理和技术水平能与国标接轨，大部分国内企业经营管理和技术水平比较落后。主要问题表现为：一是机械化、自动化程度普遍不高。多数企业的技术装备和设施落后，运输工具转载率、装卸设备荷载率及仓储设施空间利用率都不高。设备标准不统一，包装或书写格式不规范，快件自动分拣率低，处理速度缓慢。二是信息化水平低。大部分快递企业尚未建立统一集中的信息管理系统，缺乏必要的公共信息平台，与客户企业、合作伙伴、海关等之间缺少有效衔接，严重制约了运行效率和服务质量的提高。三是网络覆盖率低，递送质量不稳定。许多快递企业在发展初期采取了承包、加盟等模式，网络不完善，服务不规范，质量不稳定。四是经营理念和管理体制不适应市场发展的要求。沿袭传统的组织模式和管理体制，组织层级多，流程复杂繁琐，绩效考核体系不健全等。

第五篇：征信业读后感

读完全部资料后知道了两个主要的概念，首先是征信业务，征信业务是指对企业、事业单位等组织（以下统称企业）的信用信息和个人的信息信息进行采集、整理、保存、加工、并向信息使用者提供的活动。那么什么又是征信机构呢？征信机构是指依法设立，主要经营征信业务的机构。理解好这两个概念对文件的理解是尤为重要，在此由于是企业进行实行征信业，所以，在此不复述个人的征信业务。本文所说的征信业都是针对于企业，而非个人。

那么征信业对市场的发展又有什么作用呢？对企业的发展又有什么好处呢？

征信业的发展可以防范信用风险，保障交易安全。便利交易，扩大信用交易规模

促进社会信用环境的改善，加强和创新社会管理。企业征信的目的在于调查借款、被赊销企业或商务合作方的信用状况，了解其偿债能力与偿债意愿，协助授信银行、赊销企业等主体规避信用风险。企业征信的目的在于调查借款、被赊销企业或商务合作方的信用状况，了解其偿债能力与偿债意愿，协助授信银行、赊销企业等主体规避信用风险。简单来说就是了解企业的资金情况，偿还能力，规避信用风险。企业征信大大降低了资本市场的运行风险，是资本运作的重要的参考工具。

1、企业征信有助于企业防范商业风险，为现代企业制度的建设提供良好的条件。企业成为独立利益主体的同时，也将独立承担经营风险，企业征信将有助于企业实现最大的有效经济利益。这是因为，任何一个企业都必须与外界发生联系，努力发展自己的客户。也是企业最大的风险所在。因此既有利于及时发现企业经营管理中的薄弱环节，也为企业改善经营管理提供了压力和动力。

2、企业征信有利于资本市场的公平、公正、诚信。(1)企业征信可以为投资者提供公正、客观的信息，从而起到保护投资者利益的作用。(2)可以作为资本市场管理部门审查决策的依据，保持资本市场的秩序稳定。(3)企业征信也有利于企业低成本地筹集资金。

3、企业征信是商业银行确定贷款风险程度的依据和信贷资产风险管理的基础，现阶段，随着国有银行向商业银行的转化，对信贷资产的安全性、效益性的要求日益增高，企业征信对银行信贷的积极作用也将日趋明显。

读完所发的资料后，在此发现，所发的文件中《征信机构管理办法》和《征信业管理条例》的关系是相辅相成的，相互依靠又相互支撑。《征信机构管理办法》作为《条例》的配套制度，是规范征信机构设立和退出的需要，是加强对征信机构日常管理的需要。《条例》授权对相关事项作出细化，便于操作执行的原则。《办法》是《条例》的细化和补充。一方面是《条例》对征信机构设立、退出和日常管理进行了相对原则的规定，《办法》按照《条例》授权，作出了更具体的规定，加强了可操作性。另一方面，《办法》与《条例》及有关法律保持一致，共同构成征信机构管理的制度框架。

此外，还遵循了征信机构市场化运作与监督管理并重的原则。《办法》依据《条例》对征信机构的设立、变更、终止及高管人员资格进行规范，其各项要求是出于保护信息安全和维护信息主体权益的基本考虑。对征信机构的市场运作方面，《办法》并没有作出任何限制，对征信机构的投资主体、业务经营范围、提供服务方式、提供服务对象等均不再另设门槛，给予征信机构充分的自主经营空间。

兼顾征信机构的行政监管和社会监督，也是制定《办法》所遵循的原则之一。《办法》在人民银行对征信机构的设立、变更、退出以及高管人员任免、业务开展等各个环节的审批和备案管理中，充分发挥社会监督的作用。

新规定 征信机构需定期统计报表违规

据悉，《办法》在规范征信机构设立、变更、退出的基础上，进一步细化了对征信机构的管理措施。

《办法》对《条例》规定的征信机构上报征信业务开展情况的具体时间、报告内容进行了细化，要求征信机构按规定报送统计报表、财务会计报告、审计报告等资料，定期对信用信息系统安全情况进行测评并及时报告。

按照《办法》规定，征信机构出现严重违法违规行为、可能发生信息泄露、出现财务状况异常或严重亏损以及被大量投诉等影响到征信机构健康发展、损害信息主体合法权益的情形时，人民银行可以将其列为重点监管对象，酌情缩短业务开展情况报告周期、信息系统安全测评周期，并采取相应的监管措施。

保护隐私 信用信息系统至少达二级标准

为切实保护个人隐私，维护个人信息主体的权益，《办法》遵循了个人征信机构从严、企业征信机构从宽的原则，进一步明确了《条例》加强对个人征信机构管理的相关规定。

首先，《办法》根据《条例》授权，进一步明确了《条例》对设立个人征信机构所应具备条件的相关规定，要求设立个人征信机构还应具有健全的组织机构、完善的业务操作、安全管理、合规性管理等内控制度，且信用信息系统应当符合国家信息安全保护等级二级或二级以上标准。

其次，《办法》加强了对个人征信机构的机构管理，对个人征信机构重大事项变更、分支机构的设立等作出了明确规定。

最后，《办法》完善了个人征信机构市场退出程序，着重解决了数据库处理流程和征信机构退出流程的衔接问题，防止信用信息在征信机构退出过程中出现泄漏。

在征信业中，人民银行将会做以下的事物：银行信贷登记咨询系统，全国统一的企业和个人信用信息基础数据库，金融信用信息基础数据库。通过系统以及数据库来保证征信业的运行。

在此征信业将会面临的现状：信息获取难，非法获取信息。

简述本人对征信业管理条例的解读

从推进社会信用体系建设的角度：社会诚信问题突出，信用观念淡薄、商业欺诈、制假售假等现象屡禁不止，不依法行政，司法不公等情况时有发生。从反面折射出推进社会信用系统建设的迫切性和重要性。

《征信业管理条例》 第一章 总则 第一条

1《条例》的立法目的

1)监管征信业务，维护当事人合法权益； 2)引导、促进征信业务健康发展； 3)促进社会信用体系建设 2.《条例》出台的作用

1)解决征信业发展无法可依的问题； 2)引导征信业务健康发展； 3)推进社会信用体系建设

第二条

1.征信业务概念的要点 1)信息来自第三方 2)信息委第三方使用

3)对企业和个人的信用信息处理 2.信用信息的范围

1)信用信息的范围《条例》来进行直接规定； 2)禁止采集+限制采集的信息（第十四条）3)由征信市场决定+信息主体同意（第十三条）3.金融信用信息基础数据库的使用规定 1)国家设立

2)适用征信业务的一般规则； 3)特殊性：机构设立、强制报数 4.除外规定的理解

政府履职产生的信息可以公开的使用《政府信息公开条例》，不能公开的依法互联互通

第三条。

1.国家秘密的范围：参考《中华人民共和国保守国家秘密法》 2.商业秘密的范围：参考《反不正当及竞争》 3.个人隐私的范围：参考第十四条有禁止采集的规定

第五条 本条例所称征信机构，是指依法设立，主要经营征信业务的机构。1.征信机构是依法设立的机构 2.征信机构主要经营征信业务 3.征信机构是公司制的组织方式

第六条，第七条，第八条，第九条，是个人征信业务，不予以赘述。第十条

企业征信机构实行备案管理，明确备案机构及备案材料 第十一条

1.定期报告：按上报一年开展情况；

2.报告内容：信息采集情况、对外提供情况、异议处理情况以及系统建设情况

3.对外公告：征信机构名单 4.公告频率：及时更新 第十二条

经营个人征信业务的征信机构解散或者被依法宣告破产的，还应当在国务院征信业监督管理部门指定的媒体上公告，并将个人征信业务经营许可证交国务院征信业监督管理部门注销。

1.处理的目的：最大限度利用信用信息、保护信息主题权益 2.三种处理方式：转让、移交、销毁 第三章 征信业务规则 第十三条

1.采集个人信息需信息主体同意：符合国际惯例；最大程度保护信息主体权利，防止信息被滥用

2.高管人员履职信息不作为个人信息：采集和对外提供不需经同意； 第十四条

1.禁止采集的信息：与个人信用无关的隐私信息，绝对禁止采集。2.限制采集的信息：财产信息，告知不良后果后可采集。第十五条

1.提前告知的意义：信息主体及时了解自身信息；减少异议；督促信息主体及时还款

2.事先告知：产生后，报送前；因信息主体地址变更而未及时更新，没有收到告知不违法本条规定；

3.不良预期是指实际预期而非预测预期；不良信息与不良贷款是两个概念（贷款五级分类后三类判断是否实际逾期）

4.告知只需一次：前一期逾期已告知，后一期逾期时，若前一期逾期未结清，则无需再次告知；如前一期逾期已结清，第二次需再次告知。

第十六条

1.保存期限的设定：符合国际惯例、低于国外保存期限； 2.5年期限的起算：行为或事件终止之日起起算； 3.删除的含义：不保留

4.信息主体可以添加说明：不良信息说明，可以判断不良信息与信贷业务的关系。

第十七条

1.明确信息主体的知情权；

2.两次以外收费。社会征信机构，自行确定了；金融信用信息基础数据库，发改委确定；

3.信用报告的内容：基本信息、交易信息、社会管理信息、查询记录等 第十八条

1.约定用途的范围：不得超出业务办理的需要 2.征信机构的义务：不得违反规定提供个人信息 第十九条

1.格式合同条款的设定：足以引起信息主体的注意； 2.明确说明：解释报送理由，约定用途等； 第二十条

1.按约定用途使用：不能超出用途使用 2.向第三方提供的限制：需经信息主体的同意

3.在约定用途及第三方时，避免使用“包括但不限于” 第二十一条

1.采集企业信息的途径：多种渠道 2.采集企业信息的方式：不需要企业同意 3.对外提供企业信息的方式：不需企业同意

4.对企业信息的限制：不得采集法律、行政法规禁止采集的信息

第二十二条

1.信息安全的保障要求：建立信息安全的规章制度；采取有效技术措施保障信息安全

2.征信机构内部查询个人信息的限制：规定查询权限和程序；记载查询人员姓名、查询时间及内容和用途。

第二十三条

1.保障信息准确的义务：不承担保证准确的义务；采取有效措施 2.信息的作用：供信息使用者参考 第二十四条 1.服务器设置在境内

2.对外提供信息的限制，遵守法律、行政法规和监管部门规定 3.符合国际对信息跨境流动的规定 第四章 异议和投诉 第二十五条

1.异议申请（征信机构、信息提供者）2.存在异议的需要在征信系统内作出标注； 3.核查处理（20日），自然日，包括7天长假

4.错误、遗漏的更正；无遗漏、遗漏的取消标注；不能确定的，对核查情况和异议内容予以记载。

第二十六条

1.投诉的条件：认为侵害自身合法权益； 2.接受投诉的部门：人民银行分支机构 3.投诉的处理时限：30日 第五章 金融信用信息基础数据库 第二十七条

1.金融信用信息基础数据库的法律地位：防范金融风险、促进金融业发展； 2.由专业运行机构建设和运行；

3.专业运行机构与国务院征信业监督管理部门的关系：监督和被监督 第二十八条

1.接收信息的范围：从事信贷业务的机构提供的信贷信息。

2.提供信息的的范围和方式：信息主体和取得信息主体书面同意的信息使用者。

3.国家机构可以依法查询 第二十九条

1.强制报送数据：从事信贷业务的机构

2.提供信息的方式：取得信息主体的同意；企业和个人都需同意。第三十条

保险、证券信息纳入金融信用信息基础数据库的规定，由监管部门共同制定。第三十一条

收费标准：补偿成本，发改委确定

第三十二条 本条例第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条适用于金融信用信息基础数据库运行机构。

第三十四条 1.监督管理措施 1)现场检查；

2)询问当事人和有关单位和个人 3)查询、复制有关资料、封存有关资料； 4)检查信息系统 2.依法行政 1)不得少于2人

2)出示合法证件和检查、调查通知书。第七章 法律责任 第三十六条

1.违法主体：非法机构和个人

2.违法行为：未经审批设立机构或从事个人征信业务； 3.法律责任：取缔、没收违法所得、罚款、刑事责任。

第三十七条

1.违法主体：个人征信机构、企业征信机构

2.违法行为：重大事项变更未审批、变更名称未备案；企业征信机构未备案；

3.法律责任：责令改正、罚款。第三十八条

1.违法主体：征信机构、金融信用信息基础数据库运行机构； 2.违法情形：（八种）

3.法律责任：行政责任：责令改正、罚款、没收违法所得、吊销营业执照；民事责任；刑事责任

第三十九条

1.违法主体：征信机构、个人征信机构和企业征信机构 2.违法情形：未按照规定报送上一开展征信业务的情况； 3.法律责任：责令改正、罚款 第四十条

1.违法主体：向金融信用信息基础数据库报送或者查询信息的机构； 2.违法情形：（五种）

3.法律责任：行政责任：责令改正、罚款、没收违法所得；民事责任；刑事责任

第四十一条

1.违法主体：信息提供者 2.违法情形：报送个人不良信息，未提前告知，情节严重或造成严重结果 3.法律责任：罚款 第四十二条

1.违法主体：信息使用者

2.违法情形：未按照规定用途使用个人信息或未经个人同意向第三方提供； 3.法律责任：罚款、没收违法所得、刑事责任。第四十三条

1.违法主体：征信管理部门工作人员 违法情形：

2.滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、不依法履行监管职责、泄露国家秘密或信息主体信息

3.法律责任：依法给予行政处分、民事责任、刑事责任 第八章 附则 第四十四条 1.信息提供者界定

1)向征信机构提供信息的单位和个人； 2)向金融信用信息基础数据库提供信息的单位 2.信息使用者界定

1)从征信机构获取信息的单位和个人；

2)从金融信用信息基础数据库获取信息的单位和个人 3.不良信息的范围