第一篇：中国古代人事回避制度
中国古代人事回避制度：官员不得在本籍任职
2012年04月13日 08:48:47 来源： 光明日报
我国古代在对官员的选任和管理上实行人事回避制度，主要目的是防止官员因个人利益或亲属关系等因素对政治活动产生不良影响。这种人事回避制度源远流长，正式确立于两汉，发展成熟于唐宋，完备于明清。大体说来主要有三方面的内容：亲属回避、地域回避和职务回避。
亲属回避，一方面是指在同一政府机构内有上下隶属关系的亲属须回避。比如，宋代的宰执官之间就必须亲属回避。宋代的宰相和参知政事是正、副关系，仁宗嘉佑初年，参知政事程勘是宰相文彦博的姻亲，于是改任程勘为枢密副使。熙宁年间，宋神宗欲以吴充为参知政事，但因吴充与宰相王安石是亲戚，只得改派吴充为枢密副使。另一方面，亲属回避也指亲属之间虽无职务上的隶属关系，但如不便于执行职务，也需要进行回避。宰相和台、谏官之间，就是这种回避关系。宰相是行政上的最高长官，台、谏官对宰相负有监察责任，两者必不能为亲属。唐代杜佑官居宰相，其子杜从郁先授左补阙，后授左拾遗。众人皆言不可，补阙、拾遗是谏职，倘使宰相执政有失，子不可议父，于是改授杜从郁为秘书丞。再如台、谏官之间必须回避。御史台、谏院官员同属监察大臣，“台谏官事相关连，同在言路有嫌”，南宋御史中丞陈过庭的堂妹夫许景衡曾被授为右正言。他上奏说：“旦晚供职于台谏，事相关联，同在言路，实有妨嫌”，请求罢职。于是改任许景衡为太常少卿。
亲属回避中的亲属范围，总的说来是包括嫡系亲属和外姻亲属的。具体来讲，各朝代、各个时期又有所不同。唐以前规定较为简略，宋时最为繁琐复杂，明清则兼顾唐宋，在回归简略的同时，又务求无所遗漏。唐时的亲属回避，一般是“大功以上不复联官”，宋时回避范围扩大，仁宗时规定“本族缌麻以上亲，及有服外亲、无服外亲，并令回避，其余勿拘”。到神宗熙宁变法时，对此又做出了更加繁琐的限定，把“本族同居无服以上亲，异居袒免以上亲，亲姑、姊、妹、侄女、孙女之夫，子婿、子妇之父及其亲兄弟，母、妻亲姊妹之夫，亲姨之子，亲外孙、外(生)女之夫”等，都纳入了回避的范围。明清时亲属回避的范围基本限于三代之内，明代“凡父兄伯叔任两京堂上官，其弟男子侄有科道官者”对品改调，“内外管属衙门官吏，有系父子兄弟叔侄者，皆从卑回避”。清代与之类似，“凡回避，京官尚书以下笔帖式以上，祖孙、父子、伯叔、兄弟不得同任一署，令官卑者回避，官同则后补之人回避”，“外任官于所辖属官中，有五服之族及外姻亲属(母之父及兄弟，妻之父及兄弟，己之女婿，嫡生男儿女姻亲)，均令属员回避”。
地域回避，是指官员不得在本籍任职。也就是说，官员的籍贯不能与他的任职地相重合。地域回避制度，在我国官制史上有一个起伏变化的过程，它开创于汉代，魏晋时一度衰落，唐以后又逐渐发展兴盛起来。西汉武帝时曾规定，从郡国守相到县令、县丞、县尉等官，均不许用本郡人，开地域回避制度之先河。不过到魏晋时，官员常把回本籍做官作为一种荣耀，这就削弱了地域回避制度的作用。到唐代对地域回避制度重新加以强调。唐初规定，官员不得在本籍及邻近州县任职，京兆、河南两府不在此限。代宗时又规定，“中书门下及两省官五品以上，尚书省四品以上，诸司正员三品以上官，诸王、驸马等周亲以上亲，及女婿、外甥等，不得任京兆府判司，及畿县令，两京县丞、簿、尉等”官。宋代地方官的回避范围，不仅限于本州、本县，宋初还扩大到路一级区域。神宗以后，官员不仅回避在籍贯所在地任官，还要回避在田产所在地任官。如张守在会稽县有田三百亩，当他得知自己被授为绍兴府知府时，便以“窃虑近制，亦有妨嫌”的理由，主动申请辞官。明代，“凡流官注拟，并须回避本贯”，因此实行南北更调制，就是让南方人到北方做官，把全国划分为三大区，实行大区轮换更调，这在中国历史上十分罕见。后由于官员任职遥远，来往不便，以致许多地方官位有缺而得不到补充。于是，又将南北更调制改为本省回避制。对于广西、云南、贵州等少数民族居住的边疆地区，则只限制本府、州、县人不许在本地任官。清代“户、刑二部司官避本省司分，顺天、直隶人员避五城指挥吏目，汉军避直隶府道以下等官，亦不得用为刑部司官”，在外任职的地方官，不得在原籍、寄籍(长期居住地)、邻省接壤五百里之内为官。学官不在此限，只回避本府。
在地域回避制度中，有三种情况可以免于回避，一是便养亲老。二是优礼老臣。三是恩宠勋臣。例如唐代姜謩，本为秦州人，以平薛仁杲之功，被授为秦州刺史。高祖说：“衣锦还乡，古人所尚，今以本州相授，用答元功”，就是出于恩宠勋臣，使姜謩免于回避。宰相张九龄，因老母需要探视，玄宗授其桂州都督，充岭南道按察使。其弟九章、九皋为岭南道刺史，则是出于便养亲老免于回避。
职务回避，当官员身份和特定的职务产生矛盾时，也需要回避，这种回避有时会和亲属回避、地域回避相交叉。它在回避制度中并不占主要地位。西汉时，为保证皇帝的安全，曾有“王国人不得宿卫”的规定，这是历史上职务回避的开端。到宋代职务回避渐渐多起来，比如注官时就有“文武官不许注拟前任差遣”，“诸注官，不注前任州，在京唯不注前任缺”，凡有“过犯”的官员，不许担任府、州、县的正职长官及司法官职等规定。在科举考试方面，也实行职务回避，为保证考试的公正，宋代推广“别头试”，即为主考官的应举亲属另设考场考试的制度。“别头试”最初只有考官的亲属参加，到后来在诸州发解试时，地方长官的亲属、门客也都必须参加。明代的职务回避承袭宋代，而又更加严格，尤其表现在对待宗室问题上，曾明确规定，宗室不能做官，不得参加科举，只能凭爵位供养。在京城居住的宗室，两王不许相见，出城必须奏请。在外地的宗室，非诏不许入朝。对臣下也有“大臣之族不得任科道，僚属同族则以下避上”的禁令。清代对职务回避规定十分细致。为了防止机密外泄，规定京官三品以上，地方总督、巡抚以上高官子弟不得任御史和军机章京等职。道员以上子弟，皆回避在军机处任职。为了防止官商勾结，曾任盐商，或祖孙、父子、叔伯、兄弟之近亲有从事盐商的，都不得任管理盐政的职务等。还规定对派往江、浙、闽、粤等省主持海关工作的“夫差”、海关督查等职务，回避任用本省人。为了保证司法审判的公正，奉谕办理审讯案件时，如被审办之人与本人存在各种关系和牵连的，也要加以回避。
从回避制度的内容中可以看出，回避制度的原则是以官卑者避官高者，以后任者避前任者。在程序上，执行个人申报与相关部门审查相结合的程序。历代基本一致，以宋代为例，地方官到任，需提交自身材料，然后由本州知州、通判进行审查，合格后再连同所回避之人，分别向转运司递交担保。若有诈伪，则要处以杖一百的惩罚。
对官员实行回避制度的作用，主要体现在以下几个方面：
第一，回避制度有利于创造一个较好的人际环境，减少官员不必要的困扰和羁绊。官员在行政过程中，一旦受到来自亲属方面的困扰，往往就会陷入各种复杂的亲属关系中，难免会利用自身的权力为亲属谋利，导致腐败。回避制度可以在一定程度上使官员摆脱亲属关系的羁绊，避免腐败的发生。
第二，回避制度巩固了中央集权，抑制了地方势力。我国自秦汉以后，建立了中央集权制的统治模式，但地方势力仍很强大，特别是东汉以后，先后出现了几次长时间的分裂割据局面。回避制度中的地域回避，正是出于削弱地方的考虑，限制官员在本地结党营私，扩张势力。
第三，回避制度有利于加强皇权，保障国家统治机器的正常运转。回避制度本质上是君主的一种统治策略，君主为了防止臣下结党对抗君权，所以用回避的方式，分割臣下的权力，如在亲属回避中规定亲属不得在同一机构中有上下隶属关系，在地域回避中规定官员不得在本籍贯地任官，在职务回避中对特殊重要的职务加以限定，目的都是为了削弱臣下的权力。这在客观上避免了政局的动荡，维护了政权的稳定。孙 俊
(作者单位：北京师范大学历史学院)
第二篇：中国古代回避制度
古代回避制度
原因：夏、商、周三代，血缘关系是权力分配的根本原则，国家政权掌握在宗族势力手中。春秋战国时期，随着生产力的发展，生产关系的变革，政治上的血缘关系受到极大冲击。世袭贵族中有的腐败无能，一些诸侯国有作为的君主，大胆任用无血缘关系的贤能志士担任国家要职，对宗族王室人员则加以限制。如秦孝公任用商鞅实施变法，明文规定宗室人员如果没有军功，就要从宗室中除名，任职受到限制，这就是回避制度的萌芽。两汉时期，回避制度正式产生。可见回避制度的产生与宗法制是密切相关的。
任官回避制度草创于西汉时期。雄才大略的汉武帝刘彻，以其深邃的政治洞察力，敏锐地意识到了异地为官对维护中央集权，对防止裙带关系滋生、抑制盘根错节的地方势力的重要意
1.起源:东汉桓帝时期，中国第一个关于任官回避的成文法规“三互法”正式出台，就是“婚姻之家”和“两州之士”不得“对相监临”。以东汉官吏史弼为例，他本应出任山阳太守，但是他的妻子娘家，恰好在山阳辖内，于是史弼上书自陈应回避，被调任为平原相。
2.发展:宋代被细化为籍贯回避、亲属回避、职务回避以及科举回避四类。（1）亲属回避，就是亲属不得在同一地区、同一部门供职。
（2）籍贯回避，也叫地区回避，即官员不得在本籍任职，所以古人云：“千里去做官。”（3）职务回避，始自唐代，规定凡职责相连或监临检察的官职，亲族内均需实行职务回避。如宰相的儿子不能为谏官。
（4）考试回避，即在科举考试中，主考官与考生有师生关系或亲属关系的，都要回避。
3.顶峰:明清时期的回避制度更加严格。明朝规定“南人官北，北人官南”，只要想做官，就只能穿越半个中国。清朝法律略有缓和，只规定不得本省为官。一旦为官，便要拿着身份证明，到五百里之外的地方上任，称为“避籍”。这种避籍也存在一些问题。官员远赴他乡，异地为官，对于任职地的风俗很难事先了解，也可能会出现语言不通的现象，官吏治理必然存在困难。然而通过这样的办法，使官吏孑然一身，在辖地举目无亲，避免过多的社会关系造出人情网。
影响：在中国封建社会，尽管回避制度不能完全制止营私舞弊行为，也杜绝不了腐败，但对于防止和克服亲属关系对国家政权管理的干预，对防范朋党、澄清吏治起了重要作用，对于当前世界各国公务员制度的发展和完善也有一定的借鉴作用。
原创试题训练：
1．西汉初年，高祖刘邦错误地吸取秦国灭亡的教训，恢复分封制，不久发生了“七国之乱”，刘氏诸王谋叛。对此西汉政府明文规定：河东、河内、河南三郡文武长官不得由王室成员担任。这项规定主要打击了
A．地方官员结党营私
B．中央王室专权
C．河东、河内、河南三郡文武长官
D．官场中的宗法血缘关系 2．如果为中国古代史上的清官做一个排行榜，那么包拯包大人无疑名列前茅。特别是他大义灭亲痛斩自己的亲侄儿包勉的故事更是家喻户晓。但大多数历史学者多认为包公斩侄应为传说，不是历史史实。下列宋朝实行的制度或规定中，最能支持上面历史学者观点的是 A．回避制度
B．死刑需报请中央复审核准
C．知州“三岁一易”
D．科举制度
3．（北宋时）有一次，宰相让自己的儿子负责鼓院工作，鼓院就是掌管受理臣民奏章的部门。当时有一个叫滕元发的谏官对宋神宗说：“不能这样。”宋神宗说：“鼓院不过是上传下达的部门而已，与政事有什么相干？”滕元发说：“鼓院是个关键部门，在用人上应该注意回避。假如有人控告宰相，他的儿子要是作弊怎么办？”宋神宗醒悟过来，最终没有让宰相的儿子掌管鼓院。这个故事所讲的主要是回避制度当中的 A．亲属回避
B．籍贯回避
C．职务回避
D．考试回避
4．我国国家公务员暂行条例第六十一条规定： 国家公务员之间有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲以及近姻亲关系的，不得在同一机关担任双方直接隶属于同一行政首长的职务或者有直接上下级领导关系的职务，也不得在其中一方担任领导职务的机关从事监察、审计、人事、财务工作。该规定和中国古代实行的制度中类似的是 A．刺史制度
B．回避制度
C．三省六部制
D．科举制度 参考答案： 1.D
2.A。
3.C。此题A项有一定的迷惑性，但只要弄清楚亲属回避和职务回避的不同概念，然后由材料“鼓院不过是上传下达的部门而已，与政事有什么相干？”“鼓院是个关键部门，在用人上应该注意回避。假如有人控告宰相，他的儿子要是作弊怎么办？”便可做出判断。4.B。
第三篇：中国古代官场的回避制度
中国古代官场的回避制度
刘金祥
春秋战国之前我国的官吏职位是世袭的，即“世卿世禄”制，国家基本没有管理官员的制度和办法。秦朝建立以后逐步制定对官吏的任用法规，西汉景帝时探索实行回避制度，对地方各级官吏的使用首先在地域上开始加以限制。由于中国早期国家起源的特点，尤其是宗法观念的影响根深蒂固，源远流长。《左传》所谓“帅其宗氏，辑其分族，将其类丑”就是当时“国家”的真实面貌，加之中国封建社会小农的封闭性分散性，封建统治者实行“仕官避本籍”的制度，其目的是为了强化自身统治，不避本籍所成的“州郡相党，人情比周”，“瞻徇之弊”，使中央的政令、法令的执行不受干扰和阻碍，在一定程度上提高了行政效率和效能，减少了封建社会官场腐败现象，使吏治得到相对澄清。回避原则可以说是我国传统官制的一大特色，历唐宋不断健全，至明清基本完善。明清两代厉行回避制、“流官”制，全国除土司地区和规定必须由孔姓掌权的曲阜县外，其余所有县官都必须由外省人担任而且任期很短。在这套体制下，朝廷政令可以一竿子插到底，地方上盘根错节的关系网可以削弱到最小限度。
官员回避制度在不同朝代其具体内容也有所不同，概括起来可以分为以下几类：一是地区回避，凡为官者不得在本地做官，即回避本籍。汉时期出台“三互法”，即“三互谓婚姻之家及两州人不得交互为官”。唐朝规定不许任本籍州县官及本籍邻县官。宋代，地方官员不仅须回避本籍，而且非本籍但有地产的亦需回避。北宋时正式规定任职须回避原籍。北宋政和六年（公元1116年）曾有诏文规定：“知县注选虽甚远，无过30驿。”古代一驿30里，30驿为900里。可见北宋的地理回避制度以900里为限，其概数即为千里。北宋的这种制度被以后的历代王朝所沿用，至明代形成一种非常重要的人事制度。二是亲属回避，是指有亲属关系的人不得在同一地区或同一衙门做官。如遇及，则官小者回避；同级官，后到者回避。亲属回避制度在清朝时期比较完善。早在顺治时，就已作出亲族回避的规定：现任三品以上的京官，其子弟不得考选科道官；父子、伯叔、兄弟不得共事，官位低者回避即调离另任。康熙五十五年（1716年）又补充规定，凡大学士之子弟，不得任内阁学士。这些规定，主要限定在有血缘关系的亲属范围。乾隆时，进一步扩大应回避的人员，即外姻亲属被列入主要对象：要求在京的各部院满汉堂司各官员，有外姻亲戚关系者，如母之父与兄弟、妻之父及兄弟、本人之女婿、嫡甥等，若在同一个衙门任职，官职低者回避。个别特殊的部门，如军机处，又制定该部门的回避规则。此外，对部分特殊身份的人如盐商人员，亦有回避之规定：不准他们入选户部司员；如祖孙、父子、嫡亲伯叔、兄弟中有盐商者，其相关的亲属不得在户部为官；如堂兄弟以下远近宗族，即使无运本股份投入，但与盐商系同宗同族，也应引为嫌疑而回避。户部掌全国钱粮、土地及税收等。盐业为国家财税之源，亦在户部的掌握之列。避盐商子弟在户部为官，是防止其亲属徇私舞弊，防患于未然。以上，为京官回避制。当然，并不是所有部门与相关的内外亲属皆需回避，对此也区别对待。三是科场回避，即主考官及同考官的子弟不得同入试场，后来回避对象扩大到五服之内及亲姑、姐妹之夫与子，母、妻之亲兄弟子侄等。科场回避制度发端于宋代，科举考试中的“别头”是最明显的例证。到了清代，朝廷规定凡乡试、会试主考、总裁和其他考官的子弟均不得入场。雍正继位后，下诏令要求考官子弟应回避者别试于内阁，或仍在考场而另编座号，再派大臣出题阅卷，相当于宋代的“别头”。乾隆以后，科考选人回避制度更加严厉，回避亲属范围非常大。四是诉讼回避，即主审官凡遇有亲属诉讼案件，或主审官与当事人素有仇隙，此案须更换他人去审。诉讼回避在古代称为“换推制”。诉讼回避立法首见于《唐六典》：“凡鞫狱官与被鞫狱人有亲属仇嫌者，皆听更之。”到了宋代，诉讼回避的范围更广，规定也更加细致。南宋时期，法律对于有应回避情形而不回避的，还要科以杖一百的处罚。此外，对部分特殊身份的人如盐商人员，亦有回避之规定：不准他们入选户部司员；如祖孙、父子、嫡亲伯叔、兄弟中有盐商者，其相关的亲属不得在户部为官；如堂兄弟以下远近宗族，即使无运本股份投入，但与盐商系同宗同族，也应引为嫌疑而回避。户部掌全国钱粮、土地及税收等。盐业为国家财税之源，亦在户部的掌握之列。避盐商子弟在户部为官，是防止其亲属徇私舞弊，防患于未然。以上，为京官回避制。当然，并不是所有部门与相关的内外亲属皆需回避，对此也区别对待，作出了不需回避的政策性规定。
为了确保回避制度的有效执行，明清政府规定候选官员向吏部投供验时，必须随缴履历亲供和同乡京官印结，如实填写原籍、祖籍、寄籍等情况，以及祖孙三代身份等等。官员领凭赴任后，所在督抚还得进行审核，“确查所指之省有无先行流寓、寄籍、置买田产，与本身父子胞兄弟、胞伯叔侄开设典铺，及各项经商贸易，及在各衙门协办钱刑等事，取具同乡官印结，声明是否顶替。”然后咨报吏部，“以凭核办”。违反回避规例，本人应该声明的而没有据实说明，或“故意掩饰，希图规避”等等，分别要受到革职、降级和罚俸等处分。有关主管官员若有“徇私瞻顾”，或“讳饰隐匿”、“扶同捏报”者，亦应受到革职、降调、降级留任等处分。
为了保证监察职能的公正行使，中国古代还实行监察官任职回避制度。北魏时有明确的规定，士族子弟不得任监察官。唐宋以后回避制度趋向严格。唐代宰相杜佑之子杜从郁被任命为谏官左拾遗，遭到御使反对而改任他职。宋代规定，凡宰相所推荐为官的人，以及宰相的亲戚、子弟、属官，都不得充任监察官。明代在唐宋的基础上进一步规定：“大臣之族不得任科道”，并令巡回监察官回避原籍，或曾任官、寓居处所等地。以防亲朋故旧干扰监察。在监察过程中，若案件牵涉仇嫌，主管监察官亦应提出回避；否则，因此而致案件枉违者，加重处罚。清代规定，现任京官三品以上及外省督抚子弟不得考选科道，本籍和亲属也是监察官领受使命时必须回避者。回避制度是一种预防性的措施，在当时的情况下，不可能根本解决结党营私弄权的问题，但究其用意，仍应充分予以肯定，而且这一制度也十分值得我们加以借鉴，以避免官员的乡土意识和地方保护主义倾向。
官员任用的回避制度虽然强化了中央集权，但却严重压抑了地方自治活力：贯彻了朝廷旨意，但并未考虑民权民心与百姓利益，因此它能减少瞒上却不能减少欺下，其弊端积重难返后导致严重后果。因为这种制度下官员完全对上负责，这就特别容易出现“酷吏”，而回避、轮换制下官员没有“兔子不吃窝边草”的限制，更容易滋生“短期行为”，为官一任，刮了地皮走人，“三年清知府，十万雪花银”。甚至为了哗上取宠、显示政绩以求早日升迁，还会匿灾不报、冒歉为丰、苛征钱粮、虐民媚上。同时由于“流官”难以熟悉地方事务，增加了行政成本。所以，近代以来，随着西方民主思想日益东渐，有识之士开始对这一体制进行反思。梁启超说：中国自古以来只知有朝廷而不知有国家，戊戌维新派首先也激烈抨击封建的地方官僚政治制度。谭嗣同指出：“不得官于其乡五百里以内”的定制，使异地赴任的地方官在所辖之地因“疆域回隔，风俗攸殊”，“地非素习，人无旧识”，往往“视民如驿卒”，而民则“视官如路人”。1898年初，时已回国并代理湖南按察使，在湖南襄助推行新政的黄遵宪，发表演讲时将朝廷任命的地方官称作：“宴会之生客，逆旅之过客”，他们“入坐堂皇，出则呵道”，对百姓的疾难困苦毫不关心，百姓对其勤惰贤否亦不了解，官民相隔，主张分期组织各州县“品行端方，才识开敏”之绅，“咸集省中学习中国危亡之故，西方强盛之由，考政治之原本，讲办事之条理”，然后散归各地充任议员。
在中国古代，回避制度是一种预防性的措施，在当时情况下，不可能从根本解决结党营私弄权的问题，但鉴于其避免官员形成乡土意识和地方保护主义倾向的最初用意，仍应充分予以肯定。不容否认，这一制度对我们今天的党风廉政建设和法治建设仍然具有启示意义。
（作者单位：黑龙江省哈尔滨市人大常委会）
第四篇：回避制度[定稿]
目的：掌握回避的概念、回避适用的人员和情形、回避的程序。
组织方式：阅读案例4个，讨论案例4个（3学时），教师小结答疑（1学时），学生完成作业案例4个。
一、回避的概念、目的和意义
回避制度是指侦查人员、检察人员、审判人员等同案件有法定的利害关系或者其他可能影响案件公正处理的关系，不得参与该案件诉讼活动的一种诉讼制度。
回避制度是利益规避原则的体现，其目的在于消除程序不公的因素，保证客观公正地处理案件，防止先入为主和徇私舞弊。实行回避制度，有利于避免司法人员的角色冲突，不至于既是当事人又是裁判者；有利于实现刑事诉讼的职能分离，使刑事诉讼中的控诉、辩护、审判职能由不同的人员承担；有利于保持司法人员的客观公正，消除当事人及其法定代理人的思想顾虑，增加诉讼参与人和社会公众对司法的公正性的信任度，减少不必要的上诉和申诉。
二、回避的适用人员和情形
根据刑事诉讼法的规定，适用回避的人员包括审判人员、检察人员、侦查人员以及书记员、翻译人员、鉴定人。他们有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：（1）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；（2）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；（3）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；（4）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。上述人员接受当事人及其委托的人的“请客送礼”或者违反规定会见当事人及其委托的人的，当事人及其法定代理人有权要求他们回避。另外，根据刑事诉讼法第192条、第206条的规定，原审人民法院对于二审发回重审的案件以及人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，有关案件一审或者二审合议庭的全体成员，都属于回避的范围。
三、回避的程序
回避的提出：回避的提出，可以是自行回避，也可以是申请回避或指令回避。自行回避是指应当回避的人员在受理案件或者受聘时发现自己有刑事诉讼法规定的回避情形的，应当主动提出回避，不承担该案的诉讼任务。申请回避是指当事人及其法定代理人申请有关人员回避。申请回避是当事人及其法定代理人的诉讼权利，在刑事诉讼的各个阶段他们都可以申请回避。公安司法机关有义务告知当事人及其法定代理人有权申请回避。指令回避是指有关人员具有法定应当回避的情形而没有自行回避，当事人及其法定代理人也没有申请他们回避，而由有决定权的办案机关负责人或组织作出决定，指令有关人员回避。
回避的决定：审判人员、检察人员、侦查人员的回避，分别由法院院长、检察院检察长和公安机关负责人决定；法院院长的回避，由本院审判委员会决定；检察院检察长和公安机关负责人的回避，由同级人民检察院检察委员会决定；书记员、鉴定人员和翻译人员的回避，在侦查阶段由公安机关负责人决定，在审查起诉阶段由检察长决定，在审判阶段由人民法院院长决定。
回避的复议：回避的决定一般一经作出即具有法律效力。但是，为了保障当事人申请回避的合法权利，同时防止当事人无根据地利用这一权利妨碍案件的及时处理，刑事诉讼法赋予了当事人及其法定代理人申请复议的权利，即他们对驳回回避申请的决定不服时，可以申请复议一次。原作出驳回回避申请的组织或个人应当复议，并将复议的最终结果及时告知申请复议的当事人及其法定代理人。
回避的效力：对侦查人员的回避作出决定前，侦查人员不能停止对案件的侦查。在侦查过程中，对鉴定人员、书记员和翻译人员提出回避的，是否停止他们的诉讼活动，适用侦查人员的规定。被决定回避的公安机关负责人、侦查人员、鉴定人员、书记员和翻译人员，在回避决定作出以前所进行的诉讼活动是否有效，由作出决定的机关根据案件情况决定。▲ 阅读案例 案 例 1 回避的含义；回避的种类；公诉人的回避申请权 【案情】
某县法院法官甲担任县人民检察院起诉被告人某乙盗窃一案的审判长。在开庭的时候，他向被告人交代诉讼权利时，被告人问：“什么叫做回避？”他回答：“回避就是你如果认为我水平不高，没有资格担任审判长，就申请换人，不要我担任审判长。”被告人回答：“我信得过你的水平，因为我的辩护人都是你推荐的，昨天他会见我的时候还对我说，你办事很爽快，前天他请你吃饭的时候，求你对我网开一面，你很干脆地就答应了。我不申请你回避。”
问：审判长对回避的含义的解释是否正确？法院对审判长的回避问题应该如何处理？出庭支持公诉的公诉人对审判长的回避问题应该如何处理？ 【评析】
（1）审判长的回答是错误的。审判长在交代回避权利时，可以使用通俗的语言，但通俗必须建立在准确的基础之上。虽然我国法律和司法解释对于法官应当如何告知申请回避权利没有规定，但是，从保障回避申请权人的权益的角度出发，法官应该向被告人详细解释回避的含义、条件和程序。解释的语言可以通俗，但不能违背立法原意。本案审判长所解释的回避与立法对回避的规定大相径庭，没有起到告知权利的作用。（2）审判长为被告人推荐辩护人，接受辩护人的宴请，当事人及其法定代理人有权申请其回避。在他没有自行回避，回避申请权人也没有申请他回避的情况下，他所在的法院的院长（如果他是法院院长则为审判委员会）应当责令他回避，并给予纪律处分。但是，我国的法律和司法解释对于开庭以后责令法官回避（尤其是责令审判长回避）的程序未作明文规定。在这种情况下，似乎应当赋予合议庭其他成员决定中止程序的权力，待回避问题解决以后再恢复法庭审理。
（3）《人民检察院刑事诉讼规则》第394条规定：“人民检察院在审判活动监督中，如果发现人民法院或者审判人员审理案件违反法律规定的诉讼程序，应当向人民法院提出纠正意见。”“出席法庭的检察人员发现法庭审判违反法律规定的诉讼程序，应当在休庭后及时向本院检察长报告。”“人民检察院对违反程序的庭审活动提出纠正意见，应当由人民检察院在庭审后提出。”据此，出庭支持公诉的公诉人对于法庭组成人员违反回避规定的，在现有的法律制度框架内，只能在休庭后向本院检察长报告，由人民检察院在庭审后提出纠正意见。这显然不是解决问题的好办法。赋予公诉人申请回避权，可能是解决开庭以后法官回避问题的最好办法。案 例 2 公安机关负责人的回避 【案情】
某县公安局局长的儿子故意杀人。公安局局长闻讯后，拍案而起：“王子犯法，与庶民同罪。刑警队长小张，你赶快把他给我抓过来。”公安局局长的儿子被缉捕归案后，公安局局长亲自进行讯问。讯问过程中，公安局局长的儿子说：“虎毒不食子。你是我的父亲，不应该派人抓我。”公安局局长回答：“你犯下滔天罪行，我作为一局之长，为民除害是我的天职。我不抓你谁抓你？你是我生的，我还没有资格抓你？” 问：本案中，公安局局长的做法是否正确？ 【评析】
公安局局长的做法是错误的。
刑事诉讼法第28条第1项规定，侦查人员是本案当事人的近亲属的，应当自行回避。公安局局长是本案犯罪嫌疑人的父亲，是当事人的近亲属，应当自行回避。他的儿子也有权要求他回避。他的儿子指责他不该派人抓他时，实际上是在说他应当回避。在他没有自行回避，他的儿子也没有要求他回避的情况下，县人民检察院检察委员会应当指令他回避。但我国法律和司法解释都缺乏检察委员会指令公安机关负责人回避的程序规定，在法律未作修改之前，出现本案例所述情形就是难以避免的。案 例 3 目击证人能否担任法官 【案情】
某市中级人民法院法官甲目睹了乙（15岁）杀害丙的全过程，并将乙扭送到公安机关，向公安机关证实了乙杀害丙的事实。公安机关侦查终结，将案件移送到某市人民检察院。某市人民检察院依法向该市中级人民法院提起公诉。该市中级人民法院对案件进行审查以后，决定开庭审判。在确定合议庭的组成人员时，法官甲被该院刑一庭庭长指定为审判长。开庭以后，法官甲没有向被告人交代他所享有的权利。在法庭调查过程中，被告人否认自己实施了故意杀人行为。法官甲当庭指出：“我亲眼目睹了你杀害丙的全过程，你就不要狡辩了。”公诉人也说：“连审判长都说亲眼看见了你杀害丙的全过程，你就不要抵赖了。我们国家的刑事政策是坦白从宽、抗拒从严。”被告人见无法抵赖，承认了自己杀害丙的犯罪事实。该市中级人民法院依法以故意杀人罪判处被告人乙无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。被告人乙没有上诉，检察院也没有提起抗诉。
问：本案法官甲和公诉人的做法是否正确？对本案应当如何处理？ 【评析】
本案法官甲和公诉人的做法都是错误的。
刑事诉讼法第28条规定，审判人员担任过本案的证人的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避。法官甲向公安机关证实了本案的犯罪事实，是本案的证人，依法应当自行回避。在法院确定合议庭组成人员的时候，他应当说明自己担任过本案的证人，提请自行回避。开庭以后，在法庭调查开始以前，他也应当向被告人交代其所享有的诉讼权利（包括申请回避的权利）。不交代诉讼权利就直接进行法庭调查，侵犯了被告人的合法权利。
公诉人出庭支持公诉时，发现法庭未详细告知未成年被告人及其法定代理人依法享有的申请回避的诉讼权利的，应当及时向法庭提出纠正意见。本案公诉人不但没有及时向法庭提出纠正意见，同时还错误地支持法官甲的说法，表明他没有正确履行自己的职责。
本案一审判决发生法律效力后，被告人及其法定代理人、近亲属根据刑事诉讼法第203条至第205条的规定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，某省人民检察院或者最高人民检察院可以对本案提起抗诉，某市中级人民法院应当决定对本案进行再审，某省高级人民法院或者最高人民法院也有权提审本案或者指令进行再审。
此外，当事人、诉讼代理人、辩护人对于法官甲违反回避规定的行为，可以向某市中级人民法院纪检或者其他有关部门举报。法官甲明知具有法定回避情形故意不依法自行回避，应当受到警告至记大过处分。案 例 4 本案侦查人员能否担任本案法官 【案情】
某县人民检察院检察官甲调至该县人民法院任刑事审判庭庭长。在决定县人民检察院提起公诉的某乙受贿案的合议庭组成人员时，他对院长说：“我曾经侦查过本案，对案情比较熟悉，本案就由我亲自挂帅，担任审判长。”法院院长同意了他的请求，指定他担任审判长。问：本案中，刑事审判庭庭长和法院院长的做法是否正确？ 【评析】
刑事审判庭庭长和法院院长的做法都是错误的。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第31条第1款的规定，刑事审判庭庭长曾经在本案中担任过侦查人员，在调至法院以后，就不能再在同一案件中担任审判人员。根据《解释》第26条的规定，在他没有自行回避，当事人也没有申请他回避的情况下，法院院长应当决定其回避，而不能指定他担任审判长。案 例 5 申请回避的方式；回避的处理程序 【案情】
某县人民检察院依法对某甲交通肇事一案向县人民法院提起公诉。在县人民法院开庭以后，审判长告知被告人有权申请回避。被告人说：“本案公诉人在担任检察官之前，曾经在县公安局任职，他曾经侦查过本案。因此，我申请他回避。”审判长说：“申请回避应当提出书面请求，并提出理由。现在都已经开庭了，你用口头方式提出回避申请，太迟了。你的申请不符合法律的规定，刑事诉讼法并没有规定当过警察的就不能当检察官，本庭对你的申请当庭驳回。”被告人当庭申请复议。审判长说：“你连回避请求都没有提出，没有资格申请复议。”
问：审判长的说法有哪些不符合法律和有关司法解释的规定？ 【评析】
审判长的说法不符合有关规定的地方有：（1）关于申请回避的方式。申请回避既可以用书面方式，也可以用口头方式。被告人当庭用口头方式提出回避申请，并且说明了理由，人民法院应当记录在案。不能说被告人没有提出回避申请。（2）关于申请回避的时间。法律并不禁止被告人在开庭以后提出回避申请，以提出申请的时间太迟为由驳回申请，并不妥当。（3）关于适用回避的情形。刑事诉讼法没有规定在同一案件中担任过侦查人员的就不能再担任公诉人，但《人民检察院刑事诉讼规则》第29条对此作了明文规定。4 这一解释也具有法律效力。因此，本案公诉人应当回避。（4）关于当庭驳回回避申请。当庭驳回回避申请，必须是申请不符合法定情形。本案的申请合法，不能当庭驳回，而应当通知指派该检察人员出庭的人民检察院，由该院检察长或者检察委员会决定。（5）关于申请复议权。被告人的回避申请被驳回的，有权申请复议。本案被告人当庭申请复议，合议庭应当宣布休庭，待作出复议决定后，决定是否继续法庭审理。审判长否定被告人申请复议的权利的说法和做法都是错误的。案 例 6 本案初审法官能否担任再审法官 【案情】
某县人民法院刑事审判庭只有三名法官。对于被告人某甲盗窃一案，该县人民法院组成合议庭进行了审理，由刑事审判庭庭长担任审判长。一审宣判以后，被告人没有上诉，县人民检察院也没有提起抗诉。判决发生法律效力后，在刑罚执行过程中，县人民法院发现本案在适用法律上确有错误，审判委员会决定对本案进行再审。在组成合议庭时，县人民法院院长对刑事审判庭庭长说：“你虽然在一审中担任过审判长，本来不应该参与本案的再审。但是由于我们法院懂刑事审判的也就这么两三个人，因此，没有办法，再审的时候，你也要参加，由你我和另外一名副院长组成合议庭审理，我担任审判长。” 问：县人民法院院长的做法是否妥当？ 【评析】
县人民法院院长的做法是错误的。
根据刑事诉讼法第206条的规定，人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭进行。这意味着原审合议庭组成人员应当回避，不能担任合议庭成员。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第31条第2款、《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第3条均规定：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的合议庭组成人员，不得再参与本案其他程序的审判。”《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第4条更是明确规定：“参与过本案第一审、第二审、复核程序审判的合议庭组成人员，不得参与本案的再审程序的审判。”因此，在本案中，县人民法院院长在决定合议庭组成人员的时候，不能让曾经在一审中担任审判长的刑事审判庭庭长再次成为合议庭组成人员。在该法院无法组成合议庭的情况下，应当根据刑事诉讼法第26条的规定，请求中级人民法院指定其他人民法院审判，而不能因陋就简，违反规定组成合议庭。▲ 讨论案例 案 例 1 【案情】
某法院在组成合议庭时，人手不够，临时找人充当人民陪审员。法官甲说：“乙和丙两弟兄是大学毕业生，现在正在自修法律本科文凭，已经快毕业了。他们现在刚好有空，我把他们叫来当陪审员好了。”于是法官甲和乙丙两弟兄组成合议庭，对案件进行了审理。问：合议庭的组成是否合法？为什么？ 提示：参考刑事诉讼法第28条、第147条。案 例 2 5 【案情】
夫妻二人，丈夫甲在县人民检察院担任检察员，妻子乙在该县人民法院担任副院长。县人民检察院起诉某人抢劫，丈夫作为公诉人出庭支持公诉。县法院组成合议庭审理该案后，合议庭经过评议，认为案情复杂，对罪与非罪问题难以作出决定，提请院长决定将案件提交审判委员会讨论决定。审判委员会讨论案件时，乙说：“我丈夫在家里已经给我讲过这个案子。在我看来，这个案子定抢劫罪是没有什么问题的，就不必再讨论下去了。”其他审判委员会委员都说：“你说的没错。就照你说的办。”县人民法院审判委员会一致决定：案件事实清楚，证据确实充分，依法应当作出有罪判决。问：乙的做法是否正确？为什么？
提示：参考刑事诉讼法第28条、《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第3条。案 例 3 【案情】
某县人民法院开庭审理被告人故意伤害案。在开庭以后，被告人提出：“本案被害人是审判长的妻子的弟弟，我请求审判长回避。” 问：审判长是否应当回避？
提示：参考最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第1条第4项、《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第3条。案 例 4 【案情】
某县人民法院开庭审理县人民检察院起诉被告人拐卖妇女案。在开庭以后，公诉人发现，本案被告人的辩护人是审判长的岳父。问：公诉人对此应当如何处理？
提示：参考刑事诉讼法第28条、第8条、第169条，最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第1条第4项，《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第3条。案 例 5 【案情】
某县人民法院开庭审理县人民检察院起诉的被告人过失致人重伤案。被告人在开庭以后发现出庭支持公诉的检察官是本案被害人的代理人之堂兄，于是申请该公诉人回避。问：合议庭对此应如何处理？
提示：参考刑事诉讼法第28条、第30条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第129条。案 例 6 【案情】
某县公安局警察某甲对犯罪嫌疑人的盗窃犯罪事实进行侦查。案件侦查终结后，移送县人民检察院审查起诉。县人民检察院经过审查，依法向县人民法院提起公诉。在开庭以后，被告人得知，公诉人与侦查本案的警察是堂兄弟，于是申请该公诉人回避。
问：该公诉人是否应当回避，为什么？合议庭对被告人的回避申请应当如何处理？公诉人如果应当回避，他的审查起诉、提起公诉、出庭支持公诉的行为是否有效？
提示：参考刑事诉讼法第28条，最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第30条。案 例 7 【案情】
某县人民法院院长是该院受理的故意伤害（致人重伤）案的被害人。他在开庭前依法提出了自行回避的申请，该院审判委员会在副院长的主持下讨论决定了院长的回避问题，院长没有参加审判委员会的讨论决定过程。该县人民法院决定开庭以后，依法组成合议庭对案件进行审理。开庭以后，被告人以法院院长是被害人为由，请求该法院全体人员回避。问：对被告人的请求应否予以支持？ 提示：参考刑事诉讼法第28条第4项。▲ 作业案例 案 例 1 【案情】
某县人民检察院以寻衅滋事罪对被告人向县人民法院提起公诉。县人民法院依法组成合议庭对案件进行了公开审理。合议庭评议过程中，对案件的证据是否确实充分意见分歧，最后案件被提交审判委员会讨论决定。审判委员会决定作出案件事实清楚，证据确实、充分，依法应当认定被告人有罪的决定。合议庭据此作出有罪判决。一审判决宣告以后，被告人没有上诉，人民检察院也没有抗诉。在刑罚执行过程中，该县人民法院发现该案在认定事实上确有错误，依法决定进行再审，并指定某审判委员会委员担任审判长。该审判委员会委员在一审中曾参与讨论决定该案。问：该审判委员会委员能否在再审程序中担任审判长？ 案 例 2 【案情】
某县人民检察院以交通肇事罪对被告人向县人民法院提起公诉。县人民法院依法组成合议庭对案件进行了公开审理。合议庭评议过程中，对案件的证据是否确实充分意见分歧，最后案件被提交审判委员会讨论决定。审判委员会决定作出案件事实清楚，证据确实、充分，依法应当认定被告人有罪的决定。合议庭据此作出有罪判决。一审判决宣告以后，被告人没有上诉，人民检察院也没有抗诉。在刑罚执行过程中，该县人民法院发现该案在认定事实上确有错误，依法决定进行再审，并指定某法官担任审判长。合议庭评议该案时，仍然意见分歧，案件再次被提交审判委员会讨论决定。在一审中担任审判长的法官某甲，在再审中作为审判委员会委员参与讨论决定该案。问：法官甲能否在再审中参与讨论决定该案？ 案 例 3 【案情】
开庭以后，公诉人发现辩护人某甲与在本案中承担侦查任务的警官是兄弟，于是向合议庭提出，某甲不能担任本案的辩护人。
问：合议庭对公诉人的意见应当如何处理？ 案 例 4 【案情】
开庭以后，公诉人发现合议庭的法官甲是本案被告人的债权人。问：公诉人对此应当如何处理？法官甲是否应当回避？ 案 例 5 【案情】
庭审中，合议庭发现，被告人私人所开的装修公司正在给公诉人私人装修房屋。问：合议庭对此应当如何处理？ 案 例 6 【案情】
庭审中，公诉人发现，被告人是法官的好朋友。问：公诉人是否可以要求该法官回避？ 案 例 7 【案情】
庭审中，合议庭发现，本案辩护人曾任检察官，他一年前曾经是本案公诉人在检察院的同事。他是因为公诉人向被告人推荐才担任辩护人的。问：合议庭对此应当如何处理？
第五篇：回避制度
回避制度
1、是本案的当事人，或者是当事人近亲属的。
2、本人或者其近亲属与本案有利害关系的：
3、担任过本案的证人、勘验人、辨护人、诉讼代理人的：
4、与本案双方当事人有其他关系可能影响司法鉴定公正的出庭制度
1、依据法律规定，委托人要求鉴定人出庭质证的，司法鉴定所应当组织鉴定专家依法出庭参与质证。
2、司法鉴定所接到司法机关出庭通知书后，以所名义给专家下发出庭通知单，并通知专家所在单位进行协助。、司法鉴定所可以指派一至两名鉴定人出庭，并由司法鉴定工作人员做好出庭记录。
4、鉴定人出庭费依据有关规定支付。
5、当事人对鉴定结论涉及的专业性问题要求专家解答，委托人决定请鉴定专家予以解答的，司法鉴定所可以组织召开专家咨询会，请委托人、当事人到场，由鉴定专家就鉴定涉及的专业性问题做出答复，司法鉴定所应当做好记录。
2011年司法鉴定诚信建设年
活动工作总结
为落实省司法厅、市司法局开展司法鉴定诚信建设年活动的指示，切实提高我所司法鉴定管理水平，提高司法鉴定质量和公信力，本所结合自身情况，开展了司法鉴定诚信年活动，取得了一定成绩。现总结如下：
一、掌握目标，明确任务
4月份，组织学习了关于《全市司法鉴定诚信建设年活动实施方案》，传达了活动具体的指导思想和目标任务。本次活动以增强司法鉴定诚信意识为主题，以促进司法鉴定队伍建设为基础，以切实解决司法鉴定执业存在的诚信缺失问题，提高司法鉴定服务能力和水平为目的，具体任务：建立健全诚信建设的相关制度、规范执业行为、提升鉴定质量、树立诚信执业品质。
二、加强领导，规范落实
1、根据市局诚信年活动领导组的统一安排，及时成立了诚信建设年活动小组，下设诚信建设年活动领导办公室。2、4月23日，召开了全体司法鉴定人会议，学习了市局文件精神，研究部署开展诚信建设年活动的具体工作，张玉峰所长作了诚信建设活动年的动员报告，结合本所目前存在的不足，指出开展诚信建设年活动的重要意义。会上全体鉴定人还签署了《安徽宣医司法鉴定所诚信建设承诺书》，并进行了宣誓，确保今年活动各项任务落到实处。
3、为提升司法鉴定人的职业道德和执业纪律，本所结合鉴定人公共法律知识学习的文件要求，制定了2011诚信年建设学习计划，编制了知识手册，并将定期进行举行内部抽考，考试结果纳入年底评先评优中。
4、加大监督检查力度，实行责任追究，对工作落实不到位的，由领导小组及时给以指出，并找出和解决司法鉴定工作中存在的问题，督促具体工作人员按期完成诚信建设年工作中的各项任务和工作。
三、查摆机构及鉴定人问题
5月份，根据诚信年建设查摆问题阶段的要求，结合司法部关于开展司法鉴定规范执业专项检查活动内容，制定了本机构和司法鉴定人的专项自查表，查摆机构和个人仍存在的问题。主要包括：
1、鉴定机构方面：部分基本检查工具缺质量认证相关资料、部分管理制度落实不到位、少数公示制度未上墙、鉴定流程有待完善、司法鉴定信息系统应用有待提高等；
2、鉴定人方面：诚信执业意识有待提高、鉴定程序不规范等。针对存在的问题，我所经过讨论采取了相应整改措施。
四、制定措施，整改提高
7月份，针对存在的问题，鉴定所组织召开了全体司法鉴定人会议，对鉴定机构和鉴定人管理方面存在的问题进行了剖析，研究制定了整改措施。主要工作：
1、加强制度建设。建立健全机构内部各项管理制度，并重点加强各项基本制度的落实，实行鉴定所的规范化管理。
2、落实所务公开。通过多途径公示司法鉴定信息，通过网络、宣传牌等公开人员名录、诚信承诺、重要鉴定制度等内容。
3、强化鉴定所和鉴定人监督考核机制。鉴定所自觉接受社会监督。适时召开座谈会，邀请案件当事人及有关律师、法律工作者，听取评价、收集意见，提升鉴定服务意识和水平。将结合工作实际制定司法鉴定所规范化建设考核办法及标准，加强对司法鉴定人员的分类指导和管理。
4、加强鉴定流程管理。进一步不断完善工作流程，在规范内部鉴定工作流程的基础上，优化服务流程，减少被鉴定人等候时间，尽可能的方便群众。
5、加强司法鉴定综合信息系统管理。配备专人负责，发现问题及时与相关部门联系，充分利用系统的各项功能，发挥信息化管理的作用。
几个月来，鉴定所积极整改，逐项落实，目前各项工作已基本整改到位。在次基础上，本所将研究诚信建设年活动的长效机制，在宣城市经济发展的新形势、新任务、新要求下，不断开拓创新，积极进取，扎实工作，提高鉴定质量，增强服务效能，树立司法鉴定诚信品牌。
安徽宣医司法鉴定所 二〇一一年九月八日
点击咨询 