第一篇：投融贷聚焦：贷款人拖欠原因分析及催收措施之一
投融贷聚焦：贷款人拖欠原因分析及催收措施之一
1、借款人有还款能力，但信用观念不错，每到还款期不主动还款。对于这样的借款人，可通过以下措施对借款人进行纠正：
（1）在每期还款前，提前通知借款人还款事宜，要求借款人及早安排资金。（2）对借款人进行信用观念教育。要告知借款人信用记录的重要性，如不保持好信用记录，今后无论是贷款或商业贸易，都会面临很大障碍，要求借款人重视信用记录。
（3）对其逾期贷款规定较高的罚息，让借款人知道如发生拖欠会付出很大的成本。
2、借款人暂时资金不到位，在还款时资金不足，而出于其他原因又不能进行展期处理。对于这种情况，要时刻关注其经营情况，对其资金进行监控，一发现借款人的资金到位就应督促其立即归还。
3、借款人有还款意愿，但还款能力严重下降，利润大幅降低或无利润，现金流萎缩，仅凭经营收入偿还贷款已很困难，这种现象是持续且不可逆转的。在这种情况下，要求借款人将利用率低的次产或全部资产进行处理用于归还贷款，仍不能归还，看其家庭财产中有无可用于还款的资产，或借款人能否通过其他渠道融资还款。如还是不能还款的，要完善贷款相关的诉讼时效手续，保持贷款的诉讼时效，待借款人以后具有还款能力时再追索。
经评估，如果再给予一笔贷款的救助资金能使借款人恢复正常生产经营和还款能力的，在把控好风险的前提下可以向借款人再提供一笔贷款，让其恢复生产经营，但要严格做好监管工作。
4、借款人突然遭遇重大损失，如发生火灾、地震、洪水、被盗、被抢等。如果资产遭受重大损失，已彻底丧失了生产能力，已无法恢复正常经营生产的，可处置借款人现有资产用于偿还贷款，有保险赔偿金的，可要求借款人用保险赔偿金偿还贷款。
如果借款人遭受重大损失，但能够继续维持经营生产，目前还款确实有困难的，可考虑给予贷款展期或重组，给借款人一定的还款宽限期。
如果借款人遭受重大损失，相关生产设备和生产场地严重受损，但人员和相关的技术稳定，只要购置到设备和修复场地就能恢复经营生产，只是又需要一笔资金的，可考虑再给予其一笔贷款的救助资金，让其恢复生产经营能力，同时给借款人的前一笔贷款一定的还款宽限期。
第二篇：投融贷案例分析：民间借贷纠纷的举证责任分配
投融贷案例分析：民间借贷纠纷的举证责任分配 案例：
甲诉称乙于2012年3月16日借其1万元钱，经过其多次索要无果，现诉至法院要求判令乙归还，并向法院提交了签有乙名字的借条一张：“今借到甲现金1万元整，借款人乙（签名）年月日。”乙辩称虽然与甲有过经济往来，但却否认借过甲这一万元的事实，并称甲出示的借条不是乙打的，签名也不是乙本人所签。鉴定成为分辨真假的方法，但是应该由哪一方负责申请鉴定的责任？在争议事实因缺乏证据而难以认定时，应当由哪一方当事人承担败诉的风险？
案例分析：
本案属于民间借贷纠纷，甲为原告，乙为被告。现甲作为债权人，欲向债务人乙行使债权请求权，故应由甲承担证明合同权利发生的举证责任。现甲向法院提供一张由乙签名的借条的行为即是履行其举证责任。由于乙对此借条的真实性及借贷事实存在抗辩，故应由乙承担对此抗辩事由的举证责任，并由乙来提出鉴定申请。由于甲对争议事实有举证责任，故当争议事实因缺乏证据而难以认定时，应当由甲作为原告来承担败诉的风险。
在借贷纠纷案件中，原告作为债权人行使债权请求权，首先应该主张其请求权成立并已至还款期限，为此其应该向法院提供其权利发生并已经届期的法律事实成立的证据。由于借款合同双方当事人的义务履行有先后顺序，债权人主张合同权利的发生，其应该为两个要件事实的成立负举证责任：一是合同的成立和生效；二是其已经履行了合同的义务。针对这两个要件事实的证据，原告要承担债权债务关系存在的举证责任。一般是借款合同、借据、账簿以及其他能够证明双方存在债权债务关系的证据。只要债权人提供了这两份证据，其举证责任即基本完成，其余的应该是债务人的抗辩问题。
第三篇：投融贷聚焦：凭银行的汇款凭条 能否认定民间借贷合同成立？
投融贷聚焦：凭银行的汇款凭条 能否认定民间借贷合同成立？
民间借贷关系中，我们要充分利用法律的权利来维护自身的权益，做到“天衣无缝”只有这样，我们才能更好的保护自身的权益。
一、案件介绍
原告王某与被告李某系表兄妹关系，被告杜某与被告李某两夫妇开办并经营茶油生意。自2003年起，被告杜某向原告王某借款，其中被告杜某于2003年9月8日出具（借条）借款1.3万元，2005年5月30日出具“欠条”借款5000元，2005年11月12日出具“欠条”2万元，2005年7月6日出具“欠条”借款2万元；2007年10月15日至2008年1月20日被告杜某在外收购茶籽，原告王某筹集资金分十次从中国农业银行打款至被告杜某的存款帐户（卡号***5319）共38.9万元，后因被告杜某答应2007年年底回家还款未果，原告王某遂于2008年4月9日与成炳蛟等人至两被告开办的榨油坊找到被告李某要求偿还借款并将与被告李某的谈话进行了录音，在两被告拒不归还借款的情况下，原告王某遂诉至本院，要求两被告偿还借款本息。
本案在原审审理过程中，本院于2008年4月18日应原告王某的申请将两被告在榨油坊内的20万元茶油及榨油用的机械设备予以财产保全，2008年4月20日，被告李某等人撕毁封条，将本院已查封的财产进行转移并隐匿。另原告王某在庭审过程中陈述两被告已偿还了4.3万元，并要求就现有证据情况下减小诉讼请求，变更要求两被告偿还40.4万元。
二、审理经过
原告王某与被告杜某、李某民间借贷纠纷一案诉至人民法院后，该院于2008年6月6日依法作出民事判决书，判令被告杜某、李某共同偿还原告王某人民币40.4万元，该判决作出后，双方当事人均未提出上诉，现该判决发生法律效力。
三、裁判结果及理由
原判认为：其一，被告杜某自2003年9月至2005年11月向原告王某借款四笔共计5.8万元的事实，有被告杜某所出具“借条”及“欠条”在卷证实，该事实清楚，证据确凿，原告方在没有足够有效的证据来推翻被告杜某所写的“借条”或“欠条”的情况下，被告方代理人代为口头辩称的“有些钱已归还，仅是借条未收回”的意见本院不予采纳；
其二，2007年10月至2008年1月，被告杜某通过中国农业银行卡（卡号为***5319的借记卡）接收了原告王某的资金计人民币38.9万元的事实清楚，证据确实充分，被告方就有责任提交证据来证实他们能合法占有这些资金，否则两被告就应承担返还偿还的责任，本案审理过程中被告方代理人提出了委托打款的答辩意见，但未向本院提交证据予以证实，本院对这答辩意见不予采信，综观本院认定的证据，被告杜某通过原告王某打款至其帐户上而借款38.9万元的事实已成一证据锁链。综上，被告杜某出具“欠条”、“借条”以及通过中国农业银行由原告王某打款至其由帐户上共计向原告借款44.7万元的事实清楚，证据确实充分，原告王某、被告杜某之间的债权、债务关系明确；
其三，被告李某与被告杜某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告杜某一方以个人名义所负债务根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定应当按夫妻共同债务处理，被告杜某与被告李某应对原告王某承担共同偿还责任；
其四，本案庭审过程中，原告王某陈述两被告已归还4.3万元并愿意就现有的证据而减小诉讼请求，变更诉讼请求为40.4万元及利息是原告自认和自愿处分诉讼请求的行为，该行为符合我国民事诉讼法的规定，本院可以认可；
其五，原告王某在本案审理过程中没有提交足够有效的证据证实原、被告双方之间约定过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息”，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷但催告不还出借人标偿付催告后利息，可参照银行同期借示利息率计息”的规定，原告王某与两被告之间的民间借贷可自原告王某于2008年4月9日催收后开始参照银行同期借款利率计算利息。据此，依据规定，遂判决如下：
由被告杜某和被告李某共同偿还原告王某人民币40.4万元及利息（利息计算方式为2008年4月9日起按银行同期贷款利息率计算至清偿之日止）。
本案受理费及财产保全费15880元，由两被告负担14880元，原告负担1000元。
四、分歧意见
本案争议的焦点是：对于原告方持有的“银行汇款凭条”是否能够认定原、被告之间存在借贷关系，在被告方能够举证证明其存在“委托打款”、“协助收取贷款”等情形存在的情况，是否可以由此否定原告的主张，并进而否定借款关系的成立？，对此，合议庭及审委会均存在两种对立的观点。
五、法官点评
本案中，双方当事人争议的焦点实际是对38.9万元银行汇款的归属以及举证责任如何分配，虽然，原告方对这38.9万元（原告诉称的借款）缺乏明确而直接的证据，本案的一个双方当事人均没有争议的基本事实是：原告分10笔打款给了被告共计38.9万元，问题是这38.9万元到底是被告方向原告方借款还是被告委托原告收的货款，此款项的所有权到底是谁，从民间经验分析，就客观状态而言，原、被告间系亲属关系，出于信任，而且被告身在异地从事经营，被告不可能在接到款项后即向原告出具“收条”或者“借条”。因此，除非存在对价的给付关系，或者很明显的赠与行为的发生，否则，汇款人（即原告）的汇款行为不能直接导致汇款所涉及款项所有权的移转。因此，在本案中，在没有证据证明在甲与乙之间存在任何债权债务的给付关系或者赠与关系的情形下，法官可据此推定该38.9万元的款项的所有权人为原告。在本案中，另一个重要的间接证据是：原、被告之间存在合伙关系的口头约定，对此，在诉讼过程中，双方当事人均对此予以认可，并无任何争议。另外，本案的另一个间接证据是原告代被告收过货款，按照被告的主张是其（即被告李某）将货款交由原告由原告代为打的款，显然，原、被告之间就存在双方约定的委托合同关系，如果被告杜某的主张成立的话，则其妻（即被告李某）应向原告王某索要收条，即使按照经验规则来讲，双方系表兄妹关系，被告李某碍于情面，依照约定俗成，没有向原告索要收条，在原告王某打款以后，被告李某也应当要向其索回汇款条，这样原告手中便无汇款条，汇款条的持有人便是被告李某了。另外，被告方还主张双方存在合伙关系，对此，被告方却无证据证明合伙关系运行的状态，合伙的收支、债权、债务情况以及合伙协议的约定，对此，被告方应承担败诉的风险是无疑的。
点击咨询 