反不当竞争法与反垄断法区别和联系(具体)

第一篇：反不当竞争法与反垄断法区别和联系(具体)

【反不当竞争法】我国反不正当竞争法与反垄断法的区别及其相互联系

当前，在我国经济领域里，不正当竞争行为已具有相当普遍性，造成了一系列严重的消极后果，这些消极后果是竞争机制本身所无法克服的，这就要求国家以强制力对竞争秩序进行必要的干预，以排除妨害竞争的不正当行为，《反不正当竞争法》和《反垄断法》正是为了建立公平的市场秩序，保护消费者和企业的利益而制订的适应我国社会主义市场环境的两部法律。

1、我国反不正当竞争法与反垄断法的制定及其发展基本情况

竞争机制对经济发展的作用具有双重性:一方面，市场竞争给经营者以压力和动力，促进生产技术水平的提高和社会经济的发展;另一方面，经营者的不当垄断、限制竞争和不正当竞争不仅仅损害其竞争对手和消费者的正当利益，而且会导致整个市场秩序的紊乱，妨害经济的发展和技术进步。因此，世界各国都十分重视以法律的形式，借助国家强制力来规范、引导竞争机制来发挥其积极作用。

改革开放以前，在计划经济体制之下，企业仅是执行指令性计划的工具，企业的行为均由国家计划决定，企业之间基本不存在竞争,但是近年来，随着市场主体的多元化，经济利益的独立化，市场主体为追求自身利益而相互展开激烈的竞争也就不可避免,人们也逐渐认识到，竞争是市场经济最基本的运行机制，它普遍作用于几乎所有的经济领域和环节。

早在1987年我国就已开始准备制订反不正当竞争法和反垄断法，但是到1993年只颁布了《反不正当竞争法》，当时主要考虑到两个基本点因素：一是当时虽已有不正当竞争行为及限制竞争行为的出现，但是那些典型的被各国竞争立法所规范的垄断行为表现的尚不够充分，没有反垄断的急切性;二是当时中国普遍存在的是行政性垄断行为，其突出表现为地方保护主义和行业保护主义，行政特权成为反垄断法出台的主要羁绊，故而推迟了我国反垄断法的出台。

但自确定建立市场经济体制起，我国就把反垄断问题提上了日程，开始采取一系列政策，培育市场环境，鼓励公平竞争。2007年8月30日，《中华人民共和国反垄断法》经中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于通过，自2008年8月1日起施行。

2、我国反不正当竞争法与反垄断法在立法目的方面的异同

同其它国家一样，我国《反不正当竞争法》与《反垄断法》在立法目的、立法理念，以及两部法律所调整的对象、法律责任等方面，既有共同之处，同时也存在诸多不同。

第一、在立法的出发点方面，我国反不正当竞争法反对的是经营者使用不公平和不正当的手段，因此它首先保护的是受不正当竞争行为损害的经营者的利益，维护公平的竞争秩序。而反垄断法则主要从竞争性市场结构出发，反对企业以独占等方式，排斥或限制竞争，妨碍其他企业进入市场，从而保障社会资源的优化配置。

第二、我国《反不正当竞争法》第一条规定：“为保护社会主义市场经济的健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法”。《反垄断法》第一条规定：“为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法”。

由此可见，反不正当竞争法最直接的目的就是制止不正当竞争行为，并通过对不正当竞争行为的预防、制止和惩罚来实现鼓励和保护公平竞争、保护经营者和消费者的合法权益;而反垄断法的直接目的是预防和制止垄断行为，并通过对垄断行为的预防、控制和惩罚来实现保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益，维护社会公共利益。

第三、反不正当竞争法更加关注竞争参与者之间竞争行为的正当性与合理性，更加注重对竞争参与者利益的保护。而反垄断法则更加关注竞争的有无以及竞争是否充分，更加强调提高经济运行效率和维护社会公共利益，其重点在于保障企业获得公正的竞争能力和竞争机会，保障企业平等地进入市场，打击和控制自然垄断及政府支持行政垄断，消除企业间的差别待遇，实现企业间的公正、自由、平等基础上的竞争。

3、我国《反不正当竞争法》和《反垄断法》所调整民事法律关系主体，行为性质等方面存在的异同

第一、两部法律所调整的对象，即法律关第主体存在的差异。

从《反不正当竞争法》第二条“„本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其它经济组织和个人”，而《反垄断法》第十二条 “本法所称经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其它组织”。

可见，《反不正当竞争法》法所调整的主体，主要是征对流通领域中的商品经营者，而《反垄断法》除调整流通领域外，同时也调整生产领域中存在的不正当竞争(垄断)行为。

当然，反垄断法中也有一些关于企业市场行为的规范，特别是禁止滥用市场支配地位的规定，例如禁止这种企业实施搭售行为或者价格歧视行为等。然而，反垄断法制止这些行为不是出于这些行为不公平或者不正当(当然这些行为是不公平或者不正当的)，而是因为这些行为会加强行为人已经取得的市场支配地位，从而恶化市场上的竞争条件。因此，反垄断法关于企业市场行为的规则只是针对那些拥有市场支配地位的大企业。

另外，《反垄断法》第二条规定“中华人共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法，中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。”由此可见，我国《反垄断法》所调整的地域范围不仅包括国内垄断行为，同时也适用对我国境内市场竞争产生排除、限制影响的境外垄断行为。

第二、《反不正当竞争法》所规定行为包括：仿冒行为、虚假表示行为、商业贿赂行为、虚假宣传行为、侵犯商业秘密行为、不正当有奖销售行为，以及商业诋毁行为和限制竞争行为。《反垄断法》则主要规定了禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位和控制经营者集中三种制度以及禁止滥用行政权力排除、限制竞争等。二者所规定的行为客体各有侧重，但同时存在一定交叉的情况，特别是在限制竞争条款方面。

如《反不正当竞争法》第二章第六条 “公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争”;第七条“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场”;第十一条“经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品”;第十二条“经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理条件”。此类反限制竞争条款方面，《反垄断法》第三章第十七条、第五章 第三十二条至第三十七条也作了相应规定。

第三、在行为性质的界定方面，《反不正当竞争法》对不正当竞争行为一般均作了明确的界定，有明确的配套规章，如：《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》、《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》、《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》、《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》、《关于禁止串通招投标行为的暂行规定》，以及其它一些规范性文件和行政解释等，这些配套法规、规章及规范性文件对《反不正当竞争法》所列不正当竞争行为作了较为详细的界定，同时也是执法部门的主要执法依据。

而《反垄断法》却具有较强的政策性和较大的自由裁量权。一方面，由于反垄断执法是政府适度干预经济、调控经济的重要政策手段和途径，必须在国家竞争政策、产业政策、社会公共政策以及国家利益、社会利益、社会公共利益、消费者利益之间进行平衡、协调，以最终实现国家利益、社会利益和消费者利益的最大化，这就需要由国家根据不同时期的不同经济环境对垄断行为和垄断执法进行政策上的调整，因此反垄断法具有较强的政策性。另一方面，由于垄断所存在的相关市场复杂多变，垄断对市场竞争的影响因时、因地、因市场具体情况而呈现巨大差异。因而，《反垄断法》本身的规范具有较强的原则性和抽象性，这也决定了反垄断执法的灵活性和较大的自由裁量权，如《反垄断法》第十三条第(六)款、第十四条第(三)款中，关于“国务院反垄断执法机构认定的其垄断协议”，第十七条第(七)款中关于“国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为”的规定，都是兜底性规定，给予了反垄断执法较大的自由裁量权。

4、我国反不正当竞争与反垄断法对执法机关的有关规定

第一、《反不正当竞争法》第三条“„县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查;法律、行政法规规定由其它部门监督检查的依照其规定”;另外，自1994年开始的几轮机构改革中，均把反不正当竞争行为明确为工商行政管理部门的一项基本职能，国务院2008年7月新颁布的“三定”方案规定再次明确，国家工商行政管理总局的主要职责之一是依法查处不正当竞争、商业贿赂等经济违法行为。

由此可见，反不正当竞争执法是工商行政管理部门的一项基本职能，是行政管理部门市场秩序维护的一项重要内容，是工商行政管理部门行政执法职能的具体体现，是政府对不正当竞争行为进行干预和制裁、保护公平竞争秩序，保障社会主义市场经济又好又快发展的重要行政手段。

第二、《反垄断法》第九条 “国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作，履行下列职责：„”;第十条 “国务院规定的承担反垄断执法职责的机构(以下统称国务院反垄断执法机构)依照本法规定，负责反垄断执法工作。国务院反垄断执法机构根据工作需要，可以授权省、自治区、直辖市人民政府相应的机构，依照本法规定负责有关反垄断执法工作。”

依据《反垄断法》以及国务院办公厅关于国务院反垄断委员会有关规定，国务院反垄断委员会主任由国务院领导担任，委员会副主任由商务部部长、国家发展改革委员会主任、国家工商行政管理总局局长担任⑩。

按照2008年7月国务院批准的各部门的“三定”方案规定，反垄断执法机构主要是：商务部、国家发展改期委员会、国家工商行政管理总局。商务部的反垄断执法职责是依法对经营者集中行为进行反垄断审查，承担《反垄断法》规定的国务院垄断委员会具体工作;国家发展改革委员会的反垄断职责是依法查处价格垄断行为;国家工商行政管理总局的反垄断职责是负责垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争方面的反垄断执法工作。

由此可见，我国反垄断机构的组成模式是：国务院反垄断委员会+反垄断执法机构，反垄断执法作为中央事权，由国务院规定的承担反垄断执法职责的机构负责，省、自治区、直辖市人民政府相应的机构只能依照授权负责有关反垄断执法工作。

5、我国反不正当竞争法与反垄断法对违法主体所应承担的法律责任方面存在的异同

不正当竞争行为相对于垄断行为来说，前者主要是侵害私人的利益，因而主要是通过私人诉讼来制止不正当竞争行为，而后者主要侵害的是公共利益，常通过行政程序来制止垄断行为，甚至用刑罚来惩罚严重垄断行为。

第一、在对违法行为的处罚方式上，《反垄断法》和《反不正当竞争法》均规定了责令停止违法行为，没收非法所得，以及罚款甚至依法追究刑事责任，如《反不正当竞争法》第二十一条，《反垄断法》第五十二条有关规定。而《反不正当竞争法》除上述违法责任外，还有责令消除违法后果，吊销营业执照，《反垄断法》却只规定了对行业协会违反本法，情节严重的，可以撤销登记，如《反不正当竞争法》第二十一条，《反垄断法》第四十六条有关规定。

第二、在罚款的方式和数额方面，《反不正当竞争法》主要以一万元以上，二十万元以下这一较为确定的范围为主要方式，只在第二十一条，第二十三条规定了“根据情节处违法所得一倍以上，三倍以下罚款”的参照比例。而《反垄断法》则主要以“上一年度销售额百分之一以上百分十以下的罚款”和五十万元以下罚款作为依据，仅在第四十七条、第五十二条规定了五十万元以下的范围比例，这就给执法机关留下了较大的自由裁量空间。

第三、在对经营者的法律救济方面，《反不正当竞争法》与《反垄断法》均规定了“行政复议”和“行政诉讼”两种救济手段。

第四、在对执法工作人员滥用职权、玩忽职守，构成犯罪的，均规定了相应的行政责任和刑事责任。

总之，从整体上看，《反不正当竞争法》是从微观方面规制排除或限制经营者的不正当经营活动的行为，从而保证各竞争参与者之间的有序竞争，而《反垄断法》则是从宏观角度对市场竞争中的垄断行为进行规制，旨在保护有效竞争格局，使竞争更加充分、竞争结构更加合理，二者互为补充，并从不同角度对市场竞争行为进行调整，共同维护市场公平、公正，健康有序地发展。

第二篇：反垄断法与反不正当竞争法区别与联系

反垄断法与反不正当竞争法区别与联系

本文来自：http://www.xiexiebang.com

反垄断法与反不正当竞争法的不同之处

1.1 法律性质不同

反垄断法具有经济法性格,而反不正当竞争法多被视为民法中的特别侵权法。实施市场经济的国家,信赖市场机能,但当市场经济的运作出现危机,国家必须进行干预,包括以强制和引导的方式,来改变市场上的行为,乃至产业结构时,就需要另一套法规,学者有时统称为经济法。故在资本主义国家,经济法往往被视为是对民法的批判。反垄断法专门设置行政机关,负责对限制竞争行为进行积极、主动的干预,因此普遍将反垄断法归入公法范畴。公法要求“法无明文规定不得为”,故行政机关必须严格依法行使权利,而不得滥用之。反不正当竞争法则属于特别侵权法,普遍将该法归属于私法范畴,从不正当竞争行为即源于侵权行为,而其救济手段多为违法人民事责任的承担便可得以验证。私法领域“法无明文禁止即可为”,故市场上的竞争者只要法律未规定不得为,即获行为之自由。

1.2 伦理性与政策性之差别

二法之差别颇多。从二法之产生历史考察,可以对二者之间的差异有根本性的了解。二法皆是市场经济运行和发展的产物,惟反不正当竞争法均早于反垄断法而产生。自大规模自由市场经济出现后,旧经济秩序的伦理控制力量(如同业工会)的削弱而逐渐不能维系,对法律的需要与日俱增,英美和欧陆的反不正当竞争法大抵在这种背景下产生。英美反不正当竞争法(unfair competition)是从商标法逐渐脱胎演变而来。欧陆国家是在营业自由政策确定以后,才渐感需要,第一部单行法出现在德国(1896年)。由此可见反不正当竞争法自其产生时起,便具有极强的伦理性,作为特别私法在白热化的营业竞争中维护社区伦理。英美法国家将“不劳而获”,“不授种而收获”作为其认定不公平竞争行为的基石,大陆法系一般将诚实信用作为反不正当竞争法的“帝王条款”,我国反不正当竞争法亦将公平、诚实信用和遵守商业道德规定为基本原则。其维护商业道德、确定竞争伦理规则之精神不言而喻。与之不同,反垄断法具有极强的政策性。反垄断法最早出现在美国,产生的标志为《谢尔曼法》(Sherman Act)的颁布。美国建国后,其自由竞争发挥作用,产生令世人瞩目经济效益之同时,也产生了阻碍、窒息竞争之托拉斯组织和垄断行为。这些托拉斯有效地垄断和控制了市场,维持和操纵价格,其形成及力量的加强,遭到社会各界强烈反对。美国反特权,反独占之传统根深蒂固,正如美国反托拉斯法的首创者约翰.谢尔曼所言:“我们受不了专制政治的国王,也不允许控制生产、销售生活必需品的国王。”加之,二战德、日两国纳粹组织皆实行强制经济垄断以维持战争,所以战后各国对垄断的管制有了更清醒的认识,纷纷颁布反垄断法。可见反垄断具备阻止社会霸权形成的社会政策以及保护市场竞争制度,以促进生产和分配的合理的经济政策两种功能,从产生时起即具有极强的政策性。

1.3 价值取向之差别

在价值取向方面,反垄断法强调效益,而反不正当竞争法注重公平。台湾刘绍樑博士认为台湾“公平交易法”前半部分(反垄断法部分)主要是在追求经济的效益,而非分配之公平。因此,垄断法部分的目的是在籍由对经济效益的执著,促进法律人所谓的“动的安全”,亦即“交易之安全”,所谓“经济宪法”意义应是如此;后半部分(反不正当竞争法部分)则是在维护财产权,亦即“静的安全”。两者在概念上既有相当大的相异,在适用上即应有所间隔。详言之,法律人通常在讨论的安全之时认为要保障善意第三人,如此交易才会灵活;其实这即是对经济效益的追求。而厂商如果违反“公平交易法”第20条的规定,利用他人营业标章(不论是否该等标章是否已依公司法、商标法、商业登记法予以登记)从事鱼目混珠蒙骗消费者的行为,或是违反本法第19条第5款禁止侵害业务机密的规定,而从事窃取业务机密的行为则与侵害物权或准物权利益之行为无异。从维护公平的角度,应予以规制。

1.4 程序上之差异

由于反垄断法之公法属性,在程序设计上一般均由行政机关负责其实施。如德国的卡特尔局,台湾地区的公平交易委员会,美国的反托拉斯局和联邦贸易委员会等等。这些行政机关多具有较强的独立性和专业性。有些还具有准立法权和准司法权。在企业结合之审查,卡特尔协议之制裁及处置滥用市场优势地位这些行政机关发挥着巨大的作用。与之同时,司法审查为反垄断法实施之补充。反不正当竞争法为特别侵权法,即应属于私法范畴。因而,反不正当竞争法的实施主要靠当事人向法院提起民事诉讼来实施。由法官在断案时对反不正当竞争法予以把握。司法途径为不正当竞争案件的主要处理程序。

1.5 立法目的之差别

二法的立法目的,承担的立法责任也互异。反垄断法的立法目的为消除限制竞争现象,无论是经营者实施之限制竞争行为或是使竞争无法展开之市场结构,以此促进竞争。一言以蔽之,反垄断法的精神是维护竞争自由,而反不正当竞争解决的是竞争行为是否合乎商业伦理问题,竞争者之行为有无道德上的可非难性,是否侵害了其他竞争者权利。换言之,反垄断法保护竞争的程度或强度,而反不正当竞争法保护竞争的质量。反垄断法重在保障市场竞争之自由,防止独占事业滥用其经济优势、联合行为阻碍竞争充分、结合行为妨害竞争自由。而反不正当竞争法则重在维护市场竞争之正当,防止市场竞争过于激烈而导致不公平,有违商业伦理、道德行为的产生。正因为此种差别的存在,在台湾最早有廖义男教授所研拟之采合并立法模式的“公平交易法”草案第1条原规定,明确指定其立法目的为维护有效之营业竞争秩序,确保营业竞争行为之自由及正当,促进经济之繁荣与安定等。反垄断法与反不正当竞争法的相同之处

反垄断法与反不正当竞争法虽有较多差别,却也有颇多相近之处。二法一并构成广义的竞争法,皆因二者之间具有许多相同或相通之处。无怪乎,有学者将二者喻为维护竞争秩序的左右翼。首先,无论反垄断法或是反不正当竞争法均以市场竞争关系为调整对象,旨在维护或营造自由和公平的竞争秩序,确保竞争机制正常发挥其作用。如此方能实现竞争之功效,最高效率的配置资源,实现公共利益的最大化。其次,二者之间关系密切,旨在维护或营造自由竞争之反垄断法为反不正当竞争法的前提。概言之,一个社会的经济生活中只有具备了自由竞争的条件,拥有了竞争的自由空间,法律才可能去保护竞争的正当性,如果经济生活中根本不存在自由竞争的条件,客观上无法展开竞争,反不正当竞争法便也缺少了该法规制的对象,即其法律客体,当然也就无存在之必要性。以经济管制时期的俄罗斯和我国为例。完全由国家对整个经济的生产、销售、分配进行计划,实行国家垄断,经济毫无自由可言,于是也就不存在反不正当竞争法。而当两国进行经济改制,大力鼓励竞争时,两国纷纷颁布了反不正当竞争法即为明证。就此而言,反垄断法居第一位,反不正当竞争法居第二位。然另一方面,若听任竞争之自由,不规制其正当性,势必形成市场之独占、寡占据面,滥用其经济优势,使得市场之竞争空间日益缩减,最终导致竞争自由的消灭。因此,就竞争而言,“竞争播下了毁灭其自身的种子”,在鼓励竞争的情况下,成功的厂商可能达到一种能够防止其他人竞争并因而损害整个市场机制的地位。例如,在某个市场上因竞争而只有一厂商得以立足,除非采取措施对该厂商的行为加以正当性管制,否则其行为就会对经济造成损害。此即为市场势力。经济学家已经指出,市场势力,即市场力量是市场失灵的最重要的原因之一。故谁人滥用自由,则谁人皆无自由。反垄断法保护的竞争自由,必须在反不正当竞争法所允许的范围内进行。易言之,只有在经营者不违反反不正当竞争法的条件下,其竞争自由才受到反垄断法的保护。一旦经营者从事了不正当竞争,那么其也就丧失了自由竞争的权利。正因为如此,德国学者Fikentscher提出公式“只有正当的竞争才得自由”。基于伦理判断限制的自由相当于反垄断法的理性原则(rule of reason),是禁止限制竞争的例外。从该公式中也不难发现两者之间的关系已密不可分,互为补充,缺一不可。最后,某些行为同时具备了二法所规范行为的性质,既可以是一种限制竞争行为,亦可以是一种不正当竞争行为,此时发生二法的竞合(后详)。如低价倾销、联合抵制(boycott)、差别待遇等即是。这也说明二法之间在许多方面并不存在着泾渭分明的界限。

虽然反不正当竞争法与反垄断法之间存在着上述诸多方面的差异甚至矛盾,但今天人们普遍认为,二法之共性大于个性。二者之间并不存在不可克服的矛盾,而是反映了市场经济制度下相互关联、相辅相成的两项要求。我国《反不正当竞争法》第11条规定,“经营者不得以排挤竞争对手为目的,以低于成本的价格销售商品。”第12条规定,“经营者销售商品,不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。”这些行为既可以被视为不正当竞争行为,也可被视为限制竞争的行为或者垄断行为。因为它们不仅具有不合理性,即对消费者或者其他经营者来说显得不公平;而一方面,这些行为如果真正达到损害市场竞争的程度,行为人一般都占有市场支配地位,就成为了垄断行为。可见反不正当竞争法与反垄断法一起构成竞争法这个统一的整体秩序,共同承担着维护自由竞争和正当竞争正常运作的任务。结语

综上,反垄断法与反不正当竞争法之主要内容各不相同。前者主要规制市场中的限制竞争行为,以维护竞争之自由;而后者主要规制市场中的不正当竞争行为,以维护竞争之公平。二法在不同的历史时段应需而生,立法目的、背负立法责任互异。与之相应的,二法之法律性质,价值取向、特点等各不相同。但由于反垄断法与反不正当竞争法均是对市场中的竞争行为进行规范,维护市场竞争秩序的正常运转,二法功能互补,且在某些行为上发生竞合,故又有其相同之处。

参考文献

[1]杨仁寿.法学方法论[M].中国政法大学出版社,1999.[2]徐火明.公平交易法论——不正竞争防止法[M].三民书局,1997.[3]廖义男,刘华美,吴秀明,等.主编.公平交易法施行九周年学术研讨会论文集[M].元照出版社,2001.[4]赖源河教授六秩华诞祝寿论文集编辑委员会编.财经法专论[M].五南图书出版公司,1997.[5]曾陈明汝.专利商标法选论[M].三民书局股份有限公司,1987.[6]黄茂荣.公平交易法理论与实务[M].台湾植根法学丛书编辑室,1994.[7]郑玉波.民法债编总论[M].三民书局,1977.[8]赖源河审编.公平交易法新论[M].中国政法大学出版社,2002.[9]周作姗.公平交易法对差别待遇行为之规范[M].行政学院管理委员会,1993.

第三篇：对《反不当竞争法》的粗浅认识

对《反不当竞争法》的粗浅认识

坦诚而言，对于建设法规这门学科，我从第一天学习到现在一直没有一个很清楚的认识，给我的感觉就是一门非常无聊完全是成天跟法律纠缠不清的学科，所以从开始到之前一段时间我一直对其没有报以很大的热情，这很自然便导致我对于其的无知性，而后来在我仔细的阅读过几次书本上的内容之后，我才感觉到这门学科对于我们土木工程是多么的重要了，其重要性让我自己也感到惊讶不已，于是我改变了自己的态度，开始相对于以前较为认真的学习，经过一段时间也算是有一些感悟，尤其对于《反不当竞争法》我算是有一点儿体会吧！而现在就我个人观点来浅谈一下 对于《反不当竞争法》的理解和看法。

所谓《反不正当竞争法》就是为了保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益所制定的一部法律，本法的直接目的是反对不正当竞争，与此相对应的是鼓励与支持正当的竞争，这部法律的制定对于当代日趋严峻的经济发展形势具有极其重要的意义，对于现在社会中所存在的各种各样的不正当的竞争行为也有了一个很好的遏制作用。

我国实行几十年计划经济的实践和世界现代经济发展的实践证明，计划经济体制是不适应社会主义各国社会生产力发展的客观要求的，必须对原来的经济体制进行改革，建立社会主义市场经济体制是改革的最终选择。

我们要建立的社会主义市场经济体制，就是要使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础作用，使经济活动遵循价值规律的要

求，适应供求关系的变化，通过价格杠杆和竞争机制的功能，把资源配置到效益较好的环节中去，并给企业以压力和动力，实行优胜劣汰；运用市场对各种经济信号反映比较灵敏的优点，促进生产和需求的及时协调，以利进一步解放和发展生产力，而要想达成这一目标，首先就必须保证市场商业竞争一个良好的氛围，此时经济体制的完善和保证经济竞争的和谐性就变得尤为重要了。

19世纪末，由于不正当竞争行为的泛滥，资本主义的自由竞争和经济生机受到严重破坏。为规范竞争秩序，1986年德国颁布了世界上第一部《反不正当竞争法》，其中第六条和第七条对诋毁他人商誉的行为进行了严厉禁止，此后，商业诋毁行为引起国际社会的高度重视。我国《反不正当竞争法》第十四条中也对商业诋毁做了规定：“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”但在我国市场经济飞速发展、商业竞争日趋激烈的今天，企业为了激烈的利润争夺，不惜穷尽手段挤压他人市场份额，为自己争取更大的利润空间，商业诋毁行为的手段和方式也随之不断翻新。而《反不正当竞争法》对商业诋毁行为的规制已经显出一定的滞后性，因此，应该对其做进一步的修改与完善，以更好地适应当今反不正当竞争执法工作的实际需要。

《反不正当竞争法》并没有对商业诋毁行为做出明确具体的定义，而学者们对商业诋毁行为的定义却有着不同的主张。一是认为：商业诽谤行为指经营者通过捏造、散布虚伪事实或虚假信息等不正当手段，对竞争对手的商业信誉和商品声誉进行恶意的诋毁和诽谤，以贬低其法律人格，削弱其市场竞争能力，从而为自己谋取竞争的优势地位及

其他不正当利益的行为；二是认为，商业诽谤行为是指通过捏造、公开虚伪事实或虚假信息，对特定商事主体的商誉、商品或服务进行贬低和诋毁，造成其商业利益损失的侵权行为；三是认为，商业诽谤行为是指经营者自己或利用他人(包括其他组织)，通过捏造、公开虚伪事实或虚假信息等不正当手段，对竞争对手的商业信誉进行贬低和低毁，以削弱其市场竞争能力并为自己谋取不当利益的行为。

从侧面来讲当今社会不正当竞争行为的现象也是屡见不鲜，其中一个是轰动一时的3721事件：3721公司鉴于百度的免费“IE搜索伴侣”使自己公司收到了极大的冲击，就对“网络实名”进行了技术处理，将百度的“IE搜索伴侣”屏蔽了，百度因此起诉了3721公司构成了不正当竞争行为，最终胜诉赢得了自己的权益，另外一个就是Google的中华区总裁李开复的跳槽案：李开复从微软跳槽来到Google，微软将其和Google公司一起告上法庭，认为Google公司存在不正当竞争，因为李开复作为微软高级成员之一，掌握和了解微软内部大量高级机密，这样跳槽会给微软公司带来巨大的财产损失，这件案子纠缠了很久，最终以和平收场，不过内中原因也是无人知晓。

很显然3721公司认为别人对自己利益造成了损失，便对别人采取不正当的处理措施，看似在维护自己的正当权益，实则是构成了不正当的竞争行为，而最后百度胜诉也算是在情理之中，而后者给人的感觉则很微妙，李开复跳槽来到Google照理来说算是行驶自己的正当权利，外界照理来说应该无权干扰，不过纠结的地方就在于李开复跳槽的是Google，作为微软的一个巨大的竞争对手，先不说李开复的品性如何，就单单从微软的角度出发，自然不会允许这种情况发生，于是

内心极度的不平衡，而将Google告上法庭，虽说后来和平收场，不过给我的感觉应该远远不知如此，金钱的交易肯定少不了，可见当今社会是一个竞争性社会无处不经济，无处不竞争，掌握并了解一些反竞争法的只是对我们来说有相当大的现实意义。

对于李开复的跳槽事件我觉得我想说一下我自己的一些看法，可以这么说，无论法院做出什么样的判决，对于微软来说都是丢失了一名高级人才，并且随之丢失了一部分名声、财富、市场和影响，这是毫无疑义的！李开复作为微软的高层人员，不说为微软做出了多大的贡献，起码对微软在中国的市场都有很大的影响，所以微软失去了李开复，那绝对是一笔巨大的损失，人才丢失了心理不平衡了，于是想到了提起诉讼，在我看来这完全是一起闹剧，自己对于高层人才的保留出现了问题，没有想到杜绝这种事情的发生的措施，而当真正发生时自己却有一种手足无措的感觉，懊悔的时候却已经来不及了。微软认为李开复的跳槽使原本公平的竞争变成了不正当的竞争，从侧面可以折射出微软在对于自己的认知上面存在很大的不足，没有真正认知自己的实力，李开复跳槽只是在行驶自己的正当权利，并没有违反法律，而Google是否之前有利益的诱惑这我们不得而知，只能说微软对于非正当竞争关系并没有一个很清楚的认识。虽然后来和平收场，不过我个人感觉微软败诉的可能性比较大一点儿。

虽然在目前中国《反不当竞争法》并没有完善，依然存在很多的不足和盲点，就如前面所说的Google和微软的案子来看，似乎目前的法律对此并没有一个很完善的解决办法，不过它的存在无疑给广大的商家一剂强心剂，它的存在依然会使我们绝大多数人感觉到内心的一份

保障，我们也有理由相信《反不当竞争法》会在以后的日子里面越来越完美，越来越完善，只要有一部法律的保障，就能够尽可能多的防止不当竞争行为的出现，净化我们的商业市场，在一个公平公正的环境之下共同发展，达到一个双赢甚至多赢的未来！另一个方面来看当前社会存在的不当行为远远不止如此，各种不当行为在我们的生活中也是显而易见的，经过对于《反不当竞争法》的学习，我们对各种反不正当行为（包括诋毁商誉行为，不正当有奖销售行为，欺骗性交易行为，虚假宣传行为，低价倾销行为，侵犯商业秘密行为，商业贿赂行为，）都会有了一个更深刻的认识，对于这些现象也都会有一个清晰的理解，以后如果走向社会遇到这些问题，想必也不会手足无措了。我们应该适当的使用法律武器来维护我们的合法权利，保护我们的合法利益，同时为当前社会竞争的一个和谐美好的氛围做出自己的一份贡献，奉献出属于自己的一份力量，这也许才是我们学习《反不当竞争法》的真正意义以及真正价值所在吧！

第四篇：ciocrmplmscmerpmes的联系与区别

ciocrmplmscmerpmes的联系与区别

企业在信息化建设中至少有四种类型的资产：客户资产、知识型资产、营运资产和有形资产，对应的技术分别是CRM、PLM、SCM、ERP、BPM、MES等。而企业竞争力最重要的源泉就是基于创新的知识及其载体，通过不同领域范围内的专业的应用系统进行沉淀与固化，并保证企业各个业务领域的高效运作。

CRMCustomer Relationship Management 在ERP的实际应用中人们发现，由于ERP系统本身功能方面的局限性，也由于IT技术发展阶段的局限性，ERP系统并没有很好地实现对供应链下游（客户端）的管理，针对3C因素中的客户多样性，ERP并没有给出良好的解决办法。“以客户为中心”将是CRM的核心所在。CRM通过满足客户个性化的需要、提高客户忠诚度，实现缩短销售周期、降低销售成本、增加收入、拓展市场、全面提升企业赢利能力和竞争能力的目的。任何企业实施客户关系管理的初衷都是想为顾客创造更多的价值，即实现顾客与企业的“双赢”。CRM系统可以及时获取客户需求和为客户提供服务使企业减少“软”成本。PLMProduct Life Cycle Management 在ERP、SCM、CRM以及PLM这四个系统中，PLM的成长和成熟花费了最长的时间，并且最不容易被人所理解。它也与其它系统有着较大的区别，这是因为迄今为止，它是惟一面向产品创新的系统，也是最具互操作性的系统。如果企业为了制造的用途，使用PLM软件来真正管理一个产品的全生命周期，它需要与SCM、CRM特别是ERP进行集成。如果作为一个概念来说，PLM出现的时间已经很长了。从技术角度上来说，PLM是一种对所有与产品相关的数据、在其整个生命周期内进行管理的技术。

PLM包含了PDM的全部内容，PDM功能是PLM中的一个子集。但是PLM又强调了对产品生命周期内跨越供应链的所有信息进行管理和利用的概念，这是与PDM的本质区别。SCMSupply chain management 供应链管理是一种集成的管理思想和方法，它执行供应链中从供应商到最终用户的物流的计划和控制等职能。从单一的企业角度来看，是指企业通过改善上、下游供应链关系，整合和优化供应链中的信息流、物流、资金流，以获得企业的竞争优势。供应链是由供应商、仓库、作业和零售渠道等组成的一个序列，供应链系统可以优化产品成本与价值，它主要为企业的制造服务。是围绕核心企业，主要通过信息手段，对供应的各个环节中的各种物料、资金、信息等资源进行计划、调度、调配、控制与利用，形成用户、零售商、分销商、制造商、采购供应商的全部供应过程的功能整体。ERPEnterprise Resource Planning ERP对企业的进、销、存进行管理，并主要表现在有形资产的管理上。ERP系统实际应用中更重要的是应该体现其“管理工具”的本质。ERP系统主要宗旨是对企业所拥有的人、财、物、信息、时间和空间等综合资源进行综合平衡和优化管理，ERP软件协调企业各管理部门，ERP系统围绕市场导向开展业务活动，提高企业的核心竞争力，从而取得最好的经济效益。所以，ERP系统是一个软件，同时是一个管理工具。ERP是IT技术与管理思想的融合体，ERP系统也就是先进的管理思想借助IT技术，来达成提升企业的管理水平的目标。MESManufacturing Execution SystemMES系统是一套面向制造企业车间执行层的生产信息化管理系统。MES可以为企业提供包括制造数据管理、计划排程管理、生产调度管理、库存管理、质量管理、人力资源管理、工作中心/设备管理、工具工装管理、采购管理、成本管理、项目看板管理、生产过程控制、底层数据集成分析、上层数据集成分解等管理模块，为企业打造一个扎实、可靠、全面、可行的制造协同管理平台。

MES能通过信息传递对从订单下达到产品完成的整个生产过程进行优化管理。当工厂发生实时事件时，MES能对此及时做出反应、报告，并用当前的准确数据对它们进行指导和处理。这种对状态变化的迅速响应使MES能够减少企业内部没有附加值的活动，有效地指导工厂的生产运作过程，从而使其既能提高工厂及时交货能力，改善物料的流通性能，又能提高生产回报率。

CRM与ERP的区别和联系就管理理念上而言，CRM的主要目的是以客户关系的建立、发展和维持。而ERP则是将企业内部资源的计划以及控制能力提升，注重的是在满足客户、及时交货的同时将各个方面的成本最大限度地降低，对客户的服务质量通过提高内部运转效率来提升，是以效率为中心的。在关注对象上，CRM与ERP有着根本上的区别，相比于企业级的内部资源计划ERP，市场与客户才是CRM更多的关注。CRM的作用主要在与客户直接接触的部门，企业的市场营销、销售以及是服务部门，包括管理整个客户生命周期的各个阶段是CRM所主要针对的，并为企业提供对客户及所购产品的统计、跟踪、服务等信息化手段和功能。换言之，ERP倘若是企业级的全面管理应用的话，那么，ERP的最前端就是CRM，其作用范围已延伸至ERP以往力所不能及的地方。

站在应用系统的设计角度来看，ERP的主要业务流程相对比较固定，而绝大多数的CRM业务流程则较为灵活。CRM的体系设计以客户关系发展与维系为目标，系统主要是以统一的客户数据库为中心，为系统用户提供客户的统一视图和对客户的分析以及是预测等等。而ERP系统则是一个“事务处理”系统，强调准确记录企业各项资源的轨迹，包括中人、财和物等，无缝集成企业生产、库存、财务等管理模块，使企业的“自动化”能力得以实现，使人力需求与差错大幅降低，从而实现效率的不断提升。PLM与ERP的区别与联系PDM是用来管理所有与产品相关信息(如零部件信息、配置信息、图文文件信息、结构信息、权限信息等)和所有与产品相关流程的技术。ERP是对企业和制造有关的所有资源和过程进行统一管理的技术，侧重于制造领域物流的管理，其代表功能有：主生产计划、物料需求计划、采购需求计划，财务系统管理、库存管理等．

PLM的目标是期望通过对产品数据或流程的有效管理，从设计源头控制产品质量，实现“开源”、“生钱”，降低直接成本，提供企业的研发能力，缩短产品生命周期，进而提高企业的核心竞争力；ERP的目的是“节流”、“省钱”，希望通过对于企业资源的有效管理，降低间接成本，提高制造能力。PLM系统倡导的是创新，是以产品的研发为中心，目标是加快盈利的速度，在产品和流程两方面促进创新，以＂杰出＂的产品快速占领市场；ERP系统强调的是控制，是由管理可见性的需求来驱动，并控制对财务有影响的企业活动来实现的。SCM与ERP的区别与联系

SCM与ERP互补，属于两个根本不同的范畴。它们的目的不同、涉及领域和对象不同、业务性质不同、过程不同，需要的解决方案结构和系统实施方法也尽有不同。尽管在实施ERP的过程中也要解决许多非常困难的问题，但基本还是企业内部的问题；而在实施SCM的过程中，除去相关企业内部问题需要解决之外，人们还会面临谁是供应链管理者、谁是供应链执行者、如何体现系统实施效果、谁是系统实际受益者、系统相关费用该谁负担及如何分担等一系列问题。ERP是资产性的系统，通常在资产负债表中作为资产体现，在销售管理费中进行摊销。而SCM是成本性系统，企业活动所覆盖的地域范围、业务复杂程度的提高和供应链长度的增加导致SCM系统的实施维护成本也会随之大幅度增加，所以SCM的成本应当作为业务直接成本在企业损益表中体现。

作为“规则制定者”同时需要ERP系统和SCM系统。通过ERP的实施，企业内部的业务和管理流程得以优化，信息得以实现一元化管理，形成了与“规则服从者”相比之下的交易优势。“规则制定者”通过这些优势制定规则和改变规则并通过各种形式迫使“规则服从者”遵循这些规则。SCM则是“规则制定者”“统治”供应链的工具。MES与ERP的区别与联系

ERP的重点在于财务，也就是从财务的角度出发来对企业的资源进行计划，相关的模块也是以财务为核心的展开，最终的管理数据也是集中到财务报表上。MES重点在于制造，也就是以产品质量、准时交货、设备利用、流程控制等作为管理的目标。

ERP管理的范围比MES大，MES管理比ERP细。企业生产资源作为企业资源的一部分，也在ERP管理的范围内，也相应有生产计划、数据收集、质量管理、物料管理等功能模块，所以往往和MES会混淆。但ERP管理的范围主要是以工作中心为单位，MES能更细致到每个制造工序，对每个工序进行任务的下达、执行的控制和数据采集、现场调度。ERP要做到工序级的管理，需要进行定制开发。

ERP主要采用填写表单和表单抛转的方式实现管理，现场收到的制造任务是通过表单传达，现场制造数据也是通过填写表单完成收集。MES是采用事件的方式实现管理，生产订单的变化和现场的制造情况，通过MES内置的WIP引擎立刻触发相关事件，要求相关人员或设备采取相应的行动

第五篇：新闻策划与策划新闻的联系与区别

一、对新闻策划与策划新闻的简单认识

新闻策划主要是提炼新闻点。新闻策划有广义和狭义之分。广义的新闻策划不单指报道策划，它是对新闻新闻传媒生存的战略规划，包括对传媒的受众定位、经营方针、产品（报刊、通讯社新闻、广播电视节目等）设计、制作与营销、广告经营、员工构成、内部管理、资产资金、技术设备，以及传媒的其他各类经营活动和社会活动等进行的运筹和规划；狭义的新闻策划是指新闻采访策划，即新闻业务中的“战役”策划，指新闻传播工作者在一定时期内，为了达到某种传播效果，对具体的新闻事实的报道所作的设计与规划。

策划新闻又叫媒介事件和制造新闻，是组织的公关人员利用记者对于新闻的不断需求，而有计划、主动地制造出能够吸引记者报道的有新闻价值的事件，目的是引起新闻界和社会公众的注意，使组织的名字经常可以在新闻媒介中出现，从而达到提高知名度、树立组织良好形象的目的。

二、策划新闻与新闻策划的区别

（一）涵义不同

“新闻策划”和“策划新闻”，虽然只有“新闻”与“策划”两个词组合的先后顺序不同，但意思却差别很大。“新闻策划”和“策划新闻”是两个不同的概念，不能混淆。

1.“新闻策划”的涵义。“新闻策划”中，“策划”作名词，“新闻”修饰“策划”，合起来讲意思是“关于新闻报道的设计谋划”。进一步说就是围绕新闻设计谋划，或根据新闻需要设计谋划。新闻是目的，策划是手段。“新闻策划”是新闻报道活动的策划，重点是解决做好报道的问题，是新闻工作者的一种新闻活动的行为，仍然属于新闻活动的范畴。

2.“策划新闻”的涵义。“策划新闻”中，“策划”作动词，“新闻”是“策划”这个动作的对象，合起来讲意思是“设计谋划新闻”。进一步说，就是依照设计谋划做新闻，或根据设计谋划需要做新闻。策划是目的，新闻是手段。“策划新闻”实际上是策划新闻事实，不属于新闻活动的范围。更类似于虚假新闻，往往是在事件发生之前，主观地进行制造新闻。

（二）运作不同

由于“新闻策划”和“策划新闻”的涵义不同，使得其运作方式也存在着很大的不同。

1.“新闻策划”的运作。新闻策划，既然是围绕新闻设计进行谋划，或根据新闻需要设计谋划，是新闻报道活动的策划；那么，在运作过程中，应先有新闻事实后有报道策划。“新闻策划”是建立在新闻事实的基础上，如设置报道议题，制订报道计划，做好采访准备等。这里，新闻事实是客观存在的，事实作为新闻的本源保持了其本身的真实，新闻策划的运作遵循了新闻报道的规律。

2.“策划新闻”的运作。策划新闻，既然是依照设计谋划做新闻，或根据设计谋划需要做新闻，是对新闻事实的策划；那么，在运作中，应是先有策划活动后有新闻事实。“策划新闻”建立在策划的事实基础上，如新闻导演、炒作、造假等。这里，“新闻事实”是人为制造的，事实作为新闻本源被歪曲或造假，丧失了其客观、真实性，策划新闻的运作违背了新闻报道的规律，是新闻媒体被社会各种利益集团所利用，借助新闻报道以达到其利益扩张的目的，这一般被认为是新闻炒作而不是真正的新闻策划。

（三）性质不同

著名报人普利策说：“新闻没有好坏之分，只有真假之别。”从中可见，对新闻的定“性”是以真假作为区分，而不是以好坏作为区别。倘若硬要以好坏进行区别，也只能说：唯一的标准就是真假。依照这个标准，不妨也将“新闻策划”和“策划新闻”中的“新闻”作一个定“性”。

1.“新闻策划”的性质。根据“新闻策划”的运作分析可知：先有新闻事实后有报道策划，“新闻策划”建立在新闻事实的基础上，事实是客观存在的，事实作为新闻的本源保持了其本身的真实，它遵循了新闻报道的规律。显然，“新闻策划”的新闻是真实的，是真新闻。

2.“策划新闻”的性质。根据“策划新闻”的运作分析可知：先有策划活动后有新闻事实，“策划新闻”建立在策划的“新闻事实”的基础上，事实是人为制造的，事实作为新闻本源被歪曲或造假，丧失了其客观、真实性，它违背了新闻报道的规律。显然，“策划新闻”的新闻通常是虚假的，也就是通常所说的假新闻。

三、新闻策划和策划新闻的联系

有学者认为“策划新闻就是于无新闻处觅新闻，多半要靠新闻从业者的经验和智慧嗅出新闻的味道，并加以发掘。它不是主观地制造新闻，而是前瞻性的预见新闻，充分地发掘新闻源的价值。所以可以说，新闻原本是存在的，只不过策划者将其‘挖’出来了而已。因为有些新闻就藏在看似没有新闻价值、很程式化或者很公文化的东西之中。”

由此，我们发现新闻策划与策划新闻好似并没有一个严格的界定，但是我们必须要把握一个分寸：事实第一性、新闻第二性，事实在先、新闻在后，这是新闻报道的最基本规律。新闻报道不能超越事实本身，只有当事实发生后，才能对新闻报道进行策划，离开了基本事实的新闻策划只是空中楼阁，策划出来的报道就是成为虚假报道。始终坚持实事求是的原则。