第一篇：黑龙江省监狱局公布讷河监狱服刑人员王某涉嫌敲诈勒索案情况
黑龙江省监狱局公布讷河监狱服刑人员王某涉嫌敲
诈勒索案情况
2015年01月22日 19:27 来源：东北网 作者：雷蕾
东北网1月22日讯(记者 雷蕾)22日，黑龙江省监狱管理局通过东北网，就讷河监狱服刑人员王某涉嫌敲诈勒索案情况进行公布。
2014年11月11日，齐嫩地区检察院派出调查组对讷河监狱服刑人员王某涉嫌敲诈勒索进行立案调查。11月28日调查终结，对监狱下达了《齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院纠正监管违法检察建议书》，讷河监狱据此对服刑人员王某涉嫌诈骗一案已侦查终结，将移送检察机关提起公诉，依法加刑惩处，对相关民警和责任人进行了责任追究。
经齐嫩地区检察院调查和讷河监狱狱内侦查科侦查认定，共有3名女性上当受骗。服刑人员王某先后利用手机聊天骗取3人信任，后又以裸聊视频相要挟，迫使受害人到监狱会见室或共餐室探视。会见室和共餐室均为大厅，只在工作日期间开放，室内配有监控设备和执班民警，并由参加会见的服刑人员所在监区民警负责近距离监听监视。
经查，服刑人员王某还以合伙做生意为由，骗取其中2人钱财共计11万多元。在案件发生过程中，存在着个别民警违反有关管理规定、管理不到位等问题。按照齐嫩地区检察院对此案相关人员责任的认定，讷河监狱于2014年12月对涉案民警和相关责任人分别给予了撤职、降职、免职、调离工作岗位等处分。
此案暴露出监狱管理中存在的一些问题，省监狱局表示要引以为戒，举一反三，深刻反思，吸取教训，深入整改，进一步完善和落实制度，加大对违禁品的清缴和狱内案件的侦办力度，强化和优化监狱内部管理。同时加强民警队伍的教育管理，提高民警队伍的责任意识和执行力，严肃查处民警违法违纪行为，促进严格公平公正执法。目前，厅局联合工作组已经进驻讷河监狱，对存在的问题开展排查整治。
此案经网络媒体报道后，引发媒体的关注，省监狱管理局感谢媒体的关心、关注和支持，真诚地欢迎媒体朋友关心关注和监督工作。
早前报道： 黑龙江在押犯微信诈骗多名女性
多个独立消息源向记者透露，黑龙江省讷河监狱发生一起在押犯人利用微信诈骗的案件，至少有三名女性受害，其中一名受害者被骗数额高达8万元。
知情人士透露，该在押犯人是关押在五监区的王东，他通过微信与女性认识，取得对方信任后，以恋爱及投资为由骗取受害者的金钱。
此外，他还通过裸聊等方式获取了至少一名女性的裸照，并加以威胁。其中一名受害者的警察丈夫，因不堪其骚扰威胁，于2014年11月向讷河监狱及检察系统举报，此案因此而案发。
记者掌握的信息显示，监狱的民警参与其中，为王东提供便利。讷河监狱的内部文件显示，事后有四位监狱领导及两名民警受到处分。
引诱女性投资曾收下8万元
讷河监狱位于黑龙江省讷河市境内，是一座主要以关押15年以下有期徒刑罪犯为主的中等级戒备监狱。
接近该监狱的一名知情人士告诉记者，2014年11月，讷河监狱五监区犯人王东因涉嫌诈骗被齐嫩地区人民检察院收押审查。他说，2014年以来，王东利用微信与监狱附近地区的至少四名女性聊天，并骗取钱财。王东此前因绑架罪入狱服刑，他亦有诈骗前科。
讷河监狱一名民警及两名受害者都向记者确认了此事。
上述知情人士称，讷河监狱一名民警给王东带进一部智能手机，供他消遣娱乐。王东利用手机微信，认识了多位监狱附近区域的女性，并与多位女性确定了情人关系。
记者了解到，与王东保持情人关系的女性至少有7名，其中至少有3名曾经给过王东钱。该7名情人中，至少有两人已婚。
目前已知受骗数额最高的是在讷河监狱工作的一名女性，她向记者表示，自己与王东在微信上相识，后来给了王东8万元，至今未能索回。
上述知情人士称，在与这些女性交往的过程中，王东称自己有投资项目，利润回报极为可观，引诱她们投资。她们听信了王东的话，便向王东指定的银行账号中汇了款，而后经讷河监狱的民警带入狱中消费。裸聊后截图用以威胁女性
监狱附近的一位居民告诉记者，该案的一名女性受害者李丽（化名）的警察丈夫因不堪王东的威胁与骚扰，向检察机关及监狱进行举报，此案因而案发。李丽的丈夫向记者确认了此事，并称检察机关已介入。
一位接近王东的人士告诉记者，王东与李丽在微信上认识，在多次聊天后确立了情人关系。李丽曾多次前往监狱会见王东，并以夫妻名义一起吃饭。
李丽还曾在与王东会见时，在监狱内与其发生性关系。该知情人士称，此行为被民警发现并警告。李去监狱会见时，开始以其姐姐的名义，而后又以夫妻名义办理了会见证并顺利成行。
记者获取的王东与一位受害人的通话录音亦显示，王东自称多次给讷河监狱看守大队的刘姓民警送钱，该民警对会见一事给予通融。
该知情人士称，李丽是受王东胁迫入狱与其发生关系的，王东曾在监狱里利用手机与李丽裸聊，并将视频及其截屏保存，以此要挟。李稍有不从，王东便会威胁将裸照及视频发给李丽的丈夫并传播到网上。
上述知情人士还称，王东后来将裸照发到了朋友圈及李丽孩子的QQ群里，并群发给李丽的亲朋好友，导致李丽的丈夫知道此事。王东还多次给李丽的丈夫打电话进行威胁及骚扰，王东在电话中称自己为李丽的情人，要求李丽的丈夫为他做事。
多名监狱干警被处分
讷河监狱一位要求匿名的工作人员称，案发后，王东所在的五监区监区长、副监区长和几位民警还向李丽进行了赔偿，总金额接近30万元。
记者获取的一份讷河监狱关于《齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院纠正监管违法检察建议书》的回复中称，监狱狱内侦查科对王东所涉嫌的刑事犯罪正在查办，案件正处于侦查阶段。
该回复还称，经决定，给予原看守大队大队长刘艳东行政撤职（原正科级撤至副主任科员）处分，免去郭军原五监区主抓监管改造工作职务；经监狱监察室主任办公会议研究决定，给予原五监区监区长怀庆行政警告处分，五监区一分监区分监区长王猛行政记过处分，给予原五监区民警张喜平、看守大队民警李海军行政撤职（撤至办事员）处分（并调离狱内工作）。
第二篇：讷河监狱王猛玩忽职守案辩护词
讷河监狱王猛玩忽职守案辩护词
审判长、审判员：
我是内蒙古讷莫尔律师事务所的律师，我所受被告人王猛妻子的委托，并指派我担任被告人王猛一审辩护人。本辩护人经会见、阅卷及今天庭审后认为：公诉机关指控被告人王猛犯有玩忽职守罪，定性准确，罪名成立，故做有罪从轻辩护。以下辩护观点愿与公诉人商榷。
一、公诉机关指控王猛严重不负责任，不带头认真执行《情亲团聚、共餐管理制度》、《分押、分管、分级处遇制度》的部分情节与事实不符。
1、被告人王猛确实存在没有准确掌握、核实王东的分级处遇而为严管犯王东办理共餐的事实，但这只是被告人王猛个别工作上的疏忽大意，不是他一贯的工作态度。
2、公诉机关指控被告人王猛为罪犯王东办理过两次共餐，即2014年7月18日和2014年10月29日，其中2014年7月18日，被告人王猛在没有办理任何审批手续的情况下，为王东与贺某某办理了共餐。本辩护人阅卷时也发现，卷内确实没有2014年7月18日共餐的审批手续，但有监听记录。根据原狱政科科长刘阳证实，罪犯共餐的审批手续在看守大队保管。卷内没有这次的共餐审批手续，是被告人王猛没办理还是看守大队管理不善丢失了？这两种可能性都存在。所以本辩护人认为，公诉机关在没有排除合理怀疑的前提下就认定“被告人王猛未办理任何审批手续的情况下，为王东与贺某某办理了共餐”，证据不足。
3、2014年10月29日贺某某申请与王东共餐，原看守大队的门卫廖忠宝证实上午分监区已经告知王东不符合共餐条件，但在当天下午，五监区监区长怀庆指示被告人王猛给王东办理共
餐。怀庆是王猛的领导，领导指示了，所以王猛给就给王东办理了共餐手续。王猛是警察，根据《人民警察法》第三十二条第一款规定“人民警察必须执行上级的决定和命令。”所以对上级领导怀庆的指示、布置的工作任务王猛必须执行。王猛的行为也符合《监狱直接管理罪犯民警岗位职责规范》“第二项分监区长岗位职责：第1点，在监区的领导下，负责分监区的全面工作，认真完成监狱、监区布置的各项工作任务。”的规定。但王猛没有准确掌握王东的分级处遇、没有核实王东的分级处遇、没有对领导的错误决定和命令提出建议，是其失职之处。根据王革（王革询问笔录第114页）、郭军（郭军询问笔录187页）证实，在讷河监狱严管犯是可以共餐的，这是讷河监狱针对全监狱的内部规定，是监狱不执行《亲情团聚、共餐管理制度》，监狱的目的是稳定犯人情绪和增加收入，不是五监区一分监区不执行《亲情团聚、共餐管理制度》，所以王猛给王东办理的共餐虽不符合《亲情团聚、共餐管理制度》，但并不违反讷河监狱内部的规定。且审核罪犯是否符合共餐条件，不仅仅是王猛一个人的工作，狱政科科长在审批时也要进行审核的，所以该责任不能完全归责于被告人王猛一人，否则对被告人王猛不公平。
4、我们应该明确查验会见人员相关证件是监区的职责还是看守大队的职责。《亲情团聚、共餐管理制度》第四条“符合亲情团聚、共餐条件的罪犯要求与前来会见的配偶或亲属团聚、共餐，应向所在分监区、监区提出申请，分监区、监区检验会见人员的会见证、居民身份证、结婚证和健康证明等相关证件......”这里规定了罪犯作为共餐申请人的情况下，分监区、监区才应该查验会见人员相关证件。那么反过来，会见人员提出申请共餐，由谁负责查验会见人员相关证件呢？该制度中没有规定。但有一客观事实不能否认，即会见人员在监狱外面，分监区、监区管理
人员在监狱里面，会见人员不是到监区里面向分监区、监区提出申请，而是在外面向看守大队提出申请。分监区、监区工作人员不可能到看守大队去审核、查验会见人员身份、证件。廖忠宝等人也证实：看守大队接见员的职责就是审核申请人的身份、查验申请人的证件，符合条件了，给申请人办理会见证。接见员通知某监区某某犯人亲属要求共餐，分监区依此为犯人办理共餐审批手续。在共餐前分监区、监区管理人员是见不到会见人员的，故在共餐前无法审查。讷河监狱也是一直这样操作的，所以审核、查验会见人员身份及相关证件是看守大队的责任，而不是监区的职责。监区接到看守大队接见员的通知，就意味着会见人员已经通过了审核，符合共餐条件，这个环节上，被告人王猛的职责是审查罪犯是否符合共餐条件，不是审核、查验会见人员身份及相关证件。贺丽娟之所以能够和王东共餐是接见员明知他们不是夫妻而改成夫妻（廖宗宝询问笔录第100页）违规操作造成的，责任完全让被告人王猛承担是不公平的。
5、这里本辩护人需要强调一点，被告人王猛经手给犯人王东办理的共餐，并没有违禁品手机的流入，请合议庭能注意到这一点。
二、公诉机关指控王猛严重不负责任，不正确履行《关于严禁违禁品流入监狱的若干规定》、《清监搜身制度》、《监狱直接管理罪犯民警岗位职责规范》的部分情节与事实不符。
1、被告人王猛在工作中确实存在对罪犯上交的违禁品不按规定登记，不按规定处理的事实，但该事实不能必然导致起诉书指控“致使罪犯能够使用手机；能够使用现金高价购买白酒、啤酒；能够长期在监区内做饭、饮酒；能够私接电源给手机充电等违规行为（简称4个能够）”及导致王东实施诈骗、敲诈勒索的
后果。即指控王猛的这一玩忽职守行为与指控导致的后果之间不存在刑法上的因果关系。
2、根据卷内的清监及收缴违禁品登记表来看，王猛不仅清监了，而且是认真、积极的在作为。清监一定就能清除违禁品吗？答案是否定的。有一句俗语“一个傻子藏的东西，一百个聪明人也找不到”，况且这些犯人还不是傻子，他们隐藏的违禁品，要想彻底清除干净是很难做到的，清缴违禁品是一项长期而艰巨的任务，所以规定了分监区、监区、监狱、武警都要频繁清监。公诉机关的该项指控通俗地讲就是说五监区一分监区有违禁品，被告人王猛就必须清出来，没清出来就没有认真履行清监、搜身等监管职责。这种逻辑就等同于现在流行的那句话：破不了案子的警察就是不称职的警察。显然这种逻辑是错误的，且清监、搜身不是王猛一个人的监管职责。监狱、武警也经常组织的大型清监活动，不也没清除公诉书指控的违禁品吗。因监狱罪犯众多、狡猾，且没有技防等客观条件的限制，只靠人防，另因讷河监狱管理上存在漏洞，导致违禁品不断流入，监狱在源头上就没有控制住，所以就出现了流入--清除，清除--流入的恶性循环。也不是被告人王猛个人所能控制的，再认真清监、搜身也会有遗漏的。
3、指控的“4个能够”中，除使用手机外，其他被告人王猛均未发现过。根据法庭查明的事实，现金及酒类都是由监狱干警带入的，是被告人王猛无法控制的，犯人和监狱干警勾结，隐藏很深，也是无法发现的。根据公诉机关提供的证据看，监狱干警帮助犯人带入两次吃火锅的食材，即有证据证明就只有两次在监狱吃饭，但被指控为长期在监区内做饭、饮酒，未免有些牵强。根据犯人石长滨1月29日的笔录，证实王东实施诈骗、敲诈勒索过程中，2014年10月27日石长滨曾经让其妻子向讷河监狱狱政科科长刘阳发两次短信举报过，讷河监狱不仅没管，为此石
长滨还被教训一顿，这就充分说明监狱在管理上存在问题，不能完全让被告人王猛一个人承担此责任。
三、公诉机关指控王猛不正确履行《清监搜身制度》、不执行《对私藏传递违禁品行为的处罚规定》部分情节与事实不符。
首先被告人王猛对犯人张琦、王春风使用的违禁品没按规定登记、没按规定处理是事实，但未对二人处理是有依据的。讷河监狱厂房300多平方米，200多犯人，基本是人挨人。当时被告人王猛发现张琦、王春风形迹可疑，判断肯定在做坏事，有可能是在打电话，并非抓的现行。如果贸然搜身，违禁品会被转移他人，就清不出来了。为了清除危害，所以被告人王猛采取“诈”的策略，并给其政策，使犯人主动上交的手机，并不是搜身搜查的，根据《黑龙江省监狱管理局关于印发对私藏传递违禁品行为的处罚规定的通知》第五条“罪犯主动交出违禁品的，经查核实，未造成后果的给予从轻或免于处罚。”的规定，对张琦、王春风自动上交手机而免于处罚是符合规定的。另王春风不是五监区一分监区的犯人，王猛无权处理。
四、王猛具有以下从轻或减轻处罚酌定的情节。
1、被告人王猛归案后能够如实供述，自愿认罪，且能够真诚悔罪。
2、根据辩护人提供的证据证明了被告人王猛曾多次受到嘉奖并荣立三等功，说明其在工作期间的表现是很优秀的，平素表现很好，没有前科劣迹，此次犯罪纯系偶然且是初犯。
四、王猛具有自首情节。
众所周知，王东案发后，讷河监狱对王猛等人进行了调查、处理，在司法机关还没有掌握其犯罪事实前，讷河监狱在向王猛等人调查时，王猛就向讷河监狱如实做了交代，并给被告人王猛行政处分。根据最高人民法院有关认定自首、立功的司法解释规
定及立法本意，王猛行为应认定为自动投案。王猛归案后能如实供述，所以其行为构成自首。
五、被告人王猛对起诉书指控的监区乱象给讷河监狱造成的恶劣影响不能承担全部责任。
监区混乱的现象及犯人王东利用手机通过聊天工具要挟贺某某探望并共餐、实施敲诈勒索和诈骗犯罪行为被媒体曝光后，给讷河监狱造成了恶劣社会影响，但我们要客观看待造成监区乱象及王东之所在监狱内能够实施上述违法和犯罪活动的原因，最根本的原因还在于讷河监管理上存在漏洞，导致违禁品的流入，所以让被告人王猛一个人承担全部责任是不公平的。
综上所述，被告人王猛的行为虽构成了犯罪，但根据本辩护人出示的证据能够证明王猛在工作期间曾多次受到嘉奖并荣立三等功，所以犯罪情节达不到“严重”程度，情节较轻。又因有诸多客观因素的存在及被告人王猛的平素表现很好，又具有从轻或减轻处罚情节但不具备从重处罚情节综合考虑，故请法庭依据罪行相适应原则，对被告人王猛从轻或减轻处罚。本辩护人认为对被告人王猛处非监禁刑较为适宜。
以上辩护意见请合议庭评议时充分考虑。
被告人王猛辩护人：
二0一五年十一月十七日
点击咨询 