广西路政员高速公路逆行执法致三死五伤案宣判评析与思考

第一篇：广西路政员高速公路逆行执法致三死五伤案宣判评析与思考

规范执法是路政管理的基本要求

-----由一起不规范执法案引发的思考

【案情简介】

2012年8月30日，广西南宁市良庆区法院公开宣判备受社会广泛关注的广西高速公路管理局路政员在高速公路上逆行执法造成三人死亡五人受伤一案。经过审理，法院以犯危害公共安全罪，判处马骏有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；以犯滥用职权罪，判处叶永新有期徒刑四年。

法院审理查明：2011年5月3日晚，广西高管局南宁路政执法支队南环大队带班领导叶永新带领路政员马骏等3名执法人员在南环高速公路玉洞收费站开展治超执法工作。同日22时许，刘某某、杨某、杨某某、张某为躲避治超检查，先后将各自驾驶的重型拖挂大货车停靠在南宁市绕城高速的应急车道内。

得知该情况后，叶永新指派马骏驾驶路政执法车前往处臵。二人上到绕城高速上行线后，认为顺行到达将绕行太远、时间太长，不利于及时查处，便沿着应急车道逆行至第一辆货车前，叶永新下车对停靠车辆进行检查，马骏则打开警灯将车开出应急车道沿行车道继续向前逆行。

此时，停靠在最后面的第四辆大货车司机张某看到闪着警灯的车辆逆行过来，以为是交警查车，害怕被处罚，便驾驶重型半挂牵引一辆重型普通半挂车欲离开，此时，马骏已看到张某驾驶的货车后面有来车的灯光，但仍驾车逆行与张某驾驶的车辆对向行驶，张某见状便打灯变更至超车道，马骏亦驾车变更至超车道，将张某逼停。

此时，庞海强驾驶小型普通客车行驶至该处，追尾碰撞张某的车尾右侧，庞海强、黄道宇、庞小波三人当场死亡，另有五人受伤。

南宁市公安局交警支队认定，马骏驾驶机动车在高速公路上逆行拦截行驶的车辆是造成交通事故的直接原因，承担事故的全部责任，张某等人不承担事故责任。2011年6月20日，广西高管局赔偿三名死者家属各人民币30万元。

法院认为，马骏、叶永新作为公务人员，违反了“治超工作只能在收费站入口、服务区进行流动检测、检查”规定，在高速公路逆行检查车辆，犯罪情节特别严重，遂作出上述判决。

【案件评析】

一、本案中高速公路管理局路政执法人员在高速公路上实施路面执法有无依据？

关于高速公路路面执法问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条规定：“任何单位、个人不得在高速公路上拦截检查行驶的车辆，公安机关的人民警察依法执行紧急公务除外”。《中华人民共和国公路法》第七十一条第一款规定：“公路监督检查人员依法在公路、建筑控制区、车辆停放场所、车辆所属单位等进行监督检查时，任何单位和个人不得阻扰。”《道路交通安全法》的此除外条款的规定，将在高速公路执法主体仅限定公安机关，且其执法仅属于“依法执行紧急公务”的特定情形。而《公路法》此条款规定，实际上是赋予高速公路路政管理人员可以在公路上包括高速公路上进行监督检查权。该两处法条规定不一致，两部法律规定确实不同。但不能说本案中高速公路路政人员执法没有依据或执法依据不合法。

二、高速公路管理局路政执法车辆在高速上逆行是否合法？ 高速公路路政执法车辆作为高速公路管理的工具，在执行公务时，其行驶路线和方向能否不受公路标志、标线限制是本案争议的焦点。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条规定：“警车、消防车、救护车、工程抢险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。”而《中华人民共和国公路法》第七十三条规定：“用于公路监督检查的专用车辆，应当设臵统一的标志和示警灯。”从这两条款中可以看出，《道路交通安全法》没有提及路政管理车辆，而《公路法》虽然提及公路监督监督检查车辆应当配备专用车辆和示警装臵，但并未提及其行驶路线和方向不受公路标志、标线限制。所以上述案件中路政执法人员为了执行公务，冒然在高速公路上逆行和逼停大货车没有法律依据，属于滥用职权和以危险方式危害公共安全。

三、人民法院判决路政执法人员马骏承担刑事责任是否正确？ 在本案中，当停驶在最后的第四辆大货车司机张某在执法人员未到之前已经开始驶离，在明知被执法车辆后面有其他车辆驶来的情况下，执法人员马骏竟然不顾其他车辆上他人的生命安全，采取在超车道逆向逼停被执法车辆，导致本起事故的发生。高速公路路政执法人员属于违法执法，法院判处其承担刑事责任是正确的。

【思考与启示】

一、高速公路治超工作可以在高速公路哪些区域进行。根据《中华人民共和国公路法》第七十一条规定：“公路监督检查人员依法在公路、建筑控制区、车辆停放场所、车辆所属单位等进行监督检查时，任何单位和个人不得阻扰。”说明高速公路路政执法人员可以在上述地区进行监督检查超限运输车辆，如收费站、服务区、货物集散地等场所。

二、高速公路治超发现超限运输车辆后如何处理。根据《公路安全保护条例》第四十条规定：“公路管理机构在监督检查中发现车辆超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的，应当就近引导至固定超限检测站点进行处理。”根据此条款，公路管理机构流动监督检查的车辆应就近引导至固定检测站点处理。但目前我省高速公路经省政府批准的只有四个固定检测站，且两个尚未建成。为了控制车辆超限运输，打击恶意超限行为，我省高速公路路政管理发现违法车辆，应当就近引导至地方固定检测站点处理，固定检测站点较远的或引导至该处显然不合情理的。目前，我省暂不具备高速公路治超处理硬件条件。

三、我省高速公路在日常执法中是否存在因公务需要从中央隔离带穿行、逆行等现象。

为了加强高速公路管理，方便紧急事件处理，高速公路部分路段中央隔离带设臵可移动护栏，方便应急车辆到达现场和借道行驶。据了解，在日常工作中，部分路政人员因事情紧急，急于到达事故现场，从高速公路中央隔离带穿行现象时有发生。上述案件给我们敲响警钟，我们的公路执法人员在穿越高速公路中央隔离带行为需慎行，日常执法也要规范。