依法行政监督调研报告

第一篇：依法行政监督调研报告

强化依法行政监督

大力推进行政执法责任制

-----洋县依法行政监督调研报告

近几年来在省市法制办的正确指导和县委坚强领导下，我们围绕全县经济社会工作大局发挥法制工作的参谋、助手职能，积极推进依法行政工作，不断完善政府决策机制，严格规范执法，迅速转变政府职能，政府法制工作整体水平有了显著提高，通过强化依法行政监督，推进行政执法责任制，有效促进了全县经济发展，维护了社会稳定。现就我县依法行政工作及行政执法监督工作情况作简要汇报。

一、政府法制工作全面开展，依法行政能力和水平普遍提高。近几年来，我们紧紧围绕国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《关于加强市县政府依法行政决定》的精神，狠抓法律法规学习，积极建立和完善各项规章制度，不断规范行政执法行为。政府法制工作全面开展，法制工作权威和依法行政意识、能力普遍提高。一是狠抓法制宣传教育。近三年共举办依法行政专题培训班6场次，邀请西北政法大学王周户教授、陕西理工学院唐仕梅、罗了一等专家学者进行辅导，培训各级领导、行政执法人员5000余人次，印发宣传资料10000余份，实施了县政府常务会议和各级、各单位集体学法制度。二是依法积极稳妥办理行政复议案件。年均受理处结复议案件15起以上，注重法律效果与社会效果的统一，既维护了法律权威，又保障了相对人的合法权益，特色较为明显。三是认真做好规范性文件报备审查工作。三年来共审查规范性文件40余件，保证了规范性文件的合法有效。四是充分发挥政府法律顾问作用，做好 参谋助手。县政府每年聘请2—3名专职律师为法律顾问，与法制办一起列席政府常务会及其他决策性会议，年均提出书面法律意见15件，为依法决策提供了保障。五是加强政府法制的综合协调功能。近三年来，协调处理涉法信访20件，协调较大执法主体争议2起，使行政执法不错位、不失位。通过以上工作的开展，全县各级领导的依法行政能力普遍提高，政府法制办的工作权威有效确立。

二、行政执法监督工作扎实推进，行政执法责任制有效落实 《陕西省行政执法责任制办法》、《陕西省依法行政监督办法》、《陕西省依法行政监督程序暂行规定》的颁布实施，使行政执法监督工作实现了有据可依，也是行政执法监督方式的体制创新。我们深刻认识到，强力推进依法行政监督，有效落实执法责任制是依法行政工作的重要抓手和现实需要。近三年来我们以行政执法事前、事中、事后监督为主线，以案卷评查、个案监督、全面检查、责任追究为手段，积极有效的推进了行政执法监督工作。共进行全面执法检查6次，案卷评查6次，抽查案卷年均150余卷，开展专项执法监督4次，个案监督5件。通过监督，有效纠正了一批违法或不当的行政执法行为，追究了相关人员的责任，规范了行政执法工作，在各行政执法机关中引起了一定的震动。具体做了以下几点：

（一）建立机制，夯实基础。在开展依法行政执法监督工作中，我们着眼于基础建设，从机构、制度等入手，及时构建监督平台，使行政执法监督工作有了强劲的组织保障，为有序开展执法监督奠定了基础。

县上成立了以县长为组长，常务副县长为副组长，各主要行政执法监督部门为成员的行政执法监督领导小组，同时建立了由监察 局、审计局、财政局、人劳局、法制办组成的依法行政监督联席会议和行政违法信息传递制度，先后印发实施了《洋县政府工作规则》、《洋县行政执法监督办法》、《洋县规范性文件备案审查办法》、《洋县政府法律顾问管理办法》等文件，每年以政府法制工作要点和行政执法监督计划的形式安排部署当年行政执法监督工作，通过监督机制的建立，拓宽了监督信息来源，整合了监督资源，特别是我们实行的依法行政监督联席会议制度，使各行政专门监督机关分工负责、相互配合、相互制约、信息共享，在目前行政执法监督实践中效果明显。如审计局在审计中发现违法或违规的行政违法事项，通过联席会议传递给监察或法制部门，通过依法审查处理行政违法行为后，如涉及责任追究，再转递人事部门处理，大大减少了执法监督成本，提高了监督效率。

（二）找准抓手，强力推进。工作中，我们瞅准执法检查这个抓手，扎实开展全面检查、个案监督和行政执法案卷评查等活动，积极推行重大行政处罚，行政许可报备、政府信息公开制度，切实规范行政执法行为，提高行政执法水平。

在全面检查中，采取县法制办牵头，抽调监察局、财政局、考评办人员参加，并邀请县人大法工委、政协法制提案委领导、县人大代表、县政协委员参与指导的形式，对全县所有行政执法单位的行政执法工作每年开展一次全面检查。采用听取汇报、查阅案卷、召开座谈会、回访相关案件当事人等方式，深入详细地了解行政执法机关的行政执法情况，发现并纠正了一些不当行政行为，检查结束后，形成专题检查报告，汇报给县政府常务会议，使政府领导对全县依法行政总体水平和各单位依法行政工作情况有了清醒准确的 认识。在去年的执法检查中，查出2个行政执法机关执法程序、执法行为存在瑕疵或违法，3个行政执法机关违规收费10余万元的问题，检查组进行现场纠正，事后进行了通报，对执法工作开展较好的6个行政执法单位以县政府名义进行了表彰奖励。同时在检查中共抽查案卷150余卷，采取各单位自查、集中抽查评查和联评等方式从执法案卷中发现并纠正了行政执法当中存在的问题,表彰了6家行政执法案卷工作开展较好的单位,有效的规范了执法行为。

在抓好常规监督工作同时，积极开展专项监督和个案监督。每年都选择2—3个行政执法工作量较大的单位开展专项监督活动。去年先后组织了对县交警队和城建局行政执法情况的专项检查，通过民意调查、现场查看、召开座谈会等形式全面评判该单位的执法情况，并形成书面材料予以通报，对领导批示件展开个案监督，有效地提高了行政执法单位的执法水平。

针对实践中行政处罚、行政许可对公民法人的私权利影响较大，我们积极推行了重大行政处罚、行政许可事项报备制度和政府信息公开制度。年均报备重大行政处罚、行政许可20件。通过程序上的提前介入审查，让行政相对人、利害关系人充分知情陈述，促使了行政机关依法行政，保障了公民合法权益，效果明显。

（三）加强考核，落实责任。一是认真做好执法主体清理，执法依据疏理，执法岗位职责分解，依法确定各执法部门的外部执法责任和内部考核目标。结合执法证的审核办理，对县物资总公司因不具备执法主体资格取消了执法权，对县电力局虽无执法主体资格，但通过县发展计划局委托的方式赋予了执法权，同时要求各执法单位明确行政执法分管领导和工作科室，对本单位承担的执法工作责 任逐一分解落实到人，从而从制度角度保证了行政执法工作。二是认真开展行政执法年度评议考核。为客观全面反映各单位的依法行政工作情况，我们从依法行政领导责任履行情况、行政执法人员学习培训教育情况、重大事项民主决策机制建立情况、规范执法情况、执法责任制落实情况等六个方面、30个小项逐单位进行考核打分，列入全县年终综合考评之中，对各单位依法行政工作起到了巨大的促进作用。三是严格奖惩，全面落实执法责任。政府坚持把执法责任追究作为加强依法行政监督的关键环节来抓，制定下发了《行政机关工作人员行政过错责任追究办法》，近年来，先后因工作失误受纪律处分10人，对6个单位的依法行政工作进行了通报批评，对8个单位下发了限期整改通知书，实现了执法监督的威慑力，有力推进了依法行政监督工作。

三、行政执法监督工作中存在的几点问题

1、关于行政执法监督的主体、性质等问题在认识上仍不够明晰。在大多数行政领导和行政执法机关仍对法制机构依据《陕西省行政执法监督办法》、《行政执法监督程序暂行规定》开展的行政执法监督与监察机关依据《行政监察法》开展的监察监督之间的关系认识不够明晰，存在重视监察监督，弱化行政执法监督的现象

2、政府法制工作机构基于编制所限又承担其它法制工作任务的实际与赋予的行政执法监督职责不相匹配，因此在一定程度上影响了行政执法监督工作有效开展。

3、行政执法个案监督案源狭窄。现阶段仅停留在少量的领导批示件和执法检查中发现的重大突出案件上，有待进一步研究。

鉴于以上问题，建议从上到下继续加大行政执法监督工作的宣 传培训力度，尽可能的在执法监督政策、执法装备配置上给予支持，不断强化行政执法监督的权威意识。

各位领导莅临检查是对我们工作的鼓励督促，下一步我们将按照中省文件精神，扎实推进依法行政监督工作，充分发挥依法行政监督作用，全面提升我县依法行政工作水平。

第二篇：如何开展依法行政监督工作初探

依法行政是实现依法治国及依法治市方略的关键，是定国安邦构建和谐社会的基石。人大作为立法和法律监督的权力机关，按照《中华人民共和国各级人大常委会监督法》的规定，发挥监督职能，确保政府依法行政、提高行政效能是其重要的职责之一。笔者结合本职工作，对开展依法行政监督工作开展调研，对此项工作进行探讨，撰文如下，本人观点可商榷。

一、基本情况

1、加强对《监督法》贯彻学习的监督，增强廉洁从政意识。《监督法》是人大常委会开展法律监督和工作监督的行动指南。这部法律颁布后，市人大在组织常委会组成人员学好该部法律的同时，及时向政府提出建议，将学习宣传《监督法》和《行政监察法》同开展干部廉政勤政教育工作紧密结合，组织开展《监督法》和《行政监察法》专题培训。并要求在教育对象上要突出一个“广”字，在教育形式上要突出一个“新”字，在教育内容上要突出一个“实”字，编印《党员干部警示教育手册》、组织廉政专场文艺汇演、向全市各级领导干部及家属发送廉政短信以及“致全市领导干部一封信”等，深入开展廉政勤政教育活动，提高了广大干部廉洁从政意识和自觉接受人大监督的意识。

2、加强对规范性文件备案的监督，确保政令畅通。一是围绕市委、市政府提出的工业强市、环境立市目标，全面开展规范性文件备案审查工作。市人大常委会先后对林权制度改革、农村税费改革、安全生产管理、资源和环境保护、救灾款物和低保资金使用等规范性文件进行了备案审查；对创建“优秀旅游城市”、矿区棚户区改造资金使用管理等进行了专项检查。通过开展规范性文件备案审查和专项工作检查，提出合理建议，保证了政令畅通，推动了实施“四轮驱动”战略，确保经济总量翻番目标的实现。二是全程监督整顿和规范市场经济秩序工作，扎实推进公共资源市场化配置。建议市政府制定《新区建设、矿区棚户区改造、土地出让等重点领域实行全程监督的办法》和《关于规范公共资源市场化配置工作的实施意见》，规范了招投标市场秩序和政府采购、土地出让、产权交易行为，防止了公共资源收益的部门化和福利化。

3、加强对行政行为的监督，提升为民执政的公信力。市人大常委会始终坚持围绕中心，服务大局，精选题目的原则，以土地征迁、教育收费、劳动保障、环境保护、医疗卫生、涉农收费等行业、部门为重点，确定议题，开展（三查）活动，确保了《行政许可法》和《行政处罚法》的认真贯彻实施，使损害群众利益的问题得到了较好解决。如通过开展贯彻实施《土地管理法》情况的调查，对征地补偿费管理使用情况进行了监督检查，确保了征地补偿费的全额按时拨付和发放；通过开展《劳动合同法》的贯彻执行检查，对企业劳动用工情况进行监督，督促市政府查处涉及拖欠农民工工资，追回农民工工资百万元；通过开展《环境保护法》的执法检查，对企业违法排污问题进行了全面调查，限期治理；通过开展教育乱收费专项调查，促进了教育“一费制”收费办法的落实；通过开展药品质量专项检查，规范了药品采购和医药市场秩序；通过开展涉农收费专项治理检查，规范了涉农用水、用电、建房、计生等收费行为，提升了政府的公信力。

4、加强政行风建设监督，严肃查处违纪违法行为。一是结合开展（三查）活动，对行政执法人员的勤廉情况一并监督检查，督促监察机关开展经常性的勤政廉政巡查，强化行政效能监察。二是开展《监察法》执法专题检查，听取监察机关查处公务人员违纪违法和失职渎职问题，切实维护行政纪律。二年来，督促监察机关开展各种政行风监督检查活动，提出

整改措施；有数名干部受到责任追究，几个单位被取消评先评优资格，使软环境有了极大改善，为招商企业搭建了良好的发展平台。

5、加强行政效能监督，建立勤政高效法制政府。一是建议市政府以贯彻实施《行政许可法》为契机，推进行政审批制度的改革。市政府组织专门力量，先后三次对行政审批事项进行清理，使行政审批项目大幅减少，降低收费几十项。二是督促政府深化政务公开。围绕“人、权、钱”三个重点问题，扩大群众知情权、参与权、选择权和监督权。三是建议实行服务公开承诺制。行政部门对服务项目全面对外公开承诺，自觉接受群众监督。向社会公开办事服务承诺，社会反映良好。四是建议设立新区政务服务大厅，将行政审批项目纳入政务中心统一办理，实行“一站式办公”、“一个窗口服务”、“一条龙审批”等便民、利民措施。通过上述工作，减少了审批环节，缩短了办事时限，提高了办事效率。

二、存在问题通过开展调查研究，依法行政监督工作存在的问题

1、监督意识还不强。个别常委会组成人员监督意识不强，监督的主动性不够，不善于调查研究、对问题不求甚解，研究不深，分析不透，自身业务学习不够，监督水平不高。

2、监督魄力不足。工作中瞻前顾后，缩手缩脚，怕越权和越位。将质询、特定问题调查、撤销等刚性监督手段弃之不用，审议发言隔靴搔痒，不痛不痒，监督魄力不足。

3、对《监督法》的学习和宣传不够。个别行政执法部门对《监督法》的立法意义认识不足，学习宣传不够，依法主动自觉接受监督的意识不强。

三、几点建议依法行政监督工作的基本思路

以科学发展观为指导，以建设法治政府为目标，紧紧围绕贯彻执行《监督法》这条主线，加大行政法律、法规的宣传普及力度，强化监督意识，提高监督能力；努力做到依法监督、敢于监督、勤于监督、善于监督，确保依法行政，提高行政效能，为实施“四轮驱动”战略，促进经济总量翻番作出应有贡献。

一要加大法律宣传贯彻的监督力度。把《监督法》和《行政许可法》、《行政处罚法》等行政法律的宣传贯彻纳入全市普法总体规划，统一安排，统一部署，充分利用广播、电视等宣传工具广泛宣传，让社会各界都了解人大依法监督的职责，增强对人大依法监督重要性的认识，支持人大常委会开展依法行政监督工作；要增强行政机关自觉接受人大依法监督的意识，加强与检察院、法院、审计等相关部门的联系，形成依法监督的合力，提高依法行政效率。

二要加大规范性文件备案审查的工作力度。按照《监督法》规定，健全规范性文件备案审查工作流程，严把文件审核关，确保文件内容的合法性、执行的可操作性，减少制作的随意性；要完善和规范行政监督检查机制，做到专题检查和经常性监督检查相结合，努力提高依法行政水平和行政管理能力。

三要加大行政效能建设的监督力度。建议市政府要加强《行政复议法》的贯彻执行，畅通行政复议渠道，搞好行政复议与行政诉讼的程序衔接，保障行政相对人的诉权。要监督市

政府认真执行重大决策规则，全面落实听证、公示、和重大事项社会风险评估制度；督促市政府推进行政审批制度改革，深化政务公开的内容、方式、时间和程序，加强新区政务中心建设，完善服务功能，简化办事环节，缩短办事时限，方便群众办事，努力提高办事效率和服务水平。

四要加大行政监察案件查处的监督力度。建议行政监察机关通过走访、座谈、询访等形式多渠道开展督查，畅通诉求通道，拓宽案源渠道，加大案件查处力度，特别是对影响发展、损害群众切身利益、滥用职权、违规乱收费、“吃、拿、卡、要”等严重影响行政效能和损害群众切身利益的问题，要坚决予以查处，按有关规定严格追究当事人的责任。

五要加大廉政建设的监督力度。发挥人大信访办的桥梁和纽带作用，收集上访群众对政行风及具体行政行为的意见，监督政行风测评结果的真实性，搞好信息反馈。利用多种监督方式，加强重大工程、产权交易、政府采购领域和行为的监督，推动依法行政监督体制的创新，建立惩治和预防腐败体系，从源头上消除和减少腐败滋生蔓延的土壤，提高廉政建设水平。

第三篇：行政监督

论当前我国行政监督体制下的公民政治参与

作者：佚名 文章来源：网络 点击数：167 更新时间：2009-6-30 15:21:5

5摘要：我国现行行政监督体系存在着一些不足，主要表现为公民参与的主体意识不强，各个监督主体的监督不到位；公民参与政治的制度建设不完善，法律法规不健全；公民参与政治的渠道不足；缺失公民社会的大环境等。这些问题的存在影响政府行政效率和决策的科学化、民主化。为此必须通过加强公民意识教育；完善制度建设，增强监督合力和实效；拓宽公民参与政治的渠道，实现监督形式的多样化；积极营造公民社会等途径来解决。

关键词：公民参与；行政监督；行政效率

20世纪中叶前后，一些国家的公共行政领域发生了变化，公共行政由“等级为中心”向以“公民为中心”转变，政府所扮演的角色以及政府与公民的关系方面发生了质的变化。行政民主成为不可逆转的趋势。世界范围内，公民有组织地参与公共事务以及第三部门的建立推动了民主化进程。公民参与已成为现代民主政治制度下公民所具有的一种普遍性行为。改革开放以来，我国也开始强调“公民的有序参与政治”，并把它作为推进中国特色民主政治的重要内容。胡锦涛总书记在十七大报告中指出：坚持国家一切权力属于人民，从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与，最广泛地动员和组织人民依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业。公民参与是加强行政监督，推进政风建设的有效手段，是人民当家作主的体现，是行政决策科学化、政治民主化的保证，对建设法治政府，实现社会主义政治文明有着重要意义。

一、当前我国行政监督体制下公民政治参与的现状及问题

近年来，我国各级政府在鼓励公民参与公共政策制定方面进行了积极探索。但目前还存在亟须解决的问题：在公共政策制定过程中公民参与的主体意识不强，公民参与的广度、深度还不够，公民参与制度化保障还不健全，公民参与政治的渠道不畅等。

(一)公民参与的主体意识不强，各个监督主体的监督不到位

由于传统行政文化的负面影响，造成公民参与政治的热情不高。表现在对公共政策制定的政治冷漠心理和依附顺从态度上。长期以来，我国没有形成公众积极参与的政治文化，“官本位”强调官吏只向上级负责，而不受下属和人民的制约。权威型行政文化导致了行政决策和行政管理者与公众之间缺乏必要的沟通与交流，管理与决策被看作只是行政领导的职责和权力内的事，普通行政人员及广大社会公众实际上被排除于管理、决策过程之外。在行政系统内部，为保证政令统一，强调上下级之间严格的命令与服从关系。在行政系统外部，政府作为行政管理主体对社会公众发号施令，作为管理对象的公众总是被动地接受。政府及行政官员们居高临下的姿态，破坏公众参与的社会氛围，大部分民众还是选择了消极的服从政府权办，忽视自身的权力，公民参与的主动性和自觉性较低。集权式行政文化片面强调政府的统治性、公民的服从性，使得政府与作为行政管理相对方的公民双方地位不平等，剥夺了广大人民群众的知情权、参与权。

至今为止，一些公民参与政治的活动具有随大流的从众性，真正出于自主意识自愿参加的公民参与行为还不多，而且由于大多数人无法直接参与到最高权力机关的宏观政策制定的过程中，也很难真正影响到政策的制定，公民参与‘的效果不理想，导致公众参与的积极性不高。

公民缺乏独立的主体意识，一方面对公共政策执行主体权威盲目崇拜，把自己的政治和政治命运要求寄托在对公共政策制定和执行主体的部分“清官”身上，而不能依法对其不法行为进行监督和投诉；另一方面，他们缺乏应有的政治责任感和历史使命感，他们对公共政策制定中应有的政策权益不敢或不愿去主动争取，从而直接或间接地助长了人治型和专制型政治文化的顽固不化。再加上公民的权利意识、法律意识贫乏，参与国家和社会管理的经验相对较少，素质和能力偏低，这些都导致了公民参与不足。

无论是公众还是一般行政人员，甚至是一些行政领导，对行政决策和行政管理活动的监督意识淡薄，监督思想认识不到位。从行政系统内部监督来看，很少真正撤销或改变不适当的行政规范性文件；上级政府对下级具体行政行为的审查，仍处于不告不理的阶段。从行政系统的外部监督关系看，人大权力机关的监督权威尚未归位，公民参与监督还没有形成风气，舆论监督的作用还非常不够。

(二)制度建设不完善，法律法规不全

1．监督体制不完善，没有形成监督的合力

目前，我国监督体系的基本架构是内部行政监督体制和外部行政监督体制相结合的监督体系，已经形成了一个以行政机关和行政人员及其行政行为为指向中心的全面的约束体系。但是，现在的行政监督体制还是存在着不少的缺陷，这些不足影响了政府工作的效率，也影响了我国的经济发展和社会进步。主要体现在：

第一，我国的行政监督体制多元无序。各类行政监督体系在运行机制上缺乏应有的沟通和有机的协调，致使监督主体之间的相互推诿或重复监督现象严重。这使行政监督工作难以真正落实，影响了行政监督的权威性和有效性。

第二，专门监督机构受制于监督客体。我国监督机构的设置不是独立的，而是受同级行政机关和上级业务部门的双重领导；其负责人不是由党政领导人兼任，就是由党政机关任命。对各级人民政府及其领导的监督，上级监察机关处于“管得着”但“看不见”的状态，本级监察机关是“看得见”但“管不着”。目前对这部分监察对象的监督，主要依靠群众的举报揭发。然而这些人身居庙堂之高，一般群众很难了解其违法违纪的事实详情，由此造成了一个监察黑洞。其原因在于监察机构设置于政府内部，在政府首长的领导下开展工作，从整个行政管理系统来看，虽然处于执行机构的地位却没有实际上的独立性，所以对政府首长的监督显得责大权小，位卑言轻，结果是同级监察机关对行政首长的违法违纪行为无可奈何，有心监督但力不从心，甚至唯首长之命是从，使监督人员往往受制于长官意志。

监督机构附属型的隶属关系体制，使监督主体在人员编制、经费拨付、劳动工资等方面受制于监督客体，这就为行政领导对监察机关的监察活动进行干预打开了方便之门。一些地方领导干部为了局部利益，从本位主义和个人私利出发，对本单位发生的违法违纪案件睁一只眼，闭一只眼，或对该立案的不立案，该清查的不清查，该处理的不处理；或者千方百计阻挠监察工作，使得违法违纪行为难以得到及时严肃的查处。

监察机构缺乏实施监督职能所必需的权力与权威，在实践中较少发挥监督作用，较多履行办案职能。由于监察部门和其他部门平起平坐，本身不具有而且上级也未赋予其综合管理的职权，在涉及财务开支、计划立项、物资分配、土地征管、房产管理等方面的不廉洁问题时，也无从干涉。

2．行政监督法治程度低，弹性因素强

目前我国行政监督法律体系还不够完备，缺乏明确的监督标准和监督方法，这就容易导致监督的随意性，不利于准确判断和及时纠正监督客体的越轨行为，追究其违法乱纪责任，从而损害了行政监督的科学性与严肃性。从行政系统内部监督关系看，上级对下级的执法监督存在着许多薄弱环节，主要表现在上级政府对下级政府及部门的行政行为监督不够，监督

行为缺乏精细的标准，随意性大；监督有名无实、不到位，不到出现大问题就不予以处理。

3．决策层和社会各阶层的联系缺失，公民参与因信息不对称而造成监督行为滞后我国行政监督的问题还体现为偏重于追惩性的事后监督处理，忽略了行政行为发生前的预防和进行中的控制。往往是等到问题出现，造成不可挽回的严重后果以后才去追究。这种监督虽在一定程度上对于打击腐败和惩罚失职具有一定作用，也能够起到一定的威慑作用，但是，其造成的损失与危害有时难以弥补。导致这一现象的原因主要是决策中政府行为缺乏全程监督。

知情才能议政，行政决策的透明度不高，一定程度上制约了公众的参与度或不能及时参与。我国传统行政管理的特点就是封闭性，一方面，一些官员受中国传统的“官本位”思想影响，忘记自己公仆身份，拒绝在政策制定过程中听取和吸收公民意见，公民参与权和决策权无从得到保障；另一方面，信息透明度不够，在政务公开的程序、内容真实性方面没有做到规范，有些政府公布的信息不全或避重就轻甚至故意隐瞒事实，这些都严重损害了公民的知情权，公民不能及时全面地对政策制定进行有效监督。

4．缺乏公民对官员的评估机制。

首先，由于对官员的考核一直是“官考官”，就形成了公务员“唯上”的工作思维方法，一个地方的各级政府的工作方向常常随领导人的变动或兴趣转移而变动。其次，传统的考核标准具有零散性、随机性特点，人为因素很大。再者，传统考核缺乏延续性。其中，最主要的是“民考官”没有得到重视，很少吸收公众的意见。

(三)参与渠道不完善

选举制度、听证会制度、信访制度、民意调查制度、与人大代表接触这些能够引起广泛参与的方式是我国公民参与政策制定的重要渠道，但是在很大程度上这些都只是一种形式，其具体功效还有待提高。而那些相对比较正式的渠道又大多是官方的，公众参与的广度和深度都严重不足。

(四)公民社会大环境的缺失

公民社会强调公民对社会政治生活的参与和对国家权力的监督和制约。我国公民社会到近代才出现，20世纪50年代至70年代在高度集中的经济、政治体制下，公民社会处于缺失状态。改革开放以来，我国公民社会的基础条件发生了变化，市场和民主法治的发展，为公民社会的成长提供了条件。但是转型期的中国尚不具备公民社会完备的制度设计；组织化程度不高，一些非营利组织的独立性不强，还带有官方色彩；社会普遍的平等观念没有确立，对弱势群体及社会底层成员的歧视依然存在；公民的社会责任意识不强；对权威服从甚于对法律的敬威等等。

三、转型期完善行政监督体制下的公民参与的路径选择

针对目前中国行政监督方面存在的以上种种问题，必须寻求解决的办法，转换和优化行政监督机制。

(一)培育公民参与意识

培育公民参与意识，首先，解决思想观念问题，提高公民参政议政的意识。在过去的几十年中，由于高度集中的计划经济体制中的政治生活，民主建设过程包括公民参与的发展缓慢，从领导阶层到一般公民。都在不同程度上轻视公民参与。随着经济、政治、社会的发展，我国公民主体地位和意识不断加强，公民越来越注重和保护自身利益。越来越多的公民意识

到自己有能力影响那些与他们生活紧密相关的公共政策的制定与执行，并不断要求在公共政策制定过程中获得发言的机会。对公民的这种思想意识要积极引导。其次，要通过宣传和教育，提高公民自身素质。“一方面，通过教育的途径，从小培养人民对公共事务的兴趣和习惯，是政治成为其生活的一部分；另一方面，教育人们认知政府的法律、制度，并且学习如何实际操作这些制度。”通过培育，使公民具备与市场经济体制相适应的自主意识、责任意识、法制意识等现代观念。

(二)完善制度建设。增强监督合力和实效

1．健全监督机制，加强公众和舆论监督

第一，注意监督主体之间的协调，强化监督主体的独立性。针对我国行政监督体制的多元无序，各类行政监督体系在运行机制上缺乏应有的沟通和有机协调的弱点，应该建立简化的行政监督体制统一的领导机制。十七大报告指出加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制。行政监督机制完善也应该以此为目标，要进一步调整监督体系，对监督主体功能重组协调，依法建立立体的社会监督网络。协调人民法院、人民检察院、社会组织、社会舆论、人民群众的监督和党的监督这些主要监督主体之间的关系，使各种监督主体形成合力。要明确每一种监督主体的地位、职责、权限以及具体规范监督活动的范围、方式和程序等。要推进政治协商、民主监督、参政议政制度建设；把政治协商纳入决策程序，完善民主监督机制。要落实党内监督条例，加强民主监督，发挥好舆论监督作用，增强监督合力和实效。温家宝总理在谈到民主监督时借用了毛泽东回答民主人士黄炎培的一句话：我们要自觉地接受人民代表大会的监督，接受政协的民主监督，经常地听取民主党派和党外人士的意见，也听取专家学者各方面的意见。最重要的，是听取民间的意见。只有行政监督机关保持独立，才能保证监督的有效性。为此，应该建立自上而下的独立的外部监督体系。在组织上使现行的监督监察部门从行政机关独立出来，不再隶属于行政部门的领导，并提升其地位，赋予其相应的职权，监督同级行政部门和行政首长。独立出来的监察机关是自上而下的垂直领导体制，下级监察部门只受上级监察部门的监督，干部的任免由上级进行，并只对上级负责，不受行政部门的约束。要给监察机关和监察人员充分的自主权，使他们能够独立地行使监察权，而不至于受到其他权力不合理的干涉，影响监察效果。建立相对独立监督机构后，要把该机构作为整合整个行政监督力量的统一领导机构，由它统一组织、管理、协调和指挥各种行政监督力量。这样就可避免监督主体多、政出多门、各行其是、力量分散的缺点，形成一股强大的监督合力，充分发挥监督体系的整体效应。

第二，加强公民监督和舆论监督。公民监督是指公民对国家行政机关及其工作人员实施的监督。公民监督是我国行政监督体系的重要组成部分。公民通过举报、控告和检举国家行政机关及其工作人员的违法、渎职、侵权等行为，公民还可以通过信访等渠道实行监督。从我国近年来反腐败工作实践看，监察机关办案很大程度上依赖于群众举报。这说明人民群众监督的作用。人民群众对国家行政机关及其工作人员的监督，看似微不足道，但是却对政府的行政工作有着巨大的推动作用。平常的百姓对政府的工作进行同步监督，就会使行政机关人员心无旁鹜地投入本职工作中，无暇顾及不必要的事务，在一定程度上可以杜绝贪污腐败事件的发生，从而提高政府行政工作的效率。

加大新闻媒体的舆论监督，舆论监督以其置身于事外而具有公正性。它以其信息传递上的公开、迅速、广泛，对监督客体产生巨大的政治压力和效应。马克思称新闻舆论监督为“第三种权力”，足见其重要作用。

强化社会及新闻媒体的外部监督。对滥用权力者和腐败者及搞不正之风的行为进行揭露和曝光，将其错误和罪恶公布于众，产生全民公审的威力。让社会各界的群众积极参与行政监督活动，通过不同的渠道直接监督政府行为，使其依法行政，帮助政府纠正工作失误，预

防失职、擅权、腐败现象。

2．健全行政监督法规，实行行政监督的法制化

要保证政策科学化、民主化的实现，使公共政策更加合理科学，避免和减少重大的失误，就应有一套较为完善的法律制度体系，将公共政策过程纳入法制化的轨道。加强行政监督立法，健全法规是依法实行行政监督的前提和基础。行政监督工作既需要基本法规，还要制定各类行政监督机关组织法；既要制定实体法规，还要制定行政监督程序法。统一立法，尽快制定一系列互相配套、覆盖范围广、操作性强的法规体系。要明确规定立法监督、执法监督和守法监督三项内容，并把执法监督和守法监督作为重点。依法监督才是有效的监督，行政监督主体监督职能的行使，必须有法定的方式和程序。

3．进一步完善政务信息公开制度，切实保障公民的知情权，提高公民参与监督的有效性和及时性

“加强决策层和社会各阶级的联系，倾听社会的呼声，反映他们的利益要求和愿望，接受社会各阶层的监督和制约。”没有政务信息的公开，就没有社会大众的知情权的落实；而没有知情权的落实，参政议政的权利的行使也就无从谈起。在不危及国家和社会的政治、经济和军事安全的情况下，进一步扩大政务公开的范围，提高行政行为的透明度，以便更广泛地接受群众监督、社会监督和舆论监督。近年来，我国在政务公开上开始进行探索，并取得较大的突破，但仍存在不少问题，要采取相应对策加以解决，要实现政务公开法制化；充分利用信息时代的技术优势，扩大政府信息公开化的义务主体范围，提升信息公开的广度。公民参与不仅仅是一种形式，一个过程，它同时也应该表现出一种结果。公民参与只有以能够让他们看得见的形式表现出来，只有让公民行使权利，才是真正的民主。只有民情民意被尊重和重视，才能最终保障和调动公众参与政务及一切社会活动的积极性。我们不仅强调要保证公民的参与权，而且还要保证公民的有效参与，即公民参与后能充分有效地发挥其参与的作用。要确保公民参与有实效，必须做到以下几点：一是参与代表的选择应更具有科学性。二是明确公民参与的权利和义务，让公民理性参与。既明确参与代表调查研究和收集信息的权利、与主管部门沟通协商的权利、调查研究和意见表达受保护的权利，又明确其遵守国家法律的义务。三是有序参与，规范公民参与程序。通过制定必要的规定、办法，使公民参与有章可循。四是尽可能多地安排交流对话的时间，使他们的意见和建议得到充分表达。以往的行政监督体制偏重于权力运行后果的监督，而对权力运行过程的监督相当薄弱。实践证明仅靠事后监督，无法彻底解决政府及职能部门出现的日益严重的腐败和渎职现象，而且事后监督只能应付既成事实。要防止重大决策的失误，遏制腐败现象的产生，必须由目前的事后检查；惩戒为主的监督，转向注重行为因果、事件始终的全过程监督，建立有效的防范与控制机制。不仅要对行政决策行为的可行性的监督，而且也要注意对实施过程的监督。做好事前的防范性监督、事中控制性监督和事后的查处性监督，真正实现把问题禁于未萌，把恶果止于未果的最佳监督功效。

4．建立和健全公民参与对官员的评估机制。

科学的评估体系，有利于提升政府管理能力，形成以绩效为导向的管理机制，提高行政效能。在对行政官员绩效考核时，要吸纳群众的意见，要把群众意见、“公民满意度”作为考评干部的重要砝码。一个地方的民众，对公共管理、公共服务的水平最有发言权，以多数人的立场对被评定者予以观察评价的话，可获得对被考评人更客观、真实的评价。对官员的评估一旦有了足够的公众参与度，就会使政府公务员变“唯上”为“唯民众”。

当然，让民意成为导向，不是一件容易的事。现在民意表达的程度与对公共决策施加影响甚至形成压力的要求，显然还相差甚远。这是因为我们传统的政治文化中“官威不可犯”之类的观念在人们的思想中根深蒂固，非一朝一夕所能改变的。但是，社会在不断进步，人们的民主意识在不断增强，民意的评价将越来越重要。公众声音的充分表达，不仅有助于纠

正行政决策的错误，而且还可以强化公众的民主和参与意识，培育一种健康的政治文化，因此，必须重视行政发展的民主价值取向，干部考察工作要注重运用民主这个武器，坚持走群众路线，倾听群众呼声。

(三)拓宽公民参与渠道，实现监督形式的多样化

近年来公民参与政治的渠道主要有：通过选举人民代表和推荐政协委员的方式参与政策议程，党和政府开设的来信来访、领导接待日、各种不定期的座谈会等渠道。还有听证会制度、信息公开制度、民意调查制度、公示制度、旁听制度等，也已成为我国公民参与政治的途径。但对于普通公民来说，能够直接参与的机会太少，很大程度上来信来访、领导接待日这些活动只是党和政府联系群众、克服领导机关和领导者的官僚主义作风、塑造党的形象而开设的。可见，真正能够吸纳公众参与公共政策的渠道还需要拓宽，已经形成公民参政的渠道还有待进一步落实。

监督形式的多样化就是要实现自上而下和自下而上的监察结合、主动监察和被动监察并举。特别要拓宽自下而上监察的途径，加强主动监察。自上而下的巡察制度是一种行之有效的监督方式。这种监督方式不仅可以加强监察官的权威，排除政府部门和地方官对监察工作的干扰，而且可以及时发现和揭露官员的贪赃枉法行为，防止腐败蔓延。通过派员巡察的方式，主动获取监察情报，及时发现行政偏差和失误，采取切实可行的补救措施，有利于克服坐镇接受检举的被动监察局面。进一步加强监察机关工作主动性，尤其应该建立常规的主动监察制度。实行常规主动监察可以促进廉政，同时也可以促进勤政。

(四)积极营造公民社会

营造有利于我国公民参与的政治文化，为公民参与创造良好的政治心理背景。一般来说，有利于公民参与发展的文化氛围有：一是普遍的平等观念；二是广泛的自主意识；三是强烈的责任感；四是法制原则。为此，必须克服传统政治文化造成的参与中的冷漠和急躁情绪，积极培育公民参与所需要的适度、理性的心理背景。培育公民社会向着理性、自主、自治、自律的方向发展。

还要树立政府官员的正确理念。政府部门是公共政策的主要制定者和执行者，政府官员对待公民参与的理念直接影响到公民参与的作用发挥。这就要求政府官员必须树立正确的理念，充分尊重公民的人格和合法权利，承认公众在公共政策整个运行中的主体地位，积极推进公民参与公共政策。

公民参与在许多方面培育了更积极的政府，同时现代民主也造就了更积极的公民和公民组织，政府与公民共同成长是现代民主政治的一大进步。扩大公民有序参与政治，开辟公民参与政治的渠道，尊重民意，用公开透明的方式让公众尽可能地参与重大决策，并使之制度化、程序化、常规化，是公民知情权、参与权、表达权、监督权得以真正落实，既有利于政府决策的科学化、民主化及其贯彻实施，也有利于拉近政府与公众的距离，形成和谐的社会氛围。

本文仅供参考，若您需要原创论文定制服务或论文发表服务，请联系本站客服，谢谢 客服联系方式

本论文转载于易起论文网：

第四篇：行政监督

我国的行政监督体系包括：外部行政监督体系和内部行政监督体系

外部监督（行政机关以外的监督主体费行政机关以及工作人员的监督）包括（国家权力机关、司法机关、政党监督、人民群众社会团体，新闻舆论的监督）

内部监督（国家行政机关的自我监督行政监察机关的专门监督和审计机关的特种监督）比较突出的问题主要是内部监督流于形式,执法监督偏重于追惩,对执法不作为缺乏有效监督,执法监督缺乏必要的公开度和透明度。基于上述情况,有必要设立行政督察室以加强执法内部监督,达到弥补现行内部监督机制的不足;拓展、完善公民的行政救济途径;防微杜渐,保证行政执法权的依法行使之目的。

（一）从公民政治参与的角度看待我国行政监督体系：

二十世纪中叶以后国家的公共领域发生了变化：由“等级为中心”转向“公民为中心”政府职能角色的变化与社会的和共鸣的关系发生了变化。世界范围内公民有组织地参加公共事务以及第三部门的建立！我国行政监督下公民的政治参与现状与问题！公民的主体意识不强，参与广度深度不够，公民参与制度保障不健全，参与的渠道不畅等。

(1)转型期完善行政监督体制下公民参与的路径选择：培养公民参与意识，通过教育培养对公共事务的兴趣，教育人们认知政府的法律制度和学习如何参与和操作这些制度！与市场经济相适应的自主意识 责任意识 和法律意识等现代观念

(2)加强公众和与舆论监督！尤其是加大新闻媒体的舆论和外部主体监督 对滥用权力和腐败者 以及搞不正之风的行为进行揭露和曝光并将其错误和罪恶公布于众，产生全民公审的威力！

(3)实行行政监督法制化

(4)政务信息的公开制度保障公民的知情权

(5)建立和健全公民参与与对官员的评估机制，科学的评估机制

监督形式的多样化 自上而下 和自下而上相结合主动监察和被动监察并举

(6)积极营造公民社会营造公民参与的政治文化（普遍的平等观念广泛的自主意识强烈的责任感 和法制原则）和为公民参与创造良好的政治心理背景培育公民社会向着理性自主 自治 自律的方向发展！

(二)行政问责制度的建立的角度分析我国行政监督机制）

（三）构建和谐社会（服务性政府）的角度来研究行政监督机制

 [4] 汪来杰.行政权力监督制约机制探析[A].“构建和谐社会与深化行政管理体制改革”研讨会暨中

国行政管理学会2007年年会论文集[C].2007

构建社会主义和谐社会,离不开一个健全的行政监督机制。完善当前我国的行政监督机制,需要从其外部和内部环境努力,优化其外部政治、经济、文化环境,优化其内部机构设置、人员配备、观念意识、领导体制、监督方式、监督程序、监督内容、监督保障、监督力量的整合。

（四）电子政务的建立的视角下 行政监督机制的建立

第五篇：关于依法行政工作的调研报告

关于依法行政工作的调研报告

关于依法行政工作的调研报告

为配合常委会听取和审议市政府关于依法行政情况的报告，调研组针对2007年以来我市依法行政工作情况开展了调研。听取了市政府法制办关于全市依法行政情况的汇报，走访了市行政审批中心等8个行政部门，赴XX区、市经济技术开发区进行了调研，分别召开座谈会，听取了14个政府部门及人大代表、律师、政法部门负责人等各方面的意见，并听取了常委会各委室负责人对我市依法行政工作的意见与建议。现将调研情况报告如下：

一、我市依法行政工作基本成效

2007年以来，市政府围绕法治政府建设目标，认真贯彻落实《国务院全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，进一步增强法治意识，规范行政行为，提高行政效能，增强公共服务，全面推进依法行政工作深入开展。

一是加强制度建设，着力规范行政权力运行。近年来，政府不断规范自身行为，在行政决策、行政听证、行政处罚自由裁量权行使、行政首长问责制等方面建立了一系列制度，规范和约束了行政权的运行。加强行政规范性文件的制定和清理工作，分别出台了行政规范性文件制定管理、定期清理、实施评估、异议处理等一系列办法，并全面清理了2007年7月31日前制定的行政规范性文件。建立健全了社会公众参与、专家论证和政府决策相结合的重大行政决策机制，部分县（市、区）和市直部门分别实施了政府行为合法性专家论证制度、重大决策（行政处罚）集体讨论决定制度、重大行政行为听证制度等。加强政务公开相关制度建设，加大信息公开力度，有效保证了公民的知情权和监督权，进一步促进了政府依法行政。

二是加快职能转变，着力深化行政管理体制改革。政府进一步强化社会管理和公共服务，加大投入，改善民生；进一步转变经济管理方式，更加注重优化行政服务和创造良好环境。深化行政审批制度改革，全面清理了行政许可事项和非行政许可审批事项，认真总结推广行政审批“两集中、两到位”改革试点经验，进一步优化审批流程，加强审批监管，提高服务效率。加强公共资源交易平台及其配套政策体系建设，有效发挥市场在资源配置中的基础作用。推进“扩权强县”改革，确定5个经济强镇实施强镇扩权试点，减少管理层级，下放管理权限，提高了行政效率。进一步探索农业、文化、城市管理行政执法体制改革，推进事业单位体制改革，增强社会组织自治功能，着力建设“有限政府”、“服务政府”。

三是加大监督力度，着力提高执法规范化。政府更加注重发挥法制部门与行政执法队伍的作用，依法加强社会管理，加大执法力度，积极开展各项整治活动，特别是加大安全生产、消防隐患、酒后驾驶的纠查力度，取得了一定成效。在加强领导干部和行政执法人员的法律培训，切实提高其依法行政意识与能力的同时，进一步加强对执法权力的制约与监督。有关执法部门强化内部监督，环保等部门启动了行政处罚自由裁量权规范化管理试点工作，力求执法公正。法制部门充分发挥行政复议对执法工作的监督与指导作用，认真审理行政复议案件，建立了行政复议与行政审判联席会议制度，针对执法重点、难点问题进行研讨；于2007年组织编写了《XX市行政案例选编》，对50个典型行政违法案例进行了深刻剖析；定期组织开展案件办理质量评查和依法行政评议考核，推动了办案质量的提升。监察部门加强行政违法专项治理，预防与惩治执法腐败，促进了依法行政。

另外，政府积极探索预防和化解社会矛盾机制，依法规范信访工作，加强人民调解工作机制建设，推行“流动调解庭”、大接访制度等新举措，建立医疗纠纷预防与处置等新机制，妥善处理纠纷，及时化解矛盾，维护了人民群众的合法权益和社会稳定。

二、依法行政工作存在的主要问题

近年来，我市依法行政工作取得了较大成绩，但离法治政府建设目标与人民群众的要求还有较大差距，主要表现在以下方面：

（一）依法行政的意识不强。

有些领导干部依法行政、执政为民理念淡薄。有的急功近利、搞政绩、树形象思想依然存在，随意突破法定程序搞资产出让、上建设项目。有的出于个人执政思路和发展理念，未经法定程序随意修改业经依法批准的城乡规划，个别开发项目（包括公建项目）先上马后论证再办手续，边施工边改规划。有的盲目决策、违法决策，以个人意志取代集体决策，甚至以言代法、越权违法，对一些具体工作违法批示、肆意指示，造成办事程序违法、国有资产流失、群众利益受损、社会矛盾纠结而又长期得不到处理。据反映，我市有多个地块因未依法实施净地出让，土地征用出现矛盾纠纷，导致长期无法进场施工，土地出让款不能及时收缴。个别开发项目原集体土地未被征用有关部门却予以发放商品房预售许可证、有的土地出让款收缴不到位，导致业主产权手续至今无法办理。有的县（市、区）政府对一些项目在不符合审批条件的情况下，以政府专题会议形式作出集体决策，要求有关部门予以审批。以会议纪要形式代替法律和规范性文件的现象仍普遍存在。有些领导干部对法治建设认识不足。对依法行政表面上重视，行动上忽视，讲起来重要，干起来不要。以行政应诉情况为例：《XX市行政机关首长出庭应诉工作暂行办法》明确规定，本第一件行政诉讼案件和重大影响的案件，必须由行政机关法定代表人或主持工作的行政负责人出庭应诉。但据统计，2009年上半年，首件行政诉讼案件应由行政机关首长出庭而未出庭的仍占1/4多，出庭应诉率为73.86%（其中50%为分管领导出庭），最低的县仅为33.3%。有的部门行政诉讼案件较多，但其行政首长几年来从未出庭应诉，甚至对行政诉讼情况不了解、不过问。有的部门将应诉工作全权委托职业律师，行政机关难以通过个案发现执法中的不足，更不利于队伍的法制教育。2008年，全市共有139件行政案件（占实体审理案件数的34.7%），行政机关未指派工作人员参加诉讼。部分行政机关对法院的司法建议书重视不够，不善于自我纠错。据反映，2008年全市法院向行政机关送达司法建议书14件，仅1件得到反馈。

（二）行政执法不严、效能不高、质量不佳问题仍然较为突出。有些政府行政管理和服务效能不高。政府及其部门行政服务意识淡薄，决策不科学，管理环节多、程序繁、时限长、效率低问题还较普遍。据座谈反映，一重点项目办理厂房基建手续耗时3年，跑了几十趟部门，盖了100多个印章，而基建期却只用了8个月。有的部门审批窗口授权不到位、审批要求互为前置、擅自增设审批条件、非行政许可审批事项被取消后变相审批等情况仍然存在。一些政府决策前瞻性不足、执行力不够，应对新情况、新问题政策滞后、方法不多。如温福铁路动车组通车，但我市站房及周边道路等配套设施建设严重滞后，暴露了政府在科学决策和依法执行方面存在的一些问题。另据反映，有的政府对部门提请协调或请示的有些问题，组织协调不及时，问题答复不明确，而有的部门又一味的等政策明示、靠上级指示、要资金到位，导致对有关问题处理不及时、不到位，导致矛盾累积。我市信访量居高不下，社会矛盾纠纷“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的现象比较突出，新上访、群体性上访还较多，说明政府依法处置社会问题和创新社会管理的能力还有待提高，社会矛盾化解的渠道还有待拓宽。

有些执法不规范问题反映突出。行政自由裁量权规范不到位，执法尺度不统一，处罚畸轻畸重，甚至徇私枉法，对违法行为不处罚情况不同程度存在。有的行政人员执法方式、方法过于简单甚至粗暴，程序性不强，人性化不够。特别是当前各执法部门建立了协管队伍，不规范执法现象更为突出，如有些部门执法以拍照取证为主。有的往往注重事后处罚，而事先预防、事中监管不够，对违法行为制止不及时。行政不作为情况有所显现，有的执法部门或执法人员不愿担责、不敢碰硬，导致执法不到位，执法不得力，造成很多社会问题不断累积，积重难返。如农村建房难、乱建房问题突出，农房改建政策滞后，违法建设屡禁不止。据统计，仅2000年以后建成的市区违法建筑就多达1114.8万平方米，总量庞大，拆除难度很大。违法占地案件得不到有力处理，土地出让后两年内未开工建设的项目没有严格依法处置。非法占地地上违法建筑物被依法没收的，得不到有效执行。市人大常委会列为重点监督的十大土地违法案件，办理工作力度不大，进展不明显，有关问题没有及时纠正解决。不少老人协会违法占地、占用河道乱搭建、乱收费、乱摊派现象非常严重，而各级政府不敢依法管理。由于执法程序不到位，行为不规范，导致行政败诉率居高不下。据统计，2008年，全市各级行政复议机关共受理行政复议案件663件，审结581件，维持率为60.4%；全市两级法院受理一审行政诉讼案件960件，审结912件，案件数居全省首位，占全省行政诉讼案件总数近1/4，其中进入实体审理判决401件，行政机关败诉的175件，占实体审理判决数的43.64%，占结案总数的19.19%，高出全省平均水平7.85个百分点。土地、房管等涉及民生类案件的败诉率居高不下，政府在制定和执行征地、拆迁、企业改制等领域相关政策时，没有妥善及时处理有关矛盾纠纷，有些行政机关在抓工作落实中没有切实做到依法行政。特别是所有涉及乡、镇政府和街道办事处的行政案件均被判决败诉，说明基层依法行政状况令人堪忧。

（三）行政管理体制不顺。

市、区和部门执法体制问题反映较多。市、区两级政府在财税分配、城市管理等方面存在体制性障碍，产生“看得到的管不着，管得着的看不到”的现象。部门执法体制不顺，职责交叉、执法推诿、“有利则争、无利则推”的情况还一定程度存在。城市管理综合执法体制改革未能全面推进，部分管理职能至今不能依法划转。群众普遍关注、反映强烈的乱停车及强行违法收费、电动三轮车非法营运、乞丐强行乞讨、限养犬只等管理问题，涉及多个部门职责，但部门间缺乏合力，长期得不到有力、有效管理。部门利益导向，阻碍了体制改革的深入和行政效能的提高。一些中介组织并未完全与行政部门脱钩，在工程项目竣工验收时，房管、规划部门都要分别指定不同机构测绘。据反映，为争取测量进度还必须找人说情，有一房开公司等了8个月才予以测量。有的公建项目建成多年，但因部门工作衔接不到位等原因，未能按期移交投入使用。

各类指挥部、领导小组设置众多，职能部门的职责被削弱，且综合协调作用没有得到充分发挥。为了推进一些重点工程建设，成立指挥部是必要的，但有的临时性的工程指挥部成了政府常设机构，不仅影响了职能部门和基层政府的工作主动性，而且由于各指挥部政策的不统一，加剧了拆迁补偿等方面引发的矛盾。

市经济技术开发区的社会管理矛盾突出。开发区未经充分授权，无法依法有效实施社会管理，XX区又难以有效履行开发区地域内的社会管理职责，导致开发区地域社会管理和服务滞后。开发区所成立的5个社区居委会不能在民政部门依法登记，社区居民无法参与基层民主政治。有关计生、社保等信息数据因区域代码问题无法录入信息系统，导致出现管理盲点。

（四）政府法制机构和行政执法队伍建设有待加强。

各级政府法制机构还不够健全。目前11个县（市、区）法制办均与政府办公室合署办公，其兼职负责人大多时间忙于政府办公室事务。法制办人员编制偏少，有的缺少专业人员，有的人员在编不在岗，与其所承担的法制职责明显不匹配。市直部门还有一些重要执法单位如建设、教育等部门未设法制机构或没有专职人员。乡、镇、街道基层法制基础十分薄弱，缺少法律专业人才和专职法制人员，一些依法行政的基础性工作都无法正常开展。

执法队伍力量不足、保障不力，依法行政的能力还有待提高。行政机关多数人普遍不愿意从事一线执法工作，一线执法人少、事多、福利差、责任大的矛盾突出。由于经费保障不到位，部分执法单位执法经费上捉襟见肘，导致想方设法变相拉赞助、搞摊派、弄创收。执法部门特别是基层站所还存在以罚养人、办案罚款定指标的情况。执法安全保障不到位，暴力抗法事件增多，阻扰公务行为得不到有力查处。有的行政执法人员依法行政能力不强，不善于运用法律解决实际问题。具体工作中，行政规划、行政指导、行政合同等措施应用不多，“以罚代管”现象比较突出。据统计，2008年，全市行政处罚办结案件1664391件，罚款类案件占95.6%，但管理重点、乱点、难点却又长期得不到突破。有的事项由于法律制度更新，严格依法管理可能产生新问题，不严格依法管理老问题又无法解决，对此，一些行政部门回避矛盾、工作懈怠。比如，城市燃气经营管理，有关职能部门未充分协调，回避矛盾，政策滞后，导致了经营户集体上访。

行政执法监督机制没有真正落到实处。监督缺位、缺威，监督滞后现象仍然突出，往往偏重于事后监督，使违法行政行为得不到有效预防和控制。责任追究制度落实不到位。对违法行政行为的处理，往往就事论事，侧重于对事的处理，却没有追究人的责任，不能从根本上解决问题。

三、进一步加强依法行政工作的建议

推进依法行政，建设法治政府，是一项事关工作全局和长远发展的系统工程。国务院2004年制发的《全面推进依法行政实施纲要》明确提出，经过十年左右坚持不懈的努力，基本实现建设法治政府的目标。当前，五年时间已过，但我市依法行政状况离《纲要》确定的目标还有较大差距。我市各级政府要认真总结过去五年依法行政工作成绩与主要问题，严格按照《纲要》要求制定今后五年工作规划和计划，明确责任，狠抓落实，保证法治政府建设目标的实现。

（一）提高思想认识，深化依法行政工作。推进依法行政、建设法治政府，关键在领导。各级政府要深入贯彻落实党的十七届四中全会精神，坚持科学执政、民主执政、依法执政，规范行政权力运行。各级领导干部要树立宪法法律至上的观念，切实增强依法行政的责任感与紧迫感。要带头学习法律知识，带头依法办事、严格执法，自觉按照法定程序、运用法律手段解决各种矛盾和问题。要改变依法行政与经济工作两张皮的现象，把依法行政的各项要求落实到政府工作的各个方面、每个环节。同时，要把是否认真学法、真正懂法、准确用法、自觉守法作为选拔干部、考核政绩的重要标准，切实提高依法行政水平，深化依法行政工作。

（二）规范行政行为，强化行政执法力度。要健全行政决策机制，完善内部决策权限、程序和规则，提高科学决策、民主决策、依法决策水平。要增强决策的前瞻性和对策性，扩大公众参与，体现科学发展要求。特别是涉及人民群众利益的重大决策，制定城乡建设、社会管理等方面的规范性文件，要充分考虑各方利益，既能确保行政执法到位，又不侵犯群众合法权益。要注重副市长层面分管职能的协调，切实解决各自为政的状况。部门决策涉及面上工作和其他部门职能的，要主动沟通、强化配合。进一步建立健全决策跟踪反馈制度，违背经济社会发展形势和人民群众利益要求的决策，要及时进行调整和完善。要重视民生，对我市干部群众反映强烈的农民建房、拆迁安置补偿等相关政策要及时依法进行调整。要强化行政执法力度，政府及其执法部门要严格依法履职，坚决防止行政不作为和越权、渎职。要规范执法行为，依法简化执法程序，公开执法流程，规范行政自由裁量权，保证执法的公开、公平、公正。要坚持严格执法与文明执法并重，坚持执法与普法相结合，既要深入开展各项综合整治活动，加大对违法行为的查处力度，又要注重社会服务和普法宣传教育，提高公民法治意识。要加强行政指导等综合措施的运用，提高行政效能，增加社会管理的实效性。

（三）完善行政监督，提升依法行政质量。要进一步建立健全行政行为内部监督制约机制，强化对决策和执行等环节的监督，严格执行依法作出的行政决定，杜绝未经法定程序更改规划、随意改变政策、违法征收或减免规费等现象。加强行政复议和应诉工作。畅通行政复议渠道，坚持便民利民原则，依法受理行政复议案件，依法公正做出行政复议决定。严格落实行政机关负责人出庭应诉制度，自觉履行人民法院做出的判决和裁定，重视司法建议，改进执法工作。强化监察、审计等职能部门的专门监督，加强社会监督，完善行政投诉处理机制。落实责任追究制度，依法追究违法决策、徇私枉法、执法犯法和行政不作为者的责任。要严格执行依法行政工作情况定期报告制度，各级政府应当定期向同级人大及其常委会报告推进依法行政情况。要进一步落实规范性文件制定与清理各项规定，市政府制定的除市长令以外的其他涉及公民权利义务的规范性文件，也应按规定及时报市人大常委会备案。

（四）理顺体制机制，推进社会公共管理。要加快政府职能转变，切实解决政府管理“越位”、“缺位”、“错位”的问题。进一步理顺市、区管理体制，厘清部门行政职责，避免重复执法、交叉执法、多头执法、多层执法现象的发生。要重视解决市经济技术开发区的管理体制问题。要正视当前各类指挥部所带来的问题，及时清理各类领导小组，强化部门作用的发挥和职责落实。要深化城市管理相对集中行政处罚权工作，依法解决职能到位问题，实现执法重心下移，提高管理成效。要进一步深化行政审批制度改革，优化审批服务流程，加强行政审批中心的协调、督查职能，方便群众，提高效率，并防止已清理的审批项目又重新反弹。要完善社会矛盾化解机制和信访制度，拓宽社会矛盾化解渠道，充分发挥调解在解决社会矛盾中的重要作用，依法建立道路交通事故社会救助基金等矛盾化解新机制，加强对弱势群众的帮扶力度，解决实际困难，缓解社会矛盾。

（五）加强队伍建设，树立法治政府形象。要加强行政执法队伍职业道德教育和法律业务培训，进一步强化执法为民理念，增强依法行政、依法办事的能力。要着力加强行政服务窗口、基层站所的依法行政能力建设，落实好“抓基层、打基础、强基本”的法治建设要求。切实加强对协管员队伍的管理，明确协管人员职责，避免违法执法的现象。要完善行政执法保障机制，从生活上、政治上关心和爱护一线执法人员，依法追究暴力抗法、妨碍公务行为者的法律责任。要加强政府及部门法制机构建设，完善机构，配齐人员，强化职能。提高政府法制工作人员的综合素质，切实发挥参谋助手作用。有条件的乡镇、街道应配备法制人员，提高基层政府的依法行政水平。要完善行政执法责任制，严格落实案件审查、行政执法评议考核、执法过错责任追究和依法行政工作考评等各项制度，切实强化依法行政责任，全面推进行政队伍建设。