第一篇：关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知(附件：网络借贷信息中介机构合规检查问题清单)大全
关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知
各省（自治区,直辖市,计划单列市）P2P 网络借贷风险专项整治联合工作办公室、中国互联网金融协会：
为深化P2P网络借贷（以下简称网贷）专项整治工作，分类指导、精准施策,督促网贷机构合规经营,加强风险管控,回归信息中介本质定位，同时，通过合规检查，正本清源、市场出清,稳妥有序化解存量风险，引导行业良性退出，保护出借人和借款人合法权益。现就开展网贷机构合规检查工作通知如下:
一、总体要求
（一）标准统一。严格按照网贷“1+3”制度框架及有关规章制度，统一明确标准，提高质效，从严把关。（检查标准依据1+3，大概率上，之前地方的监管细则都不适用了，或者说要服从这项整体原则。）
（二）全量覆盖。针对已经纳入各省（区、市、计划单列市）网贷风险专项整治名单的网贷机构开展检查，做到机构与业务检查全覆。（此前，省一级的监管对自己辖区内的网贷机构会有一张名单，只有上了名单的才会去查。最早的时候，以前很多网贷平台隐蔽地开展业务，自身也没有主动申报，后来随着整治的深入，金融办（局）经历了一轮一轮的摸底，将名单不断扩容。现在的全覆盖和此前的名单制应该出入已经不大，漏网之鱼应该已经十分有限，这次的“全覆盖”应该接近真正意义上的全覆盖。）
（三）真实准确。检查过程清晰透明，检查结果客观准确，报告内容实事求是，经得起市场的检验。
（四）查改结合。对检查中发现的问题及风险点要坚持边查边整，即查即改。
二、检查内容
（一）检查依据。按照《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》及资金存管、信息披露指引等要求，结合《网络借贷信息中介机构合规检查问题清单》（以下简称《问题清单》）严格执行
（二）重点内容。本次合规检查重点关注以下十个方面：1.是否严格定位为信息中介，有没有从事信用中介业务；2.是否有资金池，有没有为客户垫付资金；3.是否为自身或变相为自身融资；4.是否直接或变相为出借人提供担保或承诺保本付息；5.是否对出借人实行了刚性兑付；6.是否对出借人进行风险评估并进行分级管理；7.是否向出借人充分披露借款人的风险信息；8.是否坚持了小额分散的网络借贷原则；9.是否发售理财产品募集资金（或剥离到关联机构发售理财产品）；10.是否以高额利诱等方式吸引出借人或投资者加入。
（这十个点与824规范中的业务红线和硬性指标要求基本一致，属于再次重申和强调监管原则。）
三、机构自查
（一）组织自查。各省（区、市、计划单列市）P2P 网络借贷风险专项整治联合工作办公室（以下简称网贷整治办）组织注册在辖内的网贷机构开展自查。
（二）报告内容。自评结果及检查详情，包括但不限于：发现的问题及整改进度、存量业务规模和风险化解情况、当前存在的主要问题或风险隐患等。自查报告须加盖机构公章、高管人员及主要股东签章，同时出具高管及主要股东签署的真实性承诺书。
（三）报告路径。自查报告报送至注册地省（区、市、计划单列市）网贷整治办。
（机构自查之前做过，但这次预计会比较正式，之前的自查企业都很随意，但这次自查如果遗漏会隐瞒问题一经发现可能就直接导致无法通过验收。在行业危机蔓延的前提下，验收通过与否直接决定企业的生死存亡。）
四、自律检查
（一）开展检查。各省（区、市、计划单列市）网贷整治办督促并指定一家地方性互联网金融协会或相关机构对辖内机构开展自律检查。其中，中国互联网金融协会对网贷会员实施全覆盖自律检查。
（二）报告内容。自律检查报告包括但不限于：检查总体概况、地区机构合规情况、发现的高频问题、主要风险隐患，单个被查机构详细情况、合规评价及监管建议等。自律检查报告须经检查人员及协会（检查机构）主要负责人签章确认并签署对检查内容真实性负责的承诺书。拥有双重会员身份的机构，地方互联网金融协会和中国互联网金融协会应分别独立出具自律检查报告。
（三）报告路径。自律检查报告报送至各网贷机构注册所在地的省（区、市、计划单列市）网贷整治办。中国互联网金融协会的自律检查报告按网贷机构注册地分别打包报送至相应省（区、市、计划单列市）网贷整治办，同时抄报全国P2P 网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室。
（自律检查是非常大的两点，第一次在监管正式文件中提出。中互金查全部网贷会员、地方指定一家自律组织查地方网贷机构无论对方是否会员，中央和地方各查各的，不冲突。不过这样的安排协会工作压力可能会增加。）
五、行政核查和检查汇总
（一）行政核查。各省（区、市、计划单列市）网贷整治办在机构自查和自律检查的基础上，择机就报告内容及数据的真实性等进行行政核查。如发现存在内容不真实、故意瞒报、漏报、弄虚作假等情况，要严肃通报，追责问责，并对网贷机构实行“一票否决制”。（这个厉害咯，以后不能心存侥幸了，不行就是不行，没有重生机会了）
（二）总结上报。各省（区、市、计划单列市）网贷整治办汇总辖内机构检查情况，,形成总结报告。
（三）报告内容。分别报告机构自查情况、自律检查情况和行政核查情况，主要内容包括但不限于：检查总体概况存在的主要问题和风险隐患，机构分类情况及监管意见，下步监管计划等。总结报告须经各省（区、市、计划单列市）金融办（局）、银监局相关负责同志签字确认。
（四）报告路径。总结报告报送至全国P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室，抄送全国互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室。
六、其他要求
（一）时间安排。本次合规检查应于2018年12月底前完成，机构自查、自律检查、行政核查的具体进度可由各地因地制宜，稳妥安排。
（二）检直方式。机构自查与自律检查、行政核查压茬推进、有序展开，交叉核验。
（三）分类处置。各方确认的基本符合信息中介定位和各类标准的网贷机构将接入信息披露和产品登记系统。经过一段时间运行检验后，条件成熟的机构可按要求申请备案。关于合规机构接入相关系统和申请备案的具体标准及程序另行通知.《网络借贷信息中介机构合规检查问题清单》
第二篇：《杭州市互联网金融协会网络借贷信息中介机构业务活动合规指引》
《杭州市互联网金融协会网络借贷信息中介机构业务活动合规指引》
编撰人：王立、谢凯（丰国律师事务所）
2016年8月24日，银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室四部委联合发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（以下简称《办法》）。从借款上限、信息披露、资金存管、业务禁止等条文来看，监管层对P2P的监管核心还是“安全”二字。安全、合规、合法是P2P平台整改的当务之急。
受杭州市互联网金融协会委托，丰国律师事务所互联网金融法律合规团队编制本合规手册，供各企业合法经营、合规整改参照使用。
特别申明：
（1）本《指引》仅作为P2P网贷业务合规整改之建议，不作为任何网贷平台实际使用的正式文本，不承担因使用该《指引》而产生的任何义务或责任。
（2）建议各企业在本企业法律顾问指导下使用《指引》。
一、监管框架
1、合规整改的正确态度：承认现实，认真整改
《办法》的最大意义是赋予了P2P合法身份，但同时很多严格的规定也限制了网贷平台的经营模式。我们要正确认识这个文件的积极意义并认真学习。《办法》是正式的部门规章，不是征求意见稿。既然已经是生效的规范性法律文件，就得接受现实。比如最受争议的借款余额限制等问题，短期内不会更改。要端正态度，认真整改。
《办法》第44条规定，由地方金融监管部分要求网贷平台整改，整改期不超过12个月。也就是说，起算点在地方监管部门要求整改之日。请注意，“整改”是整理不合规的行为，并非网贷企业的违法犯罪行为。根据实践经验，互金领域尤其是P2P网贷平台经常涉及非法集资类案件，该类案件的突出特点属于法定犯罪，也是行为犯。也就是说某些网贷平台的行为业已构成犯罪的，不在整改之列，还是属于打击非法集资专项活动的打击对象。
2、网贷平台定位：信息中介
《办法》第2条规定，本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人、法人及其他组织。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。
如果公司主营业务与网络借贷无关，不属于本办法规制，以此区分网络资管、大宗商品交易、社交理财等新型互联网金融业态。《办法》中规定“网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人、法人及其他组织。”这里的法人是不包括银行等有牌照金融机构的。
因此个体与个体之间通过互联网平台实现的间接借贷，不归《办法》管。我们注意到有些互联网金融平台，主营业务是介绍客户到银行或金融机构获取贷款，这种情况与我们谈及的本办法项下的网贷平台不同，不归本《办法》管理。
另外，专门服务于理财端或者单独服务于资产端的平台，由于其不具有居间 撮合的本质属性，不属于本《办法》项下的网贷平台。因此，各家互金平台应当自我审视，属于网络借贷信息中介平台的，认真研读本办法，不属于的，等待“放贷人条例”、“互联网资管”类监管规则出台。
3、网贷机构设立：备案+ICP经营许可，并更改经营范围
《办法》第5条规定，拟开展网络借贷信息中介服务的网络借贷信息中介机构及其分支机构，应当在领取营业执照后，于10个工作日以内携带有关材料向工商登记注册地地方金融监管部门备案登记。网络借贷信息中介机构完成地方金融监管部门备案登记后，应当按照通信主管部门的相关规定申请相应的电信业务经营许可；未按规定申请电信业务经营许可的，不得开展网络借贷信息中介业务。
即明确设立网贷机构实行备案+ICP经营许可证，也就是说，办理电信业务经营许可是合法从事P2P业务的前提之一。这一规定明显让许多平台感到为难。平台要开展业务则需要跨过ICP这道门槛，没有ICP经营许可证则无法开展网络借贷信息中介业务。据网贷之家最新数据显示，截至2016年7月底，P2P网贷行业正常运营平台数量为2281家，而拥有ICP经营许可证的约为211家，九成的P2P平台都没有拿到许可证。据了解，主要的难点在于通信局认为P2P是金融行业，所以审批要求平台有金融监管部门出具的批文，而金融监管部门又认为没有具体细则而暂停办理，不愿出这个批文，因此导致通过率极低。
各网贷平台应该积极与相关主管机关积极沟通整改，尽早拿到ICP许可证。但由于地方金融监管部门的备案办法还没有出台，因此目前没有办法展开备案工作。但对备案的具体要求与规则，行业可以发出自己的声音，与地方金融监管部门进行有效的事前沟通。
另外请注意，网贷平台必须修改经营范围，增加或变更经营范围为：网络借贷信息中介。
4、监管体制：双负责制以及协调问题
《办法》提出了一个双负责机制：银监会负责网贷业务活动监督管理制度，并实施行为监管；各省级人民政府负责本辖区网络借贷信息中介机构的机构监管。去年10部委《指导意见》即提出了中央和地方的双负责；《办法》也与“协同监管”相互呼应。然而《办法》的落实，需要解决地方金融办和银监会（及地方局）之间的协调问题。
此外，还涉及与其他部门的协调问题。比如备案与工商登记：《办法》规定，网贷机构“应当在领取营业执照后，于10个工作日以内携带有关材料向工商登记注册地地方金融监管部门备案登记”，但是在互联网金融整顿期间，工商部门对网贷业务的受理非常谨慎，因此要在营业执照的经营范围里“实质明确网络借贷信息中介”，再去金融办办理登记备案工作，也需要有相应的协调机制。地方金融办制订备案细则和操作措施，也还有一个过程。
5、银行存管
《办法》第28条规定，网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。在之前的暂行办法征求意见稿中，“第三方支付+银行”的联合存管模式被寄于厚望，主要是目前大多数的P2P平台都与第三方支付公司合 作，而且是深度合作，特别是一些小平台，只能通过第三方支付公司去进行资金进出，银行不会直接与其对接业务。这次限定资金必须进行银行存管，一方面的影响是大大提高了进行入P2P行业的门槛，另一方面是断绝了第三方支付公司已在P2P行业的绝对地位。
2016年8月中旬，有媒体曝出银监会向各家银行下发了《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》（以下简称《指引》）。各网贷平台须密切关注。
6、信息披露
近日中国互联网金融协会下发了《互联网金融信息披露系列标准——个体网络借贷（征求意见稿）》和《中国互联网金融协会信息披露自律管理规范（征求意见稿）》，明确了86项信息披露指标（其中强制性指标65项、鼓励性指标21项）。意见会也即将发布相关的信息披露指引。各网贷平台也须密切关注。
二、商业模式合规整改：
《办法》体现了穿透式监管的原则。尤其需要关注“禁令”（第十条）前三项：为自身或变相为自身融资； 直接或间接接受、归集出借人的资金；直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息。具体分析如下：
1、关联方融资
《网贷办法》第十第（一）项禁止网贷平台“为自身或变相为自身融资”。对比15年底的《网贷办法（征求意见稿）》，当时的表述是“不得从事或者接受委托利用本机构互联网平台为自身或具有关联关系的借款人融资”。删去关联方的禁止，改为“变相为自身”（“变相”融资的对象还是平台“自身”）。
这应该是为网贷平台的关联公司融资打开了方便之门。《证券法》等上位法并未禁止企业为关联公司融资，即便是在上市公司规则中也没有禁止关联交易，只是要求披露。类比之下，一律禁止互联网融资平台中的关联融资也是不合适的。但这种理解仍然有模糊性，需要监管部门进一步厘清。
2、平台增信 《网贷办法》第3条明确提出网贷平台“不得提供增信服务”、第10第（三）项也确禁止网贷平台“直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息”，但并没有禁止平台引入第三方机构进行担保或者与保险公司开展相关业务合作，也没有对风险准备金模式加以讨论，这就给现实中的网贷平台留下了空间。
需要注意的是，这里的“变相向出借人提供担保”是否包括“网贷平台关联担保公司为出借人提供担保”？答案并不清晰。
3、项目拆分
《网贷办法》第10条第（六）项禁止网贷平台“将融资项目的期限进行拆分”。期限拆分会导致流动性风险，这是金融监管中最为重要的问题。这个规定实际上是对不能形成资金池的一个具体要求。但这个要求的表述是不允许“期限”拆分，这就意味着项目的“金额”拆分（即所谓“拆标”）是被允许的。
4、债权转让
《网贷办法》第10条第（八）项禁止了部分债权转让行为：“开展类资产证 券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为”。我国目前资产证券化业务须监管部门批准，这条禁令阻止了ABS、私募基金份额质押债权转让、各种通道业务等大额复杂金融衍生产品的存在可能。但同时也给债权转让留出了腾挪空间，并没有把普通的债权转让给全面封杀。这符合普惠金融小额、分散的风险控制要求。
但需注意几点：
（1）投资人（出借人）之间的债权转让是允许的。普通债权转让在《合同法》是被允许的合法行为，《合同法》第79-83条规定了普通债权的转让规则。
（2）单个资产形成的债权转让、单个不良资产形成的债权转让都是可以的，但不允许资产打包。例如，保理公司的单笔应收账款是可以转让的，而保理公司打包的收益权转让是禁止的；单个不良资产形成债权是可以转让的，而不良资产包转让是禁止的。但“打包资产”这个词并非严谨的法律概念。业界虽然经常用这个词，但具体界定并不清晰。这也给监管扩大化留下了余地。
（3）自家平台产生的债权在自家平台转让，可以增加流动性，应属完全合规；但别家平台的普通债权能否通过我家平台流转？这还需要监管部门进一步明确。
（4）平台或其关联方以事先约定债权回购的方式、受让本息不能兑付的债权，实际上是平台增信行为，是一种变相的担保，可能会被监管方所禁止；但《办法》中没有提及这个问题，目前属于灰色地带。
（5）办法未对超级贷款人之类的“宜信模式”进行评价。去年底宜信实际上已不再开展此模式。将一个大债权分份成小债权出售，不同专家的理解不同，有人认为这就是一种证券化行为，甚至有人认为属于擅自发行债券行为，我们认为办法仅禁止了期限错配，并未禁止“大拆小”，尚属可以解释的空间。但如果全部业务押宝在债权转让模式是否被强行禁止上，商业风险过大。
5、自动投标
《网贷办法》第二十五条对借贷决策作出规定：“未经出借人授权，网络借贷信息中介机构不得以任何形式代出借人行使决策。”反向解释，只要经过出借人授权，网贷平台就可以代出借人行使决策。对比《网贷办法（征求意见稿）》第二十五条“不得以任何形式代出借人行使决策”的说法，开了一个大口子。换言之，实践中大量存在的“自动投标”模式得到了认可。
6、借款余额限制：
《网贷办法》第17条规定网络借贷金额应当以小额为主。网络借贷信息中介机构应当根据本机构风险管理能力，控制同一借款人在同一网络借贷信息中介机构平台及不同网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限，防范信贷集中风险。
同一自然人在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币20万元；同一法人或其他组织在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币100万元；同一自然人在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币100万元；同一法人或其他组织在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币500万元。
借款限额实际上是卡住了融资者将资金从网贷平台线上流出至线下的出口。这个口子对单平台自然人是20万，对单平台法人是100万。借款限额给许多经营大额标的网贷平台造成了不小的麻烦，对接供应链金融（保理、融资租赁等）的网贷平台也会受到重大限制。
这里提供可能的几种转型路径供参考，具体还需要各网贷机构金融不断的金融创新：
（1）资产端切入产业链，转型为垂直电商平台
（2）专注做消费金融。转型做小额业务，比如消费金融资产、小额信贷、小额车抵贷，还有平台说可以抛开北上广深“下沉”到三四线去开拓房抵贷。这种从根本上的转型对平台的资源和能力确实是一种考验。
（3）可以尝试金交所合作。金交所可发展P2P网贷平台作为金交所经纪商，其部分受限业务可以转移到金交所平台。互金平台也可通过代销交易所理财产品（交易所的理财产品投向货币基金），间接实现代销货币基金，为投资人提供活期产品。交易所发行理财产品，可通过互金平台销售，募集资金投资于互金平台指定的或审核通过的金融资产。金交所的基础业务就是为债权等各类收益权提供挂牌转让服务，可以为P2P网贷平台存量债权提供挂牌转让。实际上，国内有大型互联网金融平台，一直从事大额标的放贷，其原因就在于通过旗下金融资产交易所开展该业务。具体是否可行，还需要进一步的监管明确政策。
（4）获取金融类牌照，有实力平台可以收购小贷公司等机构，以非P2P面目出现，甚至切入银行业都有可能。暂行办法第四十二条：“银行业金融机构及国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构和省级人民政府批准设立的融资担保公司、小额贷款公司等投资设立具有独立法人资格的网络借贷信息中介机构，设立办法另行制定。”或许这是一道口子。
（5）联合放贷。参考“银团贷款”思路，建立联合放贷平台。即由一家网贷平台带头，联合其他几家平台，共同为一个借款人放款。但可能有实际操作困难和额外的协调成本，风控怎么做也是个问题。
（6）与行业外联合，改变资金来源，与银行等金融机构合作，共享客户，在限额内的资金由平台解决，超出部分由银行等金融机构提供，而且可以共享银行风控信息。
（7）资产端和资金端分离：有些平台专注资产端，还有些平台专注资金端。比如联金所、理财农场、人人聚财等平台都已经在和银行合作，他们的资产可以对接银行的资金。由于直接对接机构的资金，所以不受网贷监管办法限制。
转做第三方财富管理平台也是将资产端和理财端分离的一种方式。第三方财富管理平台自己不开发资产，平台售卖各类型理财资产，包括上文说的金交所产品、基金产品、信托产品，不过前提是得拿到各种销售牌照。
确切地说，资产端和资金端分离这种形式并不能称作规避网贷新规，其实应该算是彻底转型。
（8）更高视野的转型。具体操作是采取集团形式，下设多个板块，其中包括P2P板块，在这一板块严格按照“自然人20万；法人或其他组织100万”的限额处理；需要大额融资的借款人，可向其他板块提出申请，其他板块可以是“互联网小贷”、“互联网金融交易所”、“融资担保公司”、“私募基金”及其他传统金融持牌机构。将借款用户做区分处理，同时对出借人也做区分处理（当然要合法合规），不把所有鸡蛋同时放在一个篮子里，开展多板块协同发展，用金融牌照做金融牌照能做的事。请注意，上述的每个板块需独立法人。
另外还需要注意的是：
（1）这里的借款总余额和借款总额还是有很大不同，“余额”意味着可以反 复多次借贷；
（2）《办法》对出借人的出借金额是没有任何限制的。但并不一意味和平台可以纵容出借人无限放贷。《办法》将出借金额上限的制定权交给了网贷平台。网贷平台应当对出借人的年龄、财务状况、投资经验、风险偏好、风险承受能力等进行尽职评估，不得向未进行风险评估的出借人提供交易服务。另外，还应当对出借人进行分级管理，设置可动态调整的出借限额和出借标的限制。其原理是只能把非标产品卖给风险承受能力匹配的人。尽职评估建议制作两份，第一份是注册时进行，并附在三方合同后面当作附件；第二份是在出借决策同时，点鼠标的时候出现一个小对话框再次确认客户知悉风险，自身属于适格主体。细节可以与产品经理反复打磨。
7、混业经营禁止
《办法》第13条第（七）项规定，自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品。
发售和代销理财产品问题，跟互联网资管平台有重合的地方，因为互联网资管尚未形成气候，很有可能被认为是P2P的一种。这就容易产生误伤。基本处理原则是：分辨清楚自己的定位，按照定位寻找法律支持——努力绕开P2P定位，成为互联网资管平台，避免本《办法》的各种限制（互联网资管目前还没有具体的规则）。
交易所份额、信托份额等在P2P平台不可，在其他平台也许可行。
8、线下销售禁止
《办法》第13条第（四）项规定，网络借贷信息中介机构在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所只能进行信用信息采集、核实、贷后跟踪、抵质押管理等风险管理及网络借贷有关监管规定明确的部分必要经营环节。
因此线下线上结合的大量财富公司、资管公司、理财公司要么停止销售业务，要么只能非公开定向私募。
三、《借款合同》条款修正：
1、合同修改原则：
基于网贷新规对行业的指导与规制、在不破坏合同文本原有商业目的前提下，进行有限的必要修改。
2、合同修改要点：
网贷平台服务内容、平台审查审核及尽职评估义务、数据信息合理使用、借款人报告义务、借款余额上限限制、资金募集期限、借款人借款用途限制、反洗钱反恐怖融资、出借人自行承担本息损失等。
3、具体条款修改：
（1）网贷平台服务内容：借贷信息的采集整理、甄别筛选、网上发布、资信评估、借贷撮合、融资咨询、在线争议解决等相关服务。具体可根据平台自身产品线做不同调整，总体上不要超过上面的“圈”。（2）平台新增义务：审核融资项目合法性。从《办法》的规定看，这里的“必要审核”不同于书面审核和真正意义上的真实审核，而是介于两者之间。我们认为其原则为P2P公司勤勉尽责地进行了审核，没有疏忽大意或故意放纵。
（3）平台公告义务：及时公告。在出现欺诈行为或者其他损害出借人利益的情形，及时公告并终止相关网络借贷活动。我们在实务中已经发现相关案例，部分平台因风控能力有限，被合作伙伴蒙骗，可能造成违约风险，以往平台为避免声誉风险隐而不发，本办法出台后，应当及时公告并向地方监管部门汇报情况。
（4）平台增加一项义务：确保出借人充分知悉借贷风险。以往风险告知书继续使用，在三方合同中附该出借人本人的“尽职评估报告”，并在合同正文要求各方确认知悉该出借人的风险偏好。
（5）由于平台有债权债务报送义务，在三方合同中需要借贷双方明确同意，将必要信息传输给数据统计部门。增加一条同意信息报送给相关政府部门和自律协会。
（6）反洗钱和反恐怖融资条款：在三方合同中对出借人的资金来源应请其做出承诺，不属于洗钱罪上游犯罪的类型；对借款人的资金用途请其做出承诺，不得用于恐怖融资。
（7）借款人义务：借款用途需限制，不得是投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品、其他衍生品等高风险的融资。
（8）借款人义务：提供在所有网络借贷信息中介机构未偿还借款信息。（9）借款人如实报告义务：约定向出借人如实报告影响或可能影响出借权益的重大信息，但是这里的“报告”，我们认为不一定限于书面报告，也可采取更灵活的方式。
（10）出借人义务：应当具备投资风险意识、风险识别能力、拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网。出借人应当证明自己具备如上能力，提供相应证明材料。
（11）出借人义务：出借资金为来源合法的自有资金。平台会为出借人准备相应保证书，自行签署保证出借资金为自有资金且来源合法。
（12）募集期限条款：单一融资项目募集期最长不超过20个工作日，请注意：没有中止、中断、延迟等除外条款，不可修改的最终期限为20个工作日。
（13）合同保存期限：至少5年，建议在合同文本中注明，否则5年后销毁时容易引发纠纷诉讼。（如果5年内，公司倒闭了，合同咋办？答：我们建议自律协会接过枪。）
（14）明确决策授权：未经出借人授权，网贷平台不得以任何形式代出借人行使决策。对于授权的范围、期限、内容要清晰明确，否则极易产生纠纷。
（15）争议条款：建议写上自律组织调解，如果到法院或仲裁庭，借贷双方的证据都在第三方平台身上，不容易取证。自律组织调解更顺畅。
四、系统技术安全：
1、身份认证与数字签名
《办法》第11、22条规定，参与网络借贷的出借人与借款人应当为网络借贷信息中介机构核实的实名注册用户。各方参与网络借贷信息中介机构业务活动，需要对出借人与借款人的基本信息和交易信息等使用电子签名、电子认证时，应 当遵守法律法规的规定，保障数据的真实性、完整性及电子签名、电子认证的法律效力。
使用数字证书验证借贷各方的身份，并使用电子签名保障电子合同等交易文档、数据符合《电子签名法》，具备法律效力。数字身份认证和数字签名在P2P行业已经获得了一定的普及，但P2P平台仍有需要加强的地方：
此次新规明确表示网络借贷金额应当以小额为主，并划定了借款余额上限。所以在未来，P2P的业务将更多的偏向普惠金融、消费金融，也就意味着要面向数量更多也更为大众的借款人，承担更多身份核实、资信评估的任务。所以单一的数字认证方式已难以满足需求，有必要借助多因素认证、统一身份认证平台等强认证模式来确保用户身份的真实性。
2、信息系统风控与认证
《办法》在第18、31条对P2P信息系统的风险管理作出了详细要求，可以归纳为：P2P平台应当按照国家网络安全相关规定和国家信息安全等级保护制度的要求，开展信息系统定级备案和等级测试，具有完善的防火墙、入侵检测、数据加密以及灾难恢复等网络安全设施和管理制度，每两年至少开展一次全面的安全评估，接受国家或行业主管部门的信息安全检查和审计，并且应当聘请有资质的信息安全测评认证机构定期对信息安全实施测评认证，并由第三方机构对信息系统稳健情况进行评估。
对此，第三方认证机构CFCA中国金融认证中心下属信息安全实验室负责人表示，此次新规对P2P的信息系统风控提出了较高的要求，P2P平台需要为此做出大量工作。例如，国家信息安全等级保护基本安全要求分为技术要求和管理要求两大类，涵盖了物理（机房）、网络、主机、应用、数据安全、安全管理制度、安全管理机构、人员、系统建设、系统运维十个方面的内容。对于信息系统安全基础比较薄弱的P2P平台来说，达到要求并通过测评并不容易。
3、数据的合法使用及安全存管
《办法》第9、18、21、23、27条的要求归纳一下：P2P平台要履行反洗钱和反恐怖融资义务，记录并妥善保存、备份网络借贷业务活动数据和资料，如借贷双方上网日志信息、信息交互内容等，其中借贷合同到期后应当至少保存５年。同时确保出借人与借款人信息采集、处理及使用的合法性和安全性。
为履行反洗钱义务，P2P需要加强可疑的客户身份、交易记录的识别能力，应当加强与拥有金融信用信息大数据的第三方机构的合作。通过具有行政机关授权的通道验证用户提交资料的真实性，通过第三方机构依法查询和使用各类征信数据，对用户画像进行准确评估，通过公共权力机关发布的失信、诈骗、涉嫌诈骗等数据规避高风险用户。在数据存管方面，考虑到部分P2P平台的存活年限较短及数据灾备体系的极不完善，P2P可委托类似“安心签”这样的专业在线合同平台将合同存储5年或以上，合同以外的交易记录则可由证据存管系统代为存储。
对于《办法》中强调的合法、安全使用“出借人与借款人信息”，CFCA数据业务负责人认为，这里合法的有两个层面：第一是信息合法，指获取途径合法，只有使用正规渠道授权的数据才能确保信息的正确、有效；第二，只有经过出借人、借款人明确授权的个人数据，拿来用作认证、存储、分析才是合法使用。“安全性”则指通过有效安全防护措施保护“出借人与借款人”的个人信息不被窃取。
五、《办法》的后续配套落实
1、《办法》落地需要可执行的配套程序。如备案、银行存管、信息披露、评估分类、数据备份体系的建设等，银监会都会出台相应的落地文件。在后面这些配套规则征求意见时，大家还需要积极参与，发出行业与企业自己的声音，让这些落地文件变得更为切实可行。
对互联网金融涉及到的管辖问题、当事人问题、担保问题、债权转让问题、登记问题、电子证据问题，以及债权转让代为送达问题，都还有待司法部门等进一步细化。
2、建议各家平台在开展金融模式创新前，可以去银监会、地方金融主管机关征求意见，确保模式的可行性、合规性。美国证监会的事前沟通程序可借鉴：当要开展一项新业务时，申请人可以去美国证监会问，该业务或商业模式是否能够开展。如果可以，美国证监会会给它发一个“不起诉函”，意思是按照这个模式这么做证监会不会起诉你。事前沟通程序对于《办法》13条禁令落实上可能起到比较好的沟通作用。
附录：《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》全文
为加强对网络借贷信息中介机构业务活动的监督管理，促进网络借贷行业健康发展，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。经国务院批准，现予公布，自公布之日起施行。
中国银行业监督管理委员会主席：尚福林
中华人民共和国工业和信息化部部长：苗圩
中华人民共和国公安部部长：郭声琨
国家互联网信息办公室主任：徐麟
2016年8月17日
网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为规范网络借贷信息中介机构业务活动，保护出借人、借款人、网络借贷信息中介机构及相关当事人合法权益，促进网络借贷行业健康发展，更好满足中小微企业和个人投融资需求，根据《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》提出的总体要求和监管原则，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，制定本办法。
第二条 在中国境内从事网络借贷信息中介业务活动，适用本办法，法律法规另有规定的除外。
本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人、法人及其他组织。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。
本办法所称地方金融监管部门是指各省级人民政府承担地方金融监管职责的部门。
第三条 网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。
借款人与出借人遵循借贷自愿、诚实守信、责任自负、风险自担的原则承担借贷风险。网络借贷信息中介机构承担客观、真实、全面、及时进行信息披露的责任，不承担借贷违约风险。
第四条 按照《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求和“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”的监管原则，落实各方管理责任。国务院银行业监督管理机构及其派出机构负责制定网络借贷信息中介机构业务活动监督管理制度，并实施行为监管。各省级人民政府负责本辖区网络借贷信息中介机构的机构监管。工业和信息化部负责对网络借贷信息中介机构业务活动涉及的电信业务进行监管。公安部牵头负责对网络借贷信息中介机构的互联网服务进行安全监管，依法查处违反网络安全监管的违法违规活动，打击网络借贷涉及的金融犯罪及相关犯罪。国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管。
第二章 备案管理
第五条 拟开展网络借贷信息中介服务的网络借贷信息中介机构及其分支机构，应当在领取营业执照后，于10个工作日以内携带有关材料向工商登记注册地地方金融监管部门备案登记。
地方金融监管部门负责为网络借贷信息中介机构办理备案登记。地方金融监管部门应当在网络借贷信息中介机构提交的备案登记材料齐备时予以受理，并在各省（区、市）规定的时限内完成备案登记手续。备案登记不构成对网络借贷信息中介机构经营能力、合规程度、资信状况的认可和评价。
地方金融监管部门有权根据本办法和相关监管规则对备案登记后的网络借贷信息中介机构进行评估分类，并及时将备案登记信息及分类结果在官方网站上公示。
网络借贷信息中介机构完成地方金融监管部门备案登记后，应当按照通信主管部门的相关规定申请相应的电信业务经营许可；未按规定申请电信业务经营许可的，不得开展网络借贷信息中介业务。
网络借贷信息中介机构备案登记、评估分类等具体细则另行制定。
第六条 开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，法律、行政法规另有规定的除外。
第七条 网络借贷信息中介机构备案登记事项发生变更的，应当在5个工作日以内向工商登记注册地地方金融监管部门报告并进行备案信息变更。
第八条 经备案的网络借贷信息中介机构拟终止网络借贷信息中介服务的，应当在终止业务前提前至少10个工作日，书面告知工商登记注册地地方金融监管部门，并办理备案注销。
经备案登记的网络借贷信息中介机构依法解散或者依法宣告破产的，除依法进行清算外，由工商登记注册地地方金融监管部门注销其备案。
第三章 业务规则与风险管理
第九条 网络借贷信息中介机构应当履行下列义务：
（一）依据法律法规及合同约定为出借人与借款人提供直接借贷信息的采集整理、甄别筛选、网上发布，以及资信评估、借贷撮合、融资咨询、在线争议解决等相关服务；
（二）对出借人与借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性进行必要审核；
（三）采取措施防范欺诈行为，发现欺诈行为或其他损害出借人利益的情形，及时公告并终止相关网络借贷活动；
（四）持续开展网络借贷知识普及和风险教育活动，加强信息披露工作，引导出借人以小额分散的方式参与网络借贷，确保出借人充分知悉借贷风险；
（五）按照法律法规和网络借贷有关监管规定要求报送相关信息，其中网络借贷有关债权债务信息要及时向有关数据统计部门报送并登记；
（六）妥善保管出借人与借款人的资料和交易信息，不得删除、篡改，不得非法买卖、泄露出借人与借款人的基本信息和交易信息；
（七）依法履行客户身份识别、可疑交易报告、客户身份资料和交易记录保存等反洗钱和反恐怖融资义务；
（八）配合相关部门做好防范查处金融违法犯罪相关工作；
（九）按照相关要求做好互联网信息内容管理、网络与信息安全相关工作；
（十）国务院银行业监督管理机构、工商登记注册地省级人民政府规定的其他义务。
第十条 网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：
（一）为自身或变相为自身融资；
（二）直接或间接接受、归集出借人的资金；
（三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；
（四）自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；
（五）发放贷款，但法律法规另有规定的除外；
（六）将融资项目的期限进行拆分；
（七）自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；
（八）开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；
（九）除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；
（十）虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；
（十一）向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务；
（十二）从事股权众筹等业务；
（十三）法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。
第十一条 参与网络借贷的出借人与借款人应当为网络借贷信息中介机构核实的实名注册用户。
第十二条 借款人应当履行下列义务：
（一）提供真实、准确、完整的用户信息及融资信息；
（二）提供在所有网络借贷信息中介机构未偿还借款信息；
（三）保证融资项目真实、合法，并按照约定用途使用借贷资金，不得用于出借等其他目的；
（四）按照约定向出借人如实报告影响或可能影响出借人权益的重大信息；
（五）确保自身具有与借款金额相匹配的还款能力并按照合同约定还款；
（六）借贷合同及有关协议约定的其他义务。
第十三条 借款人不得从事下列行为：
（一）通过故意变换身份、虚构融资项目、夸大融资项目收益前景等形式的欺诈借款；
（二）同时通过多个网络借贷信息中介机构，或者通过变换项目名称、对项目内容进行非实质性变更等方式，就同一融资项目进行重复融资；
（三）在网络借贷信息中介机构以外的公开场所发布同一融资项目的信息；
（四）已发现网络借贷信息中介机构提供的服务中含有本办法第十条所列内容，仍进行交易；
（五）法律法规和网络借贷有关监管规定禁止从事的其他活动。
第十四条 参与网络借贷的出借人，应当具备投资风险意识、风险识别能力、拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网。
第十五条 参与网络借贷的出借人应当履行下列义务：
（一）向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息；
（二）出借资金为来源合法的自有资金；
（三）了解融资项目信贷风险，确认具有相应的风险认知和承受能力；
（四）自行承担借贷产生的本息损失；
（五）借贷合同及有关协议约定的其他义务。
第十六条 网络借贷信息中介机构在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所只能进行信用信息采集、核实、贷后跟踪、抵质押管理等 风险管理及网络借贷有关监管规定明确的部分必要经营环节。
第十七条 网络借贷金额应当以小额为主。网络借贷信息中介机构应当根据本机构风险管理能力，控制同一借款人在同一网络借贷信息中介机构平台及不同网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限，防范信贷集中风险。
同一自然人在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币20万元；同一法人或其他组织在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币100万元；同一自然人在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币100万元；同一法人或其他组织在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币500万元。
第十八条 网络借贷信息中介机构应当按照国家网络安全相关规定和国家信息安全等级保护制度的要求，开展信息系统定级备案和等级测试，具有完善的防火墙、入侵检测、数据加密以及灾难恢复等网络安全设施和管理制度，建立信息科技管理、科技风险管理和科技审计有关制度，配置充足的资源，采取完善的管理控制措施和技术手段保障信息系统安全稳健运行，保护出借人与借款人的信息安全。
网络借贷信息中介机构应当记录并留存借贷双方上网日志信息，信息交互内容等数据，留存期限为自借贷合同到期起5年；每两年至少开展一次全面的安全评估，接受国家或行业主管部门的信息安全检查和审计。
网络借贷信息中介机构成立两年以内，应当建立或使用与其业务规模相匹配的应用级灾备系统设施。
第十九条 网络借贷信息中介机构应当为单一融资项目设置募集期，最长不超过20个工作日。
第二十条 借款人支付的本金和利息应当归出借人所有。网络借贷信息中介机构应当与出借人、借款人另行约定费用标准和支付方式。
第二十一条 网络借贷信息中介机构应当加强与金融信用信息基础数据库运行机构、征信机构等的业务合作，依法提供、查询和使用有关金融信用信息。
第二十二条 各方参与网络借贷信息中介机构业务活动，需要对出借人与借款人的基本信息和交易信息等使用电子签名、电子认证时，应当遵守法律法规的规定，保障数据的真实性、完整性及电子签名、电子认证的法律效力。
网络借贷信息中介机构使用第三方数字认证系统，应当对第三方数字认证机构进行定期评估，保证有关认证安全可靠并具有独立性。
第二十三条 网络借贷信息中介机构应当采取适当的方法和技术，记录 并妥善保存网络借贷业务活动数据和资料，做好数据备份。保存期限应当符合法律法规及网络借贷有关监管规定的要求。借贷合同到期后应当至少保存５年。
第二十四条 网络借贷信息中介机构暂停、终止业务时应当至少提前10个工作日通过官方网站等有效渠道向出借人与借款人公告，并通过移动电话、固定电话等渠道通知出借人与借款人。网络借贷信息中介机构业务暂停或者终止，不影响已经签订的借贷合同当事人有关权利义务。
网络借贷信息中介机构因解散或宣告破产而终止的，应当在解散或破产前，妥善处理已撮合存续的借贷业务，清算事宜按照有关法律法规的规定办理。
网络借贷信息中介机构清算时，出借人与借款人的资金分别属于出借人与借款人，不属于网络借贷信息中介机构的财产，不列入清算财产。
第四章 出借人与借款人保护
第二十五条 未经出借人授权，网络借贷信息中介机构不得以任何形式代出借人行使决策。
第二十六条 网络借贷信息中介机构应当向出借人以醒目方式提示网络借贷风险和禁止性行为，并经出借人确认。
网络借贷信息中介机构应当对出借人的年龄、财务状况、投资经验、风险偏好、风险承受能力等进行尽职评估，不得向未进行风险评估的出借人提供交易服务。
网络借贷信息中介机构应当根据风险评估结果对出借人实行分级管理，设置可动态调整的出借限额和出借标的限制。
第二十七条 网络借贷信息中介机构应当加强出借人与借款人信息管理，确保出借人与借款人信息采集、处理及使用的合法性和安全性。
网络借贷信息中介机构及其资金存管机构、其他各类外包服务机构等应当为业务开展过程中收集的出借人与借款人信息保密，未经出借人与借款人同意，不得将出借人与借款人提供的信息用于所提供服务之外的目的。
在中国境内收集的出借人与借款人信息的储存、处理和分析应当在中国境内进行。除法律法规另有规定外，网络借贷信息中介机构不得向境外提供境内出借人和借款人信息。
第二十八条 网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。
第二十九条 出借人与网络借贷信息中介机构之间、出借人与借款人之间、借款人与网络借贷信息中介机构之间等纠纷，可以通过以下途径解决：
（一）自行和解；
（二）请求行业自律组织调解；
（三）向仲裁部门申请仲裁；
（四）向人民法院提起诉讼。
第五章 信息披露
第三十条 网络借贷信息中介机构应当在其官方网站上向出借人充分披露借款人基本信息、融资项目基本信息、风险评估及可能产生的风险结果、已撮合未到期融资项目资金运用情况等有关信息。
披露内容应符合法律法规关于国家秘密、商业秘密、个人隐私的有关规定。
第三十一条 网络借贷信息中介机构应当及时在其官方网站显著位置披露本机构所撮合借贷项目等经营管理信息。
网络借贷信息中介机构应当在其官方网站上建立业务活动经营管理信息披露专栏，定期以公告形式向公众披露报告、法律法规、网络借贷有关监管规定。
网络借贷信息中介机构应当聘请会计师事务所定期对本机构出借人与借款人资金存管、信息披露情况、信息科技基础设施安全、经营合规性等重点环节实施审计，并且应当聘请有资质的信息安全测评认证机构定期对信息安全实施测评认证，向出借人与借款人等披露审计和测评认证结果。
网络借贷信息中介机构应当引入律师事务所、信息系统安全评价等第三方机构，对网络信息中介机构合规和信息系统稳健情况进行评估。
网络借贷信息中介机构应当将定期信息披露公告文稿和相关备查文件报送工商登记注册地地方金融监管部门，并置备于机构住所供社会公众查阅。
第三十二条 网络借贷信息中介机构的董事、监事、高级管理人员应当忠实、勤勉地履行职责，保证披露的信息真实、准确、完整、及时、公平，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
借款人应当配合网络借贷信息中介机构及出借人对融资项目有关信息的调查核实，保证提供的信息真实、准确、完整。
网络借贷信息披露具体细则另行制定。
第六章 监督管理
第三十三条 国务院银行业监督管理机构及其派出机构负责制定统一的规范发展政策措施和监督管理制度，负责网络借贷信息中介机构的日常行为监管，指导和配合地方人民政府做好网络借贷信息中介机构的机构监管和风险处置工作，建立跨部门跨地区监管协调机制。
各地方金融监管部门具体负责本辖区网络借贷信息中介机构的机构监管，包括对本辖区网络借贷信息中介机构的规范引导、备案管理和风险防范、处置工作。
第三十四条 中国互联网金融协会从事网络借贷行业自律管理，并履行下列职责：
（一）制定自律规则、经营细则和行业标准并组织实施，教育会员遵守法律法规和网络借贷有关监管规定；
（二）依法维护会员的合法权益，协调会员关系，组织相关培训，向会员提供行业信息、法律咨询等服务，调解纠纷；
（三）受理有关投诉和举报，开展自律检查；
（四）成立网络借贷专业委员会；
（五）法律法规和网络借贷有关监管规定赋予的其他职责。
第三十五条 借款人、出借人、网络借贷信息中介机构、资金存管机构、担保人等应当签订资金存管协议，明确各自权利义务和违约责任。
资金存管机构对出借人与借款人开立和使用资金账户进行管理和监督，并根据合同约定，对出借人与借款人的资金进行存管、划付、核算和监督。
资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任。
资金存管机构应当按照网络借贷有关监管规定报送数据信息并依法接受相关监督管理。
第三十六条 网络借贷信息中介机构应当在下列重大事件发生后，立即采取应急措施并向工商登记注册地地方金融监管部门报告：
（一）因经营不善等原因出现重大经营风险；
（二）网络借贷信息中介机构或其董事、监事、高级管理人员发生重大违法违规行为；
（三）因商业欺诈行为被起诉，包括违规担保、夸大宣传、虚构隐瞒事实、发布虚假信息、签订虚假合同、错误处置资金等行为。
地方金融监管部门应当建立网络借贷行业重大事件的发现、报告和处置制度，制定处置预案，及时、有效地协调处置有关重大事件。
地方金融监管部门应当及时将本辖区网络借贷信息中介机构重大风险及处置情况信息报送省级人民政府、国务院银行业监督管理机构和中国人民银行。
第三十七条 除本办法第七条规定的事项外，网络借贷信息中介机构发生下列情形的，应当在5个工作日以内向工商登记注册地地方金融监管部门报告：
（一）因违规经营行为被查处或被起诉；
（二）董事、监事、高级管理人员违反境内外相关法律法规行为；
（三）国务院银行业监督管理机构、地方金融监管部门等要求的其他情形。
第三十八条 网络借贷信息中介机构应当聘请会计师事务所进行审计，并在上一会计结束之日起4个月内向工商登记注册地地方金融监管部门报送审计报告。
第七章 法律责任
第三十九条 地方金融监管部门存在未依照本办法规定报告重大风险和处置情况、未依照本办法规定向国务院银行业监督管理机构提供行业统计或行业报告等违反法律法规及本办法规定情形的，应当对有关责任人依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十条 网络借贷信息中介机构违反法律法规和网络借贷有关监管规定，有关法律法规有处罚规定的，依照其规定给予处罚；有关法律法规未作处罚规定的，工商登记注册地地方金融监管部门可以采取监管谈话、出具警示函、责令改正、通报批评、将其违法违规和不履行公开承诺等情况记入诚信档案并公布等监管措施，以及给予警告、人民币３万元以下罚款和依法可以采取的其他处罚措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
网络借贷信息中介机构违反法律规定从事非法集资活动或欺诈的，按照相关法律法规和工作机制处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十一条 网络借贷信息中介机构的出借人及借款人违反法律法规和网络借贷有关监管规定，依照有关规定给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附 则
第四十二条 银行业金融机构及国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构和省级人民政府批准设立的融资担保公司、小额贷款公司等投资设立具有独立法人资格的网络借贷信息中介机构，设立办法另行制定。
第四十三条 中国互联网金融协会网络借贷专业委员会按照《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》和协会章程开展自律并接受相关监管部门指导。
第四十四条 本办法实施前设立的网络借贷信息中介机构不符合本办法规定的，除违法犯罪行为按照本办法第四十条处理外，由地方金融监管部门要求其整改，整改期不超过12个月。
第四十五条 省级人民政府可以根据本办法制定实施细则，并报国务院银行业监督管理机构备案。
第四十六条 本办法解释权归国务院银行业监督管理机构、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室。
第四十七条 本办法所称不超过、以下、以内，包括本数。
第三篇：《非银行支付机构网络支付业务管理办法》合规标注版
非银行支付机构网络支付业务管理办法（征求意见稿）
附件1：
非银行支付机构网络支付业务管理办法（征求意见稿）第一章 总 则
第一条 为规范非银行支付机构（以下简称支付机构）网络支付业务，防范支付风险，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国中国人民银行法》、《非金融机构支付服务管理办法》等规定，制定本办法。
第二条 支付机构从事网络支付业务，适用本办法。
本办法所称支付机构是指依法取得《支付业务许可证》，获准办理互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付等网络支付业务的非银行机构。
本办法所称网络支付业务，是指客户通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，且付款客户电子设备不与收款客户特定专属设备交互，由支付机构为收付款客户提供货币资金转移服务的活动。
本办法所称收款客户特定专属设备，是指专门用于交易收款，在交易过程中与支付机构业务系统交互并参与生成、传输、处理支付指令的电子设备。
第三条 支付机构应当遵循主要服务于电子商务交易的原则，基于客户的银行账户或者按照本办法规定为客户开立支付账户提供网络支付服务。
本办法所称支付账户，是指获得互联网支付业务许可的支付机构，根据客户的真实意愿为其开立的，用于记录预付交易资金余额、凭以发起支付指令、反映支付交易明细信息的电子簿记。
第四条 支付机构应当依法维护当事人的合法权益，保障客户信息安全和资金安全。第五条 支付机构开展网络支付业务，应当落实实名制管理要求，遵守反洗钱和反恐怖融资相关规定，履行反洗钱和反恐怖融资义务；涉及跨境人民币结算和外汇支付业务的，应当按照中国人民银行、国家外汇管理局相关规定执行。
第二章 客户管理
第六条 支付机构应当遵循“了解你的客户”原则，采取有效措施核实并依法留存客户身份基本信息，建立客户唯一识别编码。
第七条 支付机构为客户提供网络支付服务，应当与客户签订服务协议，至少约定下列内容：
（一）支付机构名称、营业地址、网站地址及联系方式；
（二）支付机构提供的网络支付业务类型和业务规则；
（三）支付机构对客户支付指令的验证方式；
（四）收费项目和收费标准；
（五）客户资金结算方式，以及支付机构为此提供相关支付便利的义务；
（六）支付机构为防范欺诈等业务风险及洗钱、恐怖融资等非法活动，可以对支付服务采取的限制性措施；
（七）支付机构与客户的相关责任、权利和义务。
支付机构应当以显著方式提示客户注意服务协议中与客户有重大利害关系的核心事项，并按客户的要求予以解释或说明。
第八条 获得互联网支付业务许可的支付机构，应当经客户主动提出申请，方为其开立支付账户；仅获得移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付业务许可的支付机构，不得为客户开立支付账户。
支付机构不得为金融机构，以及从事信贷、融资、理财、担保、货币兑换等金融业务的其他机构开立支付账户。
第九条 支付机构为客户开立支付账户的，应当对客户实行实名制管理，登记客户身份基本信息，核实客户有效身份证件，按规定留存有效身份证件复印件或者影印件，并通过三个（含）以上合法安全的外部渠道对客户身份基本信息进行多重交叉验证，确保有效核实客户身份及其真实意愿，不得开立匿名、假名支付账户。
外部验证渠道包括但不限于政府部门数据库、商业银行账户信息系统、商业化数据库等能够有效验证客户身份基本信息的数据库或系统。
第十条 支付机构为客户开立支付账户的，服务协议应当至少包括下列内容：
（一）以显著方式明确告知客户：“支付账户所记录的资金余额不同于客户本人的商业银行货币存款，其实质为客户向支付机构购买的、所有权归属于客户并由支付机构保管的预付价值，不受《存款保险条例》保护。该预付价值对应的货币资金的所有权归属于客户，但以支付机构的名义存放在商业银行，可由支付机构向其开户银行发起支付指令进行调拨。”支付机构应当采取有效方式要求客户确认已充分知晓并清晰理解上述内容及相关风险；
（二）支付账户开立、使用、挂失、止付、注销的规则；
（三）违规开立或者使用支付账户的处置方式；
（四）支付账户资金变动的通知方式和异常交易的处置方式；
（五）支付机构对风险损失承担先行赔付责任的条件，及客户承担风险损失的单笔、累计最高限额及其条件。
第十一条 支付账户不得出借、出租、出售，不得利用支付账户从事或者协助他人从事非法活动。
第十二条 客户变更身份信息，重置或者挂失密码、数字证书或者电子签名，办理支付账户止付、注销业务的，支付机构应当在确认客户身份及真实意愿后及时办理。
第三章 业务管理
第十三条 支付机构不得为客户办理或者变相办理现金存取、信贷、融资、理财、担保、货币兑换业务。第十四条 支付机构基于银行卡为客户提供网络支付服务的，应当执行银行卡业务相关监管规定，以及银行卡行业规范。
第十五条 支付机构根据客户授权，向客户开户银行发送支付指令，扣划客户银行账户资金的，支付机构、客户和银行在事先或者首笔交易时，应当按照下列规则明确相关授权并依照执行：
（一）支付机构应当取得客户和银行的授权，同意其向客户的银行账户发起支付指令扣划资金；
（二）银行应当与客户直接签订授权协议，明确约定客户身份及交易验证方式，以及交易限额等必要风险管理措施；
（三）除单笔金额不足200元的小额支付业务，以及公共事业费、税费缴纳等收款人固定并且定期发生的支付业务外，支付机构不得代替银行进行客户身份及交易验证。银行对客户资金安全的管理责任不因支付机构代替验证而转移。
支付机构应当为银行对客户的身份及交易验证提供必要技术支持，不得人为设置障碍。第十六条 支付机构为个人客户开立支付账户并基于支付账户余额办理网络支付业务的，应按照下列要求根据客户身份核实方式对个人支付账户余额的付款功能和交易限额进行分类管理：
（一）对于支付机构自主或委托合作机构以面对面方式完成身份核实的个人客户，以及支付机构仅以非面对面方式核实身份，但通过五个（含）以上合法安全的外部渠道对身份基本信息完成多重交叉验证的个人客户，支付机构可为其开立综合类支付账户，支付账户余额可以用于消费、转账以及购买投资理财产品或服务；
（二）对于支付机构仅以非面对面方式核实身份，且通过三个（含）以上、五个以下合法安全的外部渠道对身份基本信息完成多重交叉验证的个人客户，支付机构可为其开立消费类支付账户，支付账户余额仅可用于消费以及转账至客户本人同名银行账户；
（三）支付机构应根据客户身份对同一客户开立的所有支付账户进行关联管理。个人客户拥有综合类支付账户的，其所有支付账户的余额付款交易（不包括支付账户向客户本人同名银行账户转账，下同）年累计应不超过20万元。个人客户仅拥有消费类支付账户的，其所有支付账户的余额付款交易年累计应不超过10万元。超出限额的付款交易应通过客户的银行账户办理。
第十七条 支付机构为客户办理银行账户向支付账户转账的，转出账户应仅限于支付账户客户本人同名银行借记账户；办理支付账户向银行借记账户转账的，转入账户应仅限于客户预先指定的一个本人同名银行借记账户。
支付机构不得对支付账户向客户本人同名银行借记账户转账业务设置限额。
支付机构应当建立客户本人同名银行账户审核制度和措施，在有效确认审核结果基础上办理相关业务。支付机构应当在网站公告客户本人同名银行账户的具体审核方式。第十八条 支付机构为单位客户提供转账服务的，对于单笔超过5万元的转账业务，应当要求单位客户注明付款用途和事由，并提供付款依据或者相关证明文件，单位支付账户向同名单位银行结算账户转账的除外。
第十九条 支付机构为客户办理本机构发行的预付卡向支付账户转账的，应当按照《支付机构预付卡业务管理办法》相关规定对预付卡转账至支付账户的余额单独管理，仅限其用于消费，不得通过转账、购买投资理财产品或服务等形式进行套现或者变相套现。
第二十条 因交易取消（撤销）、退货、交易不成功或者投资理财产品赎回等原因需划回资金的，相应款项应当划回原扣款账户。
第二十一条 支付机构应当确保交易信息的真实性、完整性、可追溯性以及在支付全流程中的一致性，不得篡改或者隐匿交易信息。交易信息包括但不限于下列内容：
（一）交易渠道、受理终端类型、交易类型、交易金额、交易时间，以及直接向客户提供商品或者服务的特约商户名称和按照国家与金融行业标准设置的商户类别码；
（二）收付款客户名称，收付款支付账户账号或者银行账户的开户银行名称及账号；
（三）付款客户的身份验证和交易授权信息；
（四）有效追溯交易的标识；
（五）单位客户单笔超过5万元的转账业务的付款用途和事由，及付款依据或者相关证明文件。
第二十二条 支付机构对特约商户的拓展与管理、业务与风险管理措施应当按照《银行卡收单业务管理办法》等相关规定执行。
第四章 风险管理与客户权益保护
第二十三条 支付机构网络支付业务相关系统设施和相关产品运用的具体技术，应当持续符合国家、金融行业标准和相关信息安全管理要求。网络支付业务相关产品运用的技术尚未形成国家、金融行业标准的，支付机构应当全额承担该产品相关风险损失。
第二十四条 支付机构应当在境内拥有并运营独立、安全、规范的网络支付业务处理系统及其备份系统。
支付机构为境内交易提供服务的，应当通过境内业务处理系统为其办理网络支付业务，并在境内完成资金结算。
第二十五条 支付机构应当综合客户身份核实方式、交易行为特征、资信状况等因素，建立客户风险评级管理制度，并动态调整客户风险评级。
第二十六条 支付机构应当根据客户支付指令验证方式、客户风险评级、交易类型、交易金额、交易渠道、受理终端类型、商户类别等因素，建立交易风险管理制度和交易监测系统，对疑似套现、欺诈、非法融资、洗钱、恐怖融资等交易，及时采取调查核实、延迟结算、终止服务等风险管理措施；发现涉嫌违法犯罪的，应当及时向公安机关报案，同时向中国人民银行及其分支机构报告。第二十七条 支付机构可以组合选用下列三类要素，对客户使用支付账户余额付款的支付指令进行验证：
（一）仅客户本人知悉的要素，如静态密码等；
（二）仅客户本人持有并特有的，不可复制或者不可重复利用的要素，如经过安全认证的数字证书、电子签名，以及通过安全渠道生成和传输的一次性密码等；
（三）客户本人生理特征要素，如指纹等。
支付机构应当确保采用的要素相互独立，即部分要素的损坏或者泄露不应导致其他要素损坏或者泄露。
第二十八条 支付机构应根据支付指令验证方式的安全级别，对个人客户使用支付账户余额付款的交易进行限额管理。支付机构采用包括数字证书或电子签名在内的两类（含）以上要素进行验证的交易，单日累计限额由支付机构与客户通过协议自主约定；支付机构采用不包括数字证书、电子签名在内的两类（含）以上要素进行验证的交易，单个客户所有支付账户单日累计金额应不超过5000元（不包括支付账户向客户本人同名银行账户转账，下同）；支付机构采用不足两类要素进行验证的交易，单个客户所有支付账户单日累计金额应不超过1000元，且支付机构应当承诺无条件全额承担此类交易的风险损失赔付责任。
第二十九条 支付机构采用数字证书、电子签名作为验证要素的，应当通过符合相关技术安全标准、具有数据安全存储和运算能力的硬件载体对数字证书及生成电子签名的过程进行保护，确保数字证书的唯一性、完整性及交易的不可抵赖性。
支付机构采用一次性密码作为验证要素的，应当切实防范一次性密码获取端与支付指令发起端为相同物理设备而带来的风险，并将一次性密码有效期严格限制在最短的必要时间内。
支付机构采用客户本人生理特征作为验证要素的，应通过符合相关技术安全标准、具有数据安全存储和运算能力的硬件载体进行保护，防止被非法存储、复制或重放。
第三十条 支付机构应当每年对交易和信息安全管理制度、业务处理系统、交易监测系统等风险防控机制开展全面评估。评估应由不以任何方式参与网络支付服务开发或者运营的专业人员进行。评估报告应于每年1月31日前在网站对外公告。
第三十一条 支付机构应当限制客户尝试登陆或者识别身份的次数，制定客户访问超时规则，设置身份识别时限。
第三十二条 支付机构应当制定突发事件应急预案，建立灾备系统，保障业务连续性和系统安全性。
第三十三条 支付机构应当充分尊重客户自主选择权，不得强迫客户使用本机构提供的网络支付服务，也不得阻碍客户使用其他机构提供的网络支付服务。
支付机构应当公平展示客户可选用的各种资金收付方式，不得以任何形式诱导、强迫客户开立支付账户或者通过支付账户办理资金收付，不得附加不合理的交易条件。支付机构应当根据客户意愿办理网络支付服务或者支付账户功能的暂停、禁用或者注销。
第三十四条 支付机构应当参照《中国人民银行关于银行业金融机构做好个人金融信息保护工作的通知》（银发〔2011〕17号）有关规定制定有效的客户信息保护措施和风险控制机制，切实履行客户信息保护责任。
第三十五条 支付机构应当以“最小化”原则采集、使用、存储和传输客户信息，并告知客户相关信息的使用目的和范围。支付机构不得向本机构以外的其他机构和个人提供客户信息，因办理支付业务需要并经客户逐项确认并授权的，以及法律法规另有规定的除外。
支付机构不得存储客户银行账户密码、银行卡验证码和有效期等敏感信息。因特殊业务需要，支付机构确需存储客户银行卡有效期的，应当取得客户和开户银行的授权，以加密形式存储。
第三十六条 支付机构应当通过协议约定禁止特约商户存储客户账户密码、银行卡验证码和有效期等敏感信息，并采取定期检查、技术监测等必要监督措施。
特约商户违反协议约定存储上述敏感信息的，支付机构应当立即暂停或者终止为其提供网络支付服务，采取有效措施删除敏感信息、防止信息泄露，并承担因相关信息泄露造成的损失和责任。
第三十七条 支付机构应当建立健全风险准备金制度和交易赔付制度，并对不能有效证明因客户原因导致的资金损失使用风险准备金先行全额赔付，保障客户合法权益。
支付机构应在监管报告中如实反映客户风险损失、客户损失赔付、风险准备金计提、风险准备金使用和风险准备金结余等情况。
第三十八条 支付机构应当向客户充分提示网络支付业务的潜在风险，及时揭示不法分子新型作案手段，对客户进行必要的安全教育，并对高风险业务在操作前、操作中进行风险警示。
支付机构应当于每年1月31日前，将前一发生的风险事件、客户风险损失、客户损失赔付等情况在网站对外公告。
第三十九条 支付机构为客户购买投资理财产品或服务提供网络支付服务的，应当确保相关产品或者服务提供方为取得相应经营资质并依法开展业务的机构，并充分向客户提示潜在风险。
第四十条 支付机构应当采取有效措施，确保客户在执行支付指令前可对资金收付账户、交易金额等交易信息进行确认，并在支付指令完成后及时将结果通知客户。
因交易超时、无响应或者系统故障导致支付指令无法正常处理的，支付机构应当及时提示客户；因客户原因造成支付指令未执行、未适当执行、延迟执行的，支付机构应当主动通知客户更改或者协助客户采取补救措施。第四十一条 支付机构应当建立健全网络支付业务差错争议和纠纷投诉处理制度，向客户公告相关受理机制和流程，并配备专业部门和人员，据实、准确、及时处理交易差错和客户投诉。
第四十二条 支付机构应当通过具有合法独立域名的网站、统一的24小时客户服务电话等渠道，为客户提供网络支付服务及查询、咨询、投诉等配套服务。
支付机构应当告知客户相关服务的正确获取途径，指导客户有效辨识服务渠道的真实性，防范不法分子通过冒充支付机构或者提供虚假服务渠道实施网络欺诈、盗用账户或者窃取信息。
第四十三条 支付机构应当为客户免费提供至少最近一年以内交易信息查询服务。第四十四条 支付机构因系统升级、调试等原因，需暂停网络支付服务的，应当至少提前5个工作日予以公告。
第四十五条 支付机构变更协议条款、提高网络支付服务收费标准或者新设收费项目的，应当于实施之前在网站以显著方式连续公示30日，并于客户首次办理相关业务前确认客户知悉且接受拟调整的全部详细内容，保障客户对相关服务的自主选择权。
第四十六条 支付机构应当真实、完整记录客户各项操作，记录内容应当包括但不限于登录、支付指令验证、变更身份信息、变更预留通讯号码、调整业务功能、调整交易限额、变更资金收付方式，以及重置或者挂失密码、数字证书、电子签名等。相关记录应当自操作生效之日起至少保存5年。
第四十七条 商业银行对涉及本行银行账户的相关交易提出查询、差错或者投诉处理以及风险控制等合理要求的，支付机构应当积极配合并及时处理。
第五章 监督管理
第四十八条 中国人民银行及其分支机构依法对支付机构的网络支付业务活动进行监督和管理。
中国人民银行可以根据支付机构的客户规模、交易规模、风险管理状况等因素，指定对零售支付体系或社会公众非现金支付信心产生重大影响的支付机构必须聘请独立、合格的外部审计机构，每隔两年定期持续审查、评估该支付机构的业务合规性及其风险管理机制的有效性、健全性，并将审查结果同时报送中国人民银行及其分支机构。
第四十九条 支付机构提供网络支付创新产品或者服务、决定停止提供产品或者服务、调高服务收费标准或者新增收费项目，以及与境外机构合作在境内开展网络支付业务的，应当至少提前30日向中国人民银行及其分支机构报告。
第五十条 支付机构发生涉嫌违法犯罪案件或者重大风险事件的，应当及时向中国人民银行及其分支机构报告。
第五十一条 支付机构应当加入中国支付清算协会，接受行业自律组织管理。中国支付清算协会应当根据本办法制定网络支付业务行业自律规范，建立自律审查机制，向中国人民银行备案后组织实施。自律规范应包括支付机构与客户签订协议的范本，明确协议应记载和不得记载事项，还应包括支付机构披露有关信息的具体内容和标准格式。
中国支付清算协会应当建立信用承诺制度，要求支付机构以标准格式向社会公开承诺依法合规开展网络支付业务、保障客户信息安全和资金安全、维护客户合法权益，如违法违规将自愿接受约束和处罚。
第六章 法律责任
第五十二条 支付机构从事网络支付业务有下列情形之一的，中国人民银行及其分支机构依据《非金融机构支付服务管理办法》第四十二条的规定进行处理：
（一）未按规定建立客户实名制管理、支付账户开立与使用、差错争议和纠纷投诉处理、风险准备金和交易赔付、风险评估、应急预案等管理制度的；
（二）未按规定建立客户风险评级管理、支付账户功能与限额管理、客户支付指令验证管理、交易和信息安全管理、交易监测系统等风险控制机制的，未按规定对支付业务采取有效风险控制措施的；
（三）未按规定进行风险提示或者公开披露相关信息的；
（四）未按规定向中国人民银行及其分支机构报送信息的。
第五十三条 支付机构从事网络支付业务有下列情形之一的，中国人民银行及其分支机构依据《非金融机构支付服务管理办法》第四十三条的规定进行处理；情节特别严重，导致严重后果，扰乱支付清算市场秩序的，中国人民银行及其分支机构依据《中国人民银行法》第四十六条的规定进行处理：
（一）不符合支付机构支付业务系统设施有关要求的；
（二）不符合国家、金融行业标准和相关信息安全管理要求的，采用数字证书、电子签名无有效认证证书的；
（三）为非法交易、虚假交易提供支付服务，发现客户疑似或者涉嫌违法违规行为未按规定采取有效措施的；
（四）未按规定采取客户支付指令验证措施的；
（五）未真实、完整、准确反映网络支付交易信息，篡改或者隐匿交易信息的；
（六）未按规定处理客户信息，或者未履行客户信息保密义务，造成信息泄露隐患或者导致信息泄露的；
（七）妨碍客户自主选择支付服务提供主体或资金收付方式的。
第五十四条 支付机构违反反洗钱和反恐怖融资规定的，依据国家有关法律法规进行处理。
第七章 附 则
第五十五条 本办法相关用语含义如下：
单位客户，是指接受支付机构支付服务的企事业单位、个体工商户或者其他组织。个人客户，是指接受支付机构支付服务的自然人。
客户本人，是指客户本单位（单位客户）或者本人（个人客户）。
第四篇：P2P机构投资者看《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》
【导读】《办法》的出台引发行业解读热潮，笔者拟从网络借贷行业定位、业务模式、投资人准入要求和风险管理四大方面对其中的关键点进行详细解析，并结合网贷基金的本质特征分析《办法》对网贷基金的影响作用，展望其未来发展之路。
2015年12月28日对于P2P行业乃至P2P衍生行业而言均是个意义重大的日子，在这一天里，行业期盼已久的监管细则终于与大家见面了。随后，读者纷纷针对其发表言论，有对《办法》中监管条款到位的称赞，对其中各项禁止行为的详解，但是同时却也有对P2P平台出路的担忧，认为《办法》的出台，虽然使P2P定位和P2P监管明确了，但是系列禁止行为的推行会将众多P2P平台推向死亡之路。与此同时，也有读者问，此种环境之下，网贷基金何去何从？通过对《办法》的逐条解析，笔者认为对于P2P行业和P2P衍生行业的发展而言，利远大于弊。从很多条款的细则深处去剖析，政府对P2P这类金融创新是秉持着至始至终的大力支持，有些条款名为禁止，实则是正式给予了P2P平台某些方面巨大发展空间。
一、对《办法》关键点解读
通过对《办法》条款的逐条剖析，笔者认为《办法》中对行业发展影响较大的几个关键点是行业定位、业务模式、投资人准入要求和风险管理四方面。
（一）定位——“信息中介”的行业定位给平台生机
从《办法》的文件题名笔者们就可以看出，从此以后P2P平台将回归到平台的定位，它仅仅只是作为信息中介机构而存在。多数人认为仅仅这一条就能将很多P2P平台逼入绝路。其实不然，这一条恰恰是P2P平台的生机。排除掉成立初衷就是骗局的平台，真正在做网络借贷这件事的平台如果定位为信息中介的话，虽然它有对债权真实性把控的义务，但是对债权本身是没有赔偿责任的，这种模式一方面可以避免平台资金池、自融等行为，另一方面何尝不解决P2P平台来自投资人的追责压力，项目投资当然有风险，不可能做到真正的本息保障，平台和债务关系本身是脱离的，对于P2P平台健康发展而言，此种模式抗风险能力更大。
（二）业务模式
1、允许线下风控，禁止平台线下承接业务
当前我国众多P2P平台在全国各地有分店或者加盟商，尤其是从事车贷、房贷等抵押业务的P2P平台，这些平台业务的贷前资料审核和贷后跟踪的任务大部分归属到当地的线下门店。《办法》中第十六条指出“除信用信息采集、核实、贷后跟踪、抵质押管理等风险管理及网络借贷有关监管规定明确的部分必要经营环节外，网络借贷信息中介机构不得在互联网、固定电话、移动电话及其他电子渠道以外的物理场所开展业务。”
从该条款可以看出，P2P平台在全国各地所设臵的线下门店的主要职能需要向资料审核、风险管理等方面转变，而通过直接或者间接碰触业务资金的模式需要改变。
2、“禁止从事其他业务”意味多元化经营的各类业务需要隔离平台定位为网络借贷信息中介机构，《办法》中第十条禁止行为中有四点是禁止平台代理或从事网络借贷以外业务，这也意味着从事多元化经营的P2P平台的主要整改方向是业务隔离。
对于企业而言，当具有足够实力的时候，多元化经营扩展是必然，但是业务扩展就得做到各种业务都是合规的，形成各业务与各业务之间独立核算的布局，《办法》之所以禁止平台从事信息中介以外的业务是因为办法是因为网络借贷信息中介这个业务而制定的，不同的业务和行业有不同的规则，有不同的监管主体和政策。当前多元化经营的P2P平台的整改方向是将这些业务均独立处理，不符合独立开设条件的某些业务需要关闭。
3、“期限拆标”明令禁止，“是否允许金额拆标”待进一步政策 对于P2P平台的健康发展而言，“禁止期限拆标”有利于平台长期发展。前期众多由于挤兑发生跑路或者倒闭清算的P2P平台的重要原因之一是期限拆标导致资金流出现问题，如果标的期限是一一对应是不会存在挤兑问题的。因此，无论是政府监管、还是平台、还是投资者而言，“禁止期限拆标”都是必须的。此外，《办法》中提及网络借贷金额以“小额”为主，并且控制同一借款人在本机构的单笔借款上限和借款余额上限，而这个上限具体规定还没有具体制定，所以是否可以进行金额拆标还待政府进一步政策。整体而言，无论是否禁止金额拆标，都将综合考虑P2P平台的承受能力以及投资人的投资风险。
（三）投资人准入——投资人准入门槛的设置令行业更加健康 中国P2P现今3000多家，大部分平台对于投资人是没有准入门槛的，而《办法》中规定了投资人必须实名认证，投资人必须拥有互联网风险意识且具备投资经验。此项条款被写入《办法》中是意料之外，也是情理之中。勿说P2P行业，就是传统的银行理财产品也是存在投资风险的，没有风险意识就匆匆进入这个市场，一方面自己的资金没有保障，另一方面可能引发甚至提升平台的趋利心理，一些手段可能导致投资人信息不对称造成严重的资金损失，此外，从投资人的心理角度来看，多数庞氏骗局得以最终无法收场或多或少跟大部分投资人的风险意识薄弱相关。因此，投资人准入门槛的设臵能更好地降低资产端的不良资产，从而令行业更加健康。无论是从投资人角度还是整个行业秩序的角度而言，《办法》中写入这一条也是情理之中。
（四）风险管理
1、对“贷后管理”的明确要求可以降低债权违约情况
《办法》对平台“贷后管理”提出了明确的要求，包括借款人及时提供融资项目进展信息，平台及时披露融资资金运用情况、借款人经营状况及财务状况、借款人还款能力变化情况等。对于投资人而言，这些要求显然能更大程度上降低信息不对称，无论是投资前还是投资后都可以对项目进行较为真实的风险分析。另一方面，对于借款人而言，这些要求真正实施起来，由于风险提前报备而获得一些投资人的信任和谅解，从而降低应对风险的压力。
整体而言，“贷后管理”的明确要求写入《办法》中可以降低信息不对称，提升投资人和借款人之间的信任感，降低债权违约情况。
2、“去担保和本息保障”，资金保障方式仍然可存
《办法》出台后，读者对于其中提及的“去担保”表示比较担忧，尤其是站在平台运维的角度看时。然而，“去担保和本息保障”并不意味去除一切保障方式，风险准备金、抵质押、第三方担保等投资人资金保障方式仍然可以存在。
首先，原来平台所谓的“本息保障”只不过是一句空话，并不能真正落到实处。这也是办法中要求禁止虚假宣传的要求。此外，不进行本息保障实际从侧面强调了平台的信息中介定位。
其次，平台的“去担保”仅仅只是去平台自身担保，并不禁止拥有担保资质的第三方机构或者担保人给项目提供担保，也不禁止平台存在风险备用金。这从《办法》的第三十六条的“借款人、出借人、网络借贷信息中介机构、资金存管机构、担保人等应当签订资金存管协议，明确各自权利义务和违约责任。”中出现“担保人”，第四十三条中出现“融资性担保公司”和“小贷公司”，以及三十一条中要求披露信息中包括“代偿金额”可以看出。
综上所示，“去担保和本息保障”并不意味着去一切项目保障方式，对于平台而言，仍然可以通过“风险准备”、抵质押业务、第三方担保等方式对投资人进行项目的风险管理。
二、从《办法》看网贷基金将行之路
星火钱包作为P2P的机构投资者近期也经常被问到网贷基金未来的出路问题。在这里，笔者从网贷基金的定位以及行业发展的角度进行剖析。首先，《办法》是针对网络借贷业务而制定的管理办法，网贷基金作为P2P的机构投资者严格意义上并不属于P2P，因为它并不直接触碰资产端。因此想要明确网贷基金的定位还待国家进一步的政策出台。
（一）《办法》对网贷基金的影响作用
虽然《办法》对于网贷基金的定义尚未明确，但不可否认的是，《办法》的出台对网贷基金的发展亦有相当大的积极意义。
首先，它有利于网贷基金运营机制的完善。《办法》中十分重视参与方在信息方面的披露，总体表现在融资项目与经营管理两方面：融资项目上，融资项目信息资料审核与融资项目分级管理系统的完善，将使得网贷基金的债权标的更加透明清晰，投资风险等级更加明确；经营管理上，对借款人与投资人进行资质审核与信用评级、出具两者的资金审计报告、进行信息安全测评认证、审计财务报表、建设信息安全制度与信息报送制度，这让网贷基金对债权平台的了解更为透彻，底层资产更加优质，更有利于网贷基金建立更完善投资体系，从而降低投资和风险管理的运维成本。
其次，有利于网贷基金的风控体系的真正落实。随着《办法》的落实，从中央到地方，将建立一系列的规章制度，包括信息披露、风险管理、数据报送、舆情监测以及中央大数据库，这对于网贷基金来说是非常有利的，一方面通过资源共享，网贷基金可以完善自己的征信评估体系，从而降低债权标的信用风险，另一方面，网贷基金可以完善自己的风控体系，风控能力更为强大，违约风险率将极大降低。对于行业而言，影响意义深远厚重。
（二）网贷基金发展未来两大发展方向
在目前尚未明确政府对网贷基金定位的前提下，网贷基金有两种发展可能：
1、与P2P平台同等定位。假设国家将网贷基金纳入网络借贷范畴，网贷基金将向网贷信息中介机构转型。本质上而言，网贷基金相较于原来的P2P而言更倾向于信息中介服务，从《办法》的个条款看，网贷基金未涉及其中任何禁止项，因此向信息中介机构转型难度更小。
2、定位于资产管理机构。假设国家将网贷基金纳入基于互联网平台开展金融业务范畴，将其定位为互联网资产管理机构，那么网贷基金需要往专业型的理财机构发展，无论是接受传统的金融机构和政策的监管还是新行业政策监管，其具体发展要求需待国家进一步的相关政策出台。
整体而言，无论网贷基金定位如何，网贷基金的未来发展之路都应该是光明的。从本《办法》众多条款可见，国家正极力地鼓励金融创新，并给予了大力支持。除此之外，无论是业务还是模式上的真实性和信息透明性都可见网贷基金本质上抗风险程度。
点击咨询 