《叶问2》影评——中国人的霸气和骨气大全

第一篇：《叶问2》影评——中国人的霸气和骨气大全

《叶问2》影评——中国人的骨气和霸气

中国人的聪明智慧不亚于世界上任何一个国家的人，中华文化更是有着无与伦比的凝聚力、向心力。绵绵不断的中国历史就是证明。然而，正如柏杨在《丑陋的中国人》里写到的，中国人也有着自己难以消除的劣根性。《叶问2》这部电影，应该是长中国人志气的电影，他延续了第一部的路子，把中国人的骨气和涵养表现得淋漓尽致。相信看完片子的观众，也会禁不住为叶问打倒日本人和英国佬而欢呼雀跃，为有叶问这样的英雄而骄傲自豪。

面对英国人的贪婪管理，作为香港洪拳代表人物和香港武术界泰斗的洪镇南，一方面忍气吞声地退让，一方面又不断地进行反抗。有时，面对英国人的蛮横霸道，他会当面据理力争，甚至争吵翻脸。他表现出了一个中国人最起码的尊严和气节。但，吃饭永远都是中国人亟待需要解决的问题，洪镇南有时会考虑下属的生计问题而不得不屈服让步。钱，在他看来好像还是身外之物，能忍则忍，并没有超出他的底线。但，当龙卷风污蔑中国武术时，他沉不住气了，拿出了一种誓死捍卫中国武术尊严的勇气和骨气。虽然年迈，虽然体力不支，虽然病情发作，他都没有退缩，恰恰相反，他越战越勇，置生死于度外，让中国武术家的气节得到了充分的展现。尤其他那一句“为了生计我可以忍，但侮辱武术我不可以忍”的豪言壮语，让在场的所有中国人都热血沸腾，无法阻止他继续战斗。当明白自己没有战胜对手的希望时，他选择了战死拳场，只要有一口气就要抓住绳索不能倒下。一个真正男人的形象，马上传向了每一位中国人的心中。

洪镇南死了，但他的精神感染了在场的所有武林中人，直接给叶问提供了无穷的动力。面对体型远超于自己的彪形大汉，面对肌肉发达体重惊人的庞然大物，叶问一次次地被打晕，一次次地又坚强地站了起来。他心中有一个洪镇南，有一个定要战胜的信念，他不会轻易倒下。在这个信念的鼓舞下，他保持着精神的高度紧张，保持着战斗力的持续不断，保持着必胜的决心和智慧。最终，叶问摸索出了龙卷风的弱点，进行了有效的攻击，畅快淋漓地痛打了英国佬。他胜利了，不仅胜在了武术上，还胜在了精神和人格上。中国人的面子在电影的结尾，得到了充分的保护、完美的展现。中国有誓死不食嗟来之食的传统教育，有苏武牧羊的崇高气节的长期影响，骨气，往往成了对中国人的起码要求。

然而，我还想说影片表现的另外不太好的一面，那就是中国人内部的霸气。初到香港的叶问一家，无依无靠，生活异常艰难，以至于收徒弟的第一要务就是交学费。都说一文钱难道七尺汉，果不其然，生计问题永远都是人们首要解决的。可在中国要口饭吃，却并不那么容易，不是因为外国欺凌得无法糊口，也不是自己的无能白痴，而是因为中国的不成文的规定帮派太多。叶问开武馆，只要不违法，就不应该有人干涉，但中国总有游离于法律之外的条条框框。遵守就得受到方方面面的牵扯，不遵守就召来莫名其妙的麻烦。叶问开武官是这样，日后的徒弟李小龙也是这样，总之，想做点事总会有人为的干涉阻挠。说白了，这是中国人自大霸气的表现，是地头蛇风气的延伸发展，是内讧的根源。怪不得都说，中国人个人是龙，一群人就是虫了。

这样的情况很普遍，不仅武术界，恐怕其他行业也不能幸免。我认为这是中国人包容性欠缺的一种表现，是面子的扭曲化发展。总认为，新来的就原来的拜

码头，否则就是不给面子。想想真正有包容心的，只会从是非正确角度去评判别人的行为，而不会无故地上升到面子的高度去干涉别人。难怪李小龙的妻子琳达怎么也不理解，在美国开武馆还得经过别的武师的同意。这就是中国畸形的规矩！深入研究，会发现，其实这是中国法律不健全的恶果，是法律缺失的社会毒瘤。假如我们有健全的法律，有得力执法队伍，断然不会出现杂七杂八的所谓的码头。

我欣赏影片对民族气节的充分展现，同时我也痛心于中国畸形的约定俗成的规矩。希望中国的社会能够真正健康起来，法制能健全起来，执法能严格起来，实现真正的和谐社会！

第二篇：叶问影评

《叶问》观后感

马家砭中学八年级一班蔡梦云指导老师：张翠萍 何谓英雄?何谓民族情?看了电影《叶问》，我明白了。叶问真是一个奇人，真是一个中国英雄！特别是他在最后关头击败英国拳王的那一刻，全中国人民都为他欢呼，为他歌唱。因为他代表中国打赢了欺人太甚的英国，让中国赢回了尊严，赢回了骄傲。他向全世界宣布：“中国不是弱者！”

《叶问》这部电影主要以抗日战争时期为背景，记叙了叶问一家从广东佛山旅居香港后，由于生活艰难，叶问不得不开武馆收徒。大弟子黄梁得叶问亲传，在与当地武馆的切磋中连战连捷，但却被众武馆的话事人洪师傅教训一番。由此引出一场咏春拳对洪拳的大战！从一开始的相互较劲到后来联手对抗英国殖民政府，上演了一段英雄惜英雄的故事。影片以最后叶问在擂台上击败英国拳王而告终。从这部影片中，看到了叶问身上具有了令人敬佩的武德和崇高的爱国精神。

影片中当他刚开武馆不久，他的大徒弟黄梁问：“师傅，如果有一群找您打架，您能应付得了吗？叶问回答：“打不过，就跑！”这几乎很难相信这是出自一个师傅的话，可是叶问就是这样一个人。他还经常教导徒弟们，习武并不是为了找人打架惹事，而是为了修身养性。他习武练武养中国武术精神，养一身浩然之气，并为社会理想奋争。他身上，凝聚着中华武魂，他的尚武精神，为民族生存发展所必须，他们的尚武气韵，将流芳百世，光照后人，尽显宗师风范与恢弘气度。

叶问的武术不仅仅表现在个人品德修养上，他的精神已扩展到了全中国国民的爱国精神。在《叶问1》中，叶问曾对想学中国武术的日本人说道：“武术虽然是一种武装的力量，但是我们中国武术，是包含了儒家的哲理，武德，也就是仁，推己及人，这是你们日本人永远都不明白的道理！因为你们滥用武力，将武力变成暴力，去欺压别人，你们不配学我们中国武术。”从这里充分体现了叶问的爱国美德，他的这种爱国精神得到了中国人的肯定和认可。以爱国主义为核心的团结统一,爱好和平,勤劳勇敢、自强不息的伟大民族精神是中华民族赖以生存和发展的精神支柱.而中华武术是在中华民族五千年历史演变过程中形成的珍贵文化瑰宝,深受民族精神的滋润和哺育.正是这种交融和互鉴,使得中华武术形成了丰富的内涵和独特的表现形式,集中表现了中华民族的性格、智慧及民族情感。叶问就是身怀着这种富有强烈责任感的民族情感，所以，他成为了中国爱国史上的一大英雄。

前两天老师给我们看了二战时期日本侵略中国时一些可悲、可愤的照片我想如果所有中国人都能想叶问这样至少有这样的精神，我想我们有何必经受那样的痛苦呢？如果现在的每一个人都能像叶问一样具备那样的爱国素养，我想小日本也不敢没完没了的祭拜靖国神社，台独势力也不会那样嚣张。

这部电影在全影片播演的过程中，其主题都带有浓厚的民族气息，这种强烈的气息捍卫了中华传统文化和弘扬了崇高的爱国情怀。所以，其精神境界比其他影片更具有教育意义！

作为学生的我们一定要像叶问一样将民族的精神内化，一定要做

一个大写的人。

第三篇：叶问影评

何谓英雄！

——《叶问》原型分析

摘要：在2009上映的影片中，《叶问》无疑是一部既在评论界叫好，又能在影院中卖座的影片，深入挖掘影片中人物原型蕴涵的象征原型建构起来的民族精神模式。这也就需要我们综合我国乃至世界上的英雄影片加以分析﹑比较。充分挖掘其所包含的相关价值，促进电影研究的发展。

关键字：英雄； 原型； 民族

从电影传入我国后，拍摄本民族自己的英雄电影就没有停止过，即使是在文革十年的题材空洞时期，江青所提出的电影“三突出”原则，是英雄电影的标准化样式。而跨入21世纪，我国电影乘着世界电影技术大发展的东风，也走上了繁荣的道路，《黄飞鸿》题材的系列影片，《林则徐》﹑《方世玉》﹑《叶问》﹑《霍元甲》﹑《精武门》等一系列影片，都展现了技术进步之后的功夫英雄电影的魅力。另外在英雄电影的范畴中非功夫类英雄在电影票房引力上与功夫片有一定的差距，但也是为国人所津津乐道的一类电影，现成的例子很多，例如我们可以看到近期上映的两部影片《叶问》和《梅兰芳》。

《叶问》与《梅兰芳》两者当期错开，类型也不尽相同，票房也都取得了不错的成绩，共同做大了中国电影市场的蛋糕。其实整个贺岁档我最不喜欢的电影类型就是《梅兰芳》了，对于文绉绉的京剧类型，我打小时候就不怎么看的，只不过对于梅兰芳这一戏曲大家的生平经历有一定的了解，带着敬佩的心情看过影片之后我才发现《梅兰芳》这一影片其实就使文戏版的《叶问》。两部戏都是刻画一个弘扬国粹的民族英雄，《叶问》是武戏，而《梅兰芳》就是文戏。而在对于英雄的具体刻画中，《叶问》的导演就很聪明，没有把叶问成长的历程一股脑的全拍出来，在影片中第一次出现的叶问就已经是一代宗师级的人物了。而《梅兰芳》不同，什么都想要表现，所以整个故事就硬生生的被切成了好多段。我个人认为对于两者之间票房卖座的差距原因也就在此处，《叶问》上来就是个武林高手，大侠风范，故事的主要戏剧矛盾聚集在了中日战争时期，剧情简单，人物塑造个性鲜明，哪一点都很吸引观众，故而观众也就很愿意掏钱进影院观看，与之相比，梅兰芳与日军相斡旋的一段戏，在观赏性上就差了很多。

《叶问》影片简介：930年，中国武术之都佛山。这日，武功了得的北方武师金山找（樊少皇）率众来佛山踢馆，各大武馆馆主皆成他手下败将之后，他找上习得一身武艺却为人低调未设馆授徒的叶问（甄子丹）。在巡警李钊（林家栋）、好友武痴林（行宇）等乡邻的请求及妻子张永成（熊黛林）的鼓励下，叶问用咏春拳以柔克刚将金山找制服，确立在佛山的大师傅地位，李钊更私下将他视作师父。之前叶问挚友周清泉（任达华）有心拉他合开纺织厂，但怕与爱妻及爱子分开的他只在资金上将周支持。

几年之后，侵华日军将佛山攻占，叶问同幸存下的乡邻一样，被迫携妻儿移居废屋。生计面前，叶问混在人群争抢去煤矿做苦力的机会，李钊则成为日军翻译官。日军将领三蒲（池内博之）是名武痴，他以一袋白米作奖赏，派李钊四处搜寻能打国人在打斗场上与日军切磋，多名昔日武馆馆主及武痴林因此惨死。这将叶问击怒，他走入打斗场。

在文学批评中，运用原型批评理论进行批评实践的过程中，不同的操作各有侧重，体现出不同的指向。列举其中两点：一是从原型批评的角度对作品进行深层解读，以求更深刻地把握作品人物的精神本质及作品的思想内容。二是从原型

批评的视角对作家的整体风格或某一段时期内具有共同性的文学现象进行整体性分析，力求把握作家创作的整体风貌或某一方面的突出特征。①

还是将《叶问》与《梅兰芳》放在一起比较批评，叶问是史有所载的著名武师，平生史实繁多传说纷纭，幸好叶准先生依然健在，《叶问》开拍叶先生在寻根溯源上自有一番功劳。但叶准又不似梅葆玖固执，梅兰芳先生声名远扬，轻易动它不得。叶问毕竟是武师，可以大打出手击欧日军，梅兰芳先生就戏子遇见虎狼兵，只有哀世情之逼迫隐退江湖了事。

叶问和梅兰芳都应该是大家，梅兰芳演的戏该是艺术，叶问打的咏春拳是武术，艺术和武术一样是有高低的，《叶问》与《梅兰芳》代表的不只是一部武侠片或者艺术片，代表的不仅是一个中国的武者或者艺术家，他们代表的是更多中国人的气节与中国人的精神，而这种精神则是中国博大精深的历史与文化基底赋予我们的，这种文化是中国人的根，是中国人的意识，也是中国人面对世界的那种自信与高傲的气质，是中国人宝贵的文明思想、文化遗产，是中国人千秋万代都会传承和颂扬的中国之魂。中国是世界上文化最久远的古国之一，在长久的历史积淀中，我们留下了别国无法比拟的人文历史与人文精神，其表达的方式是多样不一，却又多样统一的，而中国的武术与戏曲就是这种文化中重要的组成部分，其历史源远流长、博大精深。

对于影片《叶问》，我们不妨将它放在功夫英雄片的系列长河中比较，而我最看好的就是《黄飞鸿》系列的影片，其次是《精武英雄》，在这些影片中主角向我们展示的都是以位功夫卓绝，大义凛然的民族英雄，﹝陈真在影片最后也是走上了抗日的道路﹞决然毅然的为了拯救民族而奋斗着，最近听说《叶问》要拍《叶问2》，从这一系列的影片叙事来讲，后续剧情应该就是叶问走上唤醒民族的道路了。这一时期或这一类型的影片，表现出来的特点是：

一．平民化的人物身份。不论是黄飞鸿或是叶问，都是一位身怀绝技的民间人士，他们身上所带有的浓浓的仁义气息，隐于市教化于人，都显示了中华民族地大物博，人杰地灵的传世之道。

二．为现实所迫的生存处境。在家破人亡，外族入侵的政治环境之下，他们代表了所有普通百姓所面临的困境。

三．身怀决技。无论是武术亦或是一门技艺，都是中华民族传统文化的精髓，英雄人物的存在与诠释就是民族文化的传承。

叶问的结局让人显得扑朔迷离，什么是英雄，用叶问的经历来说的话，其家境富裕，生活在民国时期的佛山,有温柔的妻子和可爱的儿子.他喜欢功夫，学的是咏春拳，在当地武术界是很有名气的,只是他并不收徒弟.二战时的中国，是不会有平安日子留给人们的，日本人很快就占领了佛山，叶问的生活突然变得拮据.男人不为半斗米折腰的时候过去了，他要养活妻子和孩子，而他的财产早被日本人抢走了，这对英雄来说是很尴尬的，功夫在这时没了用武之地，为了不让自己饿,他尽量不练功，不活动，面对日本侵略者,赤手空拳的老百姓又能做什么呢？即使是叶问,也是无可奈何的，当然英雄是不会让我们失望的，再难再苦,他也是个打不倒的硬汉，是中华民族的英雄。

从观众的观影心理出发，甄子丹很好地阐释了一个为人谦和、低调、怕老婆（就他自己所说是尊重老婆）且身具民族大义的这样以为布衣强者的形象，这部影片很可贵的基本没有什么说教，只言片语间，一切尽在不言中。在这里要特别夸一夸该片的编剧，其所设计的对白，简单却含义隽永，而且不缺少幽默。其他的几个角色也很是有血有肉，如林家栋的汉奸一角十分传神，尤其是他的眼色，很到位，还有樊少皇的武戏十分精彩，不过个人觉得他所饰演的金山找一角很有些莫名其妙，还有廖师傅的功夫也很了得，在这里要赞一下，对他影响最深刻的是：当廖师傅打败一个日本人，抗着白米从武道场早出来的时候，对望着他的武痴林说的：“打倒他们”同样振奋人心。

影片还有一个很能够引起观众注视的人物——翻译官。回顾整部影片，“李钊”可以说是除“叶问”以外着笔墨最多的人物，实际上也被林家栋塑造地更为饱满出色。这个人物很符合悉德·菲尔德的编剧原理，自始至终都充满了做为主体的“自我意识”，并且人格转变的轨迹清晰可见。影片刚开始，李钊以佛山警官的身份出场，言谈举止之间将这个小人物的市侩和刁钻表现得淋漓尽致，日军占领佛山后，他又迫于生计充当起了翻译官，叶伟信巧妙地布置过一个细节：就是当李钊为避日军耳目而将叶问一家收留在自己家中之时，我们通过摄影机镜头看到了他家里老弱妇孺的窘迫景象。做为一个不会功夫又贪生怕死的凡夫俗子，只有凭一口流利外语安身立命的本事，不选择当翻译官那简直是情理不容！为日军招募人肉沙袋一方面是迫于淫威一方面也切实考虑到了那一袋“白米”对乡亲们的重要，尽管如此，武痴林的死还是令他感到深深的震撼··这是一个有良知的普通人应有的反应，从此以后他行为的动机开始悄悄地发生转变，而众人的唾骂和归咎则成全了他发自心底的一声怒吼：

我只是个翻译，我不是个走狗！

小人物的经历更能激发起同样身为小人物的影院主体大众的观看欲望。三蒲等日本人第一次出现，便提出“只要赢得了和日本武士比武的人都可以获得粮食”，片中重要的配角李钊也以翻译官的身份出场，做了汉奸。（个人觉得这个人物是塑造也很好，可恨可怜，没有脸谱化。）只是对于挖煤的武师们来说，粮食比其他东西都要重要，所以不论是武痴林还是叶问，都没有过多的追问这件事情的缘由。其实日本人不过是拿中国武师“喂招”，虽然赢了的人的确可以获得粮食，但这恰恰反应出了日本人的高高在上和蔑视心理，给粮食对于他们来说不过是一种上对下的赏赐，从根上说便不是什么公平竞争。

另一个小人物武痴林前去比武，因为不肯服输，结果被活活打死，这也就直接引出了叶问的出场。第二天叶问到达比武场，看到的却是廖师傅被人枪杀，叶问大吼“开门”，已经把气氛渲染到了顶点，精彩的“一挑十”后，三蒲询问叶问的名字，叶问斩钉截铁地回答“我是一个中国人”，已经成为了全片画龙点睛的一笔。这时的叶问已经不是当初那个自高身份的翩翩公子了，友人的死、倭寇的残暴，已经让他脱胎换骨，成为了一个大写的人。这话虽俗，但是片子看到这里，我也不能不拍手叫好。在我国仇日心里向来就不是什么秘密，特别是年轻一代，看到日本鬼子挨打，观众普遍感到会很解气，这与日本极为猖獗的右翼势力拒绝承认错误有关。这一点《叶问》吻合了观众心理，但在于满足观众心理欲望方面，我们从结尾看的并不解气，不同于《精武英雄》中的陈真潜身离开，叶问最后中枪的镜头叶导演专门使用了慢镜头，叶问中枪，心脏冒血的画面震撼了每一名观众，叶导在结尾将叶问的妻子与儿子也安排到了现场，使现场充溢处一种温情，一种属于英雄人物的情愫。

参考文献

①《原型批评理论在中国的接受状况综述》——作者：夏 秀

二．评论。

在对影片《叶问》的评论中，我用到了原型批评与观众学批评的方法。首先说一下观众学批评：电影观众学批评，顾名思义，是以观众学为理论基础的批评。即以电影观众学理论为武器，为方法，为出发点，站在观众的立场上来审视影片的一种方法。简而言之，一部影片出来以后，电影观众学批评的着重点不是简单地去判断该影片的优与劣，好与坏，甚至也不是研究其优在何处，劣在哪里，它判断的是这部影片是受观众欢迎还是排斥，究竟受哪一部分观众欢迎，受哪一部分观众排斥，重点在于找出其中的诀窍、奥秘与原因，从理论上给以阐述，从而作用于创作，并给人以启发。其关键点在于：

1、由观众的心理结构出发来审视影片。在这一领域内，应有观众的深层心理、观影的视觉心理、观影的文化心理、观影的情绪心理、观影的社会心理等几个分支。

2、从观众观影过程入手，分析观众观影中各个环节的心理来展开对影片的批评。一般说来，观影的过程，可分解为观影期待、观影好恶、观影自尊、观影认同、观影参与、观影创造、观影理解、观影宣泄等.3、研究观众的欣赏反应是电影观众学批评的又一个重要内容。由于观众的心理结构的差异，一部影片在不同观众中自然会有不同的欣赏反应。具体表现在观影满足、理解差异、阐释冲突、观影反馈等内容。

4、从电影与观众的相互作用中来审视影片，批评影片。电影与观众的关系不应是简单的“上帝说”，观众任何时候都是创作的主宰；也不该是“敌人说”，似乎只有观众稀少的电影才能有艺术价值。

5、在电影的观众群体与个体划分中展开观众学批评。

原型批评以原型理论为基础，以结构主义方法为手段，对整个文学经验和批评做原创性的分类对比，寻求文学的本质属性。

对影片《叶问》的观众角度分析中，我先从内容吻合观众心理、满足观众期待方面，首先分析内容是否满足着观众深层心理中的愿望，故事正面主人公所追求、所奋斗、所努力的是否与普通观众深层的愿望一致，是否给观众提供了虚幻的满足（心理满足）。其次，研究把握观众当前的社会心理状态，故事内容是否与当前社会心理状态相吻合，是否与观众的时代精神相协调一致，以及是否提出了全社会关注的敏感问题。再次分析影片的内容是否符合大众传统文化心理和现代文明时尚。文化潜移默化地渗透在观众价值观众、道德伦理、行为模式、风俗习惯及日常生活的一切细节中，表现在影片人物的一切言行中，表现在电影叙事对某种言行的肯定与否定之中，表现在影片体现的价值观念、意识形态以及艺术气质、审美风格等等之中。有时情况会变得非常复杂。也许有的影片吻合现代文化时尚，适合青年的口味，却因背离旧文化的习俗而与中老年观众格格不入，也许有些影片体现着优秀传统文化的精神与趣味，深得中老年观众的青睐，青年观众却对之兴味不高。也许有的影片既表现出传统文化的精髓，又洋溢着现代文化的气息，令所有的观众都喜欢看。最后研究影片是否贴近生活，是否让观众信以为真。《叶问》是当代题材，则分析了它是否展现了观众身边的生活环境，描述了他们身边的人与事。它又是历史片，则分析影片是否展示出了观众心目中的历史、观众心目中的历史人物、历史风俗、历史状貌。影片如果吻合观众心目中的真实，观众才可能认同投入。

第四篇：叶问影评

一九三零年代，中国武术之都的佛山，武风顶盛，各门各派为广纳门徒，经常集体比斗以显实力。叶问(甄子丹饰)习得一身武艺但为人低调，故未有设馆授徒，只待在家中与友人闭门切磋、钻研武术。

以金山找(樊少皇饰)为首的北方武师，为了在佛山扬名立万，遂狠狠挫下各派馆主。金山找为搏得佛山市民的认同，决意挑战不问世事的叶问，且不惜一切逼叶问出手。叶问在妻子张永成(熊黛林饰)的鼓励下毅然出手，以熟练的咏春拳大胜金山找。经此一役，佛山掀起了炽盛的咏春热潮。

好景不常，中日战争爆发，佛山沦陷，叶家大宅被日军强占，叶问被迫带着妻儿移居废屋。叶问一家生活艰苦，但叶问仍积极面对，一改阔少的态度，到煤炭厂当苦力，自力更生。众中国人默默耕耘之际，一批日军却前来生事，陪伴着日军主任佐腾旁边的翻译官，竟是昔日的佛山巡警李钊(林家栋饰)。

日本将军三蒲(池内博之饰)是一名武痴，故以白米作奖赏，邀请中国人到打斗场与日军切磋，藉以观摩中国武术。2012最新恐怖电影,喜剧电影,伦理电影,有什么好看的电影,有什么好看的电视剧,宁浩电影,黄渤电影。叶问的好友武痴林(行宇饰)于打斗场内侮辱三蒲，被活生生击毙。叶问为寻找武痴林，到打斗场查看，甫一进场即见廖师傅被佐腾无理射杀。叶问遂把心中悲愤于打斗场上发泄出来，以一敌十，痛击日本人。三蒲对叶问的身手大为欣赏，并表示期待与叶问一战。

叶问的挚友周清泉(任达华饰)被沦为山贼的金山找勒索。周清泉为养活一众工人，未有弃厂撤离，令叶问明白到每人都有其使命，遂留在棉花厂教众工人以咏春自卫。金山找再次来袭，一众工友在叶问带领下齐起以咏春反抗，一众卑微的工人竟能以自己的拳头击退山贼，大感振奋。

三蒲带兵至棉花厂捉拿叶问，要求叶问向日军传授中国武术。叶问不甘作汉奸，且欲替中国人挽回尊严，遂公然挑战三蒲，要以双拳唤起中国人的团结心。三蒲自视甚高，为保名声毅然应战。佐腾为保三蒲胜出竟暗设埋伏，叶问未知已身陷危机，以咏春力战三蒲的空手道，二人在擂台上展开激烈生死决战。

一种力量，无形的力量。这力量没有任何东西能够压制他，中国人的意志高于一切！我看到了一个民族的团结，一个民族的力量，一个民族的精神。

看到一种平等 超越种族的平等！

我看到一种精神，一种爱国的精神！

叶问看到同胞武师被日本人残忍杀害，冲出去一挑10的时候，我浑身都沸腾了，当叶问大败日本人之后却又不为五斗米折腰的时候，我真的体会到我从没深刻去认识过的中华武术精神，不畏惧死亡，那种骨气

背景和服装

应该说影片的场景制作上是下了功夫的，开篇以几个长镜头缓缓推出旧香

港的风貌，刻意做旧的画面灰暗而富于质感，很快便让人产生代入感，很容易入戏。

人性化生活化的细节是叶问这个角色身上最新鲜的元素，富于生活智慧又不失轻松幽默。

以德载物以武强身一直就是中国练武之人的修养标准，而侠之大者为国为民更是习武之人的至高境界。

人性和人心的探讨

如果和《叶问1》比较，本集显然不如前者深刻，剧情也显得单薄，但是前者情节不够顺畅，而《叶问2》虽然剧情没深度，但是很流畅，看起来更痛快一些。

感动、鼓励、信念，叶问2，开头音乐很震撼、悲怆，并且用暗黄效果处理，可以大致了解叶问宗师生活艰难，不容易谋求生计。

为付房租，不敢开门，深有感触，叶问与洪振南在圆桌上对拼，是一大看点，最后二人竟然踩断圆桌。

洪振南对战外号“龙卷风”的西洋拳手，按照过去一些电影的情节设置，一般导演也应该会让洪振南输掉，最后让叶问把他打败。但没想到的是洪振南竟然被西洋拳手打死，这更引发了观众的激愤之情。

电影最后一刻，叶问跑回家的那个场景，很多观众眼眶都湿润了。

叶问打败龙卷风后，影片所放的背景音乐，让观众的情绪又恢复平静，有一种感触，和感动。最后叶问宗师在话筒前简短的两句话，引领我们进入哲学，人性的深思。

最突出的是洪金宝和洋人打擂台的那场戏，特别的悲壮，洋鬼子因身为世界拳王而趾高气昂，不停的侮辱中国武术，洪金宝的台词令人振奋和敬佩：“为生活，我可以忍，可侮辱中国武学就不行！”声音虽然低沉，但字字铿锵有力，使人肃然起敬。影片的前半段，因为刁难叶问，大家还对他很有看法，但到后来为了争中国人这口气与洋鬼子擂台比武，最终因年老和病体身亡，临终死死的抓着擂台边的绳子不愿倒下，激起了观众对他的那种爱国主义精神和民族自尊由衷的敬佩，也激起了对洋鬼子满腔的怒火。

第五篇：影评《叶问》

我爱叶问能屈能伸的性格 来源：新浪

叶问(甄子丹)微撩布衣长袍，向前一步，面色从容，眼神平静，朝前来挑衅的对手亮招，不卑不亢地吐出四个字：“咏春，叶问。”

看甄子丹的《叶问》，很容易联想到李连杰的《霍元甲》。武林名人的传记；强势个人与弱势民族冲突时的人生命运与心理矛盾，都极其相似。但当年的《霍》，主题先行的直白说教令人不舒服，相比而言，《叶问》处理得相对自然，是谓本色演出。

和李连杰已变得嘻皮笑脸的作风相比，甄子丹的演绎有一种平静从容的气质，如滔滔晦流，深不可测。

影片中，叶问有美妻娇儿，有一身财富一身武艺，却不骄奢，不跋扈，乐善好施，谦和从容。他既不开武馆也不办工厂；但是全佛山都知道，武艺最好的，是叶师傅。这颇有点“我不在江湖，但江湖上却有我的传说”的气度。叶问身上，有着典型的传统中国人的性格特点，深藏不露，保守、本分。

喜欢《叶问》，因为喜欢作为男人的能屈能伸，亦刚亦柔——在得意与坦途时不骄不躁，自然也能在失意与潦倒时泰然处之。广东沦陷后，叶问一家也同样颠沛流离，缺衣少食，但他并没有放不下身段。为了妻儿，做过少爷的叶问坦然去煤厂挖煤做苦力，自己喝着清水白粥挨饿，每天给家人留下烤山芋。这里面，没有一丝可怜和辛酸，只有泰然与从容处之。“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫？”

看到叶问潦倒的那段，不知怎么想起《乱世佳人》里的阿希礼。战前的阿希礼是高贵、优雅、善良、懦弱的化身，但国内战争带来的影响，毁掉了阿希礼，他的内心不能适应新的环境，脆弱、哀叹、迷惘，心灵已死。而叶问，虽然也曾沉痛、抑郁，却能很快直面现实，这种人心里，有中国传统的那种老庄思想作为支撑——这样的人，其实不是轻易容易放弃和被摧毁的人，尽管表面上不一定强势。因为他们心灵世界是牢不可破的。他们是喜欢“外化而内不化”的人。

喜欢甄子丹的叶问。

哀悼一种古典传统气质在当下时代人群的逐渐消失乃至死亡。

这种气质就是：不张扬，不高调。

——这个世界太喧嚣。人太多，资源太少。所以我们人人渴望出人头地，渴望战胜别人。职场、情场„„

这种气质就是：不浮夸，不矫情。

——这个世界里的男人爱夸夸其谈，急于在女人面前显示实力；这个世界里的女人爱过度地粉饰自己的美丽，急于在男人面前卖弄风情„„

这种气质就是：踏实。

——踏实不是没有理想，踏实不是只会埋首于琐碎的一地鸡毛；踏实是一种能入能出，能高空俯视，也能一头扎进去的境界。

这种气质就是：在隐忍中蓄积能量。

——对人当有赤诚之心；为学为人当如内家拳，暗含绵绵不尽的内力。“君子之心事,天青日白,不可使人不知;君子之才华,玉韫珠藏,不可使人易知”。

因此，我爱《叶问》。

是谁改变了叶问的命运来源：新浪

在甄子丹版本的《叶问》热播后的第一个清明节，佛山姓叶的后裔们纷纷回乡祭拜他们的祖先叶问，一个咏春拳创始人的角色从此被赋予了另一种色彩：爱国者。而在此之前，认识叶问的人很少。不得不承认，《叶问》成就了叶问，实际上，是甄子丹成就了叶问。

当然，以一个简单的“成就”来评价，或许是一件很轻率的事，可能会有人反对。但我们不妨分析一下叶问的故事。

叶问是李小龙的师傅，李小龙以咏春拳入门，他的截拳道很多招式都可以看见咏春拳的痕迹。上世纪70年代，李小龙红了全球，和李小龙一起的中国功夫也被世界所知，从此在英文词典上增多了一个词语“kung fu”。按照道理，人们会追究李小龙的一切，包括他的功夫来源，当然，也会追究叶问是谁，但是，很多人都不知道。

叶问作为一代宗师，名誉对他来说，可能是过眼云烟。不过，当今的时代，酒香也怕巷子深。可能有一个原因，叶问的知名度不高，早在10年前要拍摄以叶问为题材的电影《一代宗师叶问》的王家卫，因为各种原因将影片隔后，这个似乎考虑到票房的问题，因为拍人物传记的难度的确要大，而且不被人看好。在甄子丹版本《叶问》开拍到快要上映，《叶问》仿佛如海底里的大石，不为人所知，更多人认为《叶问》是一部文戏，业界普遍不看好这电影。而在那是，《赤壁》、《非诚勿扰》、《梅兰芳》等热门大片占据了所有的新闻版面和电视频道，连电影院最抢眼的位置也没有《叶问》的份，《叶问》如被丢弃的孩子，没人管了。可能因为片商的担忧，在《叶问》上映的前一个月，《叶问》的宣传画才被挂上，北京一些公交站台的宣传画也上了。不过，人们根本不知道《叶问》到底是什么。

面临着行业人不看好的压力，各种影片的四面夹击，如何在夹缝中求生，《叶问》要做的是拿出真正的实力去较量。《叶问》上映了，第一场，电影院是抱予“尝试”的态度，但没想到，观众的反应太强烈了，不少观众看完之后，纷纷发表言论，“原来李小龙的师傅是他啊”、“甄子丹的功夫打得太漂亮了”、“甄子丹原来文戏也演得那么好”。第二场，购买《叶问》的票的观众排起了长龙，其中有不少人是回头客，声称“还没有看过瘾，要再看！”由于观众增多，电影院一下子无法负荷，只能临时调动其它影厅，为《叶问》增加场次，但还是未能满足观众的需求。据了解，这些观众都是朋友介绍来的。

从票房的数据可知，《叶问》首日的票房就以1400万高于声势浩大的《梅兰芳》，在香港和新加坡的票房，均超过制作成本和演员阵容巨大的《赤壁》，不到两个月，小成本制作的《叶问》的票房过亿。目前，影片在受邀到日本、韩国等海外上映。《叶问》的票房，其实也是直接回应之前王家卫对甄子丹的质疑，他认为甄子丹的演技不怎么样，演叶问会很悬。不过，本届金像奖，甄子丹以“叶问”的角色被提名为“最佳男主角”，而往届被提名为“最佳男主角”的多为文戏演员，以致李连杰在获得上一届金像奖的“最佳男主角”时说出这么一番话：“这一条路走了二十八年了，终于从台下走到台上。”而让李连杰获此荣誉的是武戏不多的《投名状》——这透露出的是武术演员的不公平待遇。

言归正传。《叶问》是谁成就的呢？李小龙，当然不是，在李小龙成名的时候，叶问没沾到光；那王家卫呢？也没有，他还没有拍，虽然之前提出开拍，宣传也做了，还是没有人知道叶问。而现在甄子丹版本的《叶问》，以票房和演技得到了各届人士的认同，这才有开始的一幕：叶问后代回乡祭祖。

从甄子丹饰演叶问的角色来看，和他以前饰演的角色有很大不同，这方面，甄子丹也说过，他之前一直把武术动作作为第一位，很少去揣摩文戏的演技。而叶问，是他最用心去研究演技的角色。事实上，我们也看到他在叶问这个角色的突破，尤其是面对其他人来比武和面对日本人的各种心理暗示的表现，的确可圈可点。

当然，有人会说：叶问是一代宗师，不是甄子丹可成就的。从人的本身来说，叶问和甄子丹不同年代，是真人与演员的关系，甄子丹代替不了叶问，叶问也代替不了甄子丹。但笔者认为，甄子丹把叶问饰演好，其实是在向叶问致敬，这种做法，也许是对叶问的最好的问候。

作为一名优秀演员，甄子丹无论在武术动作或者人物心理的诠释，都能正确甚至拔高叶问的角色。对于人们正确认识叶问有极其重要的作用。

有人会提出疑问：如果是梁朝伟来演叶问，那会什么效果呢？笔者非常敬佩梁朝伟，当然，他的实力也是毋庸置疑的。但从叶问这个角色，在心理戏，梁朝伟演叶问，完全没有问

题，但在动作方面，由于叶问是一个武术功底深厚的宗师，一举一动都极具功力，非一般人可效仿，梁朝伟缺少武功底子，所以，他不一定能很好的表现。而甄子丹，能顺利通过心理戏，对于一个有武功底子的他来说，学武之人来诠释叶问这位武术宗师，应该是比较适合的人选。

无论怎样，我们看到了《叶问》的成功，也是甄子丹的成功。从李小龙、李连杰、洪金宝、成龙再到甄子丹，这一代又一代的中国功夫演员，我们似乎看到了中国武术影片的出路。通过《叶问》，叶问的咏春拳能更加发扬光大，甄子丹在里面起到不可替代的作用。

我们也可以把《叶问》看成是甄子丹的电影元年，在未来的中国电影走势，功夫大片应属甄子丹，李连杰、洪金宝、成龙和甄子丹，他们几个谈不上谁替代谁，谁超越谁，而是各有特色，但每一个时期观众的口味和评判的标准不一样，从李小龙当时的摄影技术到黄飞鸿的年代，都是一个飞跃的时期，再到现在在制作技术高超的今天，《叶问》正是代表作。如果叶问能看到后人的成绩，看到《叶问》的成功，也应该含笑九泉了。这个不仅是对叶问的尊重，更是对中国武术的尊重。

搔动了中国人最敏感的神经来源：新浪

《叶问》看了三遍，从完整版到剪辑后的版本。看第三遍的时候我以为我会腻，可是依然感动。究其原因，应该只有一点：《叶问》搔动了中国人最敏感的神经。

为什么那么说？卖个关子。先说武打，因为《叶问》是功夫片，所以武打部分是最抓人眼球的地方。评心而论，《叶问》里的武打动作是近年来我看到的最精彩的武打，至少比《霍元甲》要好。整部影片一共有五次对打场面，我觉得看的最过瘾的是甄子丹与樊少皇的两次交手。第一次，樊少皇扮演的金山找来势汹汹地找叶问比武，樊少皇的刚猛强劲对决叶问的沉着稳健，一介武夫的生硬比拼一代宗师的灵动。尤其是当甄子丹用一把鸡毛掸子格挡樊少皇大刀的时候，一刚一韧，一莽一稳，鲜明对比下给人造成强烈的感官冲击，不禁拍手称快。第二次，甄子丹在棉花厂对阵樊少皇和黄又南两个人，其实这次主要还是甄子丹与樊少皇的交锋。印象最深刻的就是甄子丹手持一根长竹竿，用一竿挑二虎的打法破了两人的阵势。不得不说，手握竹竿的甄子丹很有大师风范。近几年来，甄子丹一直在拍现代动作片，《杀破狼》、《龙虎门》、《导火线》，不是拿刀就是拿短棒，很少见他拿一根长竿打传统的中国功夫了。与《霍元甲》变换各种兵器不同，《叶问》要表现的只是咏春拳的连环快打和近身搏击，没有让人眼花缭乱的特技，没有过分的动作张扬，有的只是最纯粹的徒手搏击，最传统的中国功夫。然而，影片前四场的武打虽然让人大呼过瘾，痛快淋漓，可是到了最后高潮的一场比武，无论是打斗时间还是打斗过程，都无法让人尽兴。甄子丹赢的似乎太过容易了，池内博之扮演的三蒲将军是一个跆拳道高手，可没两下就被打到了，这让人无法信服。在心理上，我们都希望最后一场比武是最精彩最顶级的对决，可《叶问》在对这场比武的处理上却很难让人感到满足，说不过瘾那是真的。不过，从整体上说，洪金宝和甄子丹这样的组合并没有让人失望，无论是动作设计、兵器的选择，还是咏春拳的风格，都表现得相当到位，我甚至觉得这对组合是最适合拍中国传统功夫的一对组合。

接着再说演员。很多人都在说甄子丹终于会演戏了，而我同样也有这种感觉。我只是想说，甄子丹懂得收放了，该收的地方收，不是只顾着耍花腔假幽默；该放的地方放，不是一味地板起脸孔装深沉。叶问是淡泊致远，却不是孤高自傲；是从容豁达，却不是故步自封。甄子丹的表现，可以说把叶问作为一代宗师的风范和气度很好地诠释了出来。印象最深的是甄子丹的眼神，从跟武馆师傅切磋时的平和谦逊，到打日本兵时的熊熊怒火，再到打完之后面对妻子的感激和对世道的愤懑，甄子丹的确进步了很多。

还有一个配角不能不提，那就是林家栋。看过影片出来的人很多都提到了林家栋，说他演的最好。看来群众的眼睛到底是雪亮的。林家栋扮演一个地方上的小警察，他有对百姓颐指气使的一面，也有对同胞誓死保护的原则。为了养家糊口，他给日本人当翻译，被人叫走狗汉

奸。但为了保护叶问，他不惜冒着被打死的危险把叶问一家安顿在自己家里。林家栋把这个人物演绎得有血有肉，充满人性，让人看了不禁动容。

另外，还要说一下熊黛林。就像《黄飞鸿》里的关之琳一样，熊黛林在《叶问》里仍然是个花瓶。关之琳的花瓶已被认可，而熊黛林这个花瓶也非一无是处，至少是个很美丽优雅的“花瓶”。

现在要来解释为什么说《叶问》搔动了中国人最敏感的神经，其实道理很明显，原因就在于故事。《叶问》讲述了一个中华民族抗击日本侵略的故事，一位武者从打拳自修到挑战日军，中华民族从任人宰割到奋起反抗，这些内容叫任何一个人看了都会热血沸腾，感慨泪下。更何况，2008年中国经历了太多的事情，中国人太需要一个给自己信心和意志的理由。《叶问》搔动了中国人最敏感的神经，并给人以斗志。说这些或许会让人觉得有点过了，我只是觉得，至少《叶问》再一次告诉了中国人团结的力量。

动作仍旧是最大看点来源：新浪

看《叶问》之前还是比较期待的，但最后还有有些失望，叶伟信和甄子丹这对组合未能超越之前的经典《杀破狼》，这部《叶问》最大的看点还是动作戏的部分，甄子丹打得虎虎生风，他狠狠地教训了来自日本的侵略者，颇有些当年李小龙在《精武门》中踢日本人武道馆的风采，但只是神似而已，《叶问》未能成为一部经典的传记影片，只能是担当起贺岁档期商业大片的重任。

《叶问》，听名字会让不少人以为是传记影片，但它并不是，虽然这部影片叙述了咏春拳的一代宗师叶问的传奇经历，但人物的生平还是被大幅度淡化了，取而代之的是精彩的虚构故事和大量的动作戏分，主演甄子丹基本上没有多大空间来塑造这位一代宗师，更不要说让这部电影宣扬咏春和叶问的武学精神了。电影虽然表现了叶问的武德，可是对于咏春拳完全没有多余的介绍，喜欢早期港片的观众大多看过《林世荣》、《败家仔》等经典功夫片，巧了，这几部影片都是由洪金宝参与。《林世荣》和《败家仔》再到今天的《叶问》，都涉及咏春拳的内容，而且洪金宝都参与了几部影片的动作设计，《林世荣》和《败家仔》中都有对咏春拳的仔细描述，让即使不会武功的观众也能了解咏春拳的奥妙，《叶问》则没有履行这个义务，叶问先生一上来就是和人过招，让观众知道了他有多厉害，可是我们还是不知道咏春拳有多厉害，也不知道咏春拳厉害在哪里？这是影片的一个重大失误。

《叶问》没有达到笔者原先的期望，因为从预告片来看，这部影片应该是介绍一代宗师的人生传奇，但本片截取的人生片断过于狭隘，故事情节仿佛又是似曾相识，好像是过去看过的电视剧《霍元甲》、《陈真》一类，武林高手面对日军侵华的暴行，通过一身本领反击日寇，动作戏无可挑剔，但此类故事被用的太多，也就不会让观众感到多大的惊喜。影片主创很谨慎地请来叶问先生的儿子叶准作为影片咏春拳的顾问，但这也只能保证让甄子丹在片中把咏春拳打得很漂亮，观众是无法切身体会到咏春拳的玄妙，在武打设计上，还是按照往常的激烈生猛为主，较为符合洪金宝作为动作导演的风格，叶伟信作为文戏的导演，没有发挥更好的作用，因为剧本设计的过于浮浅，没有深刻挖掘叶问先生的人生经历，还有武学修养上的更多体会和心得，这部影片也就是一部普通的动作电影，看着叶问痛打日本侵略者的豪迈动作，多少也能让观众看的热血沸腾。

实际上，《叶问》的题材应该具有很广阔的视野，叶问不仅是一代武学宗师，而且生逢乱世，在日军侵占的沦陷区生活，叶问的伟大的武学精神也正是在此时得以闪耀，在最危难的时刻，也是伟大人物纷纷崛起之时。武术在和平年代的确只能强身健体，但是到了侵略者来犯之时，武术也可以保家卫国。所以关德兴在《黄飞鸿》系列电影中曾经这样教导过徒弟：“学武艺从大处讲是要为国家出力，小处讲最低限度都要做到除暴安良。”这就是武术家为人出世的宗师，所以我们在任何香港功夫片中都会看到诸如赞先生、黄飞鸿、铁桥

三、洪熙官这样的武术大家，为国为民尽到了自己的微薄力量。武术家是惩恶扬善的，《叶问》这部电影

虽然让叶问痛打日本军人，可是这些对打戏处理上还是流于表面，这里的动作场面还只是能让观众享受到一种感官上的刺激，对于武学精神还是没有着力刻画。