福建省高级高级人民法院驳回官进兴申通知书

第一篇：福建省高级高级人民法院驳回官进兴申通知书

福 建 省 高 级 人 民 法

院驳回申通知书

（2008）闽刑监字第109号

官进兴：

你为诬告陷害一案，不服永安市人民法院（84）永法刑字第171号刑事判决和三明市中级人民法院三中法（84）刑上字第271号刑事裁定，以你没有罪，没有逼迫廖应长、廖茂交写“自我交代书”等理由，提出申诉。

本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你申诉提出的问题答复如下：

你申诉称，你没有犯罪，逼迫廖应长、廖茂交写“自我交代书”，是原判强加的，即便这是事实，也不能判处你四年徒刑，请求改判无罪。经查，原审认定你手持凶器，殴打陷害他人的事实清楚，证据充分。从主观方面看，你具有诬告陷害他人的故意。根据廖茂交、廖应长交代，他们不认识戴水生（绰号“黑鼻子”），也不知其长相特征，曾询问你，你回答“黑鼻子”就是鼻子上有一块黑黑的，象锅底一样。帮助找牛的邱增兴、李金水也证实“二廖”不知道戴水生的基本情况及生理特征，他们当时有所怀疑并提醒你。廖应长、廖茂交归案后均供认你的水牛是其二人所偷，无第三者参与，与戴水生没有任何关系，“自我交代书”中所写的戴水生将牛牵到五里亭道班交给他们出卖这一情节是被你殴打逼迫无奈编造出来的。你在“二廖”承认水牛是他们俩盗窃的情况下，明知你的水牛被偷与戴水生无关，仍捏造事实告发戴水生，主观上有诬陷他人的故意。从客观方面看，你在贡川洋峰将盗牛犯廖应长、廖茂交人赃俱获后，在二人供认水牛是他们盗窃的情况下，仍对二人殴打、逼供，在二人违心说是“黑鼻子”支持偷牛后才停止殴打，之后又指使二廖书写“自我交代书”。次日将戴永生、廖应长、廖茂交捆绑送公安局，并交代“二廖”要咬住“黑鼻子”，同时将“二廖”写的“自我交代书”交给公安人员，你采用了诱供、逼供手段，捏造了戴永生参与偷牛的事实，致使戴永生受到公安机关7小时的审查。诬告陷害罪侵犯的客体是他人的人身权利和司法机关的正常活动，客观方面表现为捏造犯罪事实，向国家机关或者有关单位作虚假告发的行为，主观方面由直接故意构成，并且具有诬陷的目的。你的行为符合诬告陷害罪的构成要件，构成诬告陷害罪。原审根据1979年《中华人民共和国刑法》的相关规定，对你判处有期徒刑四年的量刑并无不当。

你还提出，2005年廖茂交又提供了一份书面证词，能证实你无罪，经查，该份证词系别人代写，来源不明，不符合证据的形式要件。具2001年三明市中级人民法院在复查该案时，曾于同年3月调查过廖茂交。廖茂交仍然证实他根本不认识戴永生，当时之所以那样讲是因为牛主逼供的。故对该份证词不予采纳。

综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，予以驳回。望服判息诉。

特此通知