解决合同纠纷的方法有哪些？

第一篇：解决合同纠纷的方法有哪些？

北京杨文战律师法律文集

法律常识篇

解决合同纠纷的方法有哪些？

在合同履行过程中发生争议后，解决纠纷的途径主要有：双方通过协商和解、由第三方进行调解，通过仲裁解决、通过诉讼解决。

1、协商

协商和第三人进行调解，这两种方式是不用选择的，有了问题当然会协商，但是协商未必有结果。有些合同中约定“发生争议先协商解决，协商不成任何一方可到法院起诉”，一般只是一种习惯的说法，协商不是一个强制的前置程序，有时会在诉讼中碰到被告一方提出这样的反驳理由“合同约定了协商不成才起诉，你还没跟我好好协商，你现在不能起诉！”这种说法，其实没什么意义。

2、第三方调解

所谓的第三方调解，可以是双方选择的任何愿意介入的第三方，比如双方共同朋友、双方委托的律师、也可以是2011年生效的《中华人民共和国人民调解法》中所说的“人民调解委员会”。不过，不管是哪种，以双方自愿为前提。这个自愿，一是选择这种方式必须双方自愿，二是能否达成调解一致及达成何种结果也必须双方自愿。

如果达不成一致，就只以具有强制解决权利的仲裁或法院来解决双方的争议了。

在司法实践中我们通常所说的“解决争议的方法”主要是指发生争议后，双方是否选择仲裁解决，如果不选择仲裁解决，那按法定的就是诉讼解决了。对诉讼解决，双方是否选择诉讼解决的法院管辖地，也是一个问题。

3、仲裁

选择了仲裁，就排除了诉讼解决的方式，商事仲裁是一局终裁，裁决作出即生效。但是，要注意的是一定要有明确有效的约定仲裁条款，实践中很多仲裁条款由于不规范而无效。

在合同纠纷中双方若要通过仲裁的方式解决纠纷，必须有明确的约定仲裁协议或条款。一般是在双方事先签订的合同中解决争议的方式中明确选择仲裁的方式，且约定明确的仲裁机构。很多约定仲裁条款无效，往往是因为仲裁机构约定不明，或者既约定仲裁解决又同时约定诉讼解决。

4、诉讼

如果未约定仲裁解决或约定的仲裁条款无效，那就只能通过诉讼解决了，这就涉及一个诉讼管辖的问题。

双方可以在合同中约定诉讼的管辖法院，但不是随意约定。当事约定管辖时，在不违反法院级别管辖和专属管辖的情况下可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。

如果双方未约定管辖法院，一般合同纠纷的管辖法院为被告住所地或合同履行地的法院。

本文作者：北京杨文战律师

转载请标明作者、出处

第二篇：仲裁和民事诉讼都是解决合同纠纷的方法

仲裁和民事诉讼都是解决合同纠纷的方法

仲裁:是指双方当事人在争议发生之前或者争议发生之后达成协议，自愿将争议交给第三方做出裁决，争议双方有义务执行该裁决，从而解决争议的法律制度。

民事诉讼:是人民法院在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法审理和解决民事纠纷案件和其他案件的各种诉讼活动，以及由此所产生的各种诉讼法律关系的总和。

两者有一定的联系：依当事人申请人民法院有权对仲裁协议的效力进行认定、进行证据保全、财产保全并且可以执行、撤销仲裁裁决。

仲裁与诉讼相比，又有自身的特点：

1、仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。

2、当事人有权选择仲裁员。(其仲裁廷的仲裁员都是临时聘请的)而民事诉讼的审判人员是国家工作人员,其合议庭成员由人民法院决定。

3、仲裁一般不公开审理，这有利于保守当事人的商业秘密。而民事诉讼无特殊情况必须公开审理。

4、仲裁实行一审终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不能向人民法院再行起诉、上诉。而民事诉讼可经过一审、二审和审判监督程序

法系 大陆法系与英美法系是当今世界的两大主要法系，涵盖了世界上一些主要的国家。大陆法系的代表有德国、法国、中国等；而英美法系则当然以英国和美国为其代表。大陆法系与英美法系之间的不同点的比较，一直都是比较法学家们所热衷的话题。两大法系在许多方面都存在着较大的差异，下面我仅从诉讼程序方面对它们加以比较。

一直以来，比较法学家们都倾向于假定，世界上所有发达的法律体系中，相似的需要总是以相似的方法来满足。[1]但是，大陆法系与英美法系在诉讼程序上的巨大差异却打破了这一假定。诸如简易民事诉讼的准备和进行、向法庭提出事实的方式、选择或询问证人或鉴定人的方式等的巨大差异，都使这一假定不能成立。而两大法系之所以会有如此多的差异，则受到了多方面原因的影响，如地理差异、民族习惯、文化特点、历史传统等，但我认为其最主要的原因还是意识形态和文化传统的影响。两大法系国家在许多方面不同的思维习惯，造就了两大法系的巨大差异。

英美法系中诉讼程序的许多特性，实际上是由一个决定性的事实造成的，即该诉讼程序来源于陪审制。现在，普遍的观点认为，英国只有在刑事案件中才使用陪审制，而且是在严重的犯罪并且被告主张自己“无罪”时才使用。[2]尽管如此，英国的民事诉讼中仍然渗透着陪审制的传统。而陪审制的影响，使民事审判和刑事审判一样，有许多特定的诉讼程序。[3]这也就使其诉讼程序区别于大陆法系国家。

在大陆法系中，诉讼可以有间隔地划分为多次的审理。因而，对于一方当事人在法庭上提出的出人意料的观点或证据，另一方当事人可以有充足的时间在下一次的法庭审理中提出进一步的证据予以反驳。而在英美法系中则大不相同，由于采取的是一次性的审理，律师为了防止同样的事情发生，不但要把自己的论点和证据想清楚，还必须了解对方的论点和证据。因为在英美法系国家的审判中，如果出现了意想不到的证据，任何一方都不能轻易地要求休庭。这就使得律师必须在开庭之前会见他的证人，以搞清楚他们会在法庭上说些什么、做些什么。对于这种行为，德国的律师却认为是违反职业道德的。[4]由此我们也不难想象为什么英美法系国家的诉讼经常有出人意料的结果，为什么那些能在法庭上以一己之力翻云覆雨的律师总是受人尊敬。而大陆法系国家的法庭审理却总是给人按部就班的感觉，而显得不够精彩，律师很难有非常精彩的表现。

既然在英美法系国家中采用一次性审理的模式，那么法官的作用如何呢？在审判开始之前，律师们进行了精心的准备，而法官对于争议的问题和有关的证据却极不清楚。据认为，法官靠律师通过口头陈述提供全部必要的事实和法律。[5]我们都知道，在英美法系国家的法庭上，律师独立地决定传唤哪些证人、提问证人。每个证人都是被一方提问之后，再由另一方进行反提问。提问证人也是律师智慧的体现，出色的律师常常能使对方证人的证词不可信，而无法被法官或陪审团采纳，从而失去了证据的效力。

律师提问证人，而法官一般只注意听取证人的证词。法官如果发言，通常都只是“反对有效”或“反对无效”之类的判断性语句，以决定当事人的问题是否可以被采纳。然而，英美法系国家中的法官是可以提问证人的，但他们为了避免卷入冲突，并且保持中立，而倾向于少开口提问。曾经有一个案例非常经典地从反面诠释了法官这么做的明智，即“琼斯诉全国煤炭委员会”案：在该案初审时法官提问过多，使双方当事人不可能用他认为最好的方式提出证据，上诉法院仅据此就将该案发回下级法院重审。[6]这个案例同时也说明了英美法系中“程序优于权利”的原则。

英美的法官在审判中处处表现得较为消极，他们在案件的开始阶段对案情一无所知，必须在审理过程中了解，因而当事人及其律师就必须发挥主要的作用。这主要是因为，在英美法系的国家，比较普遍的观点是，在法庭审理过程中获得真实情况的最好办法是让当事人辩论出真实的情况，而法官则只是充当法庭规则的监督者的角色，即“对抗制”的诉讼。而在大陆法系的国家却正好相反。他们认为，如果能让法官发挥较大的作用，可能会更有利于发现真实的情况。因而法官有义务提问、告知、鼓励和劝导当事人、律师和证人，以便从他们那里获得全部真实情况，避免当事人的过失导致败诉。大陆法系国家的民事审判多少还是带有一些“纠问式”的性质，具有一些官僚特征。[7]对于诉讼的进行和证据的调查皆以法院为主，法官是以积极审判者的形象主持法庭审理。在美国，“对抗制”诉讼程序的实行是非常严格的。这主要是因为，只要是普通法而非衡平法上的请求，民事诉讼的初审阶段仍然由陪审团参加审理。

第三篇：如何解决农村土地承包合同纠纷

如何解决农村土地承包合同纠纷

1、法律和政策的变化引起的纠纷。新的《农村土地承包法》进一步规定实行“家庭联产承包”，而自80年代中期，我国很多地区根据国家政策实行的是“两田制”，即“责任田和口粮田”区分承包制度，导致村民要求及时收回责任田并按照家庭联产方式重新分配，而原来的承包合同没有到期，从而引发纠纷。

2、管理混乱引起的纠纷。农村干部素质相对较低，对土地承包不依法进行管理;很多土地荒废多年，没有积极的纳入正规管理;土地开发过程中没有认真核实所有权;层层转包渔利现象大量发生引发纠纷。主要有以下几种类型：(1)村干部利用手中权力，不经过民主议定原则私自发包，有的甚至以明显的低价格发包。该种情况下村民本来就有意见，一旦出现土地价格上涨或土地收益提高，就容易引发群体性矛盾和纠纷。(2)土地所有权界限不明确。因为历史原因，有些土地确权不明确，没有核准颁发土地使用证书，在开发和种植时引发争议。特别是原来有些离村较远的荒地，逐渐被离土地比较近的农户开发种植，产生收益后引发纠纷。(3)土地大面积开发引发纠纷。主要有两种类型：①土地开发形成事实，而所有权没有界定。因为开发的是大面积的荒地，开发前没有人耕种，因此开发前没有核实所有权，而开发方没有所有权，开发后和所有权方发生矛盾。②乡镇集体大片开发和农户小片开发形成矛盾。农户对以前没有耕种的荒地小面积开发种植，后来乡镇集体进行大面积集体开发，发生冲突引发纠纷。该种类型主要存在于土地较多的地区。(4)土地层层转包甚至一地多包渔利，有的未经土地所有权人同意转包，有的转包合同违法等等，导致土地关系混乱引发纠纷。(5)国有土地管理也存在许多问题，发生在存在国有农场的地区，因为土地利用、管理不善，与相邻关系处理不当导致纠纷。

3、村干部权利滥用引发的纠纷。主要类型有：(1)违法收回农户承包地。农户部分成员“农转非”后，集体经济组织收回土地，又如强行收回外出务工农民的承包地，收回承包地抵顶欠款，违法收回进入小城镇落户农民的承包地，用收回农民承包地的办法搞劳动力转移等。(2)违法调整农户承包地。如承包期内用行政命令的办法硬性规定在全村范围内几年重新调整一次承包地，借颁发 1

农村土地承包经营权证书之机重新承包土地等。(3)不落实二轮承包政策。对适合实行家庭承包的耕地，第一轮耕地承包合同到期后，不执行延长土地承包期三十年政策，不与农户签订土地承包合同，不发放农村土地承包经营权证书，超额预留机动地等。(4)利用职权变更、解除土地承包合同。如因承办人或负责人的变动而变更或解除承包合同，因集体经济组织分立或者合并而变更或解除承包合同等。(5)强迫承包方流转土地承包经营权。如强制收回农民承包地搞土地流转，乡镇政府或村级组织出面租赁农户的承包地再进行转租或发包，假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转等。(6)侵占承包方的土地收益。如小调整时随意提高承包费，截留、扣缴承包方土地流转收益，截留、挪用征地补偿费用等。(7)侵害妇女依法享有的土地承包经营权。如承包时对妇女实行有别于男子的歧视性土地承包政策，承包期内违法收回出嫁女承包地等。(8)征收征用土地的补偿款问题的纠纷等。

4、基层政府利用职权强行干预引发的纠纷。农村土地属于村集体所有，只有村集体才有权利处置其所有的土地，而出于部门和地方利益的考虑，行政干预和越俎代庖现象时有发生，造成违法承包引发纠纷。这种情况往往在一时发包成功的背后隐藏着许多矛盾，一旦时机成熟就会引发纠纷，且这种情况涉及的土地面积较大，处理不好很容易产生社会不稳定因素。主要包括以下类型：(1)村集体不经农户同意，将农户承包的土地擅自发包;(2)基层政府不经村集体授权，以自己的名义强行发包属于村集体的土地。

5、经济利益驱动。主要分为两种类型：(1)土地发包初期没有提出异议或进行荒地开发时没有提出异议，后来经开发土地状况变好或种植的农产品价格上涨，土地承包者获得了较大利益，土地所有的村集体组织成员，因利益驱动心理不平衡产生纠纷。(2)强行终止合法有效的土地承包合同。因为近几年土地收益明显增加产生较大利润，村民在经济利益的驱使下，哄抢承包出去的土地种植，使土地承包合同无法继续履行，尤以本村以外人员为承包主体的居多。（水果忍者：http://）

第四篇：行政合同纠纷解决途径

行政合同纠纷解决途径

浏览次数：2205次悬赏分：10|解决时间：2008-10-23 15:20 |提问者：不想练功

行政合同纠纷解决途径有哪些???

最佳答案

任何一种违约行为都可能引起合同纠纷。对于合同纠纷，当事人可以通过下列途径解决：和解、调解、仲裁、诉讼。

1.和解。和解是由争议各方根据合同约定的违约责任和各方实际情况，自行协商而不需通过司法程序解决纠纷的方式。和解是纠纷常见的解决方式。但由于和解协议缺乏的法律约束力，有些人可能会出尔反尔，使和解结果成为一纸空文，延误了纠纷的有效解决。

2.调解。调解是由争议各方选择信任的第三方居中，就合同争议进行调解处理。调解通常是以各方互谅互让为原则进行。此方法解决纠纷的可能性较和解大一些，但由于调解协议与和解协议一样不具有强制性效力，也使得纠纷的解决难尽人意。

3.仲裁。仲裁指争议各方根据合同中的仲裁条款或者纠纷发生以后达成的仲裁协议，将争议提交法定的仲裁机构，由仲裁机构依据仲裁规则居间进行居中调解，依法做出裁定的方式。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。并可根据生效的仲裁协议申请强制执行。

4.诉讼。诉讼是解决合同争议的最后方式。是指人民法院根据争议双方的请求、事实和法律，依法做出裁判，藉此解决争议的方式。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。

第五篇：关于如何解决合同纠纷的请示

关于如何解决合同纠纷的请示

尊敬的x庭长：

首先，衷心地感谢您于百忙当中，抽出宝贵的时间审阅xx汽车客运站合同纠纷的相关资料，同时，就如何行之有效地解决该合同纠纷及达到问题解决的理想状态，向您作进一步的咨询和请示。

问题的二个症结：

一、xx公司方面：我司与xx公司签订的合同明确约定有三个经营租赁标的，即xx客运站、xx镇公共汽车公司和xx客运公司，然而事与愿违，时至今日，xx公司本应积极由其出资成立的三个经营租赁标的只字未给交付我司实际经营，主体工程未合格验收，使得大片物业冷落清淡、租之甚少；车站三级站质未下达授予，致使开通的线路班车寥寥无几；xx公汽尚待2016年后方可交付我司使用，目前仅收取其区区万元的管理费，相比政府高昂的油费补助，更是显得可怜至极、微乎其微；xx客运公司的成立，更是遥遥无期、希望渺小；而车站实际营运当中，上述数个核心标的物缺一不可，否则，车站就不可能正常运营下去，更不用说赚钱润利之事。因此，除却外界些许负面因素外，由于xx公司的严重违约和极端不作为，已导致我司经营不善、负债累累，更为可怕的是，如果这些问题不尽快予以解决，我司还将负笈而行、继续亏损下去，因此，事情的有待解决已迫在眉睫、刻不容缓。同时，xx实业的违约事实已是众目睽睽、昭然若揭，其必须给予相应我司相应的经济赔偿和承担一定的法律责任。

二、公司股东方面：本人是2010年05月01日，通过收购范x、彭x、戴x等部分股权，从而以占股权51%入驻和掌控xx汽车客运站。由于在签订正式合同时，当时公司的大股东兼法人代表范才云刻意隐瞒事实的真相，致使公司与xx公司签订的一份极其重要的《补充协议》，未经本人亲视和知道，因为，此份补充协议在我司权利义务方面，有失公允和极端荒唐，几乎可以视为范才云糊涂而为、率性之作的个人行为，完全在违背其它股东真实意愿下（该协议署名除范才云外，戴厚奇、周银田等人均系他人代写），漠视客观事实和股东意愿，与xx公司签订的丧权辱司、极为不公的协议。在签订股权转让合同时，如果本人知晓此事，决不会轻意签约和插手此事。同时，经过后来的成本和核算和财务稽查，范才云在第一次（周银田转股给彭金国）和第二次股权转让时，便蓄意谋之大动手脚，在车站的主体工程和重要项目上，滥竽充数“充水”金额和无中生有虚报假帐，致使本人在接手车站时，以远远高于实用价值收购公司相应股权。上述两件事，均在我接手后还逐渐发现和知晓，因此，不难看出，范才云与本人签订股权转让合同时，刻意隐瞒事实真相和荒报经营数额，带有极大的欺骗性和蒙蔽性，给我在精神和经济上造成了不可弥补的伤害，非常有必要利用法律手段，将其列为被告诉诸法庭，令其受到应有的经济制裁和法律严惩。

以上便是xx汽车客运站内外矛盾主要焦点的概述，带着重重疑窦，本人就下列问题向邓庭长作进一步的咨询和请示：

1、针对该案件，与x公司是否有足够的商谈余地？是否通过协商达到对我司减租免租的目的？

2、直接起诉x公司还是直接起诉范才云，对我本人更有利？

3、x公司对车站这样的公益性项目，是否在未经政府相关部门批允下，可以擅自将车站再行转租给第三方？

4、x公司在租赁标的未实际交付我司之前，是否不收租金或进行相应的减租？

5、x公司与我司股东签订合同时，只约定了四个半月的装修期，按照房地产相关法律规定和行业惯例，签订合同时均有长达半年或一年之上的免租期，是否在协商时要求x公司根据实情给予我司一定的免租期？

6、车站是由xx资产管理有限公司（该司是镇政府直属企业）提供国有土地，由x公司投资兴建，此种运作模式，是否受国家法律和行政法规的有效保护呢？

7、x公司就租赁一年之久后未将标的物给予我司实际使用，是否就司实际亏损事实，给予我司一定的经济补偿？

8、如果x公司确实不能将相应的租赁标的如实交付我司使用经营，最终该作如何实际性的答复和解决呢？

出于企业对社会维稳的高度职责和肩负的时代历史使命，同时出于对政府政绩威信的维护和企业自身的经营发展，本人怀着高度的诚意，恳请邓庭长根据客观事实和法律法规，就xx汽车客运站合同纠纷提出切中要害、行之有效的处理办法和解决方案，针对x公司方面，达到对我司科学合理、公平公正的减租、免租、一定赔偿的结果；针对范才云方面，达到本人经济得到补偿和合法权益得以维护的效果。最后，再次祝您工作顺利、身体健康、阖家幸福！