价值投资理念适不适合中国反方结案陈词

第一篇：价值投资理念适不适合中国反方结案陈词

价值投资理念反方结案陈词

谢谢主席，今天，对方辩友犯了几点错误：

第一，对方辩友一直在列举种种事例，告诉我们，中国现有的情况正在改变，比如投资人结构正在改变，国有控股比例正在改变，然而对方辩友没有意识到一个问题：您所谓的正在改不正说明了现在是不适合的吗？您又怎么向我保证未来一定会发展为适合价值投资的环境呢？

第二，对方辩友一直在向我们展示国外的成功案例，然而对方辩友有没有看到中国的股市环境和国外的股市环境有什么区别呢？适用于国外的方式就一定适用于我们吗？这样的推断是不是太武断了一点呢？

第三，对方辩友还提及在国内的个别成功案例。对方辩友，请您注意个例和普遍性之间的区别啊。今天某个人在算命先生那里算命买了一只股票，中奖了，您是不是想告诉我通过算命来进行投资就是适合中国股市的呢？

我方认为，价值投资理念不适用于现有的中国市场，是基于中国的现状提出的。当今的中国并不具备适合价值投资理念的土壤，在强周期投资占据大部分市场的股票结构下，价值理念投资没有用武之地；在缺乏分红制度和信息透明化的制度前提下，价值理念没有发展的空间；在充满了非盈利目标等因素存在的市场环境下，价值理论无法发挥自身的作用。

其实，今天我们在这里探讨价值投资是否适合中国市场，不是要证明价值投资是好还是不好。我们必须明白，在股市上，不存在绝对的好与坏，只有适合还是不适合。价值投资理念是具有可行性的，这就是它能够在别的国家取得成功的原因，然而中国却并不具有它成长的土壤，我方一辩已经从股票结构，制度前提，非市场因素和投资人构成这四个方面论证了这种理念并不适合中国股市。有一句话说得好：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。”我们不能因为看到别的国家成功的经验就盲目跟随，更应该保持一份理智，坚信自己也能开拓出一条光明大道，谢谢大家！

第二篇：价值投资理念适不适合中国反方开篇呈辞-

开篇陈词

谢谢主席，对方辩友，大家好！

从本杰明 格雷厄姆提出价值投资理论，到巴菲特的成功运用，再到对方辩友今天的侃侃而谈，无一不让我们感到价值投资理论似乎放之四海而皆准。然而理想很丰满，现实很骨感。我方认为价值投资理念不适合中国股市，理由如下： 首先，中国股票结构决定了价值投资理念不适合中国股市。目前中国股市的股票以煤电油运、钢筋水泥为主导的强周期股票为主，消费、金融等弱周期股票占据的份额不高，对于周期性行业的股票，其盈利水平受经济周期的严重影响，难以对其进行准确估值，价值投资理论在如此股票结构下无用武之地。

其次，中国股市不存在价值投资理念适用的制度前提。中国目前股票市场的定价机制不健全、上市公司现金分红机制缺失、信息披露制度不尽透明、规范，缺乏价值投资理念得以适用的必要的估价前提、获利机制和信息工具。

再次，非市场因素导致价值投资理念不适合中国股市。价值投资的适用依赖于完全竞争的市场环境。但目前中国背景下，国有企业受大股东控制，权重股多为央企，目的并不仅在追求投资者的利益最大化，更肩负控制价格的重要作用。最后，中国的投资人结构决定了价值投资理念不适合中国股市。中国股市投资人多以散户为主，投资金额多为几万到几十万，他们交易欲望强烈却资金短缺，盲目、从众心态严重，成熟、理性的投资人比重偏低，缺乏价值投资、长期持有的心理基础。

综上理论推理和实践分析表明，在中国并不存在适用价值投资的股票结构、制度前提、市场环境和投资人结构。我们应该遵循具体问题具体分析的客观态度，运用我们自己的智慧，探索一条适合中国股市的投资策略。走中国人的路，让巴菲特们后悔去吧！

二辩

价值投资是一种方法，既然是方法，必须要考虑到现实环境、时空限制，那么这一切，就是刚刚那四个论点。

3、西方都崇尚价值投资，巴菲特在中国投资成功，一个人成功不能推断出全局的观念，适合西方的并不一定适用于中国的。适用于美国的就一定就适用于中国吗，确实有一些普市性的价值。

法制环境配合、制度设计配合、而不是纯粹的说价值投资方法配合，投资习惯，用来配合这些东西，并不 是价值投资独有的因素，而是理性的良好的因素。