沃登编辑对投稿前准备工作和需要注意的事项、投稿过程相关经验总结

第一篇：沃登编辑对投稿前准备工作和需要注意的事项、投稿过程相关经验总结

沃登编辑对投稿前准备工作和需要注意的事项、投稿过程相

关经验总结

1)第一作者和通信作者的区别：

通信作者（Corresponding author)通常是实际统筹处理投稿和承担答复审稿意见等工作的主导者，也常是稿件所涉及研究工作的负责人。通信作者的姓名多位列于论文作者名单的最后（使用符号来标识说明是Corresponding author)，但其贡献不亚于论文的第一作者。通讯作者往往指课题的总负责人，负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。文章的成果是属于通讯作者的，说明思路是通讯作者的，而不是第一作者。第一作者仅代表是你做的，且是最主要的参与者！

通信作者标注名称：Corresponding author，To whom correspondence should be addressed,或 The person to whom inquiries regarding the paper should be addressed若两个以上的作者在地位上是相同的，可以采取“共同第一作者”（joint first author)的署名方式，并说明These authors contributed equally to the work。

2)作者地址的标署：

尽可能地给出详细通讯地址，邮政编码。有二位或多位作者，则每一不同的地址应按之中出现的先后顺序列出，本以相应上标符号的形式列出与相应作者的关系。

如果第一作者不是通讯作者，作者应该按期刊的相关规定表达，并提前告诉编辑。期刊大部分以星号（*）、脚注或者致谢形式标注通讯联系人。

3)挑选审稿人的几个途径：

很多SCI杂志都需要作者自己提出该篇论文的和您研究领域相关的审稿人，比较常见的是三名左右，也有的杂志要求5-8人。介绍几个方法：

①利用SCI、SSCI、A&HCI、ISTP检索和您研究相关的科学家；

②文章中的参考文献；

③相关期刊编委或学术会议的主席、委员；

④以前发表的类似文章的审稿人；

⑤询问比较熟识的一些专业人士；

⑥交叉审稿，邀请以前的作者；

⑦若是团队序贯研究，斟酌考虑自建期刊审稿人专家库。

PS: 如果有熟悉的同领域的专家，可以推荐一两位为宜（若你全部推荐熟人也无可厚非，但编辑基本不会全部考虑，可能对你还有点特殊“眼色”了）。考虑推荐自己文章的参考文献作者较为常用，当然，如果你是负面引用的话，务必慎重了。

4)重视审稿人较为关注的问题，对照修改自己的稿件最后定稿

①有的审稿人特别重视是否有比较明确的假说和意义凸显点存在（我之前投shock有位审稿人就是抓住这个不放，重投杯具原因之一就在于此）；

②论证是否合乎逻辑，讨论和结论十分合理；

③参考文献引用是否妥当；

④内容是否新颖、重要；

⑤文字表达是否正确、简明、清楚；

⑥实验描述部分是否清楚并且能被读者重复、实验数据是否真实、可靠；

⑦论题是否适合于相应的期刊；

⑧图表的使用和设计是否必要、规范、清楚；

⑨摘要、引言、体例是否合适。

5)合理应用一些小技巧：

①了解所投杂志刊登文章的主要方向，投其所好；

②阅读目标期刊的征稿说明，按要求逐一修改；

③参考文献要有1-2篇来自该期刊或者审稿人；

④请在该期刊发表过较多文章的同行或朋友修改一下文章。

6)稿件及其相关材料准备：Manuscript.doc、Tables.doc、Figures（多大多数杂志要求tiff格式，少数可接受jpg等）、Cover letter，有时还有Title page、Copyright agreement、Conflicts of interest等

沃登编辑(http:///)为一家专注于生物医学领域的SCI论文服务公司。创建伊始我们就致力于为医学科研、临床医学和生物医学工作者提供SCI论文翻译、修改、润色、写作服务，并协助作者进行SCI论文发表。

用品质赢得市场是沃登永恒不变的商业哲理。正因为沃登的坚持，才得以获得客户的认可与尊重，并因此成为国内生物医学门户“丁香园”的论文服务金牌供应商并与之建立深度合作关系，同时沃登亦是“万方医学网”建立战略合作伙伴,AMWA（美国医学写作者学会）中国区唯一官方认证合作伙伴。

第二篇：沃登编辑对如何选择sci论文审稿人经验总结

沃登编辑对如何选择sci论文审稿人经验总结

许多杂志建议作者在投稿的同时提供3-5个左右的审稿人。针对每篇来稿，编辑部尽可能的让稿件送审到同行专家手中评阅。目前评阅人主要来自3方面：（1）杂志编委会成员；（2）世界同行、专家学者（编辑部通过关键词检索到类似文章，然后联系文章通讯作者）；（3）作者提供的审稿人。通常编辑部如果能够找到合适的审稿人，就不会采纳作者提供的审稿人。然而在下列情况下编辑部可能有条件的选择作者提供的审稿人：（1）稿件研究的领域和内容不常见，文献检索未发现相似的文章；（2）编辑部指派的审稿人没有回复或者同意编辑部的邀请。全部采纳作者提供的审稿人几乎是不可能。作者提供审稿人可能增加稿件的接收率。因为一方面提供的审稿人可能对你的工作比较了解，从某种程度上说审稿人可能会给你的稿件一个积极肯定的评价。另一方面提供的审稿人可能具有相同的研究背景，因此这样的审稿人给出的意见可能更中肯、更科学。

如何选择审稿人？（1）如果对你的研究领域很熟悉，可直接选择该领域的最具份量的科学家。（2）选择相同或类似领域的“朋友”，而不是“敌人”。例如过去国外合作单位，或者国际会议结交的朋友等。（3）来自于参考文献，这是一种最简单但不是最好的办法。（4）尽管编辑部没有对审稿人的职称有具体的要求，大家最好选择有副教授及其以上职称的人员。编辑部要求你提供审稿人姓名的同时，要求你提供他们的工作单位，地址，电话，传真以及EMAIL。其中EMAIL要求一定要正确，而且能够联系得上，因为编辑部主要通过EMAIL与你的审稿人联系。

推荐reviewers似乎大多都是必须的，否则submission过程无法进行下去；也有杂志让作者自己推荐、但申明不一定采用、且对推荐的欧美外的同一国人士有数量限制，或者杂志edtioral team自己安排，但后者需要时间更长、缺乏可操作性。通常，reviewers的选择，以本领域专家居多，从文稿参考文献的通讯作者中选择，提供其单位、email，如果编辑部认为合适，就会去email征询对方被邀请审稿的意愿，并把文稿、审稿要求等一并email给专家，并要求专家在1周内回复是否接受邀请；如果专家太忙、或者未收到email（通常2次确认）、或者对稿件质量等很不屑直接拒绝审稿邀请，那编辑部要重新筛选reviewers并重复上述程序。

如何选择审稿人(2)

本人在投稿和被邀请审稿的过程中，向大家推荐一下个人认为有用的经验或小窍门：

1.邀请国外的熟人或朋友当reviewers。可以是自己的、也可以是同事或朋友认识的，也可以提前告诉对方。直接拒稿的可能性大大减小，差的一般也是大修后再审，最终的“录修拒”定夺交给杂志吧。论文被大修，坚持诚恳认真逐条修改，就有录用的可能。须知论文审稿周期是宝贵的，莫随意被杂志拒稿。

2.邀请研究领域的大牛审稿。大牛一般不仅仅计较于论文语法或格式等细节，往往看你的论文只要有小小的创新点或者可喜的结论,就会让你的论文通过的，因为大牛们一般都很爱才。当然你最好在文中能体现你很了解你的研究领域，切不要被指出显然性的错误。放心！大牛一般能通过浏览论文看出你的“创新”的，否则怎么称为大牛？！

如何选择审稿人(1)

3.不要遗忘邀请第三世界国家同行。我第一次被邀请，有些受宠若惊；看过稿件（作者以色列人）觉得欠缺新意、讨论中缺乏对先进技术的具体实现，想拒；但一反思，是否太残酷？同时天涯沦落人，何不成人之美？于是我审为“修后发表”，并把关于要补充的先进技术的具体实现详细附入意见内。不久我查阅到了正式发表的按我意见修改后的文章。“推己及人”，我想找个来自第三世界国家的reviewer，是否也会高抬贵手呢？也许吧。对了，这还是不与你国籍相同的reviewer呢。

4.推荐拟投稿杂志与你专业相近的编委作为审稿人。适当引用拟推荐reviewer的与工作相关的代表性论文，对前期贡献充分肯定或适当拔高，估计审稿意见就很难直接拒稿了。

审稿的过程.一篇论文投到国际SCI期刊，editor（或Managing Editor、associate editor,甚至是editor in chief）会对稿件由一个初步的意见或结论。首先看论文的内容是否符合期刊的定位或scope,比如一篇有关临床的case report论文投到了JBC，其下场是可以想象的，像这种情况，editor（我下面坚持用editor是由于我国不少报道将该词翻译为主编）就不用再浪费时间了，不用外审了，直接退稿，当然退稿信会简单解释原因，但都应该是通用格式，像这这种情况，作者不用太不爽，因为editor并不是拒绝你的数据和/或结论，下一步很简单：就是再找一个合适的期刊，再投。

2．如果论文是适合在该期刊发表的，接下来editor就会看下面两个问题：1)论文手稿是否完整，有没有缺少某些部分，图和表有无遗漏？； 2）手稿的格式是否符合期刊的格式？最起码要符合基本格式。上面两个问题如果有一个问题的答案是”NO”,论文也会立马退回，绝大多数期刊的editor都不会让审稿人去浪费时间去审阅明显有上述问题的稿件，这也是对繁忙的审稿人的起码尊重。

3.上面1、2条通过后（当然有些稿源丰富的期刊还会由作为大同行的编辑对稿件的内容本身，尤其是创新性进行评估），下面editor要干的活的就是找合适的审稿人（一般是两个）进行外审。

4.两位同行的评审意见收到后，往下editor要干的活，有时候很容易，比如两位审稿人都建议接受（accept），并且都有很强的理由，论文只需小修甚至无需修改，这种情况下，editor要做的决定是显而易见的。但现实往往并非如此简单，不然是个人都可以干这活了，很多情况下，两个审稿的意见是不一致的，甚至是完全相反的，或者其对稿件的推荐意见并没有很强的证据说明，这种情况下,editor有两种选择：或做最后决定，或再找一个或更多地审稿人继续审，看是否能有一致的评审意见。如果editor对文章的内容可以说是大同行(reasonably expert in the subject area of the manuscript)，此时他/她就可以作为第三个审稿人做出自己的判断，editor很可能会如此做，尤其是当其中一个审稿人的意见比另外一个明显更有说服力的时候。当然，第二个选择，即再外审显然需要花更长的时间，比较弱的编辑往往会如此选择。但是这第二个选择，任何editor都一定要如此行的，尤其是对论文的内容自己不熟悉的时候。有些期刊，比如像CNS（Cell、Nature、Science）等牛刊，所收到的稿件要远远大于其所能发表的能力，这些牛刊，一篇文章即使是收到两个”accepts”，文章照样可能被据。当然这种杯具还是相当让人痛苦的，这就像申请基金的标书之结局：“approved but not funded”（批准啦，但是没钱给你）。５.外审结束，editor也做出决定后，此时作者就会收到editor的通知(现在几乎都用email了),注意：这是editor的最后决定，审稿人或者editorial Board members只对文章是否录用做出推荐意见，最后的决定是而且一定是由editor(当然这活有时是由associate editor, editor in chief来干的)做出的，尤其是对于采取匿名审稿方式的期刊，更是如此。

6.一般而言，editor的决定由三中类型：”accept’, “reject”, “modify”。上述决定一般在文章投稿后4-6周内都能搞定。如果您在投稿8周后，还没有收到editor的最后决定（或者解释稿件耽搁的理由），此时，就不要再犹豫，赶快和editor联系。作为作者，我们有权利在合理的时间内(4-6周)知道稿件的命运，或者至少知道论文的进展情况。上述时间问题尤其重要，因为论文版上，几乎是至少每周都有站友问，文章已经投了X(X=个位数)天，还没有消息，是否该问问了。8个周或者说两个月是一个很重要的参考时间。事实上，editor这活，估计永远也满足不了他们的客户(作者)的需要或者说期望值，因为作者对editor的态度往往如一位牛人说的: “I expect the editor to accept all my papers, accept them as they are submitted, and publish them promptly.I also expect him to scrutinize all other papers with the utmost care, especially those of my competitors." 大意是说，editor对我要像春天般的温暖，对待我的竞争对手要像秋风扫落叶一样冷酷无情。这当然是”mission impossible”.沃登编辑(http://www.xiexiebang.com/)为一家专注于生物医学领域的SCI论文服务公司。创建伊始我们就致力于为医学科研、临床医学和生物医学工作者提供SCI论文翻译、修改、润色、写作服务，并协助作者进行SCI论文发表。

用品质赢得市场是沃登永恒不变的商业哲理。正因为沃登的坚持，才得以获得客户的认可与尊重，并因此成为国内生物医学门户“丁香园”的论文服务金牌供应商并与之建立深度合作关系，同时沃登亦是“万方医学网”建立战略合作伙伴,AMWA（美国医学写作者学会）中国区唯一官方认证合作伙伴。

第三篇：沃登编辑—如何撰写SCI文章,投稿交流用语及状态解释

沃登编辑—如何撰写SCI文章,投稿交流用语及状态解释

文章，如何撰写 SCI 文章，投稿交流用语及状态解释

第一部分：SCI 文章的写作 对于没有写过英文的人来说，第一篇文章有些困难。关键还是在于要阅读大量 的英文文献。在文章的写作上，最好不要自己造句子。说实在的，大多数中国学者的英文都不好，自己造 句子，很可能是中式英语，老外看不懂。所以，写文章，要学会借鉴。也就多看英文文章，看到相关的句 型，要做好笔记。要学会使用老外们用过的句型，拿来以后作些修改。我一般都在写作前阅读大量的文章，一边阅读，一边把自己认为重要的句子分别 copy 到自己文章的各个部分，然后在写作时进行取舍。Introduction 部分，很多可能都是文献。要介绍自己研究的内容的一些相关知识。让大家知道你所研究 Materials and Methods 比较好写，看看文献，应该有相同的内容可以参考，把这些内容找来进行一些 Results 部分有些困难。这一部分是要自己造句较多的部分。但是也要尽量借用英语是母语的人所用的1.领域现在的一些进展，以及自己研究的“新鲜”内容。2.修改就可以了。3.句型。个人研究的内容可能很多，要突出指出自己的研究重点。在这一部分，最好不要出现讨论方面的内 容。4.个人觉得最难写的部分是 Discussion 部分。要把自己的研究与他人的研究结合起来，哪些与他人的研 究相似，哪些不一样。从自己的研究结果可以得出什么样的结论或推论。要从研究结果可以引申一些相关 的内容，不要完全局限于自己的研究领域，放宽一些。5.我一般是在写完这些部分以后，再写 Abstract，最后再定标题。一个简洁醒目的标题，事半功倍。请 记住：写文章一定要突出自己研究相对较新的内容。这是一些影响因子较高的期刊所很看重的。另外，最 不推荐的是把文章写成中文，然后翻译成英文。因为这样真的是彻头彻尾的中式英语了。第二部分：SCI 文章的投稿 写好文章后，就要开始投稿了。选择期刊。找到一个适合自己文章的刊物很重要。个人推荐：先投一个影响因子较高的刊物，如果能

1.被送审，得到一些修改意见，即使被拒，然后修改后再投一个影响因子较低的期刊，希望更大一些。切记： 勿一稿多投.2.国外的期刊基本都实现了网上投稿。登录该期刊，找到投稿需知，也就是“Instructions for Authors”，根据“Instructions for Authors”，修改自己文章的格式。这是一个比较繁琐的事情。一定要仔细修改格 仔细阅读。3.式（语法、词汇方面的错误应该在写作时给解决）比如说： 文章一般是要求按以下顺序：标题、作者、。通讯方式、Abstract，Key Words，Introduction，Materials and Methods，Results，DIscussion，Acknowledgements，References，Figure Legends，Tables，Figures。同时要求是 2 倍行距，图片 的像素要求（300dpi），标好每个页面的行号......不同的期刊，对于参考文献的安排方式不同。有的按出 现顺序排列，有的要求按字母顺序排列，有的要求列出所有的作者，有的要求列出 4－5 个作者，然后加 et al.；要求根据期刊而定。在投稿前，还要检查文章中一些不太“重要”的部分。有关写作，个人认为还是广泛阅读！但一定要看英文的，而且不能翻译，就这样看，看多了自然就明白了。写作地道与否，这还要看英语水平，以及阅读量的多少。其实许多文章都有固定句型的，部分句子不会写，可以直接拿人家的句子，语法来套，其实也不失为一种方法。因此平时注意将一些优秀的表达的句子，收 集起来，多读几遍，评味一下，自己写的时候自然有感觉了。一般来说，大部分文章都是按普通的写法，如多用复合句，写得要严谨，定义要清晰，表达的词一定要精确，如 show，indicate，suggest 等词都有 细微差别，需要体会的。另外，句子要变化。语法方面，基本原则是引用别人的都用过去时，abstract，discussion 部

分也用过去时为宜，文章正文用现在时，当然也可以用过去时，用过去时，表明尊重编辑和 读者的意思，不过一般大牛写文章则用现在时，体现自信.一、投稿信 1.Dear ###: I am sending a manuscript entitled “” by – which I should like to submit for possible publication in the journal of.We have chosen this journal because it deals with-.We believe that sth would be of interest to the journal’s readers.3.Dear Dr.###: Please find enclosed for your review an original research article, “” by sb.All authors have read and approve this version of the article, and due care has been taken to ensure the integrity of the work.No part of this paper has published or submitted elsewhere.No conflict of interest exits in the submission of this manuscript, and we have attached to this letter the signed letter granting us permission to use Figure 1 from another source.We appreciate your consideration of our manuscript, and we look forward to receiving comments from the reviewers.二、询问有无收到稿件 Dear Editors, We dispatched our manuscript to your journal on ###（date）but have not, as yet, receive acknowledgement of their safe arrival.We fear that may have been lost and should be grateful if you would let us know whether or not you have received them.If not, we will send our manuscript again.Thank you in advance for your help.三、询问论文审查回音 Dear Editors，It is more than # weeks since I submitted our manuscript(No:####)for possible publication in your journal.I have not yet received a reply and am wondering whether you have reached a decision.I should appreciated your letting me know what you have decided as soon as possible.四、关于论文的总体审查意见 1.This is a carefully done study and the findings are of considerable interest.A few minor revision are list below.2.This is a well-written paper containing interesting results which merit publication.For the benefit of the reader, however, a number of points need clarifying and certain statements require further justification.There are given below.3.Although these observation are interesting, they are rather limited and do not advance our knowledge of the subject sufficiently to warrant publication in ###.We suggest that the authors try submitting their

findings to specialist journal such as ####### 4.Although this paper is good, it would be ever better if some extra data were added.5.This manuscript is not suitable for publication in the journal of – because the main observation it describe was reported # years ago in a reputable journal of-###.6.Please ask someone familiar with English language to help you rewrite this paper.As you will see, I have made some correction at the beginning of the paper where some syntax is not satisfactory.7.We feel that this potentially interesting study has been marred by an inability to communicate the finding correctly in English and should like to suggest that the authors seek the advice of someone with a good knowledge of English, preferable native speaker.8.The wording and style of some section, particularly those concerning ###, need careful editing.Attention should be paid to the wording of those parts of the Discussion of and Summary which have been underlined.9.Preliminary experiments only have been done and with exception of that summarized in Table #, none has been repeated.This is clearly unsatisfactory, particularly when there is so much variation between assays.10.The condition of incubation are poorly defined.What is the temperature Were antibody used

五、给编辑的回信

1.In reply to the referee’s main criticism of paper, it is possible to say that – One minor point raised by the referee concerns of the extra composition of the reaction mixture in Figure #.This has now been corrected.Further minor changes had been made on page #, paragraph #(line #-##)and#(line #-###).These do not affect our interpretation of the result.2.I have read the referee’s comments very carefully and conclude that the paper has been rejected on the sole grounds that it lake toxicity data.I admit that I did not include a toxicity table in my article although perhaps I should have done.This was for the sake of brevity rather than an error or omission.3.Thank you for your letter of – and for the referee’s comments concerning our manuscript entitled “######”.We have studied their comments carefully and have made correction which we hope meet with their approval.4.I enclosed a revised manuscript which includes a report of additional experiments done at the referee’s suggestion.You will see that our original findings are confirmed.5.We are sending the revised manuscript according to the comments of the reviewers.Revised portion are underlined in red.6.We found the referee’s comments most helpful and have revised the manuscript

7.We are pleased to note the favorable comments of reviewers in their opening sentence.8.Thank you for your letter.I am very pleased to learn that our manuscript is acceptable for publication in Cancer Research with minor revision.9.We have therefore completed a further series of experiments, the result of which are summarized in Table #.From this we conclude that intrinsic factor is not account.10.We deleted the relevant passage since they are not essential to the contents of the paper.11.I feel that the reviewer’s comments concerning Figures # and # result from a misinterpretation of the data.12.We would have include a non-protein inhibitor in our system, as a control, if one had been available.13.We prefer to retain the use of Table # for reasons that it should be clear from the new paragraph inserted at the end of the Results section.14.Although reviewer does not consider it is important to measure the temperature of the cells, we consider it essential.15.The running title has been changed to “###”.16.The Materials and Methods section now includes details for measuring uptake of isotope and assaying hexokinase.17.The concentration of HAT media(page# paragraph #)was incorrectly stated in the original manuscript.This has been rectified.The authors are grateful to the referees for pointing out their error.18.As suggested by both referees, a discussion of the possibility of laser action on chromosome has been included(page#, paragraph #).19.We included a new set of photographs with better definition than those originally submitted and to which a scale has been added.20.Following the suggestion of the referees, we have redraw Figure # and #.21.Two further papers, published since our original submission, have been added to the text and Reference section.These are:

22.We should like to thank the referees for their helpful comments and hope that we have now produced a more balance and better account of our work.We trust that the revised manuscript is acceptable for publication.23.I greatly appreciate both your help and that of the referees concerning improvement to this paper.I hope that the revised manuscript is now suitable for publication.24.I should like to express my appreciation to you and the referees for suggesting how to improve our paper.25.I apologize for the delay in revising the manuscript.This was due to our doing an additional experiment, as suggested by referees.投稿的时候我们会看到很多状态，各种状态解释如下：

1.Submitted to Journal 这是投稿时显示的第一个状态，也是系统生成的，说明你的稿件已经上传到编辑 部。

2.With editor 这种状态代表编辑已经看到你的投稿件的信息，在此要考虑应该让谁来审理你的稿件。

3.Under review（with editor）这种状态代表稿件在审稿人那里，正在审阅。但是如果审稿人对此文章不了解不想审，就会退给编辑，编 辑会重新邀请别的审稿人。

4.required review completed 这种状态代表审稿结束，等编辑处理接受与否。

5.Minor revision/Major revision 这种状态代表审稿人做出的决定让你对论文进行小修改或者需要大修文 章。

6.Revision Submitted to Journal 这是要求修改稿送给编辑，重复以上状态。但是有可能也不重复，如果 审稿人给你提的问题都是无关紧要的问题，那么编辑回自己做出最后接受的决定，不会再分配给审稿人。

7.rejected 代表论文被拒绝了，很可惜，论文不适合该期刊，或者自己写的论文太差。

沃登编辑为一家专注于生物医学领域的SCI论文服务公司。创建伊始我们就致力于为医学科研、临床医学和生物医学工作者提供SCI论文翻译、修改、润色、写作服务，并协助作者进行SCI论文发表。

第四篇：SCI 期刊投稿各种状态显示对投稿者来说是非常重要的,本文主要介绍了不同状态投稿者需要注意的事项。

SCI 期刊投稿各种状态显示对投稿者来说是非常重要的，本文主要介绍了不同状态投稿者需要注意的事项。1Submitted to Journal 这是刚提交的状态。

一般的步骤是这样的： 网上投稿 Submit a manuscript：先到每个杂志的首页，打开 submit paper 一栏，先以通讯作者的身份 register 一个账号，然后以 author login 身份登录，按照提示依次完成：Select Article Type、Enter Title、Add/Edit/Remove Authors、Submit Abstract、Enter Keywords、Select Classifications、Enter Comments、Request Editor、Attach Files，最后下载 pdf，查看无误后，即可到投稿主页 approve submission 或直接 submit it。总结：对于投稿之前和提交确认投稿过程，这里还需要对投稿新手强调以下几点。因为这些小问题被编辑评个低印象分不划算，被打回也浪费了时间和精力。一条条说来：

 大多数系统是要求 word 投稿正文内容的，pdf 多不为接受格式。但也有很少数要求用 pdf 格式的，务必注意细看稿约。

  文献格式是否按拟投杂志标准要求核准？有的投稿系统是可以直接检查的。引用文献条数是否符合该杂志要求？有的杂志不特别要求，有的还是非常重视的。如我之前投 shock 杂志，编辑和一位审稿人都提到参考文献不要超过 35 条。如果你文章写完后，能够适当精简文献条数，那么，请删减几条吧。

  很多系统要求勾选同意一些如伦理道德的声明文件。

提交后可能会有一个小栏目提示对提交图片的质量做了初步审查（不合格的最好重新作图再上传）。 绝大多数投稿完成后需要 view submission 和最后确认（approve submission）。view submission 就是要求你再整体看看投稿填写的这些资料信息 + cover letter + 正文 + 图片表格，所生成的 pdf 全文是否满意、合格，也是你投稿完成前最后一次检查的机会了。

PS：有的新手可能不注意这点，提交后就不管了，还开开心心以为自己投稿成功，殊不知结果邮箱里一直没有收到投稿后的邮件回执和稿号，直到最后纳闷几天了才回去看系统状态。

2Manuscript received by Editorial Office 文章到了编辑手里了，证明投稿成功。3With editor 若投稿时未要求选择编辑，则先到主编处，主编会分派给副主编或者其他编辑。这当中就会有这几个状态：

   Awaiting Editor Assignment 指派责任编辑。Editor assigned 是把你的文章分给一个编辑处理了。

Editor Declined Invitation 如果编辑接手处理了就会邀请审稿人了。总结：一般情况下，投稿（submit）状态后一个星期内会出现编辑处理稿件（with editor）这个状态。很多老外编辑很不能理解中国人喜欢催稿，绝大多数情况下，他们不会像国内某些期刊一样能拖上一年半载再给屁大点修回意见。

要适当给编辑一点时间处理，他们也很忙的。不要轻易催稿，也有人因为催稿而立马收到杯具消息——不知是编辑不耐烦了，还是一种巧合。当然，如果 submit 四个星期后网上投稿系统还没出现 with editor 状态信息，就要询问主编了，要注意委婉用语。不过要注意，也有期刊没有 with editor 状态。4Decision Letter Being Prepared 或 Reviewers invited with editor 后送审可能有的两种状态：  Decision Letter Being Prepared 就是编辑没找审稿人就自己决定了，一般而言此时很危险。一可能是英文太差，需要语言润色。二可能是内容太差。除非被大牛们直接接收。

 Reviewer(s)invited 找到审稿人了，就开始审稿。5Under review 此过程的等待较为漫长。当然之前各步骤也可能很慢，要看编辑的处理情况。总结： 这个过程也不要轻易催稿，一般都是已邀请审稿人和已送审等过程中。如果被邀请审稿人不想审，就会 decline，编辑会重新邀请别的审稿人。我之前一篇 SCI 投 inflammation research 初审就用了四个半月，而且还是中途催稿两次。之后小修两次，不符审稿人口味，八个月杯具了，那时心情万分沉重难受。

6Required Reviews Completed 表示审稿意见已经返回给编辑。

这个状态大多情况下不会持续太久，几小时到几天为多，基本上根据最初投稿后分配的稿件编号数量可以预测到这个过程的处理时间。稍安勿躁，安心等待吧。7Evaluating Recommendation 评估审稿人的意见，随后你将收到编辑给你的 decision。8Decision in process 等待稿件处理意见。

总结：这时候应该全部审稿人意见回来了，编辑开始斟酌意见、处理稿件。有的稿子评价都很好，一般都很快就决定 accept 或者小修；有的稿件审稿评价均很差，则无一例外会 reject。

值得重视的是：相当一部分情况是等待时间一周以上的，多是由于审稿人意见不统一，有好有坏，这时候编辑可能会自己决定此文章的命运，可能充分尊重审稿人意见 而拒稿（这种情况处理也很快的），可能编委会讨论决定是再修（major revision 可能性较大，否则就直接 Reject），也可能会找一位审稿人。这时要根据不同的状态而出现等待时间不一了。9Minor revision/Major revision 能有条件就尽量补实验，是在不行就认真考虑理由申辩，但谦虚谨慎的语气必不可少。毕竟大修的也存在一定的拒稿率，而小修的绝大多数是能够最后搞定的。10Revision Submitted to Journal 又开始了一个循环。11Accepted 接受，这是最开心的时候了。目前需要做的事有：

  享受 accept 后的小幸福和快乐。

解稿件接受后期的其他相关问题主要有：作者信息和地址的准确性、版权转让、校样 proof、单行本、版面费等。注意了解本帖之

（六）「稿件接受后期的其他相关问题 」内容。

 动态关注邮箱情况，注意查收邮件，编辑会要求尽快完善 copyright transfer agreement 的，后面的工作就会转给出版商了。清样 proof 的时间不定，短的一两周，长的半年都有，但一般情况下都是 4~6 周左右。后面还会陆续提及版面费（若你所投期刊免版面费除外）、彩图费、单行本等问题。

 最最后重要的一件事：在论文版分享你进行课题设计、完成实验，以及写作与投稿中的经验收获。12 Reject 这里就不必多说了。对于我们广大的硕士博士研究生而言，绝大多数人是有着杯具经历的，那种心情大多体会过，一定要振奋精神。希望大家整理好心情，重新上路。13其他

 Initial QC Started：

QC 即 quality contro，Initial QC Started，就是说编辑刚开始初审，还没有提交给审稿人。

这个是编辑部会有个对文章格式、附图等的检查，等着就行了。如果有问题他们会联系你的，关注邮箱或系统吧。

 pending 如投稿后 editor assigment pending 等待责任编辑处理。审稿后 decision pending 目前已外审结束，等待编辑决定。

你必须要懂的SCI投稿术语

2015-07-02 欧易生物 欧易生物

上周欧易小编整理的“编辑揭秘Cell Reasearch投稿黑匣子”，收到了很多粉丝的欢迎，今天我们给大家整理一下SCI投稿术语，加强一下大家对投稿的认识!我们就按投稿审稿程序罗列如下：

1.Submitted to Journal 刚提交的状态

2.Manuscriptreceived by Editorial Office 杂志编辑处理稿件中，证明投稿成功 3.With editor

如果在投稿的时候没有要求选择编辑，就先到主编那，主编会分派给别的编辑。这当中会出现： 3.1.Awaiting Editor Assignment

指派责任编辑，Editor assigned 是把你的文章分给一个编辑处理了。3.2.technical check in progress 检查你的文章符不符合期刊投稿要求 3.3.Editor Declined Invitation

编辑拒绝此文章的分配，这时主编就会将投稿文章重新分派给其它编辑。4.1.Decision Letter Being Prepared

就是编辑没找审稿人就自己决定了，那根据一般经验，除非大牛们直接被接收，对学生来说估计是被拒。原因有 1）英文书写问题； 2）内容不符合期刊要求。4.2.Reviewer invited 找到审稿人了，开始审稿。5.Under review 这应该是一个漫长的等待。当然前面各步骤也可能很慢的，要看编辑的处理情况。如果被邀请审稿人不想审，就会decline，编辑会重新邀请别的审稿人，那么你需要更加耐心的等待。

6.Required Reviews Completed 审稿人的意见已上传，审稿结束，等待编辑决定。7.Evaluating Recommendation 评估审稿人的意见，随后你将收到编辑给你的 decision，修改还是直接拒，当然也有可能直接接受的，但可能性很小。8.Minor revision/Major revision

小修/大修，小修一般是指可以被接收，但是要按要求做一些修改。大修则是文章要做大的修改，要增加或是删除部分内容，这个修改后接收的几率一般为 50%。但不管是大修还是小修都要point-to-point谨慎小心的回复，不可因为小修就掉以轻心，小修变成大修也是有可能的啊。

9.Revision Submitted to Journal 修改稿重新提交，编辑处理，又开始了一个循环。10.Accepted

接收，恭喜了！这应该是你现在最喜欢的单词啦。11.Rejected

被拒。等了许久看到这个单词会很郁闷，但不要太灰心，耐心将评审意见看完，一般评审者会给出有益的建议，一定会有所收获，再接再厉。12.Transfer copyright form 签版权协议 13.uncorrected proof 等待你校对样稿

14.In Press, Corrected Proof

文章在印刷中，且该清样已经过作者校对 15.Manuscript Sent to Production 排版

16.in production 出版中

投稿前担心自己的英语不过关？美国USTop Ten论文润色公司可以帮到您！

US Top Ten Editing为医学工作者提供专业论文润色服务，编辑80%来自哈佛医学院的博士和博士后。以3500words 文章为例，价格低至1985元！若需快捷服务，还可以选择3天服务周期，周四提交，周日即可获得修改好的文章。