国外政策执行理论前沿评述和关注群体性性事件都由武汉大学丁煌教授撰写

第一篇：国外政策执行理论前沿评述和关注群体性性事件都由武汉大学丁煌教授撰写

辨析国外政策执行理论前沿评述和关注群体性性事件

国外政策执行理论前沿评述和关注群体性性事件都由武汉大学丁煌教授撰写。前者是文献综述类的论文，后者则是一般问题研究兴论文。在国外政策执行理论前沿评述中，作者将西方国家的国家政策执行理论进行了整理。从早期政策执行理论的萌芽及产生，到政策执行的发展壮大，再到这一学科的新阶段及展望都进行了整理和归类，并给出了自己的见解。这篇文章严格按照论文格式排版，有标题，摘要，关键字，中图分类号以及文献识别码，因而表现出一种正规的，严谨的格式。在文中按照时间顺序和研究视角两个标准划分了西方国家主要的政策执行理论及其代表人物中心学说。在以时间顺序为准的划分中，作者概述了不同的学者对政策执行理论不同的划分标准，并对这些观点进行点评，给出了自己的见解。在研究途径中，作者分析了三种不同的研究方法。在论述研究视角时，作者主要从组织理论、网络分析、制度分析、阐释性等视角说明了西方学者在政策执行问题上的研究成果。最后作者通过对自己上述理论的认识给出了相对合理的建议。通观整篇文章，可以发现在本文中作者通过信息推理方法，辅以说明性的注解来得出自己的结论。作者根据自己研究的需求将文献资料的原始形式改变为研究自身课题所需要的形式，通过融合自身的学科知识背景将搜集的文献加工整理，形成典型的演绎推理形式，这种文章具有较强主观性，引用的实际数据较少，主要是逻辑上的一种推演，思维上的加工，融合了作者个人知识背景和主观偏好，因此文章的客观性较受质疑。

关注群体性事件也是丁煌教授的文章，这篇文章概述了群体性事件的产生，原因，以及政策上的解决方案，作者的思路遵循问题的界定、原因、特征、解决的传统步骤。是一种普通的评论性文章。在这篇文章中，作者首先就群体性事件的定义进行了辨析，并将群体性事件的概念加以操作化，确定了衡量群体性事件产生的四个标准，即第一，必须有五个人以上，有关部门统计群体性事件首先以人数确定，信访条例明文规定，五个人以上视为“事件”；第二，必须要有一个共同的行为指向；第三，程序上缺乏法定依据；第四，影响秩序特别是财产秩序、管制秩序。紧接着，作者分析了问题产生的根源，认为主要是因为社会不断发展导造成利益分配不均导致了社会矛盾激化，群体性事件产生于社会矛盾的基础上。然后作者根据对群体性事件的定义重点阐述了如何应该区分群体事件的性质，正确对待群体性事件，提出了不能轻易将群体事件政治化的主张，这是作者的个人观点。在这里作者举出了不同群体性事件的不同表现，采用摆现状，说事实的方法阐述自己的观点。这是一种归纳的研究方法，通过大量实际案例来揭示其中的内在规律，也增强自己论点的说服力。其后，作者又阐述了群体性事件的新特点，将目前社会上出现的比较有特点，新形式的群体性事件进行了阐述，通过前文中对群体事件的界定来辨析这里新的群体性事件的特点。进而深化自己的观点，是自己的观点更贴近实际，也更加深刻。对于群体性事件的解决，作者重点阐述了政府在其中应该担当的角色，从政府的立场说明了解决策略。在前文中，作者分析了群体性事件产生的内在原因，其中主要分析了政府在群体性事件中不作为或者少作为而激化矛盾的现状，因而又从政府角度入手，提出了相应公共政策，所以文章能前后呼应，能针对性地就事论事，提出解决方案。最后作者对新兴通讯媒介—网络，进行了分析，认为可以通过网络使政府信息公开，也能让群众的意见及时反映到决策者那里，从而形成一种良性互动体系，促进问题的解决。这点应该还是解决策略的延伸。是上一层次问题的深化，也更贴近现实。文章由浅及深分析了问题、解决策略，从而更有说服力，与上文不同的是这是一种拿出实际例子来阐释观点的说明方法，是一种归纳的说明方法，更具有客观性，说服性。