第一篇：关于“5.30”上海通信段职工触电伤害铁路交通事故的通报
附件1：
关于“5.30 ”
上海通信段职工触电伤害铁路交通事故的通报 局内各单位：
2012年5月30日8时54分，上海通信段杭州通信车间乔司出入库工区通信工在对厂修回段机车进行列车无线调度通信设备天线检修作业时，被接触网高压电击伤后死亡，构成责任铁路交通一般B1事故。现将事故情况通报如下：
一、事故概况
2012年5月30日8时54分，上海通信段杭州通信车间乔司出入库工区通信工（因工长出差由其临时负责）孙家强(男,53岁)在对杭州机务段送戚墅堰工厂大修后回段停留在该段乔司库区机16道检修库房外杭端的DF4D-4195号机车进行列车无线调度通信设备天线检修作业时，盲目从机车天窗登顶,被车顶上方接触网高压电击伤, 致其摔落到机车电器间，由120送杭州市余杭区第一人民医院经抢救无效于10时18分死亡。
二、事故原因
经调查，造成这起事故的原因主要是：
1.通信工孙家强违章登顶作业，是事故发生的直接和主要原因。孙家强在未确认机车停于无电区、未办理登顶相关手续并确认安全情况下，盲目登上机车顶部准备进行机车无线列调电台天线维修作业，违反了《电气化铁路有关人员电气安全规则》（（79）铁机字654号）第二十八条“在接触网没有停电并接地的情况下，禁止到内燃机车、电力机车和车辆的车顶上进行任何作业。”、《上海铁路局电气化铁路安全实施细则》（上铁安发〔2006〕16号）第9条“在接触网未停电、接地的情况下，从业人员严禁攀登机车、车辆顶部或站在货物上进行任何作业”、上海铁路局《450MHz机车无线列调通信设备、列尾控制盒出入库检测作业指导书》（电通函〔2011〕47号之附件56）中“若需进行天线更换，必须进入无电区，并按照机车相关规定办理相关手续确认安全后方可登顶作业”、《上海通信段机车无线通信设备维护管理办法》（上通信无技发［2011］148号）第四十三条“当电力机车或其他机车应在车顶作业时，应确保机车牵引到无电区，严禁在有电区域检修机车外部的无线设备。”等规定。
2.班组生产组织无序，是该事故发生的重要原因。上海通信段杭州通信车间乔司出入库工区当日正常班次应有5人，但实际到岗仅有2人，在实际作业上岗
人数严重不到位情况下盲目组织生产，以至未按《450MHz机车无线列调通信设备、列尾控制盒出入库检测作业指导书》规定执行登顶作业“一人作业一人防护”的安全生产作业要求，违章蛮干。
3.管理制度不落实，是该事故发生的又一重要原因。乔司出入库工区临时负责人对登顶作业未按规定向车间报告，在车间监护人员未到位、不具备安全作业条件的情况下，擅自单人进行机车无线列调电台天线维修作业，违反《450MHz机车无线列调通信设备、列尾控制盒出入库检测作业指导书》中“作业时由车间主管及以上职务人员到场指挥，并设立安全防护员进行防护，确保人身安全。”的规定；车间对该班组登顶作业实施监督把关制度长期不落实，日常对该班组检
查考核不严格；上海通信段对车间、班组长期存在的问题也未及时发现和纠正。
三、事故教训
该起事故暴露出相关单位在安全风险管理、安全教育培训、现场作业控制等方面存在一系列问题：
1.安全风险管理推进不扎实。上海通信段和车间对风险事件识别排查存在死角，在该段、车间两级《安全风险控制表》中都没有“登车顶防触电伤害”相关风险事件及有关风险预防控制措施。安全风险管理工作推进滞后，《岗位安全风险提示卡》至今尚未发放到位。
2.安全教育不到位。部分作业人员劳动安全意识和自我保护意识极其淡薄，劳动保护用品不按规定使用，事发现场没有看到安全帽，相关安全规定未能得到有效执行。《上海通信段2012年度电气化铁路安全知识考试试卷》中未将电气化区段登车顶作业安全规定纳入考试内容，而将非电气化区段登车顶检修作业安全规定纳入考试内容。暴露出相关单位安全教育缺乏针对性、实用性、有效性。
3.班组日常管理薄弱。乔司出入库工区在日常管理薄弱：一是非正常生产组织存在漏洞，当班组岗位人员不足时，没有采取相应措施，作业人员安排严重不当，以出入库检测作业、库内检修作业人员临时替代或兼岗，造成作业流程、简化标准违章作业。二是人员管理不严，考勤松散，排班随意，未按规定执行零星假请销假制度，引发单人作业。三是业务学习实效性差，相关作业人员对“作业指导书”中有关登车顶作业要求一知半解。四是关键作业控制不严，工区对关键作业记录不全，今年以来机务检修库内有登记的通信5次登顶作业，工区仅有1次记录。平时工区利用机务上车顶作业时段同时进行作业，未按规定办理登顶手续后上车顶作业。
4.干部作风落实有差距。上海通信段干部现场检查不到位，部分干部未完成段对现场的检查量化要求。1-5月份，段、车间干部到工区检查仅有5次记录，且检查质量不高，对班组长期存在的问题没有及时发现。1-5月份，该工区未发现“两违”问题，车间也无对该工区的“两违”考核。
5.厂修回段机车天窗锁管理存在疏漏。杭州机务段在落实路局天窗锁加锁有关要求上存在差距。对送厂修机车从出厂到段途中及待整修期间如何做到机车天窗加锁缺少有效的措施，以至于出现出厂回段机车以铁丝捆扎代替天窗加锁，存在安全隐患。
四、工作要求
为深刻吸取事故教训，切实加强全方位劳动安全管理，路局要求：
1.深刻吸取事故教训。各单位要迅速将“5.30”事故通报传达到全体干部职工，结合当前开展的安全形势大宣讲、“遵章守纪、按标作业”主题教育、安全生产月及安全知识竞赛活动，迅速开展案例教育，认真吸取事故教训；要在强化现场控制的同时，重点深查安全管理深层次问题和逐级安全生产责任制落实情况，全面整治现场“两违”突出问题，强化落实岗位作业基本制度、作业标准和卡控措施，杜绝同类事故再次发生。
2.强化推进风险管理。各单位主要领导要亲自上手，组织对本单位劳动安全风险的彻查，认真分析，采取切实可行的措施，解决和防范危及劳动安全的各类风险，做到不留死角；切实强化车间、班组和结合部的安全管理，迅速研究完善各种作业情况下，劳动安全管理的有效手段和方法，从源头上堵死各种不安全因素；认真抓好劳动安全各项规章制度的落实，进一步强化劳动安全关键环节的控制，做到常抓不懈、有序可控。
3.强化机车天窗锁管理。针对机车大修出厂回段途中及到段待整修期间天窗锁管理中存在的安全隐患，路局专业主管部门要组织对全局进出厂大修机车天窗锁管理现状进行全面普查，针对存在问题采取有效措施，消除安全隐患。
4.切实增强劳动安全风险意识。各单位要充分认识劳动安全面临的严峻形势，真正树立“安全第一、以人为本”理念，组织重温并严格落实《上海铁路局电气化铁路安全实施细则》等各项劳动安全规定。对从业人员的安全教育，要紧密结合实际，做到有针对性、实用性、有效性，防止搞形式、走过场。
第二篇：铁路客运××段××职工培训计划
铁路客运××段××职工培训计划
铁路跨越式发展离不开高素质的职工队伍加强教育培训，是铁路企业生存和发展的基石，为适应铁路跨越式发展的前瞻性要求职工教育工作必须主动服务和适应铁道部运输安全生产的需要，切实把教培重心放到素质教育上来，凸现以人为本的企业理念以科学发展观为指导把职工队伍的整体素质提高到一个新的水平。
一、指导思想
以“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实铁道部《关于进一步加强铁路职业教育工作的决定》和集团公司职教工作会议精神，紧密围绕铁路运输安全生产的中心任务，以“标准化教育培训中心”的建设为载体，创新进取，攻坚职业技能的培训，努力开创职教工作的新局面。
二、方针目标
坚持“主动服务、主动适应”的运输生产方针，深化安全管理基础工作，加强岗位达标培训，参加集团公司组织的各工种职业技能鉴定，持续开展运输生产岗位的群众性“大学习、大练兵、大比武”活动，努力建设一支业务技术精良、应急处理能力能适应运输安全生产要求的职工队伍。
⒊加强素质达标，组织列车员、餐车长、服务员、行李员参加职业技能鉴定的考前培训
今年参加职业技能鉴定的工种主要是列车员（中级），共人。鉴定前的培训工作安教科除按培训计划完成外，各车队要加强对参加鉴定的人员鉴定前的日常培训，培训情况在三级教育台帐中进行登记，培训任务完成情况作为职工培训季度评比考核的重要依据。
⒋抓好在职和预备列车长的培训工作
（）加强列车长的日常培训。列车长综合素质的提高是教育培训工作的重中之重，它直接影响铁路企业的形象，因此加强对在职列车长的培训是客运段职工教育培训工作的重点。今年将组织全段在职列车长的岗位封闭式培训，特聘请集团公司客运现场经验丰富的有关领导进行授课，提高列车长综合素质及现代化管理水平。
培训内容：应急处理、作业标准、计划运输、军运知识、班组现代化管理知识、客运规章、客运心理服务以及形势教育等。
（）抓好预备列车长的选拔培训工作。随着机制改革和列车长竞争上岗的深入，加快了列车长岗位变更频率，通过公开、公正、公平竞争、择优上岗的预备列车长除参加段举办的预备列车长培训班外，还要参加铁道部或集团公司组织的规范化岗位培训班，获得列车长岗位资格证书，持证上岗。
（）组织列车长季度考试。每季度组织一次列车长全员考试，考试内容以每月列车长季度业务复习范围为主。考试成绩纳入段对列车长奖励、考核的有关管理规定。
⒌开展运输生产岗位的群众性“大学习、大练兵、大比武”活动
各车班根据岗位工种的技能标准及客运各题库内容，四、五、六月分在全段开展岗位练兵、大比武活动，要求全员参与，车队、车间在班组岗位练兵的基础上，组织开展车队（间）的岗位技能比武活动，并选拔优秀选手参加集团公司组织的岗位技能大比武。今年大比武活动设立个人全能奖、单项奖、团体奖、组织奖，活动经费和奖励经费由段练兵比武活动的领导小组统一安排，参赛人员包括列车长、列车员、行李员、广播员、厨师、餐车长。
团体对抗赛在各车队个乘务工种中进行，团体成绩包括个人全能成绩（占总成绩的）及综合业务知识抢答赛成绩（占总成绩的）两项，各车队组织列车长、列车员、行李员、广播员各人（计名）组队参加业务知识竞赛。
旅行服务中心设专场，由旅行服务中心具体组织实施，安教科配合。
⒍坚持季度业务抽考，以考促学，加强各工种岗位技能达标
季度抽考的内容由安教科每季初下发的业务复习范围为准，各车队（间）根据业务复习范围，组织车班学习，确保学习时间（各车班日常业务学习时间不得少于小时），保证学习质量。生产运输任务繁忙时，将进行随机抽考，也可由车队自行组织抽考，并将抽考情况记录在三级教育台帐中，季度抽考（随机抽考）情况纳入职教季度考核评比范围内。今年业务抽考的对象主要是生产骨干，包括列车长、安全员、广播员、行李员、厨师、餐车长。
⒎抓好各类人员送外培训工作
安教科从本段的培训需求出发，根据集团公司要求做好各类委外培训人员的选送，特别是特殊工种人员的取证、换证、复审工作。凡持有《铁路专业技术人员继续教育证书》（包括工程系列、政工系列、财会经济系列）或《铁路工人培训考核手册》的各类人员参加各类培训时，均应携带“继续教育证书”或“培训考核手册”在所培单位签认盖章。
⒏坚持持证上岗制度
各车队（间）要认真把关，新工、转岗、调入人员，先查验上岗证件，后安排上岗，做到证随人走，人在证在，教培中心每季度进行检查。
⒐整编客运乘务教教材，加强师资培养）、随着旅客运输工作质量标准的不断提高，为旅客服务意识的不断强化，原各工种题库已不能适就现实工作的需要，××年上半年要完成对各工种题库补充、完善、整编工作。
第三篇：铁路供电段职工参加培训心得体会
铁路供电段职工参加培训心得体会
铁路供电段职工参加培训心得体会 “心”的征程
来到培训基地快半个月了，在这段时间里，我的内心经历了从一开始的愤愤不平，到逐渐的趋于平静，再到现在的积极进取。
当我刚下汽车时，拖着自己的行李箱，走在凹凸不平的道路上的时候，我心里嘀咕道，这里的道路怎么这么差，拉个行李箱都有可能能拉翻掉。这时我想到，在酒店培训时，黄段长和吴书记曾经跟我们说过，我们将来培训的生活条件可能没有在酒店这这么舒适的条件，所以让我们做好吃苦的准备。想到这里，我的内心顿时凉了半截。我拿着自己的行李继续向前走着，走过泥泞的小路，跨
过几根铁轨之后，我终于来到了培训基地。这时我看到了两层比较古老的楼房、一个比较宽敞的院子和一层比较低矮的建筑。再走进宿舍一看，在一间并不宽敞的房子，挤进了4个人。我终于明白了：在培训的日子里，段领导一再跟我们强调，“我们同志一定要做好吃苦的准备，要脚踏实地，认真的学好本领，不要被眼前的困难所吓倒”。但是看到眼前的此情此景，我的内心还是全凉了。心想：自己辛辛苦苦读了那么多年的书，好歹有一个本科生的学历，最终却被分配到这么一个地方进行培训，越想越觉得不是滋味，越想越觉得憋屈，越想心里越不平衡。
在接下来的几天里，我们的教员李工开始对我们进行了培训。一开始，李工对我们提出了问题，常用的高压开关有哪些，常用的一次设备又有哪些。我大脑搜索了半天也没有搜索出几个电气设备名称，心想：虽然我是一名大学生，但是还有好多最基本的理论知识我们也不
是很完善，想到这里，我心情逐渐的平静下来。后来李工让我们对照原理图和接线图把控制柜上导线和高压柜上的导线对应起来，最终形成一个完整的回路。当我拿到图纸时，看看控制柜上的导线，再看看高压柜上的导线，我完全是狗咬刺猬，无处下牙。看到这种情况，李工开始认真的指导我们，他让我们把高压柜上端子排上的导线上的套管号一一记下来，然后再拿到控制柜上找出相应的端子排，再观察端子排上的导线接到哪里去了，这样就把控制柜和高压柜联系起来，最终形成完整的电气回路，这样就为我们将来电路的故障检测打下了坚实的基础。尽管我读了这么多年的书本，但是我真正动手操作起来太薄弱了，有可能某个回路断掉了，我也查不出故障具体在哪，想到这里，我的内心算是彻底的平静下来了，来到培训，不仅是合理的，而且是必须的。
昨天电力钳工的检修车间主任和乔书记来看望了我们，其中乔书记对我们进
行了谆谆教诲，让我们一定要认真用心的学习本领，只有学好了本领，当机遇到来临时，我们才能牢牢的把握住它。他强调道，机遇是常常有的，关键看我们能不能把握的住。同时他给我们举了一个例子：以前上海铁路局某个段里有一个小伙子，他一开始从乘务员做起，就是因为他认真用心的学习。在随后的几年里，他先后胜任火车的副司机，司机，列车长，车队长，最后进入了上海铁路局的段机关。这件事让我知道了，我们要认真用心的学习本领，同时不怕苦不怕累，只有这样，等到机遇来临时，我们才会牢牢的抓住它。想到这里，我的内心不再是愤愤不平，也不再是那么的平静了，而是一颗积极进取的心。不积跬步无以至千里，不积小流无以成江海。我要努力学习每一个本领，积极进取，争取不让机遇从我的指甲缝里溜走。培训基地将是我以后人生腾飞的第一个培训基地。
第四篇：xx铁路通信段“两全两多”确保消防安全
xx铁路通信段“两全两多”确保消防安全
4月6日，丽江古城的一场火灾吸引了全国人民的目光，也再一次的提醒了我们春季消防管理的重要性。xx铁路地处北方，春季风干物燥，农村存在春耕烧荒的现象，极易引发火灾。为确保铁路全线通信畅通，通信段“两全两多”加强消防管理。
一、全员学习消防知识
通信段各工区利用早班会组织全员学习：《中华人民共和国消防法》、《机关、团体、企事业单位消防安全管理条例》、本单位、本岗位的火灾危险性和防火措施、报火警、扑救初起火灾以及自救逃生的知识和技能、灭火器的使用方法等各类消防知识。
二、全段参与消防演练
通信段所属xx个工区，利用即将维修的灭火器组织大小消防演练xx次，真正做到了消防演练全段全覆盖，使绝大部分员工参与了进来。演练不仅仅满足于员工遇到火情不慌张、会逃生、会报警，还要求员工会使用灭火器扑救初期火灾、会组织疏散逃生。
三、多层级组织消防检查
通信段采用工区自检、区段自检、段全面检查的三级检查方式，分层级进行消防检查。对发现的问题，落实《通信段2014年综合考核办法》，按照每级检查扣分罚款比例进行处罚，对查而不改的问题，翻倍处罚。做到层层施压，层层落实，不留问题，不留死角。
四、多手段力保消防安全
一是工区加大通信线路巡视，对通信线路跨越排水沟等地方的杂草进行及时清理，以免引发火灾，烧毁通信线路；二是各工区及时清理所辖范围通信引入坑、管网、人孔内的杂物，以免发生火灾；三是全面维修灭火器。按照大准铁路公司关于灭火器维修的具体安排，集中对我段的xx具灭火器进行维修，并将新购进其他消防器材及时下发至区段、工区，保证消防工作安全正常。
第五篇：职工本人负全责的交通事故伤害的工伤认定
职工本人负全责的交通事故伤害的工伤认定
作者：俞朝凤 来源：人民司法（案例）发布时间：16-09-26 09:49:00浏览量：68 【内容提要】
职工上下班途中在其负全责的交通事故中受伤，不能认定为工伤；对工作时间、工作场所、因公外出等其他情形下，如其负全责的交通事故伤害符合认定为工伤的法定条件，不能仅因其对该交通事故负全责，不予工伤认定。
案号 一审：（2013）甬镇行初字第3号 二审：（2013）浙甬行终字第44号
【案情】
上诉人（原审原告）：宁波市镇海迅安运输有限公司（以下简称迅安公司）。被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区人力资源和社会保障局（以下简称镇海人社局）
被上诉人（原审第三人）：冯林燕。
王宝林与原告迅安公司签订驾驶员安全责任协议书，有效期自2011年1月1日至2011年12月31日。2012年4月21日，原告迅安公司盖章确认聘用王宝林从事机动车驾驶工作，驾驶车辆号牌为浙B77666，聘用期限自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年5月9日，王宝林、案外人程东阳受原告迅安公司设在江西省九江市运输点负责人翁明夫的指派，由王宝林驾驶浙B78045车辆外出。同日12时18分左右，途经江西省浮梁县境内杭瑞高速公路时，因雨天路滑未减速行驶，王宝林驾驶的涉案车辆与公路护栏发生碰撞，王宝林在该起事故中受重伤，经医院抢救无效后于2012年5月25日死亡。经交警部门认定，王宝林在上述交通事故中负全部责任。2012年6月8日，第三人冯林燕（系王宝林的妻子）向被告镇海人社局提出工伤认定申请。被告受理该工伤认定申请后，于2012年6月21日向原告迅安公司送达了工伤认定举证通知书，并根据各方当事人提供的证据，于2012年7月30日作出镇人社工认[2012]921号认定工伤决定，认定王宝林受到的涉案事故伤害系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，属于工伤，并向各方当事人送达了认定工伤决定书。原告迅安公司不服被诉认定工伤决定，于2012年9月28日向宁波市镇海区人民政府提出行政复议。2012年11月26日，宁波市镇海区人民政府审理后作出镇政复决字[2012]10号行政复议决定，决定维持被诉认定工伤决定。原告迅安公司仍然不服，于同年12月24日向法院提起行政诉讼。
原告迅安公司不服认定被诉工伤决定的主要理由是：1.原告迅安公司与王宝林没有劳动关系。2.车牌号为浙B78045的车辆登记在案外人王志国名下，该车辆不属于原告迅安公司所有，原告迅安公司从未指派王宝林外出办理车辆年检；即使存在王宝林受案外人王志国指派外出办理年检手续，也与原告迅安公司没有任何关系。3.原告迅安公司的住所地在宁波市镇海区定海路289号，王宝林受到交通事故伤害的地点在杭瑞高速公路，且王宝林对涉案交通事故负全责。故王宝林不是在工作时间、工作场所受伤，其所受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》十四条第（一）项规定，不能认定为工伤，被诉工伤认定决定应当撤销。
被告镇海人社局辩称：1.王宝林虽与原告迅安公司未签订劳动合同，但双方存在劳动关系。2.2012年5月9日，王宝林和同事受原告迅安公司指派，共同负责将浙B78045车辆驾驶到宁波办理车辆年检年审，并被要求在车辆年检后返回原地时捎带公司重油样品。牌号为浙B78045车辆的登记所有人王志国系原告迅安公司法定代表人翁家萍的丈夫，上述车辆实际是原告迅安公司的工作用车。因此，王宝林受公司指派外出出车行为，可以认定为工作性质。虽然王宝林对涉案交通事故负全责，但其因公驾车外出途中发生交通事故死亡，应当认定为工伤。被诉认定工伤决定应当予以维持。
【审判】
浙江省宁波市镇海区人民法院审理认为，根据《工伤保险条例》五条第二款规定，被告镇海人社局在其辖区内具有依法作出工伤认定决定的职权。自2012年始，原告迅安公司与王宝林虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系的事实，可根据原告迅安公司与王宝林的结算清单、驾驶员安全责任协议书和招用外省驾驶员备案登记表、委托书等证据予以证实。根据《工伤保险条例》十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。王宝林受原告迅安公司指派外出期间发生交通事故的事实，可结合程东阳及王晓苏的证人证言、浙B78045加油卡签名单位为原告迅安公司、浙B78045登记所有人王志国与原告迅安公司的法定代表人翁家萍为夫妻、原告迅安公司委托王宝林办理浙B78045车辆年检手续、原告迅安公司在江西省九江市设立运输货物分部等事实予以证明，原告迅安公司虽称王宝林未受其指派，但不能提供有效证据予以证实，故被告镇海人社局将王宝林的死亡认定为工伤，并无不当。但被告镇海人社局作出的被诉工伤认定决定中，并未说明认定事实所依据的证据，未详细阐述认定王宝林为工伤的理由，该工伤认定决定书存在瑕疵，法院予以指正，但该瑕疵并未影响原告迅安公司的实体权利义务。据此，依照最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第56条第（4）项的规定，判决驳回原告迅安公司要求撤销被告镇海人社局于2012年7月30日作出的镇人社工认（2012）921号工伤认定决定的诉讼请求。
宣判后，原告迅安公司不服，提起上诉，上诉理由与起诉理由基本相同。
浙江省宁波市中级人民法院经审理认为，王宝林在2012年虽未与原告迅安公司签订过劳动合同，但根据原告迅安公司于2012年4月21日盖章确认的招用外省驾驶人备案登记表所载内容可以得出，原告迅安公司招聘王宝林从事驾驶车牌号为浙B77666的大型车辆，聘用期限自2012年1月1日至2012年12月31日的事实，故可以认定上诉人迅安公司与王宝林之间存在劳动关系。2012年5月9日，原告迅安公司江西省九江市运输点负责人翁明夫将车牌号为浙B78045的车辆钥匙交给王宝林和案外人程东阳，并指派二人外出办事。同日12时18分左右，途经江西省浮梁县境内杭瑞高速公路时，因雨天路滑未减速行驶，王宝林驾驶的车牌号为浙B78045车辆与公路护栏发生碰撞，致使王宝林受重伤，经医院抢救无效于2012年5月25日死亡。《工伤保险条例》十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告迅安公司提供的证据不足以否定其指派王宝林外出办事的事实，应承担举证不能的法律后果。王宝林虽对涉案交通事故负全部责任，但该情形不属于不得认定为工伤或不得视同为工伤的情形。王宝林受原告迅安公司指派驾驶车辆外出办事期间发生交通事故受伤，属于因公外出期间、因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》十四条第（五）项规定的认定工伤的情形。被上诉人镇海人社局依据《工伤保险条例》十四条第（一）项的规定，认定王宝林所受伤害为工伤，适用法律错误，但该错误并不影响认定王宝林所受伤害为工伤的结论。在此，予以指正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，不予支持。故判决驳回上诉，维持原判。【评析】 本案中，各方当事人的主要争议焦点为王宝林与原告迅安公司之间是否存在劳动关系、王宝林是否在受原告迅安公司指派外出期间受到交通事故伤害。王宝林负涉案交通事故全责的事故伤害能否认定为工伤，虽不是各方当事人主要的争议焦点，但确实具有讨论价值和意义。随着经济社会的发展，车辆作为代步工具进入了寻常百姓家，随之而来的是职工受交通事故伤害现象频发。在这些事故中，不乏职工负全责的情形。职工负全责的交通事故伤害能否认定为工伤？一种观点认为，职工本人负全责的交通事故伤害，不能认定为工伤。理由是职工本人负交通事故全责，表明其对伤害事故的发生存在重大过失，应当将其排除在认定工伤情形之外。另外一种观点认为，职工本人负全责的交通事故伤害，应当认定为工伤。理由是《工伤保险条例》没有将职工负全责的交通事故伤害排除在认定工伤或视同为工伤的情形之外。笔者认为，职工负全责的交通事故伤害能否认定为工伤，应当在考量以下两个因素后作出判断。
一、交通事故责任与工伤认定的法定条件
根据《交通事故处理程序规定》四十六条规定，交通事故责任认定，是公安机关交通管理部门根据当事人的行为对发生道路交通事故所起作用以及过错严重程度的分析和判定。交通事故认定责任书在司法实务中是作为证据使用的；对公安机关交通管理部门没有作出事故认定的，人民法院也可以根据相关证据认定当事人对交通事故的发生是否存在过错及过错程度。公安机关交通管理部门在交通事故责任认定中，认定的责任形态有以下几种：全部责任、主要责任、同等责任和次要责任、交通意外各方均无责任。交通事故伤害是一种常见的职工事故伤害，《工伤保险条例》为此对职工在交通事故伤害中的责任形态和工伤认定法定条件的关系作了一定规整。《工伤保险条例》十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
职工交通事故伤害可以分为两类：一是上下班途中的交通事故伤害。二是工作时间、工作场所内或因公外出期间等受到的交通事故伤害。前一类交通事故伤害中，《工伤保险条例》将交通事故责任形态规定为工伤认定的一个否定式条件，即职工只有对该交通事故不负全部责任或主要责任的前提下，才能认定为工伤。《工伤保险条例》作这样的规定，是十分适宜的。工伤保险制度设定的主要意旨是保护劳动者因工作原因受到事故伤害时能及时获得救治和补偿，但是，任何一种法律制度，均需要衡平各方利益，工伤保险制度也不例外，其在保护劳动者利益时，也需要兼顾用人单位利益和国家利益。工伤保险制度主要保障的是职工在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害时能及时获得救治和补偿。上下班途中的交通事故伤害认定为工伤，虽然也是基于保护劳动者权益的考虑，但毕竟扩大和延伸了工作时间和工作场所的外延范围，加重了用人单位和国家的负担。因此，职工上下班途中发生的交通事故伤害认定为工伤，应当符合非职工本人主要责任这一较为严苛的条件，以缓和劳动者权益、用人单位利益、国家利益间的冲突和紧张关系。后一类职工交通事故伤害，如客运公司的驾驶员在客车行驶途中受到交通事故，《工伤保险条例》并未将职工在交通事故中的责任形态作为工伤认定的一个肯定式或否定式条件，也就是说，其不构成工伤认定的法定条件。因此，劳动保障行政主管部门在工伤认定中遇到这种情形，不需要审查这一因素。
二、工伤事故的免责事由
职工本人在交通事故伤害中的责任形态，不构成工伤认定法定条件的，职工本人负全责交通事故伤害的，能否认定为工伤，这一问题实际上可以转化为其是否构成工伤事故的免责事由，即职工本人对事故伤害的发生存在重大过失，能否构成工伤事故的免责事由。过错责任是以行为人主观过错作为标准判断行为人对其造成的损害应否承担责任的归责原则，它是侵权责任法的一般归责原则。脱胎于侵权责任法的工伤保险制度，是随着企业社会责任思想的发达、保护劳动者权益理念践行，及为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复建立起来的。基于这一立法背景和立法理念，工伤事故适用的是无过错责任原则，即用人单位、其他加害人造成员工事故伤害的，不论其是否存在过错，如符合认定工伤或视同工伤情形的，均可认定为工伤或视同为工伤。需要强调的是，这里的无过错是针对加害人的主观心理状态而言。不仅如此，为了强化受事故伤害职工权益的保障，在工伤事故中，即使员工本人对事故伤害的发生存在过失，甚至是重大过失，如符合法定条件，也不能将该事故伤害归入不能认定为工伤或视同为工伤的情形。工伤事故适用无过错责任原则，不等同工伤事故认定中不存在免责事由。当然，该免责事由应当由法律明确予以规定。
《工伤保险条例》十六条规定，职工符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
（一）故意犯罪的；
（二）醉酒或者吸毒的：
（三）自残或者自杀的，这是《工伤保险条例》规定的三种免责事由。这三种免责事由中，员工本人主观上的过错形态均是故意。因此，只有员工本人对伤害事故的发生存在故意的过错时，才能免除工伤保险和赔偿责任，而职工的一般过失行为或重大过失行为，并不属于法定的免责事由，不能免除工伤保险和赔偿责任。职工本人负全责的交通事故伤害中，职工本人对事故伤害发生的主观过错形态是重大过失，而不是故意。因此，不能将职工负全责作为交通事故伤害认定为工伤的免责事由。
综上，职工在上下班途中，受到其负全责的交通事故伤害，不能认定为工伤；对于其他情形下，如其负全责的交通事故伤害符合认定为工伤的工作时间、工作场所、因工作原因条件，不能因其对该交通事故伤害负全责，不予认定工伤。（作者单位：浙江省宁波市中级人民法院）
点击咨询 