{保险业循诚信途径走出囚徒困境hbeshn

第一篇：{保险业循诚信途径走出囚徒困境hbeshn

保险业:循诚信途径走出“囚徒困境”保险业诚信的丧失，产权的不清晰难辞其咎。在近日结束的中国保险业诚信建设高峰论坛上，美国美亚保险公司广州分公司总经理、留美博士彭德智一针见血道出了目前国内保险业诚信缺失的成因。保险作为一种服务的商品，其有形的载体只是一纸保险合同，且具有复杂性、长期性和内在价值透明度比较低的特点。从某种意义上说，保险公司经营的产品实际上是一种以信用为基础，以法律为保障的承诺。保险交易中存在的信息不对称，决定了保险业较其他行业对诚信的要求更高。事实上，保险市场本身是有信誉的，但必须以产权的归属为底限。商家都非常清楚，诚信是铸造金字招牌不可缺少的因素，但由于产权归属的模糊或对未来的不确定性，使得商家容易被眼前的短期利益所诱惑，而忽视了诚信的建设。在国有企业所有者缺位问题不能解决的前提下，经营者的激励机制设计的缺陷，容易造成经营管理者的“官本位”意识。从目前国有保险业仍占有足够分量的情况来看，行业诚信的丧失，实在与保险业产权的不清晰有密切的关系。另一方面，按照信息经济学的原理，卖方总是比买方更了解产品的质量，而受短期利益驱动，商家可能会利用信息不对称来误导客户获取利益。对保险这个特殊行业而言，信息的不对称还表现在买方或投保人总是比保险公司掌握更多关于保险标的信息，这也是为何在实际的保险交易中投保人骗保骗赔现象屡见不鲜的原因。假如交易双方都想利用信息不对称来误导对方的话，最终博弈的结果就是陷入相互做假的恶性循环，即经济学中所谓的“囚徒困境”。因此，彭德智认为，要解决保险行业中的信用失真问题，除了建立和完善事前的产权制度安排外，建立和完善信息披露机制，使买卖双方能够站在同一平台上平等、公开地对话，建立买卖双方的相互信任显得尤为重要。此外，建立和完善法律监督惩罚机制，加大失信行为惩罚力度，增加失信成本，也是减少商业活动中诚信缺失行为的有效途径之一。而且两者相辅相成，缺一不可。然而制度的改革和完善不是一朝一夕的事情，重要的是政府有关立法、监管部门还有保险公司都必须认识到这个问题，并采取积极态度出台一系列改革措施。如，2002年《保险法》的修改，就分别针对保险公司和保险中介人、保险代理人、保险经纪人增加了在诚信方面的具体要求，增加了保险公司在保险委托代理关系中恪守信用的责任和义务，并在总则和法律责任部分增加了对诚信的要求，从这些修改可以看出新法对保险诚信问题的高度重视。而以中国人寿为代表的一批国有保险公司的股改上市，也标志着国内保险公司产权制度的逐步清晰化和科学化。而目前很多国内保险公司由注重规模扩张向速度、质量和效益并重的经营思路的转变以及更加注重控制承保风险，以追求利润最大化、股东价值最大化为目标，已经显现出国内保险业务欲逐步与国际接轨之势。(赖小萍/民营经济报)

第二篇：求解社会诚信的“囚徒困境”

求解社会诚信的“囚徒困境”2011-9-8 8:00:07编辑：田野来源：半月谈网【打 印】【关 闭】【Email推荐】

分享到： 新浪微博 QQ空间 开心网 人人网 豆瓣

编者按：当前，社会诚信建设的滞后日益成为中国经济社会发展的巨大障碍。在道德失范、失信日显的社会情境中，许多人无所适从，日益陷入经济学所谓“囚徒困境”的恶性循环，即人人渴望诚信，但人人害怕被不诚信行为伤害，于是倾向于采取不诚信行为以自保，结果导致整体诚信环境更为恶化，人人利益受损。如何突破“囚徒困境”，重建社会诚信？最近，半月谈记者分赴北京、天津、上海、浙江等地进行了深度调查。

漫画：南京徐老太后遗症

日渐苍白的社会诚信

近段时间，“达芬奇”问题家具事件、一些地方发生的“萝卜招聘”及官员履历造假等事件，一而再再而三地触痛民众对于社会诚信的敏感神经。

在福建福州，一位8旬老人摔倒在人行道上，围观的五六人无一出手相助。“别去呀，到时他反咬你一口怎么办？”一句话让两名欲救助女子缩回了手。老人躺在冰冷的马路上度过生命最后几分钟。无独有偶，广东深圳市福田区一位78岁的老人在小区里跌倒，保安和路人无一上前搀扶。待其儿子发现老人孤零零地趴在地上，已经没有了呼吸。

上海财经大学法学院教授单飞跃以及部分基层干部认为，上述两组事例看起来毫无关联，实则非常值得深思。“达芬奇”造假等事件引发的是人们对诚信危机的担忧；而接连发生的老人跌倒无人相扶惨剧，则折射出一种复杂的社会心理：一方面，人们呼唤诚信，谴责诚信缺失的不道德行为；另一方面，在考验个人诚信时却不愿站到道德高地。

由于彼此间缺乏信任，许多人倾向于采取“不诚信或者不首先诚信”的消极策略，来防止对方可能的不诚信给自己带来伤害。这种人与人之间筑起的不信任高墙导致社会诚信陷入“囚徒困境”。

上海市政协的一项调查反映出诚信在当下社会的尴尬境地：诚实守信在相当一部分人心目中已成为“无用的别名”，有90.2%的人认为诚实守信在不同程度上会吃亏。大量的不诚信事件，已深刻改变了一些民众的价值认知与行为预期，许多人走进了一个渴望诚信却又被迫不诚信的怪圈。

三种“囚徒困境”心态

明哲保身，置身事外的看客心态。新生代市场监测机构的一项调查显示，如果遭遇别人不诚信，约半数被访者的第一反应是“愤怒，但是没有办法”。许多人采取事不关己、高高挂起的态度。半月谈记者曾就“老人摔倒无人救助”事件进行随机采访，多数人表示对围观者“理解”。许多人称，如果自己遇到这种情况，可能也不敢轻易施救。“谁知道对方是不是讹人的骗子？”

随波逐流，别人不诚信我也不诚信的放任心态。位于天津滨海新区的洋货市场，原是华北地区首家专营进口货的市场，现在却成了有名的“假货市场”。200多元的“劳力士”、100多元一瓶的“名酒XO”、10元钱一包的“万宝路”香烟充斥市场。来自江苏淮安的游客刘成表示，这里的“名表”砍价后只要100多元，大家对假名牌都心知肚明。

利用制度漏洞，主动实施不诚信行为以获取短期利益的“加害者”心态。“谁诚信谁就是傻子!”浙江金华一位做饰品生意的商人讲起自己的遭遇就痛心疾首。他说，他们公司设计生产的饰品，通常在一周之内就会被大量仿冒，甚至上市第三天就在市场上发现山寨版。“仿冒者没有设计费，也不需要搞研发，成本自然比你低很多。还申请什么专利！还搞什么知识产权保护！我也去仿冒好了！”

“习惯性诚信缺失”引发社会问题

对诚信缺失见怪不怪的“习惯性诚信缺失”，容易引发一系列社会问题。

一是扰乱了市场秩序。浙江宾王扑克有限公司副总经理楼茂兴告诉记者，公司每年打假的直接费用支出达数百万元，而由假冒伪劣产品带来的市场份额损失、信誉损失则难以计算。

二是极易引发群体性事件。每年岁尾年初，由企业合同失信、拖欠工程款引发的众多农民工上访事件接二连三，有的引发群体性事件，给社会稳定带来隐患。

三是一些极端的诚信缺失事件突破了法律底线，一小部分人藐视法律、肆意践踏法律。“双汇瘦肉精”等事件使人们对市场失序状况的失望、对法律政策稳定性的忧虑、对人际交往的防备等情绪迅速扩散。不信任的社会心理集聚，将使有些人无视法律的存在，做出违法甚至犯罪行为。

山东省社科院社会学所所长李善峰说，政府作为社会诚信的引导者、监督者、身体力行者，各种不诚信问题、不信任情绪最终都有可能将矛盾引向政府，严重影响政府的公信力。

三大“软肋”致使诚信受困

天津市社科院哲学所所长王伟凯博士说，近年王海式打假模式逐渐式微，方舟子学术打假遭受广泛质疑，陈光标捐款被斥为“暴力慈善”，种种心态映射出当下社会诚信重建成本太高，实施太难。

——对诚信道德和诚信意识的培育远远落后于市场经济的发展速度，精神与物质的发展不匹配，致使社会陷入不诚信的恶性循环。10年前，北京大学信用研究中心主任章政教授在日本时，有意识地在一座大楼门口放了一把雨伞，之后每次去日本都要去看看雨伞还在不在。10年过去了，雨伞还静静地挂在那里。“我们还远没有建立起这种诚信的基础。”章政认为，改革开放30多年，我们过于强调物质的东西——财富、高楼大厦，但是高楼大厦的背后要有精神来支撑。

——社会“诚信淡漠”的文化氛围对诚信的滑坡起到了推波助澜作用。人们只有对诚信的利

益判断，而忽视了对诚信的价值判断。上海市政协社会和法制委员会副主任苏建萍认为，唯利是图、功利性的社会风气使我们失去了对诚信问题的道德敏感性，许多人不觉得失信是一件丢脸的事情，反而觉得这是社会的常态，于是逐渐丧失了追求诚信的内生动力。

——社会诚信法律制度建设滞后于经济建设，守信成本高，失信成本低，这是造成诚信危机的重要原因。据了解，美国有关诚信的专门法律多达13部，而我国尚无专门的诚信立法，也没有系统的信用法律法规、信用评估体系，各地出台的个人、企业征信、政府信息公开等地方措施都缺乏上位法的支撑。

走出“囚徒困境”，各地在行动

在接受半月谈记者采访时，各个阶层民众对当前社会诚信的“囚徒困境”表达了深深的忧虑。同时记者也欣慰地看到，不少地区与部门针对诚信建设进行了多种形式的探索与创新。

坚持“诚信为本”价值取向的积极心态，正在成为越来越多群众的渴望和追求。深圳市罗湖外语学校两位高中生主动救助一位在路上跌倒的老人，获得深圳市见义勇为基金会两万元奖励慰问金，这一消息引发众多网民好评热议。深圳市见义勇为基金会理事长张振方说，就是要通过这种方式改变“不敢帮扶”的现实，引导更多的人追求诚信，主动诚信。

陕西西安市临潼区挖掘民间资源，掀起一股编写“村史”的热潮。一批热心村民走街串户、查阅资料，以村史的方式记录当地历史风貌、描写村庄善恶美丑。当地村民说，要把那些失信之人、失德之人记录在册，让他们接受道德和历史的批判。

广东省高级人民法院院长郑鄂介绍，对于执行工作中遇到的“老赖”，广东各级法院与十几个部门建立了执行联动机制，建设了以信息化平台为依托的执行指挥中心，与房产、车辆、税务等部门的数据库实现联网。有了这些数据，可以对“老赖”进行快速精确打击，不让失信者钻空子、占便宜。

推进诚信立法，加强综合治理

社会诚信体系是一个由道德、经济、法律、社会等多个层面构成的制度体系，诚信建设应从道德建设和制度约束两方面入手，放在更加宏观的社会管理视野中推进。

一是加快推进诚信立法，通过法制把诚信建设纳入社会管理范畴。现阶段最紧迫的任务是实现合理的制度安排，使伪诈者无论其社会地位和背景如何，都必须付出高昂的成本，受到应有的法律惩罚。广东省高级人民法院院长郑鄂、上海市征信管理办公室主任胡爱军等人建议，对信用信息的公开和保护，尽快从法律层面予以规范，对公开的程序、范围、内容及商业秘密、个人隐私等做出明确法律规定，消除诚信工作盲区。

二是加快构筑适应现代秩序的诚信制度文化，努力建设信任机制。新生代市场监测机构副总经理肖明超等人建议，要高度重视转型期加强社会诚信文化与氛围培育，要从培养公民的诚信意识和诚信理念出发，把诚信教育和集体主义教育、社会公德教育及家庭美德教育结合起来。诚信、宽容是中国人毋庸置疑的优点，这是必须继承的中华传统美德。不少人士建议，设立“全民诚信日”，利用这个节日在全社会特别是青少年中加强诚信道德教育。

三是公权力机关以及政府官员、名人明星等公众人物要以身作则，为民众树立讲信履约的榜样，加强社会舆论对这一群体的监督，格外关注精神的倡导和榜样的引领，将个体诚信度与社会公信力的建设结合起来。（《半月谈内部版》2011年第9期/半月谈记者 徐江善 张涛 熊湘怡 叶锋 周宁）

本篇文章来源于http://

第三篇：走出作文教学困境的主要途径

走出作文教学困境的主要途径

内容摘要：当前高中学生作文教学现状不容乐观，要走出困境，必须提高学生作文的兴趣，贴近生活，创新作文命题，培养学生写作思维的创新，鼓励学生在阅读中积累写作素材。

关键词：作文教学 困境 途经

在新课改如火如荼进行的今天，作文的教学现状却不容乐观。如今的作文教学面临着诸多尴尬，如何走出困境，是当前语文教育工作者应该探索的问题。

1、提高学生作文的兴趣是关键

要让学生改变写作文是一件苦差事的看法，就必须在培养学生作文兴趣上下功夫。结合自己多年的教学经验，归纳如下激发作文兴趣的方法。

（1）仿写激趣

训练学生的语言表达能力，仿写最有效。

（2）情感感染激趣

文学是人学，离开了人的情感，语文就会失去它应有的魅力。正因为文学浸润了深情，所以才会散发出迷人的诗意。教学中，教师要引导学生深入作品的情感境界，让学生受到感染，和作家作品达到共鸣，进而引发自身情感的真实体验，这样学生就会有一种借助语言文字表达思想情感的冲动。

（3）展评、发表、肯定评价激趣

获得别人的认可和肯定最能激发学生写作的积极主动性。作文教学中，教师要鼓励学生投稿，学生作文一旦发表，教师就要不失时机地肯定认可，通过宣传鼓动来掀起一股投稿热潮，同时再利用学生之间的相互竞争，激发他们创作热情，青年人的热情一旦被点燃，这种力量将是无穷尽的。对中下水平的学生，习作不能见诸报端，可选其某一方面较成功的习作，在班级展评，或小组合作办手工墙报，在肯定评价中，让学生获得作文的自信，获得幸福的成功体验，同样也可达到激发他们写作兴趣的目的。

（4）教师写下水作文激趣

教师能写下水作文，对学生来说，意义非同一般。首先，借助老师的下水作文，学生可以借鉴老师优点获得写作技巧，更重要的是学生可以获得精神上的鼓励。写作对作文水平一般的学生而言，无疑是一场硬仗。可老师的参与，会让他们觉得老师是和他们一起战斗的。这就如同战场上将军和士兵一起冲锋战斗的鼓动性一样，学生当然愿意老师和他们一起同甘共苦。同时，教师的参与，也能在作文讲评时结合自身的体验，做到有的放矢。

2.作文教学要贴近生活，创新作文命题

新课程提出了“建设开放而有活力的语文课程”的基本理念，提出了“关心生活，在实践中学习、运用语文”的总目标，这无疑为广大语文教师的作文教学指明了方向。生活是写作的源泉，写作是生活的再现。只有走进生活，学生才会有真切的体验。教师应有意识地安排学生观察生活、体验生活，然后采用自己喜欢的方式描绘生活、欣赏生活。

3.加强语言和思维训练，培养学生写作思维的创新

作文是思维成果的展示，作文创新首先是思维要创新。作文思维创新，能使文章思想独到、新颖而深刻。对创新思维的训练，教师要注重在日常教学活动中对学生创新思维的培养。在作文教学中，教师要有意识地突出语言和思维的训练。文章要有新意，所运用的语言也必须具有个性。语言创新可以从词语生动、句式灵活、善用修辞、意蕴深厚方面下功夫。词语生动首先建立在准确的基础上。词语的灵活搭配更需要打破常规，大胆想象，敢于创新，这样就可以把静态的事物写活，把动态的事物写得更加逼真，把平常的事写得形象动人。

4.评改语言个性化，实现教师评改与学生自改、互改相结合

如前文所述，作文是一个人语言与思维的体现。因而写作会因个体差异呈现出不同的水平。教师在评改时，不能沿用传统的“一刀切”“统一标准”的评价模式，应用不同层次的标准衡量不同层次学生的习作。教师对学生作文的评改应该秉承“具体问题具体分析”的原则，针对不同学生的习作特点，给予不同的评价。此外，教师还要注意评改语言的运用。

5.鼓励学生在阅读中积累写作素材

“读书破万卷，下笔如有神。”素材的积累是创造的前提，没有大量的积累和感悟是不会孕育出高水平的个性之花的。因此我引导学生利用课余时间大量阅读书籍、报刊、杂志，并做摘抄，写随笔、写读书笔记、写心得体会和读后感等。阅读为学生铺就了一条指向真善美的路，让学生拥有了生命优雅的步履；学生浸润在书中，心灵和思想就会慢慢沾上书香，逐渐感受到文学的魅力，最终达到厚积薄发的境界。

只有走出困境之后的高中作文教学，方能和新课改的脚步合拍。同时，给学生自由创作的空间，作文将不再是枯燥的流水线，而是润泽生命的小河，带着春的鹅黄、夏的翠绿、秋的遍地金黄、冬的皑皑白雪，叮叮咚咚，一路欢歌。

（作者单位：甘肃省清水县六中）

第四篇：从“囚徒困境”看保险诚信建设

从“囚徒困境”看保险诚信建设

从目前国内对保险诚信的研究来看，对保险诚信缺失的原因还缺少深层次的研究，特别是对保险活动中各方出现不诚信行为的内在动因、客观必然性、制度因素等方面分析得不够。利用对策论中著名的“囚徒困境”模型，可以研究目前我国保险诚信建设中的若干基本问题，有利于正确、客观地认识保险诚信问题和建立有利于促进保险诚信建设的制度规范。

一、“囚徒困境”问题与保险诚信

经典对策论中的“囚徒困境”问题：一次，某地区警察抓到了两个犯罪嫌疑人(这两人事实上一起作了案)，但在审讯前还缺乏定罪的证据。于是，警察将这两个嫌疑犯分别关在不同的房子里，并对他们进行审问。这时，每个嫌疑犯都面临着两个选择：(1)承认犯罪；(2)不承认犯罪。根据该地区的法律，如果两个人谁也不承认犯罪事实，则因为没有犯罪证据，不能判刑，短期羁押后即可被释放；如果两个人都承认了犯罪事实，则根据有关法律规定，两个人都将被判刑一定时间；而如果其中只有一个人承认了犯罪事实，根据他的。口供，仍然可以给另一个不承认的人定罪，而承认的一方将获得从轻处理，不承认的一方将加重处罚。现在，两个“囚徒”都面临着一个难题：在不知道同伙是否会出卖自己的条件下，应如何选择?“承认”犯罪意味着背叛了同伙，违背了和同伙事先签订的攻守同盟，但自己可能会获得从轻发落；“不承认”意味着继续和同伙合作，如果对方也和自己合作，警方就会因为抓不到证据而在近期获释，但风险是如果对方不合作，背叛了自己，则可能被加重处罚。这个问题是一个典型的二人非合作对策问题。为了便于分析，我们将该对策中每个“囚徒”可能选择的策略、以及每个策略下各方获得的“利益”用表1来表示。

表1“囚徒困境”问题中各方的收益

表1中的数字表示的是对应每一种策略组合，囚犯A和囚犯B各自获得的“收益”：如果双方都合作，不承认犯罪，则每个人获得的收益均为3，相当于短期羁押后被释放。如果双方都不合作，即都承认犯罪，则每个人获得的收益均为1，相当于被判刑一段时间。如果一方合作，一方不合作，则不合作的一方获得了较高的收益5，合作的一方只能得到0。相当于失信的一方被从轻发落，而守信的一方被加重处罚。

回到我们关心的问题上来：每个囚犯应该如何最优地选择自己的策略?根据对策论的基本假设和分析，每个囚犯的理性选择应该是：承认犯罪，相当于每个人的收益均为1，这是一个纳什均衡点。但实际上不难发现，如果两个人都选择“不承认”，每个人的收益为3，这显然是一个更好的结局，也就是我们通常所说的“双赢”。这个结局固然更好，但两人都会担心：如果对方不合作怎么办?而且事实上，每一方都的确存在着“背叛”对方以获得更

大收益的冲动。因此，出于对对方不合作行为的担心，每个“囚犯”在理性的驱使下，只能选择“不合作”。也就是说，非合作对策理论告诉我们的结论是：在不允许合作的条件下，无论对方如何行动，你选择背叛总是最好的。

将“囚徒困境”问题得到的对策模型用于对保险诚信的分析时，相应的问题是：假设某一保险活动涉及两个方面，如保险人和投保人之间、保险人和代理人之间、保险代理人和投保人之间，双方是否能够选择诚信?在诚信和不诚信之间，应该如何做出最优选择?能否设计出相应的制度来约束、激励保险活动的各方采取诚信行为?

二、现实保险活动中的不诚信现象

在现实保险活动中，类似于“囚徒困境”问题所描述的不合作(也就是不诚信)现象比比皆是，主要有：

1.保险人及其代理人对保险消费者的不诚信表现

由于保险人缺少信息披露和保险业务专业性强的特点，使保险消费者事实上处于信息不对称的对策中，在投保前甚至投保后都难以了解保险人及保险条款的真实情况，如保险人的经营管理状况、偿付能力状况、参加保险后能获得的保障程度等，只能凭借主观印象及代理人的介绍做出判断，客观上为保险人的失信行为创造了条件。另一方面，在实际经营中，保险人及其代理人为了招揽业务，实现自身利益最大化，经常避重就轻，过分夸大产品功能，私自承诺不能实现的投资回报，以虚夸回报为诱饵；有的只谈收益，不讲风险，对一些重要事实刻意隐瞒；有的为了多拿手续费，不从客户的实际需要出发，一味向客户推销保费高却不一定适用的险种；有的在保险业务中隐瞒与保险合同有关的重要情况，欺骗投保人、被保险人或受益人；有的不及时履行甚至拒不履行保险合同约定的赔付义务。以上这些不诚信表现，使保险消费者丧失了对保险人及其代理人的信任。

2.保险消费者对保险人的不诚信表现

保险消费者(包括投保人、被保险人和受益人)的诚信缺失主要表现在投保时和索赔时。一些投保人在投保时不履行如实告知义务，使保险公司难以根据投保标的的风险状况确定是否承保、应该以什么样的条件承保；有些被保险人和受益人故意虚构保险标的或者谎称发生保险事故骗取保险金；有的被保险人和受益人甚至人为制造保险事故，故意造成保险财产的损失及被保险人的人身伤亡事故。

3.保险人之间的不诚信表现

保险业的整体形象和竞争优势有赖于所有保险公司和全体从业人员的共同维护。但在现实经营中，以邻为壑的情形却时有发生。有的保险人为了争揽业务，不惜违背监管机构的规定和行业自律协议，变相降低费率、提高手续费。有的保险人在分保过程中，有意隐瞒和原保险标的有关的某些风险。有的保险业务员在展业时，常常视同行为冤家，标榜自己，贬损他人。

4.保险代理人对保险人不诚信的表现

目前我国保险市场仍普遍采用以代理制为特色的营销体制，保险代理人与保险公司之间签订代理合同，报酬采用以保费收人为计算标准的佣金制，代理人的收入直接与获得的保费挂钩。因此，保险代理人和保险公司之间的信息很不对称，也更谈不上有什么长期的共同利益。于是，只追求短期利益的代理人自然会选择“背叛”保险人的做法，出现撕单、埋单、做假保单、私吞或挪用保费、制造假赔案、违规退费、贿赂投保人、误导甚至欺骗投保人等行为。而在消费者看来，保险代理人是保险人的化身，他们的非诚信行为导致了整个保险业

失信于社会，严重损害保险业的声誉。

保险市场中之所以会存在这些非诚信现象，主要是因为在信息不对称、不能沟通的情况下，各方都只从眼前利益最大化出发来选择自己的行为。那么，我们现在关心的问题是：在保险市场中到底能不能培养出双方都讲求诚信的双赢局面?或者说在怎样的条件下，才能出现这样一种大家都选择诚信、维护诚信的局面?

三、“囚徒困境”的最优策略及对保险诚信建设的启示

为寻找“囚徒困境”问题的“最优策略”，美国密西根大学的Robert Axelrod教授曾组织过一系列别开生面的计算机模拟竞赛。他要求每位参赛者提交一个体现在动态“囚徒困境”对策中每一次选择“合作”或“不合作”规则的程序；每个程序要和其他所有程序进行循环赛；每两个程序要比赛5局，每局200次；按照表1给出的数值计算每个参赛程序的得分。经过一些列计算机模拟竞赛后，结果非常令人吃惊：总平均分最高的策略是所有参赛程序中最简单的一个——“一报还一报”。该策略是：明确向对方表明，在第一次对策时肯定选择“合作”，接下来就看对方在前一次对策时的选择，对方在前一次出什么，我在下一次就出什么，也就是所谓的“一报还一报”。以定价问题为例，我可以先从一个高价开始，只要你继续“合作”，也定高价，我就会一直保持下去；一旦你降低价格，我马上也会降低我的价格；如果你以后决定合作并再提高价格，我也会随之提高我的价格。之所以可以这样，是因为该博弈可以无限重复。假设在某个月对方定了一个低价，削价竞争，并在该月赚到了较大利润。但他知道下个月我就会定低价，从而使他的利润下降。由于该博弈是无限重复的，会导致累计损失大于削价得到的短期利益。因此，从长期来看削价竞争是不理性的。所以我们看到，在重复性“囚徒困境”博弈中，只要双方不是只顾眼前利益的话，是完全有可能引出对双方都有利的、基于“合作”的策略的。

“一报还一报”策略在计算机模拟竞赛中能够战胜众多设计复杂、甚至狡诈的策略，说明这种策略具有广泛的适应性。采用这种策略去为人处世，平均来看可以获得更大的成功。其实，如果我们仔细分析一下市场经济中很多通行的行为规范、游戏规则、成功企业家的处事之道的话，无一不深深刻有“一报还一报”思想的烙印。

“一报还一报”策略的成功说明，现实生活中人们是应该而且是可以合作的，但合作的出现和维持是需要通过努力的，特别需要在制度设计方面应能更加有助于对合作的奖励和对背叛的惩罚。同样，保险活动讲求诚信绝不仅仅是一个职业道德问题，也不能单单靠教育来解决。重要的是要能够建立起一种机制，使其有利于保险活动的各方自发地采取诚信行为；制定好相应的规则，使其能减少不诚信行为的诱惑，加大对不诚信行为的处罚，这样才会真正有助于保险诚信的建设。

1.在制度设计方面，应设法增大未来的影响，使各方建立一种长期的互利关系

“一报还一报”策略成功的一个前提就是，对策双方都把未来的收益看得很重要，才会愿意建立彼此之间的诚信关系。因此，在保险业务的管理和设计方面，应采取一些必要措施使各方的相互关系更持久、更频繁。因为诚信状况与长期利益成正比，而与短期利益成反比。考虑长远利益的人比考虑短期利益的人更容易诚实，更愿意维护信用。弄清这个道理后，我们在制度设计方面就会发现很大的改进空间。例如，为了约束个人代理人对投保人和保险人的不诚信行为，保险人应和个人代理人(或通过代理人公司和个人代理人)之间签订较长时间的代理合同，在一个相对较长的时间里规定双方的责任和利益；适当延长佣金的支付期，减少首期保费中佣金比例；建立反映代理人诚信纪录的公共数据库，以避免代理人因可以频繁跳槽和短期利益驱使而产生的不诚信行为。

2.减少对不诚信行为的诱惑，加大对不诚信行为的惩罚

我们再来看一下表1。两个囚犯之所以都会选择背叛，是因为背叛可能带来的高额回报(T=5)。如果改变一下表 1中的收益值，即T值减少到2，这样显然会大大减少选择背叛的可能性。同样，保险市场中诚信缺失的一个基本原因是：失信成本不高，但短期利益诱惑却可能很大。在利益的驱动下，道德规范的作用恐怕是很有限的。因此，加强诚信建设的重点应是加大对不诚信行为的惩戒，使不诚信的收益小于不诚信的成本，让失信者得不偿失，甚至付出经济上、法律上的沉重代价。这就需要政府有关部门(包括行业协会)能建立健全有关保险诚信的法律和法规，加强执行力度，严惩违法违规行为，创造一个使不诚信行为成为“老鼠过街，人人喊打”的社会法律环境。另一方面，还应该考虑在某些制度设计方面做些改进。例如，是否可以考虑提高保险代理人的准入门槛，但逐出条件更为严厉。也就是说加大代理人进入保险行业的成本，提高因不诚信而被永久逐出保险行业的可能性。这就会使某些企图不诚信的人因为高额成本而只能选择诚信。

3.教育人们要懂得回报，既要对对方的诚信有所回报，也要对对方的不诚信给予回报“一报还一报”策略的成功给保险诚信建设带来的另一个重要启示是：应通过广泛的诚信教育让大多数人们懂得，自己首先应该诚信，当别人对你诚信时，你也应同样对待别人；但对他人的不诚信则应予以及时的、有力的回击。例如，政府应对不诚信的保险人予以及时处罚；媒体应对不诚信行为及时曝光；消费者应对保险人、保险代理人的不诚信行为及时投诉；保险人应及时中断与有不诚信劣迹代理人的合同；保险人应对投保人、被保险人的欺诈骗保行为给予更严厉的惩罚，包括建立黑名单制度。

4.提高信息透明度，减少信息不对称性，改进人们的辨识能力

陷入“囚徒困境”两个囚犯之所以都会选择“承认犯罪”，很重要的原因就是不能互通信息。可以设想一下，如果两个囚犯可以沟通信息，合作起来进行选择的话，他们一定会选择“不承认犯罪”，这对两个人来说都是更好的结局。保险市场也同样是因为信息不对称，才导致了大量不诚信行为的出现。其实，无论是对企业还是个人，信息披露程度越高，人们越容易识别，其诚信度也就会越高，他人也会越愿意与其建立相互诚信的关系。相反，如果信息很不透明，别人无法识别其诚信状况(包括对诚信的态度、承诺、记录等)，也就很难确定是否应与其建立相互诚信的关系。因此，加大保险市场上各方的信息透明度，对加强保险诚信建设具有重要的作用。例如，监管机构应要求保险公司加大信息披露力度，增强各经营环节的透明度，定期公开财务报告，及时、详细地公告新产品可能出现的风险，让社会公众特别是投保人能及时、准确了解保险公司的经营状况及其保险产品的相关信息。还比如，资信评级公司应能对保险市场主体的资信状况进行科学、准确的信用风险评级，包括对保险人的偿付能力的综合评定，对保险人、保险中介、投保人、被保险人的信用水平进行综合评定等。通过建立信用评级制度和信息披露制度，有利于保险活动的各当事方采取诚实守信的行为，认真履行各自的职责和义务。

[参考文献]

[1]来劲松.对中国保险业诚信问题的深层思考[J].江西财经大学学报，2004，(5).[2]陈端计.论中国保险业的信用整饬[J].保险研究，2004，(4).[3]文芳.关于保险业诚信建设的经济学思考[J].中山大学学报论丛，2004，(2).[4]姜华.论我国保险业诚信体系建设[J].保险研究，2004，(3).[5]陈伟，林燕娟.我国保险信用识别及其体系建设[J]。经济与管理，2004，(1).[6]梁来存.保险公司诚信评估探析[J].江西财经大学学报，2004，(6).[7]孙蓉.中国保险业诚信缺失的制度分析[J].保险研究，2003，(9).