车辆保险费退还相关法律（本站推荐）

第一篇：车辆保险费退还相关法律（本站推荐）

车辆保险费退还相关法律

《保险法》 第五十四条 保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当按照合同约定向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。

《机动车辆保险条款》保监发[2000]16号

第十一条 保险期限为一年。除法律另有规定外，投保时保险期限不足一年的按短期月费率计收保险费。保险期限不足一个月的按月计算。

保险合同解除时，按照《机动车辆保险费率规章》的有关规定退还未到期责任部分的保险费。

第三十三条被保险人在保险责任开始前，要求解除合同的，保险人应退还保险费，并按照《中华人民共和国保险法》的有关规定，扣减保险费金额3％的退保手续费。《机动车辆保险费率规章》保监发[2000]16号 3．合同解除时的费率适用标准

第二，下列情况下，合同解除时应全额退还保险费，但应扣除保险手续费3％。

(1)投保人对保险标的无可保利益或合同非法导致合同无效的；

(2)保险责任开始前，被保险人提出解除合同的。

退还保险费＝实收保费－应收保费×3％

第三、保险合同生效后，且未发生保险事故的情况下，被保险人要求解除保险合同的，则保险人应按照下述方式计算日费率，收取保险合同生效日起至保险合同解除日止期间的保险费，并退还剩余部分保险费：

本款规定了除法律、法规另有规定或保险合同另有约定外，合同变更时保险费退、补的原则。本款所称“保险合同有效期”特指保险合同已了责任期。“日费率”即指日保险费。根据保险合同已了责任期的不同，计算已了责任日保费有A、B两种不同方法。具体计算公式如下：

退还保险费＝实收保费－已了责任天数×日保险费

a．保险合同有效期不足或等于8个月的，按年费率的1／300计算日费率；在保险合同有效期不足或等于8个月时，日保费计算如下：

日保险费a＝年保费÷300

b．保险合同有效期超过8个月且不足一年的，按年费率的1／365计算日费率。在保险合同有效期超过8个月时，日保费计算如下：

日保险费b＝年保费÷365

第二篇：车辆保险费收费标准（范文）

保险人的网上家园—沃保保险网

车辆保险费收费标准

新车购买完毕，高兴的同时肯定是要购买车险的。其中交强险更是强制保险，必须要购买的。新车一般情况肯定是要购买全险的。这就涉及到新车购买保险的收费问题了。买新车上保险，有几种保险需要考虑？汽车要先上交强险，这是国家规定必上的。除了交强险外，汽车可选择的商业险包括主险与附加险。主险：商业三者险、车损险、车上人员险、盗抢险。附加险：不计免赔率、车身划痕、自燃、车上货物、玻璃单独破碎、发动机特别损失、机动车停驶损失等等。交强险负责的只是第三者的责任，不负责本车和自己车上的人和物，所以要选择相应的商业险来补充不足。

车辆保险收费标准之交强险的收费标准实行全国统一标准，但是根据车型、车辆用途等划分为不同的收费档次。例如家庭6座以下自用汽车：每年950元；6座(含)以上：每年1100元。企业6座以下非营业汽车：每年1000元； 6-10座：每年1130元；10-20座：每年1220元；20座以上：每年1270元。机关6座以下非营业汽车：每年950元。2吨以下非营业货车：每年1200元。

目前车辆保险收费标准还规定，各地区实行将交强险与交通事故挂钩，与酒后驾驶挂钩的浮动机制。今后，酒后开车除了要受到法律制裁，还将付出更多经济代价。以6座以下私家车为例，目前交强险标准费率为950元，如果一年内交通事故和交通违章情节达最高累计上浮标准60%，意味着车主来年将多掏570元保险费。

车辆损失险保费＝（基础保费＋车辆购置价*费率）*优惠系数。基础保费和费率是中国保监会批准的，车辆购置价是根据实际车型确定的，优惠系数是各家保险公司根据车辆上的理赔情况及保险公司车险承保政策自己制定的。

第三者责任险，保20万，一般在1400元左右；车上人员座位险，包10万每人，一般在80元每个座位；还有不计责任免赔才300元。算完所有的保险还可以打折的，一般能达到8.5折或更低一些

影响机动车辆保险价格的因素非常多。比如车型、车辆购置价格、车辆使用情况、车辆性质、车险险种的选择、以往出险理赔的记录等等，都直接关系到投保时机动车辆的保险价格的高低。

尤其是车险险种的选择，更是决定机动车辆保险价格高低的关键因素。那么究竟怎么才能既节约保费，又能有周全、可靠的保障呢？为此，业内人士给出了建议：选择车险没有一定的标准，这涉及到车主个人用车习惯，对保险项目的认知、车辆价格和保险费用、保险公司的服务质量、车主的法律意识等各方面的问题。了解自身的风险和特征，根据实际情况选择个人所需的风险保障。同时在选择前，对机动车辆保险市场现有产品应进行充分了解，以便购买适合自身需要的机动车辆保险。

沃保保险网——沃保专题

http://news.vobao.com/zhuanti/

第三篇：法律专家分析：加盟保证金是否应该退还

加盟保证金是否应该退还？

特许经营合同中一般都有保证金条款，即特许人签订加盟合同时，收取被特许人一定数额的保证金。实践中，特许人与被特许人经常就该保证金是否应当返还产生纠纷。

保证金是否应当返还与特许经营合同具体约定的保证金的性质有关。不同性质的保证金处理后果不同。例如，有的特许经营合同这样约定，“乙方(被特许人)向甲方(特许人)缴纳5万元保证金，合同期内如果乙方无损害甲方品牌名誉及违反合同相关条款的行为，合同终止时保证金全部返还”。根据该约定，特许人收取的保证金应为质押担保，保证金是为了担保合同全面履行(当然只是担保被特许人全面履行义务)的一个担保债权。如被特许人无违约行为，特许合同终止时，保证金予以退还给被特许人。又如，有的特许经营合同约定，“乙方交纳保证金5万元，每累计进货达3万元，返还保证金一千元，直至返完为止;乙方年累计进货量达到18万元，甲方将乙方剩余保证金全部返还”。该保证金本身的性质不好认定，但对保证金的缴纳与返还应为附条件的民事法律行为。

特许人和被特许人之间的争议主要集中在合同期满后，未能返还的保证金是否应该退还被特许人？笔者认为，如果保证金为质押担保，那么合同期满后，被特许人没有违约行为的应该退还，大家对这一法律关系及法律后果没有太大争议；如果保证金返还被附条件，则合同期满后未能返还或没有返完的保证金也应该退还被特许人。

对后一情况，我在此阐述一下己见。首先，根据合同约定，该保证金并不属于特许人所有，只是被特许人向特许人缴纳的一定款项，不属于质押担保(担保要有为保证履行合同债权的意思表示)，合同中对保证金没有约定最终的处理结果，即并没有对被特许人达不到返还条件的法律后果或合同期内没返完的、合同期满后如何处理作出约定。其次，占有保证金的依据丧失。合同有效期内，保证金的返还受合同的制约，应按照合同约定根据进货量逐步返还保证金；但是在合同中并没有约定必须在合同期限内将保证金全部返完，合同中也没约定合同期满以后，未返还或没有返完的保证金如何处理，所以，保证金就不再受合同的约束。况且，由于合同已经失效，被特许人已不可能再通过履行合同来收回保证金。虽然是附条件的民事行为，但是，仅仅代表在合同期限内约定条件未成就，合同中也没有约定未达到成就条件将如何处理保证金，所以，合同失效后，所付条件已经不存在了，如果再以合同约定的条件不成就为由驳回被特许人的诉讼请求显然不合适。占有保证金的依据丧失，仍然占有则构成不当得利。再次，该保证金没有对价，如果不予返还，被特许人又不续订合同或者特许人不与被特许人续订合同，那么保证金可能丧失了一切收回途径，这样对于被特许人显失公平。第四，保证金并不归特许人所有，也没有对价，返还后，对于特许人不存在任何损失。所以基于上述四点原因，合同期满后，保证金应该返还被特许人。

此类合同的问题就在于合同中并没有对合同期满后保证金的最终处理作出约定。其实，我们深析此条款，虽然约定合法，但不难看出该条款是一条隐性条款。被特许人订立合同时一般很难绕过这个弯来。我们来计算一下，按照上述条款约定，要想在合同期内收回全部保证金则至少要进40万元的货物，达不到的无法收回保证金，在一个合同期内无法全部收回的，为了保证金可能还需要续订合同，再通过履行合同达到进货量，才能全部收回，这实际上成了一个算数游戏。被特许人只有不断进货达到一定的量，不管自己当地市场是否需求或者合同期满后，不得不再与特许人续约，继续进货累计达到约定的进货量，才能收回保证金，这不免有强迫交易之嫌。

当然，这个算术问题并不复杂，被特许人作为一名完全行为能力人，作为一名欲从事经营活动的商事主体，也理应对行业有个考察和预期判断，结合当地市场需求、消费者的购买力和销售行情，综合分析是否能够达到如此大的进货量。他们之所以疏忽，一是因为条款比较隐性；二是受特许人宣传、介绍所吸引，更多的精力是看产品、听宣传，重点并不在于合同的条款内容，等考察完了，签订合同只是一个形式。被特许人没有认识到特许经营合同的重要性。

第四篇：社会保险费欠缴的法律救济

社会保险费欠缴的法律救济

一、现行法对未缴纳社会保险费提供的救济途径

用人单位的社会保险费缴纳义务，涉及社会保险基金的利益，也涉及劳动者个人的社会保险权益。因此，理论界多认为《社会保险法》将社会保险费征缴法律关系的性质界定为公法关系和私法关系的混合，其中征缴主体和用人单位之间，征缴主体和被保险人之间都是公法关系，准确的说是行政法律关系，而用人单位和职工(被保险人)之间是私法关系，准确而言属于劳动关系的内容。

在此基础上，围绕着社会保险费的缴纳义务就是一个双重义务：社会保险费征缴机构和用人单位之间公法性的缴纳义务和劳动关系中用人单位对劳动者承担的缴纳义务。这种特殊的双重义务结构也决定了社会保险费欠缴时救济途径的双重性。

一方面，《社会保险法》第63条第1款规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”为了保障该缴纳义务的落实，该条第2、3款还规定了社会保险费征缴机构责令补缴、申请查询用人单位账户以及申请划拨社会费用，甚至申请人民法院扣押、查封、拍卖其财产，用拍卖所得抵缴社会保险费等的权力。

另一方面，由于在劳动关系中，用人单位向劳动者负担有缴纳社会保险费的义务，所以，该法第83条第3款，又赋予了劳动者提起劳动争议处理以及寻求行政机关救济的可能。“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”

此外，《劳动保障监察条例》也将社会保险费用的缴纳纳入到了劳动保障部门的监察职责范围。当个人要求劳动保障监察部门、社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理，而上述机构未予以处理时，劳动者可以提起行政诉讼和行政复议。梳理上述规则，可以看出在规范层面，除了通过行政机关的积极行为实现的社会保险费缴纳外，劳动者尚可以启动两个途径实现对欠缴社会保险费的救济：劳动争议处理程序和主张行政机关处理。

二、社保缴纳仲裁和司法救济的现状与问题

法律规定了个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼，但是此处可提起的请求是什么?

(一)不被受理的补缴争议

在我国劳动争议处理的实践中，虽然偶尔有些例外，例如最高人民法院民事审判第一庭曾在2005年的“工伤事故民事审判实务问答”中提出，“劳动者退休后向人民法院起诉请求原单位为其补办参加社会养老保险及补缴社会养老保险费，人民法院有管辖权。”但是除了个别地方以外，逐渐形成的主流意见却是补缴社会保险费争议人民法院不予受理或者受理后驳回的规则，北京、山东、江苏、安徽、福建、广东等地方的会议纪要、座谈会纪要等都明确了上述裁审规则。上述裁审机关的意见，也比较明确的表现在最高人民法院给甘肃省高级人民法院的法研[2011] 31号答复中：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”虽然上述会议纪要、座谈会纪要，包括最高人民法院研究室的答复等都不是规范性法律文件，但它们却奠定了我国裁审实践机关不受理社会保险费补缴争议这一实践的基本立场。

裁审机关对补缴社会保险费争议不予受理的理由主要包括如下方面：其一，《社会保险法》等法律已经规定了通过行政手段对此种不缴纳社会保险费的行为予以处理的救济途径。其二，社会保险费的计算是个非常专业化和技术性的问题，司法机关没有能力对其进行计算。其三，裁审机关的裁判文书最终还是需要行政机关来执行，还不如直接由行政机关进行处理。

(二)赔偿争议的处理

与补缴争议不同的是，2010年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》明确建立了因不能补缴社会保险费而导致损失时赔偿争议应予以受理的规则。“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”

在实践中，未缴纳工伤、医疗、生育、失业保险费时，赔偿的方式主要就是由用工单位承担给付社会保险待遇。比较困难的是未缴纳养老保险时如何进行赔偿。对此，在赔偿前提上，有的地方要求劳动者必须达到退休年龄才可以主张赔偿，这种意见认为，否则劳动者主张的就是一种或然损失。这种观点一方面导致大量劳动者没法获得赔偿;另一方面也忽视了只要沒缴养老保险必然会产生损失这个事实，把不容易计算的损害和不一定会发生的损失混为一谈。

在赔偿范围问题上，各地实践差异也比较大，有的地方完全是由法官自由裁量;有的地方判决应缴纳的社保费就是损失，也有的地方发展出了计算公式，供裁判时使用。例如《重庆市高法院民一庭关于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应如何赔偿损失的通知》中就规定，“如劳动者在同一用人单位工作年限满15年的，则参照劳动者达到法定退休年龄前一年的重庆市退休职工社会月平均养老金标准的70%确定劳动者的损失，由用人单位按月赔付;如劳动者在同一用人单位连续工作不满15年的，则以劳动者在用人单位的实际工作年限除以15年，再乘以其达到法定退休年龄前一年的重庆市退休职工月社会平均养老金标准的70%确定劳动者的损失，由用人单位按月赔付。”但据说，重庆的该计算公式已不再适用。

三、未缴纳社会保险费行政救济的现状与问题

未依法缴纳社会保险费的第二种救济路径，是要求劳动保障部门、社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理，并且在上述机构未处理时提起行政复议或者行政诉讼。在此，对劳动者可以请求行政机关通过行政手段对未缴纳社会保险费的行为予以救济并无争议。但按照《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第27条第2款的规定，社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理未缴纳社会保险费行为时，应遵守社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定。而《劳动保障监察条例》第28条，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”由此产生的问题是：社会保险行政部门或者社会保险费征收机构处理未缴纳社会保险费的行为是否受两年时效限制。

对此，司法机关的意见差异较大，甚至同一法院在不同案件中对上述2年时效的适用也会做出完全不同的理解。主要意见有三种：

其一，上述2年时效仅适用于行政处罚，并不适用于其他行政行为，因此，不能涵盖社会保险行政部门或者社会保险费征收机构强制要求补缴的行为。过了两年之后，行政机关依然可以处理。例如广东省广州市中级人民法院行政判决书(2014)穗中法行终字第1794号就提出，“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行查处具有法定期限的限制，而本案上诉人请求被上诉人责令原审第三人补缴2006年2月至2009年11月社会保险费，原审第三人作为用人单位具有为职工足额缴纳社会保险费的义务，并非要求被上诉人对原审第三人作出行政处罚，因此不属于上述规定的查处行为，故被上诉人依据《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第(三)项的规定，以上诉人投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限为由，作出被诉的不予受理决定，属于适用法律、法规错误，依法应予撤销。”

其二，认为社会保险行政部门或者社会保险费征收机构强制补缴义务受2年时效限制，但同时适用《劳动保障监察条例》第20条第2款 “前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”认为在劳动关系存续期间，不缴纳社会保险费的违法行为具有连续性，所以只要劳动关系存续，时效就不经过;只要在劳动关系终止后两年内要求处理，行政机关都有处理义务和权力。例如浙江省宁波市中级人民法院行政判决书(2014)浙甬行终字第163号就认为，“上诉人未为被上诉人蒋雪青缴纳社会保险费始于2001年1月，终于2011年9月，违法行为呈连续状态，被上诉人鄞州人社局以2011年9月作为劳动保障监察时效起算时点，符合上述规定。”

其三，认为社会保险行政部门或者社会保险费征收机构强制补缴义务受2年时效限制，并且社会保险按月缴纳，因此只可以强制要求补缴两年的社会保险费用。广东省深圳市中级人民法院行政判决书(2014)深中法行终字第414号就持这种观点：“职工和用人单位每月缴交养老保险费，即养老保险费的缴交行为以月为周期，不属于《劳动保障监察条例》第二十条第二款所规定的有连续或者继续状态的违法行为。”上述不同的做法不仅导致法律不确定;而且也成为实践中各种分歧和争议的根源，当事人的行为也因此缺乏预期和规则。

四、完善未缴纳社会保险费时救济途径的建议

通过上述梳理，可以发现未缴纳社会保险费的救济，最核心的问题就是法院是否受理该争议以及行政机关处理该争议是否受两年时效的限制。

(一)法院是否应受理补缴社会保险费的劳动争议

本文认为，从现行法的规定看，补缴社会保险费的争议人民法院不予受理或受理后予以驳回的立场不合乎法律的规定。不论是《社会保险法》第83条第3款还是《劳动争议调解仲裁法》第2条都将社会保险争议纳入到了劳动争议的范畴之下。因此，从裁判者依法裁判，而不能依据自己对社会的理解任意选择法律适用的角度来看，司法机关应受理社保补缴争议。目前否认司法机关应对未缴纳社会保险费予以救济的原因也都不能成立。其一，《社会保险法》对未缴纳社会保险费提供了行政救济途径，并不妨碍同时存在司法救济的可能和必要性。其二，司法机关没有能力计算社会保险费可能只能说明司法机关需要提高工作能力，甚至需要设立专门的社会法院;另外，司法机关也完全可以明确缴纳义务，但将具体缴纳的额度等问题留给行政机关执行。因此，从现行法的规则和社会保险缴纳义务的双重属性出发，应将未缴纳社会保险费纳入司法救济的路径之下。

当然，值得反思的是，现行法的双重义务规则是否一定合理。也许将社会保险缴纳义务完全设置为一种公法义务，将劳动者社会保险待遇的享有和实际缴纳的状况分离是一个可以考虑的思路，也即只要符合法定享有社会保险待遇的前提就应享受社会待遇，社会保险是国家对劳动者的一种责任，收缴的问题是公权力机关自己应当完成的任务。随着公权力机关社保费用征缴能力的增强，这种安排是一个将来可以考虑的发展方向。这种安排将会在根本上避免劳动者和用人单位之间的社保纠纷，也有利于劳动关系的和谐。

(二)行政机关的救济是否受两年时效限制

就行政机关对未缴纳社会保险费行为的救济而言，本文认为劳动关系终止后两年内都可以要求行政机关处理的意见具有较大的合理性。从我国现行法的规则来看，劳动保障部门以及社会保险行政部门都可以对未缴纳社会保险费的行为进行处理，对劳动保障部门而言，其必须遵守上述《劳动保障监察条例》第28条的规则;而对于社会保险行政部门而言，虽然其并不一定就是《劳动保障监察条例》意义上的劳动保障部门，但《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第27条规定，在处理未缴纳社会保险费问题时，“社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。”按照《劳动保障监察条例》处理必然意味着遵守上述时效规则。另外，为了维护法律秩序的安定性，所有法律都为相关公、私权力(利)的行使设定了时效，以避免当事人长期信赖的法律状态被破坏，也为了避免时间流逝导致的证据保存困难。即使是对犯罪行为，刑法也设置了追溯时效制度，行政行为也不例外，适用时效有其理论上的正当性。

上述时效规则的适用，并不意味着劳动者权益得不到保障。违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日开始起算2年时效的规则，可以很好均衡劳动者的利益和行政秩序利益。首先，法律的表述“连续或者继续状态”涵盖了两种情况：违法行为具有持续性和违法行为具有重复性。即使主张社会保险费缴纳按月计算，在用人单位一直不缴纳社保的情况下，其也是在按月重复，也就是发生了连续违法的行为。其次，在劳动关系存续期间，由于劳动者加入用人单位组织，服从用人单位指挥，对用人单位具有依附性，并不方便对用人单位的违法不缴纳社会保险费的行为进行举报，要求处理。现行《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款正是从这种依附性的特点出发规定了拖欠劳动报酬发生争议的诉讼时效从劳动关系终止时起计算。该规则对理解上述两年时效是有借鉴意义的。只有在劳动关系终止后，劳动者可以毫无顾虑的主张补缴社会保险费的情况下，其不积极主张因此行政机关不予处理的规则才真正符合了时效制度的基本价值。因此，劳动者在劳动关系终止后两年内，要求行政机关处理违法不缴纳社会保险费行为的，行政机关应予以处理。

第五篇：保证金退还申请书

退还投标保证金申请书

张家口市公共资源交易中心: 我公司参加张家口市清水河滨河公园管理处清水河下游地域文化长廊园林绿化管理政府采购项目二次（招标文件编号：TYZB-2018-005）的投标，于2018年4月17日下午缴纳投标保证金时，误写错标段号，现请求贵中心核实情况后予以退还。

特此申请

附：保证金缴纳凭证复印件

张家口大好河山园林景观工程有限公司

2018 年 4 月 18 日