最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知

第一篇：最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知

最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证

期间问题的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

我院于2000年12月8日公布法释〔2000〕44号《国担保法＞若干问题的解释》后，一些部门和地方法院反映对于担保法实施前发生的保证行为如何确定保证期间问题没有作出规定，而我院于1994年4月15日公布的法发〔1994〕8号《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》对此问题亦不十分明确。为了正确审理担保法实施前的有关保证合同纠纷案件，维护债权人和其他当事人的合法权益，经商全国人大常委会法制工作委员会同意，现就有关问题通知如下：

一、对于当事人在担保法生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或者约定不明确的，如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向主债务人主张权利，使主债务没有超过诉讼时效期间，但未向保证人主张权利的，债权人可以自本通知发布之日起6个月（自2002年8月1日至2003年1月31日）内，向保证人主张权利。逾期不主张的，保证人不在承担责任。

二、主债务人进入破产程序，债权人没有申报债权的，债权人亦可以在上述期间内向保证人主张债权；如果债权人已申报了债权，对其在破产程序中未受清偿的部分债权，债权人可以在破产程序终结后6个月内向保证人主张。

三、本通知发布时，已经终审的案件、再审案件以及主债务已超过诉讼时效的案件，不适用本通知。

二OO二年八月一日

第二篇：关于保证参保人员医保用药等有关问题的通知

上海市人力资源和社会保障局

上海市医疗保险办公室 上 海 市 卫 生 局 关于保证参保人员医保用药等

有关问题的通知

沪人社医监（2011）372号

各医保定点医疗机构：

近期，一些医疗机构限制慢性病人用药、不配备病人治疗必需药品的现象时有发生，损害了参保人员的合法权益，参保人员反映强烈。为贯彻落实深化医药卫生体制改革有关要求，保证参保人员用药需求，切实缓解群众看病就医中反映的突出问题，现就有关事项通知如下：

一、定点医疗机构要加强对临床用药合理性的监督检查，认真执行基本医疗保险处方用药的有关规定，保障参保人员的基本用药需求，把坚持“因病施治，合理用药”的各项措施落到实处。

二、处方一般不得超过7日用量，急诊处方一般不得超过3日用量。但对诊断明确、病情稳定、需要长期服用治疗药品的慢性病患者，应开具2-4周用量。

三、定点医疗机构要确保群众和参保人员治疗必需的医保用药供应。对群众和参保人员反映强烈的部分价格贵、但临床治疗必需的药品，市医保、卫生行政管理部门将指定部分医疗机构保证配备、供应和医保支付，其它医疗机构也要尽可能保证配备供应，满足患者需求，具体办法另行规定。鼓励使用疗效确定、同类药品中价格低廉的药品。

四、各定点医疗机构应当严格执行代配药规定，按照规定流程操作，认真做好记录。市医保、卫生行政管理部门将进一步完善代配药制度，明确门诊代配药登记有关规定，具体办法另行通知。

五、各定点医疗机构应加强对医务人员的教育，坚持因病施治，合理用药，在医疗机构内部设立投诉接待部门，接受病人投诉，并及时核查病人投诉的情况。市卫生、医保行政管理部门已联合设立投诉电话（电话：33976100），接受市民和参保人员对医疗机构违反卫生、医保有关规定的投诉，并将处理结果反馈举报人。

六、卫生和医保行政管理部门将加强合理用药宣传，使市民群众和参保人员知晓安全用药、合理用药的常识。

二○一一年四月二十六日

第三篇：中信实业银行诉北京市京工房地产开发总公司保证合同纠纷案(《担保法》实施前保证责任性质及保证期间的认定

中信实业银行诉北京市京工房地产开发总公司保证合同纠纷案

原告：中信实业银行。住所地：北京市东城区朝阳门北大街。

法定代表人：窦建中，该行行长。

委托代理人：徐猛，北京市劳赛德律师事务所律师。

被告：北京市京工房地产开发总公司。住所地：北京市通州区甘棠工业区。法定代表人：冯长辉，该公司总经理。

委托代理人：蒋历，北京市北斗律师事务所律师。

原告中信实业银行（以下简称中信银行）因与被告北京市京工房地产开发总公司（以下简称京工公司）发生保证合同纠纷，向北京市第二中级人民法院提起诉讼。

原告诉称：原告贷给北京金辉灯饰工程有限公司（以下简称金辉公司）50万美元，被告是这笔贷款的保证人，同意当金辉公司违约时，代金辉公司偿还全部应付款项。借款期限届满后，金辉公司未按期偿还借款本金及利息，被告也未履行保证责任。现金辉公司已被吊销企业法人营业执照，其资产、人员均不知去向，被告应依法承担保证责任。故请求判令被告偿还借款50万美元及利息、罚息，并负担本案的诉讼费用。

被告辨称：1．金辉公司虽被吊销企业法人营业执照，但仍具备诉讼主体资格，故应追加其为本案被告。2．原告给金辉公司提供贷款并开立外汇账户，违反了外汇管理的法律法规，该贷款协议应属无效。3．本案所诉贷款事实已被北京市公安局立案审查，故本案应中止审理。4．本案的立案时间为1996年7月8日，根据法律规定，法院审查立案的时间为7天，故原告向法院起诉的最早时间应是1996年7月1日。被告早于1996年5月23日就致函原告，要求其主张诉讼权利。而原告于1个月后才向法院起诉。依照最高人民法院在《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》（法发〔1994〕8号，以下简称“有关保证的规定”）第11条中关于“债权人在收到保证人的书面请求后1个月内未行使诉讼请求权的，保证人不再承担保证责任”的规定，被告依法不再承担保证责任。5．法律规定的保证期间是主债务履行期届满之日起6个月。原告超过了6个月的保证期间以后才起诉，被告依法也不再承担保证责任。

北京市第二中级人民法院经审理查明：

1994年11月10日，原告中信银行与金辉公司、被告京工公司签订〔94〕银贷字第305号贷款协议（以下简称“305协议”)，约定：中信银行向金辉公司提供贷款50万美元，用于购买原材料；本贷款采用浮动利率，年利率为每次提款日前两个银行工作日中国银行公布的一年期六个月浮动美元贷款利率上浮5%，以后每年6月20日与12月20日各调整一次；金辉公司应自第一次提款之日起，每年6月20日与12月20日用美元现汇向中信银行支付应付利息；本贷款自签约之日起至1995年11月10日期满；金辉公司未能按本协议约定的时间还本付息，中信银行有权加收相当于原定利率20%的罚息；京工公司作为担保方，同意当金辉公司违约时，在接到中信银行书面索偿通知15天内，代金辉公司用现金或现汇偿还全部应付款项。

“305协议”签订后，原告中信银行按约履行了放贷义务。1995年11月10日借款期限届满，金辉公司未按期偿还借款本金及利息，被告京工公司亦未履行保证义务。1996年5 1

月13日，中信银行致函京工公司，要求京工公司履行保证责任。同年5月23日，京工公司回函称：贵行致我司的函件收悉，我司的责任已解除，请贵行主张诉讼权利。

另查明，原告中信银行是于1996年6月21日向法院起诉。

北京市第二中级人民法院认为：

原告中信银行与金辉公司、被告京工公司签订的“305协议”，不违反国家法律、法规的规定，是当事人的真实意思表示，应当认定有效。最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称“担保法解释”）第一百三十三条第一款规定：“担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律、法规和有关司法解释。”

第三款规定：“担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和本解释。” 《中华人民共和国担保法》自1995年10月1日起施行，京工公司的担保行为发生在“担保法”施行前，应当适用当时有效的、最高人民法院发布的《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》（以下简称“有关保证的规定”).“有关保证的规定”第7条规定：“保证合同没有约定保证人承担何种保证责任，或者约定不明确的，视为保证人承担赔偿责任。当被保证人不履行合同时，债权人应当首先请求被保证人清偿债务。强制执行被保证人的财产仍不足以清偿其债务的，由保证人承担赔偿责任。“ “担保法”第十七条第一款也规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。” “305协议”中没有约定保证责任，因此被告京工公司应当承担一般保证责任。

“担保法”第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”这是法律赋予一般保证的保证人享有的先诉抗辩权。“担保法”第十七条第三款同时规定了一般保证的保证人不得行使先诉抗辩权的三种情形，其中之一是：“债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的”.“有关保证的规定”中，对先诉抗辩权问题未作规定，故本案在解决这个问题时，应参照适用“担保法”的这一规定。由于借款人金辉公司已被吊销企业法人营业执照，其人员也不知去向，致使原告中信银行要求其履行债务发生重大困难，故被告京工公司作为一般保证的保证人，在这种情形下不得行使先诉抗辩权，中信银行有权直接请求京工公司承担保证责任。

“有关保证的规定”第11条关于债权人在收到保证人的书面请求后1个月内行使诉讼请求权的规定，应当以债权人诉至法院的时间为准。原告中信银行在收到被告京工公司1996年5月23日的回函后，已于同年6月21日提起诉讼，故中信银行的起诉未超过时效。被告京工公司辩称本案所涉贷款合同已由公安局立案，法院应中止审理。对此，京工公司未提供相应证据，故不予采信。

”305协议”履行期限届满，金辉公司未按时还款，被告京工公司也未按约定履行保证义务，均属违约行为。原告中信银行起诉请求京工公司偿还借款本金50万美元及利息、罚息，有事实根据和法律依据，应当支持。

综上所述，北京市第二中级人民法院判决：

1．原告中信银行与金辉公司、被告京工公司于1994年11月10日签订的〔94〕银贷字

第305号贷款协议有效。

2．被告京工公司于本判决生效后10日内，偿还原告中信银行借款本金50万美元及利息（自1994年11月10日起至1995年11月10日止，按中国银行公布的一年期六个月浮动美元贷款利率上浮5%计算）、罚息（自1995年11月11日起至本金付清之日止，按中国银行公布的一年期六个月浮动美元贷款利率上浮25%计算）.第一审宣判后，被告京工公司不服，向北京市高级人民法院提出上诉。理由是：1． “担保法”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。” “在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”金辉公司的贷款于1995年11月10日即到期，而中信银行在1996年7月才起诉要求金辉公司还款并要求承担保证责任。根据“担保法”的规定，中信银行的起诉已超过6个月的保证期间。2．一审认定中信银行是在1996年6月21日起诉，没有任何证据。中信银行的起诉时间，确实超过了“有关保证的规定”第11条规定的一个月期限。故保证期间已过，上诉人不应承担保证责任。

对京工公司的上诉，被上诉人中信银行答辩称：1．本案的借款及担保行为均发生在1994年11月，根据“担保法解释”第一百三十三条的规定，对本案应适用“有关保证的规定”.2．“有关保证的规定”第29条规定：“保证合同未约定保证责任期限的，主债务的诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦中断。”根据这一规定，京工公司认为被上诉人主张权利已超过6个月的保证期间，理由不能成立。3．被上诉人于1996年6月21日提起诉讼，有人民法院的收案登记证实。京工公司不能提供相反的证据予以否定，应当认定这一事实。北京市高级人民法院二审查明：

“305协议”中对保证部分的约定原文是：“保证人同意当借款方违约时，在接到贷款方书面索函通知十五天内，代用现金或现汇偿还全部应付款项，包括逾期罚息及其他费用。如违反本条款规定的义务，则逾期一天，贷款方即对担保人收取相当于全部应付款项0.1%的罚金，直至上述款项全部还清为止。”

1997年1月20日，北京市工商行政管理局以京工商处字(1997)439号《处罚决定书》决定：“吊销北京金辉灯饰工程有限公司《中华人民共和国企业法人营业执照》.”金辉公司在营业执照上登记的企业地址是北京市海淀区八里庄北洼村路32号。2002年5月13日，北京市恩济庄派出所出具证明：“本派出所辖区内无北京市海淀区八里庄北洼村路32号该地址。“ 金辉公司是中外合资经营企业。中方投资者是北京金宝精细化工新技术公司，投资额为人民币现金设备60%；外方投资者是伟来实业有限公司（香港），投资额为设备美元现金40%.1998年9月18日，金辉公司的中方投资者北京金宝精细化工新技术公司被注销营业执照。除此以外，二审确认了一审认定的其他事实。

上述事实，有“305协议”、借据、处罚决定书、金辉公司营业执照、北京市工商行政管理局的注销证明、派出所证明、往来函件及庭审笔录证实。

北京市高级人民法院认为：

”305协议”合法有效。被上诉人中信银行已经依约发放贷款，金辉公司应到期偿还贷款，上诉人京工公司应按照约定承担保证责任。“305协议”于1994年11月10日签订，根据协议实施的借款和担保行为发生在“担保法”施行前，应适用担保行为发生时的法律、法规和司法解释，一审适用“有关保证的规定”处理本案纠纷，是正确的。

”305协议”中没有约定保证方式，对保证期限的起止时间也没有明确界定，属保证责任期限约定不明。“有关保证的规定”第11条规定：“保证合同中没有约定保证责任期限或者约定不明确的，保证人应当在被保证人承担责任的期限内承担保证责任。”被保证人承担责任的期限，是自其借款期满后的两年。被保证人承担责任的这两年，也是保证人承担保证责任的期间。保证期间是除斥期间，它与诉讼时效不同，不发生中止、中断的问题。本案被保证人金辉公司的借款期满日是1995年11月10日，因此上诉人京工公司承担一般保证责任的期间是从1995年11月11日起至1997年11月10日止的两年内。在此期间，只要作为债权人的被上诉人中信银行向作为保证人的京工公司主张权利，京工公司就应承担保证责任。事实证明，中信银行在1996年5月13日向京工公司主张权利，并于1996年6月21日以京工公司为被告提起诉讼。由此可见，中信银行主张权利，并未超过两年的保证期间。“担保法”第二十五条规定的六个月保证期间，对本案不适用。京工公司上诉称中信银行向其主张权利已超过六个月的保证期间，与法律不符，不予支持，京工公司作为保证人应当承担本案的保证责任。

上诉人京工公司在本案中承担的是一般保证责任，依法享有先诉抗辩权。只要主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，一般保证的保证人都可以对债权人拒绝承担保证责任。但是，先诉抗辩权在遇到法律规定的情形时，不得行使。本案中，被保证人金辉公司的住所不明、营业执照被吊销，其中方投资者的营业执照也被注销，外方投资者的情况不明。这种情况，使被上诉人中信银行向金辉公司请求清偿债务发生很大困难，符合“担保法”第十七条第三款第一项规定的情形。因此，京工公司的先诉抗辩权不得行使。一审认定京工公司不再享有先诉抗辩权，判决其向中信银行承担保证责任，并无不当。

综上，上诉人京工公司的上诉理由不能成立，应当驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。北京市高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，于2002年5月20日判决：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费33909元，财产保全费39304元，由上诉人京工公司负担。二审案件受理费33909元，由上诉人京工公司负担。

--2002年12月15日中华人民共和国最高人民检察院公报第6期出版

第四篇：保定交通事故律师 最高人民法院公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知

最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故

案件有关问题的通知

保定律师：连会有律师，男，京津冀交通事故专业资深大律师，法学硕士研究生毕业、大学法学教师，现为河北省级优秀律师事务所、河北省级文明律师事务所—河北盛誉律师事务所律师（保定市火车站对面燕赵大酒店北门二层连会有律师办公室），并同时具有律师资格证和企业法律顾问资格证。连律师既在大学从事法学教学研究又在律师事务所从事律师业务，在国家法学学术核心期刊公开发表论著二十余部篇，在法学理论与实践两方面都有较一般律师不可比拟的优势，这为当事人提供优质服务创造了更好更扎实的条件。现为多家单位的法律顾问。连律师擅长在如何办理交通事故中医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院生活补助费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等人身损害数额的合法计算；修车费、车辆减值损失等直接物质损害及误工费、承包费、营运损失、交通费、拖车费、租车费、电话费、运输费、货物清理费、路产赔偿费等间接物质损害数额的合法计算；交强险、第三者责任商业险等保险理赔数额的合法计算；驾驶员、雇主、驾驶员所在单位、挂靠、出租人、发包人、出借人、修理人、保管人、质权人、道路设施设备管理人、机动车所有人等赔偿主体的确定等方面提供法律服务。办案宗旨：让责任方尽可能减少损失、让受损方及时得到合理赔偿。

电话：189-0312-8818158-0312-9099

Q-Q：138480312

邮箱：lianhuiyou@yahoo.com.cn

【颁布单位】 最高人民法院／公安部

【颁布日期】 19921201

【实施日期】 19921201

【章名】 通知

为了正确、及时地处理道路交通事故，保护当事人的合法权益，教育 和惩处道路交通事故责任者，国务院于１９９１年９月２２日发布了《道 路交通事故处理办法》（以下简称《办法》）。各级人民法院与公安机关 应当密切配合，严格依法办案。现就处理道路交通事故的有关问题通知如 下：

一、自１９９２年１月１日《办法》实施后，当事人因道路交通事故 损害赔偿问题提起民事诉讼时，除诉状外，还应提交公安机关制作的调解 书、调解终结书或者该事故不属于任何一方当事人违章行为造成的结论。人民法院对于符合民事诉讼法第一百零八条规定的起诉，应予受理。１９ ９２年１月１日以前发生的道路交通事故，仍按各省、自治区、直辖市原 有规定处理。

二、发生在公路、城市街道和胡同（里巷）以及公共广场、公共停车

场等专供车辆、行人通行的地方的交通事故，公安机关应当依照《办法》

第五条的规定处理。其中公路是指《中华人民共和国公路管理条例》规定 的，经公路主管部门验收认定的城间、城乡间、乡间能行驶汽车的公共道 路（包括国道、省道、县道和乡道）。当事人就非道路上发生的与车辆、行人有关的事故引起的损害赔偿纠纷起诉，符合民事诉讼法第一百零八条 规定的起诉条件的，人民法院应当受理。

三、公安机关依据《办法》第十条、第十三条、第十六条的规定，作 出紧急使用单位或者个人的交通工具和通讯工具、指定预付伤者医疗费、处理尸体的决定，当事人因此向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予 受理。

四、当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不 服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人 对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所 作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定 的案件事实作为定案的依据。

五、公安机关依据《办法》第二十四条的规定，对当事人造成交通事 故和违章行为分别裁决、合并执行处罚的，可以使用一张处罚裁决书。当 事人申请复议、提起行政诉讼和公安机关复议的期限按照《办法》第二十 八条的规定计算。

六、对于案情简单、因果关系明确、当事人争议不大的轻微和一般事 故，公安机关可以按照《道路交通事故处理程序规定》采用简易程序当场 处罚和调解，但当事人不同意使用简易程序处理的，不适用简易程序。当 场未达成协议或者调解书生效后任何一方不履行，当事人可以持公安机关 的调解书或者调解终结书向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当依法予 以受理。

七、道路交通事故发生后，被公安机关指定预付抢救伤者费用的当事 人，以其无道路交通事故责任或者责任轻而对预付费用有异议的，持公安 机关调解书、调解终结书或者认定该事故不属于任何一方当事人违章行为 造成的结论，可以向人民法院起诉，符合民事诉讼法第一百零八条规定的 起诉条件的，人民法院亦应当受理。

八、人民法院审理交通肇事的刑事案件时，应当严格依照刑法和一百 一十三条的规定，以及最高人民法院、最高人民检院１９８７年８月２１ 日《关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》（法（研）发〔１９８ ７〕２１号）办理。对于造成交通事故构成交通肇事罪的，必须依法追究 刑事责任，并根据犯罪情节，分别适用刑法第一百一十三条的不同量刑档 次定罪量刑。适用缓刑必须符合法定条件，防止滥用。

九、人民法院审理交通肇事的刑事案件，应当对案件事实、证据进行 认真审查、核实，只要求做到“两个基本”，即案件的基本事实清楚，基 本证据确实充分，不要纠缠不影响定罪量刑的枝节问题。

十、人民法院受理因道路交通事故引起的损害赔偿或者返还财产案件 后，可以向处理该案的公安机关发出调卷函或者由办案人员持调卷函调阅 公安机关处理该案的全部案卷。公安机关应当于收到调卷函５日内将案卷 移交人民法院。一审结案后５日内，人民法院应当将上述案卷退还公安机 关。第二审人民法院和再审法院可以根据需要再次调阅上述案卷，亦应当 在结案后５日内将案卷退还。

第五篇：最高人民法院关于转发中国民用航空总局等《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》的通知

附件一

 【法规标题】最高人民法院关于转发中国民用航空总局等《关于规范飞行人员流动管理保证民航

飞行队伍稳定的意见》的通知









 【颁布单位】最高人民法院【发文字号】法发（2005）13号【颁布时间】2005-7-25【失效时间】【法规来源】最高人民法院公报2005年第8期

http:///jsp/contentpub/browser/contentpro.jsp?contentid=co5922420859

 【全文】

最高人民法院关于转发中国民用航空总局等《关于规范飞行人员流动管理保证

民航飞行队伍稳定的意见》的通知最高人民法院

最高人民法院关于转发中国民用航空总局等《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》的通知

法发[2005]13号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

鉴于近一时期出现的民用航空系统飞行人员要求解除劳动合同纠纷，涉及民航体制改革中出现的新类型问题，具有特殊性，对此类纠纷的妥善处理，关系到民航飞行安全及国有资产保护，为此，经国务院同意，中国民用航空总局会同人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室于2005年5月25日，就公共航空运输企业飞行人员流动问题联合下发了《关于规范飞行人员流动管理，保证民航飞行队伍稳定的意见》(民航人发[2005]104号，以下简称《意见》)。

现将《意见》转发你院，请在审判工作中，参照《意见》确定的处理原则及培训费用计算标准，认真抓好涉及飞行人员解除劳动合同所引发的劳动争议案件的监督指导工作，指导辖区内的各级人民法院做好涉及此类纠纷的双方当事人的思想

工作，争取以调解或者和解撤诉等手段化解矛盾，解决纠纷，以维护飞行人员的合法权益，维护国有资产及航空安全，实现法律效果和社会效果的统一。审理此类案件中遇到的新情况和新问题请及时报告我院。

特此通知。

2005年7月25日

中国民用航空总局 人事部 劳动和社会保障部

国务院国有资产监督管理委员会 国务院法制办公室

关于规范飞行人员流动管理 保证民航飞行队伍稳定的意见

民航人发(2005)104号

民航各地区管理局、航空公司 , 各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅(局):为进一步规范民航飞行人员流动管理,保证飞行队伍稳定,确保飞行安全,针对目前民航事业快速发展与飞行人员短缺的矛盾,本着完善行业法规,培育市场机制,维护合法权益,依法有序流动的原则,经国务院同意,特对公共航空运输企业飞行人员流动问题提出以下意见:

一、依法规范航空运输企业用工行为,逐步建立和完善飞行人员依法有序的流动机制。航空运输企业招用飞行人员,应当遵守有关法律法规,面向社会,公开招收。对招用其他航空运输企业在职飞行人员的,应当与飞行人员和其所在单位进行协商,达成一致后,方可办理有关手续,并根据现行航空运输企业招收录用培训飞行人员的实际费用情况,参照70-210万元的标准向原单位支付费用。对未与原用人单位终止或解除劳动合同的飞行人员,不得建立新的劳动关系、签订劳动合同。

在现阶段,为保证航空运输企业的正常生产运营,保持飞行队伍的相对稳定,结合航空运输企业的特点,辞职的飞行人员应提前提出解除劳动合同申请,并尽量在运输生产淡季办理解除劳动合同手续。飞行人员个人提出解除劳动合同,劳动合同中约定了违约责任的,飞行人员应当按照约定承担相应责任。

二、加强航空运输企业的劳动合同管理,建立健全有关规章制度。要进一步完善劳动合同内容,明确违约解除劳动合同的赔偿责任和标准。要加强劳动合同基础台帐管理,依法做好劳动合同签订、履行、变更和解除等工作。同时,要通过建立集体协商集体合同制度,维护企业和职工双方的合法权益,保持劳动关系和谐稳定。

三、进一步深化航空运输企业工资分配制度改革,稳定飞行人员队伍。要探索建立符合航空运输企业特点的工资收入分配激励机制,使工资分配向一线飞行人员倾斜,合理拉开飞行人员与一般员工的工资收入差距,逐步建立起飞行人员收入与市场价位接轨、富有市场竞争力的薪酬制度。要深入细致地开展思想政治

工作,切实关心广大飞行人员的工作和生活,努力解决其后顾之忧,稳定飞行人员队伍,确保民航飞行安全。

四、进一步完善飞行人员的飞行准入和资质管理。民航各级行政管理机关要依法加强管理,严格民航飞行人员的飞行准入制度和资质管理。对未按规定与原用人单位办理终止或解除劳动合同及其相关手续的、且未与新用人单位签订劳动合同的暂停飞的飞行人员,不得批准其恢复飞行。

五、加大民航飞行人员的培养力度,积极探索建立飞行人员市场化的培养机制。针对现阶段民航飞行人员相对短缺问题,要积极探索建立多渠道、多层次、多元化的民航飞行人员培养途径。坚持学历养成教育与职业培训相结合,继续加强航空运输企业与国内、外飞行专业院校以及职业培训机构的合作机制。充分利用现有飞行专业院校的资源,加大企业投资定向招飞的力度,同时适当引进外籍飞行人员。要完善相关政策法规,鼓励个人自费或个人通过银行贷款参加飞行职业的培训,逐步从根本上解决飞行人员的供需矛盾。

2005年5月25日