婚姻存续期间丈夫借款 离婚后“妻子”被判共同偿还

第一篇：婚姻存续期间丈夫借款 离婚后“妻子”被判共同偿还

婚姻存续期间丈夫借款 离婚后“妻子”被判共同偿还

丈夫于婚姻关系存续期间向他人借款10万元，离婚后债权人起诉要求前妻与债务人共同承担还款责任。4月18日，江西省石城县人民法院对这起民间借贷纠纷作出一审判决，被告黄女士、赖先生共同偿还原告陈某的10万元借款并支付合法利息。

2013年2月15日，赖先生以急需资金周转为由向陈某借款10万元，约定按月利率3分计息，借期1年，每月付息。到期后，赖先生仅支付了10个月的利息，尚有本金和剩余利息未还。陈某向赖先生多次追索无果，遂诉至法院。诉讼中，陈某以赖先生向其借款时与黄女士处于婚姻关系存续期间为由申请追加黄女士为共同被告。庭审中，黄女士向法庭提交了安置地转让协议和购房合同、赖先生因赌博被拘留的行政处罚决定书、拘留通知书和黄女士与赖先生签署的离婚协议书，拟证明赖先生向陈某的借款未用于家庭共同生活，而是用于赌博或偿还赌债，属于其个人债务，自己不用承担还款责任。

一审法院经审理认为，被告赖先生向原告陈某借款10万元，并具立了借条给原告，双方的民间借贷关系成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释

（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因该借款系在两被告婚姻存续期间产生，被告黄女士提供的证据不足以证明赖先生所借债务用于赌博或偿还赌债，未用于家庭共同生活；且该债务未明确约定为个人债务；两被告对婚姻关系存续期间所得的财产未约定归各自所有，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告黄女士应与被告赖先生共同履行还款义务，并按约定支付合法利息。该院遂依法做出前述判决。

第二篇：婚姻存续期间一方借款不当然成为夫妻共同债务

婚姻存续期间一方借款不当然成为夫妻共同债务

李某与沈某原系夫妻关系，2010年6月办理了离婚登记手续。在婚姻存续期间，李某自1999年下岗后无正当职业，经常参与赌博，2009年11月及2010年3月，被公安机关行政处罚及调查处理；而沈某一直在经营理发店，有较稳定的经济收入。2010年4月9日，李某以做生意为由向张某借款10万元，并出具借条，黄某作为担保人在该借条上签名。后张某多次向李某催讨借款无着，遂向法院起诉，请求判令李某、沈某和黄某共同返还借款10万元。审理查明，李某未将上述借款用于做生意，也未将借款事实告知过沈某。

本案的争议焦点是：李某向张某所借之款是夫妻共同债务还是个人债务。笔者认为本案涉及的债务不属于夫妻共同债务，主要从以下三方面分析认定：

一是被告李某借款一事沈某并不知情。李某自1999年下岗后无正当工作，经常是赌博而夜不归宿，本案中，无证据证实李某将上述借款用于家庭生活或做生意等情况，也无证据证实沈某知晓该笔借款的存在。二是该笔借款未用于夫妻共同生活或生产经营。夫妻共同生活所负的债务，是指夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭支出包括全家的衣、食、住、行和教育等方面所负的债务。夫妻共同经营所负的债务包括双方共同从事工商业或农村承包经营所负的债务，购买生产资料所负的债务，共同从事投资或者其他金融活动所负的债务，以及在这些生产、经营活动中欠缴的税款等。这里的共同经营既包括夫妻双方一起共同从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形。本案中，现有证据不能证明上述借款用于家庭生活、生产经营或沈某分享了借款所带来的利益。

三是有合理理由怀疑李某借款用于赌博。李某因多次参与赌博于2009年11月13日被公安部门予以行政处罚；2010年3月17日又因参与赌博被公安部门调查处理。2010年6月7日李某离家出走后，不断有人到其家中向沈某催要赌债，沈某无奈向公安机关报案。由此，怀疑李某该笔借款用于赌博是合理的，该笔借款不是用于夫妻共同生活或生产经营。

综上，法院审理该案后认为：李某向张某出具的由黄某提供担保的借条，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。张某向李某出借借条所记载的款额后，李某在张某催讨的情况下仍未归还借款，李某应承担相应的民事责任。黄某在该借条上签字担保，但未写明担保方式和担保范围，依法应认定为对全部债务承担连带责任。本案借款虽发生于李某与沈某夫妻婚姻关系存续期间，但有证据显示李某有赌博的不良嗜好，且现有证据无法证实借款用于夫妻共同生活或生产经营，故借款应认定为李某的个人债务。

法律咨询QQ793297364刘律师

第三篇：未能证明与自己“没有丝毫关系”妻子必须与丈夫共同偿还100万元债务

未能证明与自己“没有丝毫关系”妻子必须与丈夫共同偿还１００万元

债务

2012-06-0

5秦女士被某机电公司告上法庭，要求她与丈夫孟先生共同归还100万元借款。秦女士辩称自己与丈夫的借款“没有丝毫关系”，不同意机电公司的诉讼请求。近日，长宁区法院一审审结此案，由于秦女士未能证明自己的主张，法院判决秦女士应与丈夫共同向机电公司偿还100万元，并支付相应逾期利息。

【案件回放】

机电公司法定代表人计先生与秦女士、孟先生夫妇是朋友关系。孟先生以夫妻两人共有的房屋产权证原件为抵押，向机电公司借款200万元，承诺1年后归还。借款到期后，孟先生没有归还，机电公司以孟先生为被告向法院起诉。判决生效后，孟先生归还了100万元，另外100万元迟迟没有归还。机电公司向法院申请强制执行，并申请追加秦女士为被执行人。但是，由于秦女士没有到庭参加执行程序中的听证审查，机电公司提供的证据又难以确认孟先生所欠债务为夫妻共同债务，为平衡保护机电公司的债权和秦女士的合法权益，法院认为机电公司的请求宜另行诉讼解决，因此驳回了机电公司的执行请求。2011年11月，机电公司以秦女士为被告提起本案诉讼。

庭审中，秦女士辩称，自己从来没有向机电公司借过款，丈夫借款的事自己毫不知情。自己既不是丈夫所在公司的投资人，也不是该公司的员工，最多只是偶尔去一下该公司的经营场所。而且丈夫所借款项并没有用于夫妻共同生活，丈夫用房产证抵押自己也完全不知道。因此，这笔借款不是夫妻共同债务，自己没有偿还义务。

长宁区法院经审理后以秦女士未能举证证明自己的主张符合相关法律规定的情形为由，判决秦女士应与丈夫孟先生共同向机电公司偿还100万元，并支付相应的逾期利息。

【以案说法】

本案中，被告秦女士只有举证证明，机电公司与孟先生对200万元借款明确

约定是孟先生的个人债务；或者证明，秦女士与孟先生约定在双方婚姻关系存续期间各自财产归各自所有，并且机电公司知道秦女士与孟先生之间有这样的约定，才能真正撇清与孟先生所负债务的关系。但在本案诉讼中，秦女士未能提供证据证明她有法律规定的相关情形。因此，孟先生向机电公司所借200万元，是秦女士与孟先生的夫妻共同债务，秦女士应当与丈夫共同偿还。

【法辞典】

一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款

夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。

二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释

（二）第二十四条

债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。

（长宁区法院章伟聪）