第一篇：CPA案例分析：法人代表擅自处理公司财产行为是否有效
CPA案例分析：法人代表擅自处理公司财产行为是否有效
案情：
江西省鄱阳县的陈女士与朋友饶某和薛某共同注册了一家网络科技公司，饶某占百分之六十的股份并担任法人代表，陈女士占百分之
二十、薛某占百分之二十，公司的主要财产是一家大型的网吧。由于数月来网吧一直亏损，于是饶某就想把网吧转让出去，陈女士明确表示不同意，正在二人对公司的去向争执不休时，陈女士的父亲突然生病住院，陈女士只好放下手下的工作照顾父亲。
在陈女士不在的期间，饶某与A公司签定了一份由饶某签名并加盖公司印章的房屋转让合同，将公司的网吧以八十万的价格转让给A公司，陈女士得知情况后，遂向法院提起诉讼要求确认网吧买卖合同无效。
分歧：
意见一认为：饶某处分公司财产未经其余股东同意，属无权处分。陈女士主张房屋买卖合同无效合理应予支持。
意见二认为：饶某是公司的法人代表，且买卖合同上既有饶某的签名又加盖了公司的印章，A公司基于对工商登记的信赖与饶某签订的合同应受法律保护，陈女士的诉讼请求不应支持。
评析：
笔者同意意见一，我国《公司法》规定，股东出资成立公司以后，股东即丧失财产所有权，名义上和法律上的财产所有权归公司享有。但公司对财产的所有权是有股东的利益为终极目标的，公司本身不能像自然人一样去实际管理拥有财产，而只能通过一定的管理机构即公司机关去进行。
公司机关是形成公司意志并代表公司进行对内外活动的机构，它的行为就是公司的行为，法律后果亦由公司承担。法人代表是以法人名义对外活动时的具体实施者也是公司机关之一，法人代表代表法人实施的行为不能超出法人机关的意志范围，超出这个范围就属越权行为由
其本人负责。我国公司法并未明确董事会是公司的代表机关，仅规定了董事长、执行董事或经理中一人担任公司的法人代表就可以公司名义对外代表公司除法律明确赋予股东会议或董事会权力外，法人代表即可以拥有在任何情况下以公司名义进行活动的权力。然而，依据公司法的规定，公司的行为有常规交易行为和非常规的重大行为之区别，与公司发生交易的相对人应该具有判断交易行为属性的能力。公司法规定了对不同的问题在公司内部的决策权的分配，属于公司常规经营中的问题，由公司的法人代表代表公司处理，而对于公司中的重大交易行为，如公司做也与其它企业合并的决定、公司出售重要资产的决定，这些事项在公司的制度框架下，应当属于公司股东会的决意范围。交易对方有义务审查公司是否召集了股东会，决意成立的条件是否符合公司法和章程的规定，股东会议决议通过的记录是否由全体股东签字。交易对方不能仅仅根据法人代表的认可或者仅凭公司的印章就确信其效力。交易对方对重大交易应负谨慎调查的义务，否则可能会承担交易无效的法律后果。
结合本案来说，饶某以公司的名义对外出售网吧时应该网吧系公司主要财产，饶某未召开股东会对此开成股东会决意，而做为交易另一方的A公司也没尽到对此重大交易行为尽到谨慎的注意义务。主观上有过失，故该房屋买卖行为无效。陈女士的诉讼请求应获得支持。转载请注明：源自中华会计网校
第二篇：案例分析：这家农业银行是否构成强制交易的不正当竞争行为
案例分析：这家农业银行是否构成强制交易的不正当竞争行
为
这家农业银行是否构成强制交易的不正当竞争行为
案情介绍
2005年10月至2006年6月，某市农业银行在办理住房按揭贷款3年期限以上时，要求借款人必须办理家庭财产综合保险或者个人抵押房屋保险，否则不予贷款。此后，农业银行先后向16户借款人发放贷款 159万元。借款人均按照银行要求办理了相关家庭财产综合保险或者个人抵押房屋保险。2006年7月，有借款人向当地工商行政管理机关举报农业银行借贷款之际，实施强制保险行为。工商行政管理机关派员查明了上述事实。同时查明，当地的其他银行在办理个人住房按揭贷款时，没有要求借款人必须办理家庭财产综合保险或者个人抵押房屋保险。
分岐意见
在调查处理过程中，就农业银行所实施行为的定性焦点，工商行政管理机关内部的执法机构办案人员与法制机构审理人员之间，以及执法人员与农业银行及其代理律师之间存在二种截然相反的意见：
第一种意见认为：农业银行的行为构成了滥用独占地位、强制他人接受不合理条件的不正当竞争行为。其理由和依据是：(1)农业银行是依照《商业银行法》成立的企业法人，依据《商业银行法》第二条规定，农业银行从事公众存款、发放贷款和办理结算等金融业务，属于依法具有独占地位的经营者。(2)农业银行与借款人双方所达成的借款合同显失公平，借款人虽然表面上同意按照农业银行的要求办理保险，但这不是借款人的真实意思表示。农业银行要求借款人办理相关保险，是利用了其掌握发放贷款的优势地位，并且是在借款人急需资金的情况下强迫实施的;(3)《商业银行法》第五条规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。”本案中，除农业银行以外的当地其他商业银行在办理办理住房按揭贷款时，均没有要求借款人必须办理家庭财产综合保险或者个人抵押房屋保险。可见，农业银行在发放贷款时要求借款人办理相关保险显然属于不合理条件;(4)《反不正当竞争法》第六条规定：“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品(服务)，以排挤其他经营者的公平竞争。”据此规定，农业银行在发放贷款过程中，对不办理相关保险的借款人拒绝发放贷款，已经构成滥用独占地位的强制交易行为。工商行政管理机关应当依据《反不正当竞争法》第二十三条的规定，责令农业银行改正违法行为，并可对其处以五万元以上二十万元以下的罚款。
第二种意见认为：农业银行在办理住房按揭贷款业务时不具有独占垄断地位，其要求借款人办理家庭财产综合保险或者个人抵押房屋保险是减小贷款风险的合理措施，并未违反法律规定，不构成强制交易的不正当竞争行为。
其理由和依据如下：
一、农业银行依法享有是否发放贷款的自主经营决定权，没有必须向他人提供贷款的法定义务。《商业银行法》第三十五条规定：“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”。特别一提的是，《商业银行法》第四十一条同时明确规定：“任何单位和个人不得强令商业银行发放贷款或者提供担保。商业银行有权拒绝任何单位和个人强令要求其发放贷款或者提供担保。”
二、农业银行要求借款人在办理家庭财产综合保险或者个人抵押房屋保险的情况下，才同意发放按揭贷款，这是一种在法律允许范围内的附条件民事行为，也是有效减小贷款风险的合理措施。借款合同是《合同法》分则中所列举的一种合同形式。《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件”。农业银行发放贷款是一种特定的业务，具有较大的风险性，特别是对长期的个人住房按揭贷款则风险更大。《商业银行法》第三十六条规定：“商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。”本案中，农业银行要求贷款3年以上的借款人将用于抵押担保的住房或者其他家庭财产办理财产保险，其目的是防止因各种自然灾害而导致抵押财产的灭失、损毁，保障抵押物价值不会降低。显然，这种避免和减小贷款风险的措施是有效的，也是合理的，符合《商业银行法》第七条“商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款”的规定。由此可见，农业银行的行为不属于国家工商行政管理总局发布的《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第(六)项所指“公用企业和其他依法具有独占地位的经营者，对不接受其不合理条件的用户、消费者，拒绝、中断或者削减供应相关商品(服务)”的限制竞争和强制交易行为。
三、农业银行在办理个人住房按揭贷款业务时不具有独占垄断地位，借款人享有较大的自主选择权。本案中，银行办理住房按揭贷款业务呈开放状态，在同一地区除农业银行外，还存在工商银行、中国银行、建设银行、交通银行等多家商业银行，农业银行不具有独占垄断地位。借款人自愿接受了农业银行的所附条件，该条件为双方通过要约及承诺方式达成的合同条款的一部分。就本案而言，在借款人的知情权及选择权得到保障的情况下，双方借贷业务活动的公正性、合理性亦已得到充分体现。
(注：工商行政管理机关最终采纳了第二种意见，认定农业银行不构成滥用独占垄断地位以实施强制交易的不正当竞争行为，依法不予立案处理。)
第三篇：案例分析一 ：离职员工不交接造成损失公司是否影响个人索赔
案例分析一 ：离职员工不交接造成损失公司是否影响个人索赔
案例：员工辞职不愿做交接，造成损失应担责？小琴在某公司从事资料管理工作。因与主管领导发生纠纷，遂辞职。在与公司解除劳动合同后，经公司多次催要，她始终不愿交出曾由自己保管的公司资料，影响了公司的正常运行并造成了3万余元的损失。现公司要求小琴承担赔偿责任。请问，公司是否有权这么做？
分析：本案例中，公司如果能证明其损失由小琴所为造成，就有权索赔。根据《劳动合同法》的相关规定，解除劳动关系之后，劳动者和单位应按照双方约定办理工作交接手续。拒不交接相关手续，造成损失的，过错方应当承担赔偿责任。所以，为了确保劳动者能够按时交接工作，可以与其约定相关的经济补偿金等都于交接完毕时支付。在此要注意：如果双方约定了办理工作交接的时间，劳动者没有按照约定办理，此时，用人单位自然可以对抗劳动者支付经济补偿金的请求。相关法律条款：根据《劳动合同法》第五十条第二款的规定，“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”
点击咨询 