声明书（股东权益）

第一篇：声明书（股东权益）

股东声明

致×××：

我，×××（姓名等），就我所购买的×××公司普通股票的×××一笔利益

在此声明：

根据加利福尼亚州股票发行免税规定，我有资格购买这些股票，原因为：

我是公司的经理、高级管理官员中发起人，或我在公司任职，职责和权力几乎

等同公司的负责官员。

我过去与公司、公司的一个或多个经理、高级管理官员或负责人员有过个人或

业务关系，其性质和期限使我了解了与我有关系的个人（包括公司）的名声、业务

能力以及商务和金融的总状况。

鉴于我在业务和／或金融领域的经验，我有能力保护自己与购买上述股票有关 的权益。

我符合《加利福尼亚法规全书》第１０篇第２６０，１０２，１３（Ｅ）条和

第２６０，１０２，１３（Ｇ）条所规定的有关投资、资本净值或个人所得的一个

要件要求，还符合该篇第２６０，１０２，１３（Ｅ）（１）－（３）条附加要件

中的一条规定。

鉴于在此被我指定作为我购买股票业务顾问的×××所具有的业务和／或金融

经验，我有能力保护自己与购买上述股票有关的权益。

业务顾问声明

×××特此声明：

我被×××聘为业务顾问，且就在×××购买×××普通股票一事向他或她提

供过有关投资的建议。

充当×××是我通常业务的一部分，我常常替他人提供投资建议或帮助他人决

策，且经常因此种服务而接受特别或按相关服务而支付的报酬。

我独立于公司，且不接受公司或公司任何子公司或销售代理人的报酬，不论是

直接或间接的。我现在没有，将来也不会（Ａ）与公司有雇佣关系，不论是以雇员、雇主、独立经营承包商或委托人身份；（Ｂ）有超过公司证券１％的公司、其子

公司或销售代理人的证券的实际所有权；或（Ｃ）与公司有诸如我控制公司，我受

公司控制，或与公司共同受控制之类的关系，及更为具体地说，具有诸如我有权直

接或间接指导或导致指导公司的管理、政策或行为的关系。

日期：业务顾问（签字）

我是其它股票购买人的配偶、亲属、或配偶的亲属，与该购买人具有同一居所。

我声明，我买股票是为了自己投资，而不是为了出售这些股票。我知道这些股

票没有按任何州或联邦证券法取得资格或登记，也知道如不按法规取得资格或登记，或法律顾问没有令公司相信可以不取得此种资格或进行登记，这些股票便可能不

能转让或不能以其它方式予以处置。

我未曾收到任何有关出售上述公司股票的广告或一般的兜售宣传品。

在签署此文件前我声明，我已经获得，或被给予有关购买股票的所有重要情况，包括公司的所有财政和书面资料，及股票销售的条件规定，我已经得到机会，就

股票销售的额外条件或其它我和我的业务顾问（如果我任命有顾问）为保护我在股

票购买交易中的利益而认为有必要了解的信息进行了咨询和得到了回答。

日期：签名：

《声明书（股东权益）》

第二篇：小股东权益之我见

走在路上

-----小股东权益保护之我见

关键词：小股东权益 公司

摘要;我国公司发展至今天，出现了很多问题，特别是小股东的权益经常不被重视，为了使我国的资本市场越来越完善，经济向良性方向发展，在我国的公司立法中有必要建立各种保护与救济小股东权益的措施来约束控制股东对小股东权益的各种危害，平衡大股东与小股东之间这种权力失衡的状态，使小股东的各种利益与权益得到充分保障。以促进社会法制的完善和社会的不断进步。

一 关于小股东权益现状

股东是认缴或认购公司资本向公司出资，或因其他合法原因持有公司资份额，对公司享有权利，承担义务而组成公司的人。股东组成公司最基本的目的就是获得利润，所以股东基于自己的出资就享有各种的股东权利，对于股东权利的性质，学界有不同的看法，有认为是一种所有权，也有学者主张是一种债权，现在比较通行的一种说法，认为股东权是一种独立的民事权利，它是一种不同于所有权，债权，社员权的独立民事权利，它自成一体，兼有请求权和支配权的性质，其内容中既有目的性权利也有手段性权利，权利的制度设计反映了公司运作对股东和公司关系的要求。

公司发展的前期阶段，股东之间一般都具有较密切的关系，彼此之间有一种信任关系。但是随着股份公司的发展和扩张，许多原本不了解甚至是不认识的人之间建立了合作关系，因为他们同是一个公司的股东。这种新型合作方式大大的促进了资本的流通，加快了经济的发展。但是在这些股东中既有大股东也有小股东，股东之间共存的唯一基础就是利益，这就决定了股东之间冲突的必然性，这种冲突最明显的就是小股东与大股东之间的冲突。因为一般的小股东很难进入股东会，所以在股东会中很少听到小股东的声音，这直接导致许多小股东的利益被忽略，特别是金融危机的影响，使这种矛盾更加白热化。

二．小股东权益保护的重要性

我国经济发展较快，法制建设也应与之相一致，才能更好的完善市场经济秩序，所以，在2005年国家颁布新的《公司法》，修改了旧《公司法》中不适应公司现实问题的规定，值得关注的是，小股东权益的保护存在的问题日益突出，在现代法律的价值取向和现实要求中，加强小股东权益的保护，既是社会的现实要求，也是现代法律的价值取向，符合社会经济的发展要求。因此，在法律中加强小股东权益的保护与救济是有必要的，可以从以下几个方面来看：

1、从股东决策权来说，大股东拥有控股权，小股东处于弱势地位。

《公司法》第四条规定：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。所以说公司股东的地位应该是平等的，特别是《公司法》也弘扬了股权平等原则更是体现了这一点。但是在现实生活中这种股权平等的方式并不能完全体现，因为无论是股份有限公司还是有限责任公司的多数情况下，公司议事当中是采取资本多数决原则，所谓“资本多数决”，它的运用虽然可以保障公司经营决策的高效运行，也体现了股东平等原则的内容，但却使股东民主丧失了基础，在实践中大股东的意志上升为公司意志，而小股东的意志就变得毫无意义，虽然他们在公司的人数众多，但是他们在资金数量以及公司重大决策等方面处于相对弱势的地位，因此对他们的权利保护是有必要的。

2.从公司的管理来说，小股东普遍参与公司管理的积极性不高。

虽然《公司法》明确了股东管理公司的权利，其中包括小股东，但在实践中，因为小股东认为自己股东份额较少，根本不及大股东的股份实力，即使有权选择管理者，也没有太多的实质影响，所以大多说的小股东选择被大股东指挥，人自己的利益被践踏。

3、从社会整体利益来说，维护小股东权利，促使吸收社会公众闲置资金，提高资本市场的有效运作

无论是在有限公司中还是在股份公司中，维护小股东的利益，都可以是小股东积极主动的不资本投入到公司运作上，提高资本的利用率。阴道资本市场向良性发展，也有利于资本市场信用制度的维护，筹集资本功能的发挥，进而促进社会经济的健康发展。

因此可以看出维护小股东的权益非常重要，是现代公司健康发展必不可少的制度要求。

三 小股东权益遭到侵害的原因分析

1、公司的表决原则直接导致小股东的利益容易受到侵犯。

《公司法》第41条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”，第106条规定“股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权” 显然，享有不同股权的股东和持有不同股份的股东享受的权利肯定是不同的，出资较多的大股东必然在公司重大经营决策方面享有表决权优势，当出资达到一定数量时就极易控制股东会，进而控制董事会和公司的经营管理权。在这种情况下，公司的经营决策反映的将是占控制地位股东的意志和利益。如果没有相应的对抗制约，权力被滥用的结果，势必是众多小股东的利益受到侵害。

2、公司的发展趋势导致中小股东的利益容易受到侵犯。

现代公司制度是按照“分权——制衡”模式建立起来的，公司的最高权力机关是股东大会，它决定着公司的重大事项，股东的权利正是通过股东大会的表决权来行使的。而现代公司的权力趋势正由“股东大会中心主义”向“董事会中心主义”转化。公司实际被大股东、董事所控制，他们总是尽可能利用公司，实施对其利益有好处的决策，而忽视公司及小股东的利益。

3、公司治理结构的缺陷。

我国传统公司的治理结构分为三个层次，权力互相制衡。但由于我国公司法对于监事会的规定并不完善，事实上监事会也没能有效地监督董事会和股东会，因而也无从保护中小股东的利益。

4、经营结构的因素。

当大股东与公司经营行业的相关程度越高的时候，大股东也就越容易通过关联交易、利润转移等方式侵吞公司资产，小股东也越因此而受到侵害。

四．保护小股东权益之我见

目前我国的《公司法》对于小股东的权益也有一定的保护，在《公司法》框架下我认为，小股东可以通过以下手段维护自己的合法权益

1、在公司法强制性规定的情况下，在章程中可制定更为严格的规定，以制约大股东的行为。例如，在规定简单多数决和绝对多数决才能生效的情况下，可以规定更为高的要求。

2、针对公司法中章程规定的诸如股东的权利和义务等规定得较为简单或不完善的地方可以细化，使其具有可操作性。

3、建立公司财务、政务公开制度。目前在国家机关及农村村级组织中，财务公开、政务公开，已收到了良好的效果，证明让权力在阳光下运行非常公正。在公司中完全可以引进这一机制。

4、赋予普通股东更多的知情权、调查权、《公司法》第32条规定“股东有权查阅股东会记录和公司财务会计报告”，对于股东的其他调查权、知情权却未作规定，因而可以在公司章程中对此予以具体化。

但是在市场经济迅速发展的今天，大家都明显感觉到了《公司法》在保护小股东权益的方面是远远不够的，所以修改《公司法》已经成为了学界的共识，以下是我的一些浅拙的建议

1、强化小股东对股东大会的召集权、提案权。

《公司法》第104条规定“持有公司股份10%以上的股东请求时，董事会应当召集临时股东大会”。但从目前来讲，如果是巨资企业的话，此比例明显过高，建议将10%的持股比例降至一个合理的程度如5%或3%。另外公司法没有规定董事会依请求必须召开股东大会，也没有规定董事会拒绝该请求应如何处理，故法律应规定股东在特定情形下有自行召集股东大会的权利。

2、在资本多数决原则下，为确保小股东表决权行使的公平，可增设：

①累积投票制度。该制度指公司在选举董事会、监事时，股东所持有的每一股份都拥有与其所选举的董事会、监事总人数相等的投票权。股东可以把所有的投票权集中选举一人，也可分散选举数人，最后按得票之多寡决定当选董事和监事。

②股东表决回避制度。指当一股东与股东大会讨论的决议事项有特别的利害关系时，该股东或代理人均不得就其持有的股份行使表决权的制度。德国、日本及其他大陆法系国家公司法都不同程度的含有该项规定。而我国《公司法》没有明确规定此制度。

③大股东表决权限制制度。大股东表决权限制是指，当某一股东持有的股份数额超过法律或公司章程规定的限额以上时，超过限额部份股份便不再享有表决权的一种制度。公司制的发展有赖于更多人的投资参与，不仅需要个别资金雄厚的大股东投资，更需要社会公众的积极参与，因此，从一定意义上讲，对一般社会公众即小股东的利益保护更为重要，特别是考虑到小股东在公司中的弱势地位时更是如此。

3、赋予小股东对瑕疵股东大会决议的救济途径。

股东大会对小股东权益的保护，不仅表现在对股东表决回避制度、大股东表决权限制等事前预防方法上，也应表现在当股东大会通过的决议存在瑕疵时的对小股东事后救济措施上。

我国《公司法》第111条规定“股东大会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为”。但对此规定缺乏具体的配套措施，如有权提起诉讼的股东资格，提起诉讼的时效，要求赔偿的权利等未作规定，同时该规定并未赋予股东有提起“撤销之诉”，“无效之诉”的权利，就必然使得股东诉权的实现缺乏有效的保障。因此，新修订的公司法中应加大股东大会的责任，允许股东在其合法权益受到股东大会侵害时有权向法院提起“停止侵害之诉”“可撤销之诉”、“无效之诉”及“损害赔偿之诉”。

4、赋予小股东特定情形下的股份收买请求权。

从现有公司法看，小股东退出公司似乎是自由的，但事实并非如此，由于小股东在公司事务上处于没有发言权的弱势地位，股东以外的人多半不愿受让公司的少数出资或股份，这就使得小股东经常处于进退两难的境地，为了对大股东滥用权利予以制衡，保护不同意见的小股东权利，多数国家的公司法都承认小股东在特定情形下可享有股份收买请求权。股份收买请求权是指，在公司发生关系股

东利益的重大变化时，如营业转让、合并，不同意股东大会作出转让，合并决议的小股东有权要求公司指定受让人买其股票，从而退出公司。一般而言，对于根据多数股东意见作出的股东大会决议，只要表决程序合法，少数股东即便是有异议，亦应无条件服从，在少数服从多数决原则下，它必须牺牲少数人的利益。所以，在公司法中应允许小股东在特定情况下可享有股份收买请求权。这一点对于维护小股东的权益是十分重要和现实的。

5、建立小股东诉讼举证责任倒置制度。由于大股东在公司中处于控制地位，他们有可能通过集权、信息封锁等，限制甚至剥夺小股东的知情权。一旦小股东提起诉讼，小股东将难以对自己的诉讼请求进行举证，这对小股东来说是非常不公平的。因此建立小股东诉讼举证责任倒置制度，有利于从程序上平衡双方在实体权益上的差距。

小股东权益的维护不是一朝一夕的事情，它需要经过我们长期不懈的努力，我们目前正是走在保护小股东权益的路上，相信会有美好的结果。以上是我关于保护小股东权益的一些拙见，不足之处望老师批评指正。

第三篇：公司增资股东权益

公司增资中的股东利益冲突与小股东权益保护

公司增资，是直接影响现有股东的利益的公司重大事项，该重大事项可能引发股东间严重的利益冲突。这主要是因为以下几个原因造成：

1、公司增资后，股东的持股比例可能会产生变化，从而引起一系列地股东对公司管理权和控制权的变化；

2、公司增资可能会导致新股东的进入，从而导致股权结构变化和公司控制权的变化；

3、如要避免以上两种状况的出现，现有股东就得按照现有股权比例进行出资，可各股东由于财力状况、再投资能力和再投资意愿上的差别，在增资问题上的立场和态度可能完全不同，因此仍然会产生很多分歧及争议。

增资争议在很多情况下是以损害小股东的利益为解决方式，大股东往往能够利用资本多数决原则任意践踏小股东的合法权益。笔者结合近期承办案件，在我国现有公司法律体系中总结出小股东在遇到公司增资情况下抵御大股东侵害权益的三道防线以及防线被突破后的救济手段

1、第一道防线：重大事项表决权

公司法第四十四条第二款规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”这就意味着只要持有1/3以上表决权，就能从根本上阻止公司增资行为，从而从根本上避免可能发生的对小股东权益的任意践踏。当然，在公司成立时如约定重大事项表决须代表四分之三或五分之四表决权通过的话，则对持股比例低的小股东更加有利。

2、第二道防线：优先认购权（按比例优先认购和超比例优先认购）

公司法第三十五条 股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。从本条规定可以看出，当增资行为无法避免或小股东本身也同意增资时，依法按照原出资比例进行增资是股东的基本权利，按比例增资可以有效地避免小股东股权被稀释的情况发生，使增资后的公司股本结构与增资前保持一致。

3、第三道防线：评估以重新确定出资比例

当增资行为无法避免，而小股东又无力或无意继续出资时，最后一道防线即是在新的股本金进入之前必须对公司全部资产状况和所有者权益进行评估和审计以确定公司的净资产。因为，公司在增资时可能处于盈利状态，可能拥有大量的盈余公积金、资本公积金或未分配利润，因而，净资产可已能远远高于公司原始资本。相反，如公司处于亏损状态，没有任何经营积累，净资产可能早已低于其资本，甚至可能已经资不抵债。基于以上原因，合理的增资方式应是首先对公司的现有资产进行全面地评估，以确定股东权益的真实价值或者公司的净资产，并在此基础上，确定原股东的股权比例和新股东的出资金额与股权比例。盈利状态下高于资本的股东权益应由原股东享有，而不应自然地归属增资后的所有新老股东，同时，亏损状态下新股东相同比例股权的出资也不应该当然地按照原有股东的出资额确定。否则，就必然会导致新股东对原有股东权益的不当占有，或者老股东不合理地获得新股东出资利益。因此，评估以重新确定股权比例是小股东在前面两道防线均告失守的情况下的最后的抵抗阵地。

4、当然，在最后的防守阵地也被突破后，小股东要么缴械投降承认失败，要么进行反击。反击的武器就是公司法赋予小股东的诉讼权利。

第四篇：中小股东权益保护 文档

浅论中小股东权益保护

广东华法律师事务所 高飞

一、中小股东权益保护的现实性和紧迫性

近年来，大股东损害中小股东利益的案例屡屡发生，如ST猴王、ST吉发、春都股份、大庆联谊、美尔雅等一连串影响巨大的案件向我们展示了一幕幕大股东掏空上市公司，大肆圈钱，侵害公司和中小股东利益的事例，中小股东的利益遭受严重损害，甚至颗粒无收。这些严峻的事实表明中小股东利益保护的现实需要和紧迫性。

大股东侵害中小股东利益的方法虽然多种多样，但实质上无外以下几种主要途径：虚假出资；操纵发行价格；操纵利润分配；操纵信息披露；侵吞公司和其他股东的财产，其中又包括利用发起人对资金的代管地位直接截留募集资金、直接挪用从属公司的资金作为控制股东对公司的投资或者作其他用途、控制股东“借用”从属公司的资金，无偿的、不安全的交易最终使从属公司背上了沉重的债务负担、控制股东要从属公司为其债务担保，使从属公司陷入债务旋涡、利用公司机会、控制股东强制处理股东股票；关联交易等。

中国股权的现状是公司法要保护中小股东利益的客观原因。中国股权的特点：一是股权高度集中，一股独大；从总体上看，国家股及国有法人股控制的股权占39.21%，处于控股地位。第一大股东平均股权比率为43.93%，而这些第一大股东80%以上是国家机构或国有法人。这就造成我国上市公司的股权集中程度较高，并且主要集中在国家和国有法人股东手上。“一股独大”现象十分严重。人民币普通股35.95%的股权比率，仅占其董事会成员的7.42%，这样，中小股东的权利难以体现。出现“一股独大”的超强控制，也就意味着董事会只有一种声音。由大股东掌握的董事会常常拥有至高无上的权力，可以决定上市公司的资产配置和命运。二是股权流动性差，大量的法人股不能流动。基于以上分析，我国公司股东的实力非常悬殊，使得股东之间无法双赢。大股东滥用其手中的权力侵害中小股东的利益，中小股东无还手之力，只能悲叹“人为刀俎，我为鱼肉，奈何乎！”

二、中小股东权益保护应坚持的理性标准

对于中小股东利益保护虽然具有相当的紧迫性，但不能矫枉过正，应该坚持一定的理性标准。笔者认为中小股东利益保护的“度”这个理性标准应包含以下内容：

1、程序合法和结果公正

如果一项股东会决议违反股东会表决程序，理所当然这一决议可经法院判决无效；但如果一项股东会决议程序合法，但其结果明显损害中小股东的利益，又当如何？英美判例法将大股东对小股东从事欺诈行为认定为无效。在少数股东被欺诈的场合，公司对不适行为人的欺诈行为予以批准或追认从而对公司产生约束力，少数股东对此可以提起诉讼。但我国公司法对一种行为程序合法，结果不公正将如何处理没有任何规定。

2、能够平衡公司法的利益主体的利益

法律的重要作用之一是对法律主体进行利益的保护和平衡，中小股东利益保护的法律规定及相关制度实质上也是对公司法的利益主体进行利益的保护，而其中的“度”则是对公司法的利益主体利益的平衡。我国目前市场经济十分落后，公司的发展才刚刚起步，经济发展的水平还

很低，因此，我们应当把公司股东利益的保护放在首位，其次也不能忽视其他利益关系主体的保护，以期达到促进经济的快速发展和持续稳定发展的目标。所以保护中小股东利益的“度”就是使中小股东能够在实质上享有作为股东应该享有的权利，同时也不能妨碍或损害控制股东、公司管理人员、公司债权人、社会公众等利益主体的利益，使公司法的利益主体最大限度地得到“双赢”。

3、不能违背基本的市场规则，要坚持投资、风险、收益相一致的原则

公司是一个以营利为目标的组织，其出发点和归宿是营利,同理，股东投资公司其目的也是为了赢利。公司的任何决策都是面向未来的，并且会有或多或少的风险。所以说股东对公司的投资越大，承担的风险也就越大；但如果公司赢利，股东的投资大收益也就越大。只有符合这一经济规律，公司制度才能更好地运作发展。公司法律制度应尊重股东的投资、风险和收益一致这一基本的市场规则，中小股东利益的保护也应遵循这一市场规则。

4、对中小股东的保护措施必须健全，同时这些措施不能影响公司的正常运行

我们在警惕控制股东滥用控制权的同时，也有理由担心个别小股东违背诚信原则、滥用权利的问题。要打造和谐的投资环境，既要强化对小股东的保护力度，也需要预防小股东滥用权利阻碍公司效率，我们需要的是一个理性制度的构建，既要防止控制股东滥用控制权，又要保障公司的正常运行。当然，我国当前最突出的问题不是小股东滥权，而是大股东滥权。因此，预防大小股东各方滥用权利，真正实现大小股东之间的利益共享仍然是公司治理中的首要问题。

三、中小股东权益保护措施

各国保护中小股东的利益主要沿着两条主线展开：一是确立和加重董事、经理与控股股东对公司和中小股东的诚信义务，防止其滥用职权；二是赋予中小股东救济权，如中小股东提请召开和自行召开临时股东大会的权利。为保护中小股东的利益所采取的具有针对性的具体措施，可以概括为以下几种主要类型：

1.独立董事制度。该制度是为了解决公众公司在股权十分分散的情况下，出现小股东对公司的经营管理态度冷漠和普遍搭便车的现象，公司被无人监管的内部人控制谋取非法利益的问题，而对公司治理结构改革的结果。引进外部独立董事，保持董事会对经营者的独立性，明确界定董事会与管理层的职权，在管理层与董事会之间维持一种制衡关系就不失为一种合理的选择。

2.累积投票制。该选举制度是指当股东大会选举两名以上的董事时,股东所持的每一股份都拥有与将要当选的董事总人数相等的投票权，股东可以把所持有的全部表决票集中投向一名或数名董事候选人，并以得票相对多数决定董事的当选。董事的这种选举方式，可以克服“一股一票”、“资本多数决”原则下，直接投票造成多数股东把持、操纵董事会人选，小股东无法使自己的一名候选人当选的弊端。

3.表决权的限制与排除。表决权的限制是指为防止大股东操纵股东大会决议的表决，损害中小股东的合法权益，对其持有的表决权加以限制。表决权排除是指股东大会或董事会就某一事项进行表决时，如果某表决权人与该事项有特别利害关系，该表决权人及其代理人均不得行使表决权，也不得代理他人行使表决权的制度。该制度具体可分为：股东表决权排除制度和董

（监）事表决权排除制度。

4.异议股东股份收买请求权。它是指当将要出现公司经营政策、组织结构、财产等方面下列重大变化，持不同意见的中小股东有权依法定的程序要求公司以公平的价格收购其持有的股份，退出公司：（1）公司分立、合并；（2）公司章程的重大修订；（3）公司出售其全部或主要资产；（4）公司受让他人全部营业或资产，对公司营运有重大影响；（5）公司章程规定的其他对公司产生重大影响的情形。异议股东股份收买请求权是矫正股东利益失衡的工具。

5.中小股东的诉权。（1）股东大会、董事会决议撤销和无效之诉。当股东大会或董事会的召集程序、决议方法违反法律、行政法或决议的内容违反了公司章程，损害中小股东合法权益时，中小股东有权于法定期间请求法院撤销股东大会的决议；当股东大会或董事会的决议内容违反法律、行政法规，直接或间接损害中小股东的合法权益时，中小股东有权向法院提起确认股东大会决议无效的诉讼。（2）股东代表诉讼。这种诉讼是指，当公司迨于对侵害公司利益的控股股东、董事、监事、经理和第三人提起诉讼时，股东可以以自己的名义，为了公司的利益而提起诉讼。

6.请求法院强制解散公司。这是指当公司的存续已无法实现股东对公平和效益的追求，符合条件的股东可以通过诉讼，请求法院解散公司。

综上所述，以上各种中小股东利益的保护方式相互关联，已形成了一个功能齐全的有机体系。按照这些措施的性质和作用，可以将其分为：事先预防保护措施，表决权限制、排除与异议股东股份收买请求权属之；事中组织保护措施，其中，独立董事和累积投票制属于这一范畴；事后救济措施，中小股东享有的诉权具有这样的功能。由此可见，中小股东保护体系是在强化中小股东的各项权利，加重公司治理机构和控股股东的义务、责任和健全公司治理结构和机制的基础上，由事先预防保护措施、事中组织保护措施和事后救济措相结合而形成的有机系统。只有建立健全上述中小股东权益保护体系，在立法、行政及司法等环节切实贯彻实施，我国中小股东权益的保护才能得到实质的改善。

【正文】

孟德斯鸠曾说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”。作为公司中的中小股东，无论从出资比例，还是从持股份额来说，他们对公司决策、经营的影响力远远不及公司的大股东和董事等高级管理人员。而作为对公司重大事项有着决定性的影响力的大股东和董事、经理，他们都可能凭借自己的优势谋求私利，损害中小股东和其他利益相关者的权益。因此，在公司运营中，公司大股东利用控股地位和董事、高管利用职权损害公司及中小股东利益的行为屡有发生，对公司的经营管理秩序带来很大的冲击。加强并完善对中小股东权益的保障机制，是新公司法制度创新的一项重要体现，对公司的运营结构、治理

模式以及经营理念都有着巨大的推动作用。

一、保护中小股东权益的理论基础

首先，加强对中小股东权益的保障可以极大地提高中小股东的投资和参与公司重大决策和选择管理者的积极性，有力地推动公司的良好运营。中小股东的投资也是公司资本的重要组成部分，只有他们的权益得到了切实的尊重与保障，中小股东才会放心大胆地将资本投入公司，在壮大公司规模的同时谋求自身利益，也带动整个社会资本多元化的良性循环，实现真正的“双赢”。同时，在各项权利得到充分认可和保障的前提下，中小股东才会积极地参与到公司的运营中来，为公司的治理献计献策，充分行使法律所赋予他们参与公司重大决策和

选择管理者等多项权利。

其次，加强对中小股东权益保障也是贯彻民法中“平等原则”的必然要求。具体说来，这是公司法中“股东平等原则”的应有之意和重要体现。“同股同权”“同股同利”，合理平衡保护中小股东和控股股东的利益，切实杜绝因持有公司的大部分股份而形成大股东垄断公司的局

面，使公司的发展运作朝着全体股东“共赢”的方向发展。

再次，公司往往体现了资合和人合两方面的特征。完善对中小股东的权益保障，这也是对作为中小股东的投资者的一种尊重，能够有利地夯实中小股东的信用基础，提升他们作为

公司股东的责任意识感，对完善公司治理结构有很大的推动作用。

二、新公司法中对中小股东权利保护的强化和完善

总体上讲，旧公司法基本上没有涉及中小股东利益特殊保护的内容，仅有两条关于少数股东对临时股东大会的召集请求权（旧《公司法》第四十三条第二款：“代表四分之一以上表决权的股东可以提议召开临时会议”）和股东质询权的原则性规定（旧《公司法》第一百一十条：“股东有权查阅公司章程、股东大会会议记录和财务会计报告，对公司的经营提出建设或者质询。”），同时缺乏可操作性。修订后的新公司法不仅在实体上并且在程序上大

大完善了中小股东的利益保护机制。

（一）综观新公司法，它所体现出来的对中小股东权益的实体上保障大致可归纳为两

个方面：

1、明确规定中小股东享有的多项权利

新公司法明确规定了中小股东享有撤销权，避免大股东利用其优势地位，任意决定公司的重大事项，第22条规定，股东有权提请人民法院撤销股东大会、董事会做出的违反公司章程的决议；中小股东享有查阅权，新公司法第34条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事回会议决议和财务会计报告，并可以向公司提出书面请求查阅公司会计账薄；中小股东享有股东大会的召集权，新公司法第102条规定，董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，连续九十日以上单独或合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持；中小股东享有提案权，新公司法第103条规定，单独或合计持有百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议；中小股东享有质询权，新公司法第151条规定，董事、监事、高级管理人员应当列席

股东会并接受股东的质询。

2、限制大股东的权利，遏止权利膨胀形成“权力垄断”

新公司法第16条严格了公司为公司大股东或实际控制人提供担保的程序规定，排除了利害关系股东的表决权；新公司法第21条明确禁止关联行为，禁止控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员利用其关联关系损害公司利益；新公司法第106条规定了累积投票制，使得中小股东提名的候选人有可能进入董事会、监事会，参与公司的经营决策和监督，反映中小股东的意见。

（二）新公司法在加强对中小股东实体权益方面进行保护的同时，也在程序上给予中小股东充分的保障和救济，切实构建了实体与程序并重的双重保障体系。程序上的完善主要体

现在以下几方面：

1、股东派生诉讼权的行使

在公司利益受到不法侵害，而公司不能或怠于对不法侵害提起诉讼的情况下，中小股东的利益也会因公司利益受损而受到难以弥补的损害。为了充分保障中小股东的利益不受侵害，新公司法第152条规定，公司的董事、监事或者高级管理人员发生侵害公司利益的事由，而有权的公司机关怠于维护公司权益时，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民

法院提起诉讼。

股东的派生诉讼权作为一种共益权，虽然诉讼获胜的利益归公司所有，但它对强化公司

和中小股东利益的保护机制也有着极为重要的意义。

2、股东直接诉讼权的行使

公司、公司的董事、监事、经理等及控股股东的行为损害了股东利益时，受损害股东可以自己的名义对加害人提起诉讼，从而维护自己的权益。新公司法第153条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法

院提起诉讼。

股东的直接诉讼权作为一种自益权，也是法律赋予中小股东的一项单独股东权，这对于使股东权受到侵害的股东获得救济，对于保证中小股东权的实现，都具有重要意义。

三、进一步完善中小股东权益保障的几点思考

新公司法的大规模修改在对中小股东的保护的立法设计上，有了十分显著而全面的变化，基本上实现了限制大股东权利、保护中小股东权益的制度设计。它可以较大程度地遏制公司大股东利用控股地位和董事、高管利用职权损害公司及中小股东利益的行为。但是，从进一步完善中小股东的权益保障方面来看，我认为，依然有待进一步改善的地方。

1、完善我国现行诉讼制度，进一步保障股东派生诉权的行使

新公司法虽然增设了股东派生诉讼权的行使，但我国现行诉讼制度中并没有完整的股东派生诉讼制度。因此，我认为，应该不断完善我国的现行诉讼制度，将股东的派生诉讼权写

进我国的诉讼法中，以法律条文形式明确规定股东派生诉讼权的行使和保障。

2、加强公司中监事会的职责，切实履行对各大控股股东、董事及公司高级管理人员的监督

权力的滥用往往是由于缺乏有效的监督机制。作为公司中唯一行使监督权的监事会，应该充分行使监督职能，强化监督意识，对董事、高级管理人员损害公司和中小股东利益的行为要及时予以纠正，对公司财务定期检查监督，依照新公司法关于派生诉讼权的行使规定，履行对因执行公司职务时违反法律、行政法规或者公共章程的规定而给公司造成损失的董

事、高级管理人员提起诉讼等监督职权。

正如20世纪利益法学的主将耶林所言，“权利的基础是利益”。要想真正保障中小股东的权益，首先要实现中小股东和控股股东的利益平衡，我国新公司法的修改切实实现了中小股东和控股股东的利益平衡。鉴于以上分析，新公司法对中小股东权益保障所带来的实体正义和程序正义，它所体现出来的制度创新是值得充分肯定和高度赞扬的。当然，中小股东权利保护的实现仍然会受到现实层面的种种困扰，我们应当借鉴外国先进经验，使中小股东的权益保障日臻完善。（中国海洋大学·刘虹蕴）

第五篇：中小股东权益保护

中小股东权益保护

随着股份有限公司的发展，股份的持有越来越分散，中小股东的队伍越来越庞大，他们对股份公司的发展以及整个社会政治经济的影响越来越大。复瑛哲认为，对广大中小股东利益的侵害，不但挫伤他们投资的积极性，影响资本市场，而且会造成社会秩序的动荡，最终影响到公司制度的基石。

随着西方不断深化的公司治理结构运动，越来越多的学者掀起了一种新型的“股东权本位”思潮，目的是实现被歪曲和神话了的“股东民主”理论。对股东权利尤其是中小股东权利的保护重新受到重视，成为公司制改革以来衡量一个公司管理层经营业绩好坏与否的标志。复瑛哲认为，以法律的强力实现对中小股东权利的保护，不仅在过去、在现在和将来仍将是必要的和必不可缺少的。主要体现在：

1、健全公司内部民主制度

公司制度的创设曾被誉为超过了蒸汽机和电力的发明，它为社会迅速募集资金进行大规模生产提供了法律上的实现方式，满足了广大投资者以有限责任获取最大利益的需求。但客观上说，公司作为股东获取利益的“工具”，其自身并不能产生效益，而是公司内部的各项制度的有效运作，更有利于实现股东利益的最大化。公司内部民主制度是公司各项制度的核心，包括股东民主制度和内部职工民主制度。其中股东民主制度体现在两个方面：一是持有股份占少数的中小股东和少数股东服从持有股份占多数的大股东或大多

数股东的资本多数决原则；二是大股东或多数股东不得欺诈中小股

东或少数股东的诚信原则。资本多数决原则在过去公司的运作中已

经得到了彻底的贯彻，大股东不得欺诈中小股东的诚信原则却常常

被大股东或其操纵的股东大会或董事会所歪曲和滥用。复瑛哲认

为，只有健全中小股东权益保护机制，公司内部民主制度才能得到

健全，使股东民主不仅仅是股份制公司内部的一个“神话传说”。

2、实现股份公司制健康发展

随着股份公司股权结构的日益多元化，中小股东的投资因多以

现金出资，成为公司持续发展的重要资金来源，中小股东也成为日

益壮大的一个群体。中小股东在将手中的血汗钱交出后，拥有对公

司合理使用并得到相应回报的期待权。然而大股东和其控制的公司

管理层为谋自己的私利，凭借手中的表决权优势和信息优势，滥用

资本多数决原则，严重损害公司及中小股东的利益，使广大小股东

合理的投资期待落空，严重挫伤其投资热情。中小股东由于股少言

轻，势单力薄，加之其利益保障制度不健全，往往忍气吞声，或者

被迫接受不公正待遇，或者选择“用脚投票”，退出公司，无奈走

人。结果将形成股份公司制发展的恶性循环，动摇其发展根基，近

几年西方国家频频报出的公司丑闻已经说明了这一点。所以复瑛哲

认为，只有加强对中小股东的保护力度，才能使股份公司制度走上

健康有序的发展道路。

3、促进公司法现代化进程

与传统公司法相比，现代公司法无论是英美法系国家还是大陆

法系国家，都在理论和实践中贯彻了平等公平的政治理念，对中小

股东的权利给予了特别的保护，积累了许多成功的经验，不仅仅强

调形式上的平等，更注重实质上的平等。不仅强调公司的运作效率，更关注股东间的公平正义，关注公司的社会责任，对中小股东的保

护方式日益呈现出多样性，其救济救济方式也更加灵活。尤其是80

年代以来，股东价值论在英美国家出现了强化的趋势，并进一步蔓

延到欧洲大陆和日本。所以复瑛哲认为，关注股东利益不仅仅体现

在关注股东的整体利益，尤其要关注处于弱势地位的中小股东的权

益，这不仅仅体现了经济上的平等，更深远的意义在于促进社会政

治法律等意识形态层面的平等思想，促进公司法的现代化进程。

演讲稿

尊敬的老师们，同学们下午好：

我是来自10级经济学（2）班的学习委，我叫张盼盼，很

荣幸有这次机会和大家一起交流担任学习委员这一职务的经验。

转眼间大学生活已经过了一年多，在这一年多的时间里，我一直担任着学习委员这一职务。回望这一年多，自己走过的路，留

下的或深或浅的足迹，不仅充满了欢愉，也充满了淡淡的苦涩。一年

多的工作，让我学到了很多很多，下面将自己的工作经验和大家一起

分享。

学习委员是班上的一个重要职位，在我当初当上它的时

候，我就在想一定不要辜负老师及同学们我的信任和支持，一定要把

工作做好。要认真负责，态度踏实，要有一定的组织，领导，执行能

力，并且做事情要公平，公正，公开，积极落实学校学院的具体工作。

作为一名合格的学习委员，要收集学生对老师的意见和老师的教学动

态。在很多情况下，老师无法和那么多学生直接打交道，很多老师也

无暇顾及那么多的学生，特别是大家刚进入大学，很多人一时还不适

应老师的教学模式。学习委员是老师与学生之间沟通的一个桥梁，学习委员要及时地向老师提出同学们的建议和疑问，熟悉老师对学生的基本要求。再次，学习委员在学习上要做好模范带头作用，要有优异的成绩，当同学们向我提出问题时，基本上给同学一个正确的回复。

总之，在一学年的工作之中，我懂得如何落实各项工作，如何

和班委有效地分工合作，如何和同学沟通交流并且提高大家的学习积

极性。当然，我的工作还存在着很多不足之处。比日：有的时候得不

到同学们的响应，同学们不积极主动支持我的工作；在收集同学们对

自己工作意见方面做得不够，有些事情做错了，没有周围同学的提醒，自己也没有发觉等等。最严重的一次是，我没有把英语四六级报名的时间，地点通知到位，导致我们班有4名同学错过报名的时间。这次

事使我懂得了做事要脚踏实地，不能马虎。

在这次的交流会中，我希望大家可以从中吸取一些好的经

验，带动本班级的学习风气，同时也相信大家在大学毕业后找到好的工作。谢谢大家！